http://www.youtube.com/watch?v=jW6geWqDXAQ Aivan älyttömän hienoo! Yks kaveri sano ettei tuommonen ole edes filmattu vaan paukuttaa sarjakuvaksella mut miten on? Joku laitehan liikuttaa kameraa pikkuhiljaa mutta sehän nyt ei hirveesti kuvaamiseen vaikuta. Sanokaa mulle mikä kamera mun pitää ostaa et tommosta saa aikaan.
Miten tämmöstä kuvataan/filmataan?
tyyntä ennen myrskyä
14
382
Vastaukset
- osta Red
”Sanokaa mulle mikä kamera mun pitää ostaa et tommosta saa aikaan.”
Red on aika hyvä ihan kaikenlaiseen videokuvaukseen
http://www.red.com/ - piwthtgjhw
Tuon saa aikaan millä tahansa kameralla, kun siihen laittaa laukaisuajastimen (time lapse) Kuvia siis otetaan vaikka minuutin, tai tunnin välein riippuen tapahtuman nopeudesta ja halutusta efektistä. Sitten niistä tavallisista valokuvista väsätään video sopivalla ohjelmalla.
Ei ollenkaan ihmeellistä, se vaatii vain aikaa ja kärsivällisyyttä. Okei, niinkuin yllä jo sanottiin, time lapse.
Mutta, jotta saataisiin linnunrata näkymään hienosti kuvissa, niin tarvitaan valovoimainen laajakulmainen objektiivi, esim vaikka Samyangin 24mm f/1.4, ja kameraksi jokin suurikennoinen uudempi kamera kuten vaikka Canon 5d mk3 tai Nikon d800, jotka pystyvät korkeaan ISOon kuvanlaadun pysyen yhä hyvänä.
Sitten voidaan katsella tuollaista hienoa taulukkoa jonka eräs kaveri teki, http://vaizki.fi/starfield.html , tuosta voidaan katsoa että 24mm objektiivilla kameralla jossa kennon koko vaikkapa 36mm*23.90mm (eli ns. full frame, nikonilla fx), voidaan kuvata tähtiä noin 10 sekunttia ilman että ne alkavat piirtää viivaa FullHD -tarkkuudella (1920*1080 putoaa taulukossa sen 1600 ja 2500 px väliin). Tuossa videossa on lievä viivan piirto nähtävästi sallittu, varmaan jokin 20-30 sekunttia kävisi siis valotusajaksi kerrallaan.
Vertailun vuoksi, f/2.8, ISO 3200 ja 30sec valotus 28mm objektiivilla: https://dl.dropboxusercontent.com/u/1495509/DSC_9036.JPG
Kuten näkyy, linnunrata näkyy jo, mutta ei yhtä hienosti kuin videolla, ja vanha nikonin D700 kohisee aivan liikaa tuolla ISOlla, mutta f/1.4, ISO 3200-12800 ja 20-30sec valotus uudemmalla kameralla voisi tehdä hienoa jälkeä! :)
Ja esim Virtualdubilla on helppo tehdä kuvasarjasta video.
Niin ja tuo videon tekijä on tosiaan myös käyttänyt osassa pätkistä jotain jolla on saanut kameran liikkumaan otosten välissä tasaisesti (joku kiskoviritys?), ja valaissut osassa etualaa jotenkin.
...Sitten tietenkin se että löytää valosaasteettoman paikan, ja/tai revontulia, on pieni haaste...- tyyntä ennen myrskyä
Siis vielä vähän jos sais tarkennusta. Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni? Vai onko videon kuvaajalla joku kamera johon riittää lyhyempi valotus sekä ottaa kuvan sekunnin välein vai miten?
On aika jäätävän hintaisia nuo kamerat joita ehdotit ja samoin tuo putki. Riittäiskö Canon EOS 7D Siinä ois tuo ISO 12800? Ois yli puolet halvempi. Oisko putkelle halvempaa vaihtoehto kun näytti äkkisiltään googletettuna maksavan 550£
Ei nyt kuitenkaan ihan älyttömiä summia viittis kuitenkaan törsätä jos ittelle tekee. tyyntä ennen myrskyä kirjoitti:
Siis vielä vähän jos sais tarkennusta. Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni? Vai onko videon kuvaajalla joku kamera johon riittää lyhyempi valotus sekä ottaa kuvan sekunnin välein vai miten?
On aika jäätävän hintaisia nuo kamerat joita ehdotit ja samoin tuo putki. Riittäiskö Canon EOS 7D Siinä ois tuo ISO 12800? Ois yli puolet halvempi. Oisko putkelle halvempaa vaihtoehto kun näytti äkkisiltään googletettuna maksavan 550£
Ei nyt kuitenkaan ihan älyttömiä summia viittis kuitenkaan törsätä jos ittelle tekee.No siis pyrit ottamaan uuden kuvan heti edellisen jälkeen, ainakin nikonilla joutuu kääntämään kaikki pitkän valotuksen kohinanpoistot jne pois päältä koska tuon kanssa kamera valottaisi toiset 10 sekunttia suljin kiinni...
Ja nuo on satelliitteja mitä videolla meni, tähdenlennot olisi niin nopeita että sellainen näkyisi vain yhdessä framessa, ja jos tuo on koostettu vaikka 25fps videoksi niin se olisi vain väläys, ei sitä edes huomaisi.
Tuppaa tuo valovoimainen optiikka maksamaan, ja Samyangin lasit taitavat olla halvimpia mutta laadultaan erinomaisia.
Entäs Samyangin 14mm f/2.8 ja 16mm f/2.0? molemmat tarkoitettu full framelle, mutta eikös ne canonillakin käy aps-c kameroille joka 7D myös on? Tosin eivät pääse ihan oikeuksiinsa pienemmällä kennolla. Tosin joutuisi varmaan käyttämään yli 30sec valotuksia että ei joudu nostamaan ISOa kauhean ylös, ja ainakin nikonilla silloin tarvitsee erillisen kauko-ohjaimen missä säädettävä intervallikuvaus, rungossa itsessään 30 sec pisin valotus, ja seuraava pykälä olisi "bulb" joka valottaa tasan niin kauan kun nappia pitää pohjassa, ja se ei oikeen sovellu tähän.
En tiedä miten paljon tuohon sivustoon voi luottaa, http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Canon_EOS_7D , mutta tykkään vertailla kameroita siellä. Tuossa valmiina 5d mk3 ja 7d vertailu, huomaa tuo ISO kohta.
7d:llä saa vielä ISO ~900 paikkeilla loistavia kuvia mutta veikkaan että 3200 alkaa olla jo aika kohisevaa. ja 6400 ei tule edes kysymykseen.
Joten pakko nostaa valotusaikaa joka kasvattaa tähtien piirtämiä viivoja ja tarvitset kai sen erillisen kauko-ohjaimen.
Hirveetä välineurheilua kyllä. Ja en ostaisi 7d:tä jos sen ainoa tarkoitus olisi kuvata tähtitaivasta. Ja jos et vielä omista tuota tai mitään digijärkkäriä, varoituksen sana: se on loputon suo. "Tarpeellisille" hankinnoille ei tule loppua :)
Ja sanotaan nyt vielä että itsekään en ole onnistunut saamaan aikaan läheskään niin hienoa, ei lähimaillekaan, kuin tuossa videossa oli :) Mutta kunhan illat pimenee niin tarvii kokeilla tuolla nikonin d700:lla ja samyangin 14mm:llä... tosin tarvii se kapula hankkia kans kun se f/2,8 - ISO3200 - 30sec ei riitä ja ISOa en tuolla rungolla ylemmäs ole nostamassa. Tai sitten sekoan ja ostan d800:n saa nähdä.
Talvella testailin: http://youtu.be/UXtk1e0a2ec ...Lähdin vain ottamaan kuvia, vasta vähän aikaa räpsittyä tuli ajatus jos niistä tekisi time lapse pätkän. Mut paskahan se, liian pieni framerate, ja kameran kääntö olisi pitänyt tehdä huomattavasti pienemmin pykälin, mutta tuolla oli -16c ja noidenkin ottamiseen meni tunti ja olin lievästi jääkalikkana. Oli aika kirkkaat revontulet niin ei tarvinnu hirveän korkeita ISOja, ja tuossa pitkin videota vaihtelinkin valotusajan ja ISOn suhdetta.
Ja tosiaan, eteläsuomesta voi joutua ajamaan useamman sata kilometriä että löytyy täysin valosaasteetonta taivasta.- seiskan omistaja
jkk_79 kirjoitti:
No siis pyrit ottamaan uuden kuvan heti edellisen jälkeen, ainakin nikonilla joutuu kääntämään kaikki pitkän valotuksen kohinanpoistot jne pois päältä koska tuon kanssa kamera valottaisi toiset 10 sekunttia suljin kiinni...
Ja nuo on satelliitteja mitä videolla meni, tähdenlennot olisi niin nopeita että sellainen näkyisi vain yhdessä framessa, ja jos tuo on koostettu vaikka 25fps videoksi niin se olisi vain väläys, ei sitä edes huomaisi.
Tuppaa tuo valovoimainen optiikka maksamaan, ja Samyangin lasit taitavat olla halvimpia mutta laadultaan erinomaisia.
Entäs Samyangin 14mm f/2.8 ja 16mm f/2.0? molemmat tarkoitettu full framelle, mutta eikös ne canonillakin käy aps-c kameroille joka 7D myös on? Tosin eivät pääse ihan oikeuksiinsa pienemmällä kennolla. Tosin joutuisi varmaan käyttämään yli 30sec valotuksia että ei joudu nostamaan ISOa kauhean ylös, ja ainakin nikonilla silloin tarvitsee erillisen kauko-ohjaimen missä säädettävä intervallikuvaus, rungossa itsessään 30 sec pisin valotus, ja seuraava pykälä olisi "bulb" joka valottaa tasan niin kauan kun nappia pitää pohjassa, ja se ei oikeen sovellu tähän.
En tiedä miten paljon tuohon sivustoon voi luottaa, http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Canon_EOS_7D , mutta tykkään vertailla kameroita siellä. Tuossa valmiina 5d mk3 ja 7d vertailu, huomaa tuo ISO kohta.
7d:llä saa vielä ISO ~900 paikkeilla loistavia kuvia mutta veikkaan että 3200 alkaa olla jo aika kohisevaa. ja 6400 ei tule edes kysymykseen.
Joten pakko nostaa valotusaikaa joka kasvattaa tähtien piirtämiä viivoja ja tarvitset kai sen erillisen kauko-ohjaimen.
Hirveetä välineurheilua kyllä. Ja en ostaisi 7d:tä jos sen ainoa tarkoitus olisi kuvata tähtitaivasta. Ja jos et vielä omista tuota tai mitään digijärkkäriä, varoituksen sana: se on loputon suo. "Tarpeellisille" hankinnoille ei tule loppua :)
Ja sanotaan nyt vielä että itsekään en ole onnistunut saamaan aikaan läheskään niin hienoa, ei lähimaillekaan, kuin tuossa videossa oli :) Mutta kunhan illat pimenee niin tarvii kokeilla tuolla nikonin d700:lla ja samyangin 14mm:llä... tosin tarvii se kapula hankkia kans kun se f/2,8 - ISO3200 - 30sec ei riitä ja ISOa en tuolla rungolla ylemmäs ole nostamassa. Tai sitten sekoan ja ostan d800:n saa nähdä.
Talvella testailin: http://youtu.be/UXtk1e0a2ec ...Lähdin vain ottamaan kuvia, vasta vähän aikaa räpsittyä tuli ajatus jos niistä tekisi time lapse pätkän. Mut paskahan se, liian pieni framerate, ja kameran kääntö olisi pitänyt tehdä huomattavasti pienemmin pykälin, mutta tuolla oli -16c ja noidenkin ottamiseen meni tunti ja olin lievästi jääkalikkana. Oli aika kirkkaat revontulet niin ei tarvinnu hirveän korkeita ISOja, ja tuossa pitkin videota vaihtelinkin valotusajan ja ISOn suhdetta.
Ja tosiaan, eteläsuomesta voi joutua ajamaan useamman sata kilometriä että löytyy täysin valosaasteetonta taivasta.7D on pahin kohinapurkki, mitä tällä hetkellä myydään. Siinä on markkinoiden suurin kohina ISO 100 arvolla. DxO:n mukaan se on kuitenkin käyttökelpoinen n. 850 ISOon saakka. Jokatapauksessa kohinanpoiston saa vetää kaakkoon jäkikäsittelyssä, jos sillä aikoo sileää pintaa saada.
Tuon linkin mukaan 7D:n laukaisunopeuskin on hitaampi, kuin 5D:n, vaikka sarjanopeus on suurempi.
Jos tähtiä aikoo kuvata on kinokokoinen kamera suositeltava jos pelkkien isottelumahdollisuuksien vuoksi.
Tuollaista videota tehdessä ei pieni liikeepäterävyys haita, se vain tekee liikkeen sujuvamman/liukuvamman näköiseksi. Kuvista tulee kuitenkin teräviä liikettä risteävään suuntaan. - viiva hatussa ry
tyyntä ennen myrskyä kirjoitti:
Siis vielä vähän jos sais tarkennusta. Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni? Vai onko videon kuvaajalla joku kamera johon riittää lyhyempi valotus sekä ottaa kuvan sekunnin välein vai miten?
On aika jäätävän hintaisia nuo kamerat joita ehdotit ja samoin tuo putki. Riittäiskö Canon EOS 7D Siinä ois tuo ISO 12800? Ois yli puolet halvempi. Oisko putkelle halvempaa vaihtoehto kun näytti äkkisiltään googletettuna maksavan 550£
Ei nyt kuitenkaan ihan älyttömiä summia viittis kuitenkaan törsätä jos ittelle tekee."Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni?"
Ei pidä olla pelkkä viiva. Sulla on nyt videokuvan idea täysin hakusessa. Videokuva on sarja still-kuvia, jotka vaihtuu uuteen frameratesta riippuen kymmeniä kertoja sekunnissa. Eli kerralla näkyy vain yksi kuva lyhyemmän aikaa kuin silmänräpäys. Viiva taivaan poikki syntyy vain jos videokuvat lätkitään päällekkäin eli vanhat kuvat näytetään aina uusimman kuvan "läpi" tai näytetään vaikka yhtä pitkällä valotuksella otettua still-kuvaa. Rautalangasta väännettynä: Videokuva on kuin powerpoint-esitys. Siinäkään ei näy kuin yksi ruutu kerrallaan, eikä vanha kuva jää loistamaan uuden läpi. Menikö kaaliin vai yritetäänkö vielä? seiskan omistaja kirjoitti:
7D on pahin kohinapurkki, mitä tällä hetkellä myydään. Siinä on markkinoiden suurin kohina ISO 100 arvolla. DxO:n mukaan se on kuitenkin käyttökelpoinen n. 850 ISOon saakka. Jokatapauksessa kohinanpoiston saa vetää kaakkoon jäkikäsittelyssä, jos sillä aikoo sileää pintaa saada.
Tuon linkin mukaan 7D:n laukaisunopeuskin on hitaampi, kuin 5D:n, vaikka sarjanopeus on suurempi.
Jos tähtiä aikoo kuvata on kinokokoinen kamera suositeltava jos pelkkien isottelumahdollisuuksien vuoksi.
Tuollaista videota tehdessä ei pieni liikeepäterävyys haita, se vain tekee liikkeen sujuvamman/liukuvamman näköiseksi. Kuvista tulee kuitenkin teräviä liikettä risteävään suuntaan.Jeap, yhdyn edelliseen puhujaan.
Ja tähtien kuvaus kohinanpoisto sekään ei oikein ole toimiva yhtälö, kohinanpoistolle tähdet kun näyttävät enemmän tai vähemmän kohinalta... Ainakin jos haluaa pysäyttää tähdet niin etteivät ne piirrä viivaa.tyyntä ennen myrskyä kirjoitti:
Siis vielä vähän jos sais tarkennusta. Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni? Vai onko videon kuvaajalla joku kamera johon riittää lyhyempi valotus sekä ottaa kuvan sekunnin välein vai miten?
On aika jäätävän hintaisia nuo kamerat joita ehdotit ja samoin tuo putki. Riittäiskö Canon EOS 7D Siinä ois tuo ISO 12800? Ois yli puolet halvempi. Oisko putkelle halvempaa vaihtoehto kun näytti äkkisiltään googletettuna maksavan 550£
Ei nyt kuitenkaan ihan älyttömiä summia viittis kuitenkaan törsätä jos ittelle tekee.Niin, ja tietty, mites käytetty Canon 5D mk2 tai Nikon D700, ja vaikka tuo samyangin 14mm f/2,8? Rajalasta irtoaisi 1600 euron pintaan yhteishintaan. Jostain kameralaukun tms forumilta voisi saada vielä halvemmalla?
Olisivat isolla kinokoon kennolla nuo, ja huomattavasti parempia kameroita kuin 7D, vaikka eivät mitään uusia enää ole.
Tuohon tietty päälle lisävermeitä kuten jalusta, timelapseen soveltuva kauko-ohjain, vara-akku, muistikortti ja kameralaukku nyt ainakin, niin mennään 2000e hinnassa... Ja haluat kyllä jonkin muunkin objektiivin kuin pelkän törkeän laajan laajakulman. Halpa harrastus :)- toni.
viiva hatussa ry kirjoitti:
"Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni?"
Ei pidä olla pelkkä viiva. Sulla on nyt videokuvan idea täysin hakusessa. Videokuva on sarja still-kuvia, jotka vaihtuu uuteen frameratesta riippuen kymmeniä kertoja sekunnissa. Eli kerralla näkyy vain yksi kuva lyhyemmän aikaa kuin silmänräpäys. Viiva taivaan poikki syntyy vain jos videokuvat lätkitään päällekkäin eli vanhat kuvat näytetään aina uusimman kuvan "läpi" tai näytetään vaikka yhtä pitkällä valotuksella otettua still-kuvaa. Rautalangasta väännettynä: Videokuva on kuin powerpoint-esitys. Siinäkään ei näy kuin yksi ruutu kerrallaan, eikä vanha kuva jää loistamaan uuden läpi. Menikö kaaliin vai yritetäänkö vielä?irrota elokuvan kuvia http://vid1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/Irroitaelokuvankuvia_zpsc0b454e8.mp4
- Hieno filmi
tyyntä ennen myrskyä kirjoitti:
Siis vielä vähän jos sais tarkennusta. Jos valotus on 10s ja kuva otetaan minuutin välein niin miten nuo tähdenlennot on saatu? Eikös se pitäs sillon olla pelkkä viiva läpi taivaan siitä mistä tähdenlento meni? Vai onko videon kuvaajalla joku kamera johon riittää lyhyempi valotus sekä ottaa kuvan sekunnin välein vai miten?
On aika jäätävän hintaisia nuo kamerat joita ehdotit ja samoin tuo putki. Riittäiskö Canon EOS 7D Siinä ois tuo ISO 12800? Ois yli puolet halvempi. Oisko putkelle halvempaa vaihtoehto kun näytti äkkisiltään googletettuna maksavan 550£
Ei nyt kuitenkaan ihan älyttömiä summia viittis kuitenkaan törsätä jos ittelle tekee.Siihen on ehkä joku syy, miksi huippuluokan laitteet maksavat tähtitieteellisiä summia. Tämän kaltaisissa erikoissovelluksissa ne pääsevät oikeuksiinsa.
Veikkaan että se laitteisto, jolla kameran kääntö/liikuttelu on tässä videossa toteutettu maksaa jo yksinään tuhansia euroja.
Ja toinen asia on, että ei tuollaisia videoita tehdä pelkillä hyvillä välineillä. Kyllä niitä vehkeitä pitää osata myös käyttää. Aikaakin tarvitaan. Tuossa videossa on varmaan käyetty jokaisella kuvauspaikalla ainakin yksi yö pelkkään kameran radan ohjelmointiin niin, että kameraa seuraa tähtitaivaan liikettä. Olisi se rata varmaan mahdollista laskeakin, mutta se lienee jo astetta vaikeampi tehtävä.
- hyvällä.......
elokuvankäsittelytyökalulla tuo on tehty eri pätkistä.
Ajassa 3.02 kuvan puu näyttää hyvin että kyseistä puuta ei ole edes kuvattu kameralla!
Vaan tehty 3d:nä.
Ja kohdassa 2.42 oleva aita rikkoo kaikkia perspektiivi sääntöjä. Ja näkyy olevan ihan littanana laitettu videoon.
Veikkaan että koko Video on tehty 3d sovelluksella kuten Autodesk.
Tottakai taivaaseen on tarvittu laaja valokuva.
Ja nuo tähdenlennot voi tehdä kuka tahansa jos vähänkin osaa 3d ohjelmaa käyttää.
Ja lopuksi vain "kameran" liikkeet mukaan niin johan saadaan vaikutusta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S617890- 1334534
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.323797- 213158
- 232702
- 292637
- 502336
- 252190
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3932134- 322079