Kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo voidaan todistaa loogisesti. Koska tässä elämässä on kärsimystä, asia pitää korjata ikuisella, onnellisella elämällä, ja tästä syystä kuolemanjälkeisen elämän ja Jumalan on oltava olemassa.
Kuolemanjälkeinen elämä todistettu
Markian
14193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo voidaan todistaa loogisesti."
Pieleen meni jo tämä väite. Todistuksena sille on aloituksen loppuosa.
"Koska tässä elämässä on kärsimystä, asia pitää korjata"
Tuo on oletus, ei perusteltu uskomus eli tieto. Jos lamppu menee rikki, ei ole mitään syytä olettaa että sekään tullaan korjaamaan. Eihän?
"ja tästä syystä kuolemanjälkeisen elämän ... on oltava olemassa"
Tämä päätelmä nojaa edelliseen kohtaan jota ei ole perusteltu, vaan oletettu todeksi vailla perusteita. Pohja todistukselle romahtaa viimeistään tässä.
"ja Jumalan on oltava olemassa."
Vaikka pystyisit osoittamaan että kärsimykset korjaantuisi, ei se vielä todista mitään jumalan puolesta. Kyseessä voisi olla vaikka karman laki tms. Sinun olisi suljettava pois kaikki muut vaihtoehdot osoittamalla ne epätosiksi ja todistettava että juuri jahve (jota otaksun sinun tarkoittavan) on kaiken takana eli tosi.
Missä se looginen todistus oli?
Tässä on taas esimerkki uskonnollisesta ”logiikasta”.
Uskonnoissa yhdistellään toisiinsa asioita, joiden välillä ei ole mitään loogisia yhteyksiä. Nämä ovat juuri niitä dogmeja, eräänlaisia uskonnollisia premissejä. Niiden varaan uskonnot rakennetaan. Mutta uskovat ihmiset eivät pysty näkemään lauseiden pätemättömyyttä, vaikka asia väännettäisiin rautalangasta…
Uskonnollinen logiikka on uskomatonta... :)
Ei käy. En usko että elämässä koettu kärsimys vaatii kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloa eikä todellakaan jumaluuksien olemassaoloa. Todistuksesi on kaatunut.
Kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo voidaan todistaa loogisesti. Koska tässä elämässä on kärsimystä, ja tästä syystä Jumalan on oltava olemassa.
Koskeeko tuo kuolemanjälkeinen kaikkia elollisia olentoja vai pelkästään yhtä ainoaa lajia täällä maapallolla?
No entäs kun tämä elämä on yhtä kärsimystä ja sitten tulee sen päälle vielä ikuinen kärsimys tuonelan tulijärvessä.
Sekö on sitten oikeudenmukaista?
"Koska tässä elämässä on kärsimystä, asia pitää korjata ikuisella, onnellisella elämällä, ja tästä syystä kuolemanjälkeisen elämän ja Jumalan on oltava olemassa."
Tässä elämässä on myös onnea ja iloa.
The arqument has TERMINATED.
Eiköhän tuo avaus ole pelkkä trolli?
Noin surkeita ei meidän normiuskikset yleensä keksi...
Lupaatko?
Kun fyysinen elämä päättyy, ja persoona häviää, niin jäljelle jää se mitä olemme syntymässä saaneet psykologisena parimänä, ja ellemme selvitä tuota perimäämme tämän elämän aikana, niin se syyn ja seurauksen lain mukaan jatkuu, uudessa syntyvässä elämässä joka saa ne kannettavakseen.
Ellei näin olisi, ei tämä maailma olisi tällainen, kärsimysten ja väkivallan täytteinen
Joten elämämme on menneisyydessä alkunsa saanutta syitten ja seurausten ketjua
Tästä ketjusta on kuitenkin mahdollisuus päästä irti, kun ymmärtää tämän ketjun alkusyyn, että miksi ja mitä varten se on syntynyt ja seuraa meitä elämästä toiseen kunnes yksilö jossan elämässä alkaa ymmärtämään tuon ketjun jolloin hän vapautuu
siitä ja kaikki sen aiheuttamat ongelmat päättyvät.
Purskautin sitten teet nenän kautta ympäri ruutua. Kiitän aloittajaa hyvistä nauruista.
Muistutan myös, että ontologisia väitteitä voi muodostaa vain ontologisilla premisseillä. Muuten logiikka ontuu. "Asia PITÄÄ korjata" on normi, ei ontologinen premissi. Korjaa se, ja palaa uudelleen.
...ja sitten takaisin teen pariin.
Mitäs, jos elämä ei lopukaan kuolemaan? Mitäs, jos ne useat kuoleman kokemukset ovatkin totta?
Mitäs, jos minulla olisi Teräsmiehen voimat? Mitäs, jos kanat söisivätkin ihmisiä?
Testaa käytännössä, onko niin.