Tästä jaksetaan näköjään vääntää, vaikka asian luulisi olevan kaikille päivänselvä. Lemmikkieläimet eivät ole rinnastettavissa turkiseläimiin millään tasolla, vaikka sekä turkiseläimiä että osaa lemmikkieläimistä pidetään häkeissä.
Merkittävä ero turkiseläinten ja häkissä pidettävien lemmikkieläinten välillä on häkin koko. Marsujen, rottien, hamstereiden ym. koko suhteessa häkin tilaan on paljon pienempi kuin turkistarhattavien eläinten. Esimerkiksi kesyrotan ja turkistarhattavan minkin häkin minimikoot ovat samat, vaikka minkki on rottaa neljä kertaa suurempi eläin. 10-kiloisen koiran kuljetushäkin koon on oltava vähintään kaksi neliömetriä, mutta turkistarhasäädösten mukaan täysikasvuiselle ketulle "riittää" 0,8 neliömetrin kokoinen häkki. Koira oleskelee häkissä vain tilapäisesti, mutta kettu viettää pienessä häkissä koko elämänsä.
Koiria ja kissoja voidaan ulkoiluttaa kytkettynä. Koiria voidaan ulkoiluttaa mahdollisuuksien mukaan myös vapaana esimerkiksi metsässä. Lemmikeille voidaan rakentaa myös ulkotarhoja, jossa ne voivat oleskella. Kaikki ihmisen lemmikkinä pidettävät häkkieläimet tulisi päästää häkin ulkopuolelle päivittäin. Mahdollisuuksien mukaan lemmikkiä voidaan pitää jatkuvasti asunnossa vapaana, jolloin eläin käy häkissä ainoastaan syömässä. Hyvin hoidettu lemmikki elää siis täysin erilaista elämää kuin turkiseläin, joka ei elämänsä aikana häkistään ulos pääse.
Häkissä asuvilla lemmikeillä kuten jyrsijöillä on häkeissään monenlaisia virikkeitä sekä puruja, jotta ne voivat toteuttaa kaiveluviettiään. Turkiseläinten jalkojen alla on verkkopohja, joten eläimillä ei ole mahdollisuutta kaiveluun. Virikkeenä turkiseläimillä on puukapula, ja usein tämä ainokainen virikekin jätetään hankkimatta. Virikkeiden puuttuminen on nimittäin yleinen laiminlyönti turkistarhoilla.
Turkiseläimen ja lemmikkieläimen erottaa myös jo hyvin erilaiset lähtökohdat: Turkiseläin on omistajalleen tuote, jonka hyvinvointia tärkeämpää on eläimestä saatava tuotto. Yhdellä turkistarhalla saattaa olla kymmeniätuhansia eläimiä, jolloin hoidon laatu kärsii. Sairaiden eläinten puutteellinen hoito onkin yleinen laiminlyönti turkistarhoilla. Lemmikki taas on usein omistajalleen kuin perheenjäsen, jonka hyvinvoinnin eteen tehdään kaikki mahdollinen. Lemmikkiä ei myöskään teloiteta, kun se on kasvattanut tarpeeksi kauniin turkin, vaan lemmikki saa elää luonnolliseen ikäänsä.
On toki hyvä, että lemmikkeihinkin liittyvistä eettisistä asioista keskustellaan, mutta kysymys lemmikkien omistamisesta on jo kokonaan oma eettinen kysymyksensä. Esimerkiksi Animalian kanta asiaan on seuraava:
"Animalia hyväksyy ihmisen ja eläimen symbioottisen yhteiselon, jossa molemmat hyötyvät. Ihmisen on turvattava eläimen lajinmukainen ja yksilökohtainen hyvinvointi. Mikäli eläimiä pidetään, eläintä hoitavan henkilön tulisi olla hyvin perehtynyt eläimen fyysisiin ja psyykkisiin tarpeisiin."
Kun keskustellaan turkistarhauksesta, miksi yrittää johdatella keskustelua lemmikkeihin, kun kyseessä on kaksi täysin eri asiaa?
Merkittävä ero turkiseläinten ja häkissä pidettävien lemmikkieläinten välillä on häkin koko. Marsujen, rottien, hamstereiden ym. koko suhteessa häkin tilaan on paljon pienempi kuin turkistarhattavien eläinten. Esimerkiksi kesyrotan ja turkistarhattavan minkin häkin minimikoot ovat samat, vaikka minkki on rottaa neljä kertaa suurempi eläin. 10-kiloisen koiran kuljetushäkin koon on oltava vähintään kaksi neliömetriä, mutta turkistarhasäädösten mukaan täysikasvuiselle ketulle "riittää" 0,8 neliömetrin kokoinen häkki. Koira oleskelee häkissä vain tilapäisesti, mutta kettu viettää pienessä häkissä koko elämänsä.
Koiria ja kissoja voidaan ulkoiluttaa kytkettynä. Koiria voidaan ulkoiluttaa mahdollisuuksien mukaan myös vapaana esimerkiksi metsässä. Lemmikeille voidaan rakentaa myös ulkotarhoja, jossa ne voivat oleskella. Kaikki ihmisen lemmikkinä pidettävät häkkieläimet tulisi päästää häkin ulkopuolelle päivittäin. Mahdollisuuksien mukaan lemmikkiä voidaan pitää jatkuvasti asunnossa vapaana, jolloin eläin käy häkissä ainoastaan syömässä. Hyvin hoidettu lemmikki elää siis täysin erilaista elämää kuin turkiseläin, joka ei elämänsä aikana häkistään ulos pääse.
Häkissä asuvilla lemmikeillä kuten jyrsijöillä on häkeissään monenlaisia virikkeitä sekä puruja, jotta ne voivat toteuttaa kaiveluviettiään. Turkiseläinten jalkojen alla on verkkopohja, joten eläimillä ei ole mahdollisuutta kaiveluun. Virikkeenä turkiseläimillä on puukapula, ja usein tämä ainokainen virikekin jätetään hankkimatta. Virikkeiden puuttuminen on nimittäin yleinen laiminlyönti turkistarhoilla.
Turkiseläimen ja lemmikkieläimen erottaa myös jo hyvin erilaiset lähtökohdat: Turkiseläin on omistajalleen tuote, jonka hyvinvointia tärkeämpää on eläimestä saatava tuotto. Yhdellä turkistarhalla saattaa olla kymmeniätuhansia eläimiä, jolloin hoidon laatu kärsii. Sairaiden eläinten puutteellinen hoito onkin yleinen laiminlyönti turkistarhoilla. Lemmikki taas on usein omistajalleen kuin perheenjäsen, jonka hyvinvoinnin eteen tehdään kaikki mahdollinen. Lemmikkiä ei myöskään teloiteta, kun se on kasvattanut tarpeeksi kauniin turkin, vaan lemmikki saa elää luonnolliseen ikäänsä.
On toki hyvä, että lemmikkeihinkin liittyvistä eettisistä asioista keskustellaan, mutta kysymys lemmikkien omistamisesta on jo kokonaan oma eettinen kysymyksensä. Esimerkiksi Animalian kanta asiaan on seuraava:
"Animalia hyväksyy ihmisen ja eläimen symbioottisen yhteiselon, jossa molemmat hyötyvät. Ihmisen on turvattava eläimen lajinmukainen ja yksilökohtainen hyvinvointi. Mikäli eläimiä pidetään, eläintä hoitavan henkilön tulisi olla hyvin perehtynyt eläimen fyysisiin ja psyykkisiin tarpeisiin."
Kun keskustellaan turkistarhauksesta, miksi yrittää johdatella keskustelua lemmikkeihin, kun kyseessä on kaksi täysin eri asiaa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niinpä, olen kyllä tulkinnut tuonkaltaisen vertailun tyhmyydeksi, tai tahalliseksi asioiden sotkemiseksi, silloin kun ei osata vastata kysymyksiin.
Voisi sitä lemmikinomistajana tietenkin kysyä, montako kertaa päivässä tarhaaja vie turkiseläimet lenkille?
montako kertaa päivässä lemmikkieläinakauppias ulkoiluttaa/lennättää eläimensä?
Mietihän nyt vähän itsekin!
Mielestäsi lemmikkieläimet ja turkiseläimet eivät ole rinnastettavissa keskenään, mutta silti SINÄ ITSE TEET NIIN!! Väität tarhaketun häkkiä pieneksi ja perustelet väitettäsi vertaamalla tuotantoeläimen häkin kokoa lemmikkieläimen häkin kokoon!
HEI HALOO!!
Päätä nyt jo jompi kumpi: EROTTAAKO VAI EIKÖ EROTA "Turkiseläimen ja lemmikkieläimen erottaa myös jo hyvin erilaiset lähtökohdat:"?
Miksi lähtökohdat ovat sinun mielestäsi samaan aikaan sekä erilaiset että samanlaiset?
Ihmeellinen on höpöhöpöaktivistin ajatuksen kulku!
Et sitten lukenut kuin tuon yhden osan, jonka jälkeen aloit silmät innosta kiiluen kirjoittamaan vastinetta.
Aloittajan pointti ei ollut häkkien koko, vaan eläinten hoito.
Ihmeellinen on älykääpiön ajatuksen kulku!
Eikö sinustakin ole kovin ristiriitaista, että lemmikki- ja tuotantoelänten (olojen) keskinäinen vertailu on samanaikaisesti sekä MAHDOLLISTA että MAHDOTONTA?
Miksi ei ole?
niin,turkiseläimiä hoidetaan pääsääntöisesti hyvin vaikka se ei sinun mielesi mukaan tapahtuisikaan,aina ei mene kuin trömsössä...
Eli sinulla ei sitten ole mitään kommentoitavaa varsinaiseen asiaan?
"Eikö sinustakin ole kovin ristiriitaista, että lemmikki- ja tuotantoelänten (olojen) keskinäinen vertailu on samanaikaisesti sekä MAHDOLLISTA että MAHDOTONTA?"
Schrödingerin kissa. Mietippä vaikka sitä ajankuluksesi.
Joko sinä unohdit aloittajan otsikon? "Lemmikkieläimet eivät ole rinnastettavissa turkiseläimiin".
Aloittajahan ihan selvästi väitti, ettei tuotantoeläimiä ja lemmikkieläimiä (tai niiden oloja) pitäisi rinnastaa keskenään, mutta heti seuraavassa lauseessa hän itse vaatii, että mm. häkkien koot pitäisi määritellä samojen parametrien mukaan.
Tyypillinen höpöhöpöaktivistin "minä saan noukkia rusinat pullasta olkoon käsiteltävä asia tai tilanne mikä tahansa ja varokoon nahkaansa se, joka uskaltaa huomata etuoikeuteni tai varsinkaan mainita asiasta ääneen" -asenne.
Ja sinä jauhat samaa saastaa.
Hienoa!
Kyse on eläimistä ja eläimiä voi verrata keskenään. Kuten otsikkokin sanoi, kyse on rinnastamisesta ei vertaamisesta.
Eikä mielestäni kyse ei ole siitä, etteikö eläimiä saisi ylipäänsä verrata keskenään vaan siitä MITEN niitä voi verrata.
Vertailu ja rinnastaminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Kun kahta asiaa vertaillaan, ne voivat olla ihan erinlaisia kohteita, voidaan esimerkiksi vertailla kalan ja norsun elämää. Mutta kalan ja norsun elämää ei voida rinnastaa samanvertoisina.
Rinnastaa: pitää samanvertaisena, samanarvoisena
Verrata: etsiä useasta asiasta niiden välisiä eroavaisuuksia ja yhtäläisyyksiä
Tässä taas nousee niin selvästi esiin se, kuinka haastavaa suomenkieli joillekin täällä on mutta silti ne ovat juuri nämä ihmiset jotka niin mielellään ottavat pillkuvirheet esiin..
Kun verrataan turkistarhausta ja lemmikkieläimiä häkissä, on muistettava että niitä voi verrata vain tiettyyn asteeseen, rinnastaa niitä ei kuitenkaan voi missään vaiheessa, koska erot niiden välillä on liian suuret.
Ei voida sanoa että jos tarhaeläimet kielletään, kaikki muutkin häkkieläimet on kiellettävä, koska kyse ei ole samasta asiasta. Tarhaeläimiä ei olla kieltämässä sen vuoksi että ne elävät häkissä, vaan siksi, millaisissa häkeissä ne elävät. Koska tarhaeläimillä ja lemmikkieläimillä on vain kaksi yhteistä asiaa, se että ne ovat eläimiä ja se että ne elävät häkissä, eikä kumpikaan edellämainituista ole syy miksi tarhaus halutaan kieltää, rinnastaminen on turhaa ja typerää.
Eli voi verrastaa ja rinnastaa, mutta vain ja ainoastaan silloin, kun kyseinen toiminta tukee höpöhöpöaktivistin näkemyksiä.
Onhan tämä ollut selvää jo alusta lähtien.
Mutta se vaan nyt ei käy kaikille.
Ei vaan voi verrata mutta ei rinnastaa, sinä et vain tapasi mukaan oikein ymmärrä kuin hyvin lyhyitä yksinkertaisia lauseita, jos niitäkään kun otsikossahan tuo aika selvästi seisoo.
Eikä, kun sinä et ymmärrä.
Mutta eipä se mitään uutta ole.
Milloin linkität ne lupaamasi tutkimukset?
Mikähän on koirien mahdollisuuksien mukaan metsässä vapaana ulkoiluttamista.
Oma metsä on ainoa paikka missä koira saa olla vapaana. Lupa on maanomistajalta siihen saatava ja usein maanomistja on vuokrannut metsäsänsä metsästykselle.
Silloin vain metsästysoikeuden omaavalla on oikeus laskea koiransa vapaaksi vuokraamillaan alueilla.
Eli kovin on teoreettinen asia tuo "mahdollisuuksien mukaan"
Eihän se nyt niin kovin teoreettista ole, jos jaksaa nähdä vaivan kysyä maanomistajalta luvan koiran irti päästämiseen. Kytkettynä koira voi toki kulkea siellä missä omistajansakin (lukuunottamatta esim. yleisiä uimarantoja ja hiihtolatuja). Koiran voi päästää vapaaksi myös koirapuistossa, omalla aidatulla pihalla tai koirille tarkoitetuilla uimapaikoilla.
"Annamaija Tuiskulla on rohkaisevia kokemuksia luvan kysymisestä:
- Kun olen pyytänyt naapureilta lupaa koirien laskemiseen vapaaksi heidän metsässään, he ovat ilman muuta antaneet luvan, ovat ehkä hiukan ihmetelleet, miksi edes kysyn. Jotkut ovat kysymättäkin kehottaneet: Päästä irti vaan, Tuisku iloitsee."
http://www.omakotiliitto.fi/node/2287
Summa summarum, koira saa ulkoilua moninkertaisesti verrattuna tarhakettuun, ulkoili koira sitten hihnassa tai ei.
Entäpä metsästyskoirat. Ne saavat toteuttaa itseään ja juosta vapaana metsissä saaliin perässä. Toista on sitten sisäkoirien, jotka pääsevät ulos silloin, kun omistaja viitsii lähteä lenkille.
On kissoja, jotka saavat toteuttaa itseään luonnossa saalistamalla itselleen ruoan. Luinpa lehdestä, että vuoden kotoa poisollut kissa palasi takaisin kotiinsa.
Hyvä koti kissalla, kun muisti niin hyvin kotinsa. Toista on sitten sisäkissoilla. jotka eivät saa olla ollenkaan ulkona.
On hyvä suunnitelma, että ihmisten pitää hankkia kortti eläinten pitoa varten. Silloin eläimet ovat rekisterissä ja niiden hoitoa voidaan seurata.
Lemmikkieläinten häkit ovat yleensäottaen pieniä ja niissä voi olla eläimiä vaikka kuinka paljon. Eläinten oloja tulisikin tarkastaa yllätystarkastuksina koteihin.
mitkä kissat Suomessa metsästävät itselleen ruoan? on jo rikos pitää kissaa irrallaan puhumattakaan siitä ettäse metsästäisi itse ruokansa.sinäkään et saisi tiedoillasi eläintä itsellesi vaan tuskinpa sitä haluatkaan kun haluat kieltää kaikilta muiltakin.
on varmati oikeus saada juoksuttaa koiraansa metsässä kun on kyseessä metsästys ja kysytään luvat sitä vastaanhan ihmiset antavat maansa vuokralle kun saavat siitä lihaa eikä tarvitse itse metsästää.
Kissat ovat jo vanhuksia, liki parikymppisiä. Olisihan ne ihmeissään ja kuolisivat ikävään, jolleivat saisi metsästää hiiriä ruoakseen. Ne ovat siis ikänsä saaneet vapaasti kulkea luonnossa ja koska naapureillekaan ei ole kissoistamme haittaa, niin mikä ettei. En raaski evätä kissoilta onnellisuutta.
niin kaikenmaailman kettutyttöjähän ei yhteiskunnan lait velvoita kuten normi ihmisiä,kai se pitäisi sullakin olla päässä että kissojen irtipito on laitonta vai koetko jotain eläinsuojelullista mielihyvää kun naapurustosi metsälintukannat pysyät pieninä?
kissat saavat enää vain haaveilla ihanasta vapaudesta ja nähdä unta perhosista, hiiristä ja rotista.... :( Toiset taas saavat nauttia luonnosta ja toteuttaa itseään milloin haluaa eikä tarvitse olla toisten määräiltävissä.....
Kyllä varmaan sinäkin tahdot, että eläimesi pysyvät puhtaina.
kesyrotta on ja elää jo pelkän turhuuden vuoksi ja paljon pitempään mitä miknkki.10 kiloinen koira elää paljon pitempään mitä kettu ja onhan niillä täysin eri käyttötarkoitus.
kettu elää häkissä muutaman kuukauden kun koira elää siellä seita vuosia riippuen käyttötarkoituksesta niin aivan turhaan.
koiria voidaan ulkoiluttaa vapaan,minnekäs ne kissat jäivät?
entä lemmikkilinnut?
minkillä on muunmuassa pesäkoppi täynnä puruja missä "uiskennella"sen lisäksi niillä on kaveri ettei tule yksinäistä purukapulan lisäksi ketuilla ja supeilla on mm.hylly ja voipa tuo purukapulakin olla vaikka eläimen luuta jossa on lihaa ja jänteitä joukossa...
turkiseläimen hoito on yhtä hyvällä tasolla mitä muidenkin tuotantoeläimien.sairaiden eläinten hoito ei tule esille aktivistien kuvaamissa viedoissa ja kuvissa joissa on jätetty mainitsematta että on kuvattu hoidossa olevia eläimiä.
se että animalia hyväksyy jotain ei tarkoita että se olisi ainoa oikea mielipide vaan muilla ihmisillä on oikeus hyväksyä eettisesti ja moraalisesti eriävä mielipide asioihin.
kun keskustellaan turkistarhauksesta miksi yrittää johdattaa suojelijoiden puolesta keskustelua orjiin kun kyseessä on kaksi eri asiaa?
LISÄÄ AKTIVISTEJA KAIVATAAN. TÄÄLLÄ ON IHAN PONTTOJÄ TARHAAJIA PUOLUSTAMASSA OMAA YKSIPUOLISTA NÄKEMYSTÄÄN. PAKKO VARMAAN PUOUSTAA KUN EI MUUTAKAAN OSAA TEHDÄ.
Ei täällä ole YHTÄÄN TARHAAJAA puolustamassa näkemystään, ainoastaan vähäjärkinen turkistarhan hanttimies ja työtön väittelijä.
et tuota taida sinäkään kovin hyvällä järjellä loistaa.
kai jokaisella on oikeus elää elämäänsä kuten elää ja hankkia leipä pöytään laillisella elinkeinolla. ilman että vihernarsistiset tahot asiaan puuttuvat.
Ei nämä puolustajat täällä todennäköisesti edes välitä tarhauksesta hölkäsenpöläystä, he vain nauttivat näillä keskustelupalstoilla ihmisten kiusaamisesta. Tykkäävät ärsyttää viimeiseen asti ja toivovat saavansa kanssa keskustelijan tuohtumaan. Jotain kummaa tyydytystä he ilmeisesti tästä saavat, joku kumma harrastus tms.
Tämän huomaa siitä koska nämä puolustajat eivät tiedä oikeasti tarhauksesta yhtään mitään enempää kuin sen, mitä he lööpeistä ovat lukeneet, heillä ei kiinnosta oppia aiheesta yhtään lisää ja heidän keskustelutapansa on jankata samaa lausetta uudestaan ja uudestaan höystettynä muutamalla solvauksella, ihan sama vaikka tämä lause olisi todistettu vääräksi jo vaikka ties kuinka monta kertaa.
Hyvä esimerkki on juuri tämä wjprtgprngl tyyppi joka edelleen jankkaa minulle jostakin tutkimuksista jotka hänen mielukuvituksensa mukaan olen hänelle luvannut sekä tämä asdfasdf tyyppi joka jankkaa tuota ah, aina niin ihanaa, vihernarsisti mantraa.
Siksi itse olen vain päättänyt etten keskustele näiden kahden tyypin kanssa. Saatan laittaa kommentin tai pari mutta viimeistään sitten kun keskustelu siirtyy siihen samaan jankkaamiseen, annan olla.
Samaa jankkausta. Turkistarhaushan on vaativaa työtä, johon kaikista ei olekaan. Kaikki ammatit ovat tärkeitä turkismestareista myöten.
Kaikista ei ole eläintentäyttäjiksi. Sekin ammatti on mielenkiintoinen ja tärkeä.
Kirjoitit aikoinaan, että löytyy paljon tutkimuksia aiheesta ...
Osoittaakseni, että huutelit jo silloinkin valheita tuuleen pyysin sinua linkittämään kolme asiallista tutkimusta nimeämästäsi aiheesta, mutta vieläkään ei ole niitä linkkejä täällä näkynyt.
Epämääräistä mussutusta ja venkoilua sitäkin enemmän.
Odotamme edelleen...
:D
:D ei ole mikään linkki, tai ei ainakaan minun koneella aukea.
Linkitä kunnolla!