Eilen Mormon Disclosures blogiin vuodettiin dokumentti kirkon toimistorakennuksesta, josta käy ilmi kuinka kirkko (tai oikeammin sen omistama yhtiö) lahjoittelee kiinteistöjä kirkon johtajille. Lisää aiheesta itse blogissa osoitteessa:
http://mormondisclosures.blogspot.fi/2013/06/the-spirit-testifies-of-all-things.html
http://mormondisclosures.blogspot.fi/2013/06/the-spirit-testifies-of-all-things.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
tässäkin olkinukketarinassa oli se oikea pihvi?
R. Sitia jaksat kirjoitella.
Eikö blogisi saa tarpeeksi vastakaikua.
Onhan tuo paljastavaa. Väite, etteivät johtajat saa palkkaa, on jotensakin ontto, kun noita lahjoituksiakin tutkii. Lista ei sitä paitsi varmaan ole läheskään tyhjentävä.
Millaisia nuo miehet oikein ovat? Jonkinasteisia sosiopaatteja luulisin. Eikö pitäisi edes vähän omaatuntoa kolkutella?
On selvää että johtajat saavat palkaa.
On ollut jo selvää vuosikausia.
Siinä ei ole mitään uutta.
auringon alla.
Jo Joseph Smith sai ilmoituksen jossa Herra käskee että Josephille on rakennettava talo. Herra on aina käskenyt pyhiä uhraamaan niin että johtajat saavat etuja.
Oppi ja Liitot 41:7
"Ja vielä, on soveliasta, että minun palvelijalleni Joseph Smith nuoremmalle rakennetaan talo, jossa asua ja kääntää."
millä tavalla tuo eroaa siitä, että suomalainen ev.lut -kirkko on kerännyt veroja, joilla on sitten rakennettu pappiloita ympäri maata?
Ev.lut.kirkon verot eivät ole yhteydessä taivaspaikkaan eikä UT :ssa ole ilmoitusta että tietylle henkilölle pitää rakentaa talo.
kyllä kirkollisveroillakin hoidetut hautaustoimitukset lupaavat paikkaa paremmassa...
Tietääkseni kristinuskossa mikään kuolemanjälkeinen ei riipu mistään maanpäällisistä kirkollismaksuista tai veroista . Antaisitko Jeesuksen lausunnon tästä jos riippuu, mammonassa kiinni Jeesus ei ollut, joten tuskin löytyy.
esitit aiemmin, etteivät ev.lut -kirkon verot ole yhteydessä taivaspaikkaan.
Vastauksessani toin ilmi, että noilla veroilla maksetaan sen papin palkka, joka lupaa omaisille lohtua ylösnousemuksen toivon kautta. Kyllä siinä viitataan selkeästi johonkin kuoleman jälkeiseen, samaan johon Jeesuskin viittasi.
Rahasta Jeesus ei puhunut, mutta ehkä hän ei arvannut, että 2000 v.myöhemmin hänen lohduttavia sanojaan toistaa siihen rahalla palkattu henkilö.
Samaahan sanon nytkin .Ei kenenkään taivaspaikka kristinuskon mukaan riipu siitä miten kukin haudataan tai mitä pappi hautajaissa sanoo tai ei sano ,tai onko vainaja ollut jonkun seurakunnan jäsen tai ei, tai mitä palkkaa, jos mitään seurakunta on papille maksanut.
eivät riipu siitä, mutta ovat yhteydessä kirkollisveroihin. Yhteyshän ei vällttämättä ole riippuvuussuhde.
Ero on myös siinä, että kun tehdään kirkollisia rakennuksia, kuka tahansa pääsee tutustumaan kustannusrakenteeseen. Samoin kirkon työntekijöiden palkkamäärät ovat julkista tietoa.
Totta. Jos mormonien ylimpien johtajien palkat olisivat julkista tietoa niin sitten voisi verrata asiaa luterilaisen kirkon pappien työsuhdeasuntoihin, ei muuten.
verrataanpa nyt ensin samaa ajanjaksoa, kirkollista 1800 -luvun alkupuoliskoa Suomessa ja USA:ssa
Eikö pidä verrata alkukirkkoa ja Smithin uskonnon alkua?
ehkä on syytä kuitenkin verrata yhteiskunnallisesti samankaltaisia aikakausia.
Eikö Momonikirkko olekaan palautettu kirkko joka kaikessa elää kuten alkukirkko? Teille ei jää mitään kritisoitavaa kristillisiä kirkkoja kohtaan jos ja kun otetaan huomioon "aikakaudet". Kirkoille kyllä teitä kohtaa:mikä elohim , mitkä temppeliseremoniat, mitkä pakkovaatteet, mikä moninainti mikä talo Smithin joosepille? ym
alunperin kysymys oli mormonijohtajien palkoista ja luterilaisten pappien työsuhde-eduista. Useimmat luterilaiset pappilat rakennettiin 1800 -luvulla, joten MAP -kirkon rakentamista on syytä arvoida samalla aikakaudella.
Jos taas haluat keskustella opillisesta kritisoinnista, on sitä turha kytkeä rakennuskustaanusten alle, koskapa ne ovat, niinkuin sanoitkin, eri vuosituhanten juttuja.
Eli "palautetun " kirkon johtajien ei tarvitse elää kuten Jeesus tai apostolit eikä noudattaa Jeesuksen ohjeita. Ette tässä voi vedota kirkkoihin joiden katsotte menneen harhaan .
ei tässä mihinkään vedota, ainoastaan vastattiin kysyjän kysymykseen, jossa hän laittoi vertailuun luterilaisen kirkon ja MAP -kirkon johdon palkkaustavan. Jos verrataan, on syytä verrata suurinpiirtein samoista lähtökohdista.
Mitä taas tulee Jeesuksen aikaan ja apostoleiden elantoon, silloiset apostolit jättivät työnsä ja virkansa Jeesuksen mukaan lähtiessään. Heidän elannostaan huolehtivat silloiset opetuslapset, Jeesuksen seuraajat. Niin se menee nykyisinkin, elanto tulee kirkolta, jolle taas kirkon jäsenet antavat kymmenyksensä, jotkut lahjoittavat ja testamenttaavat varojaan muutenkin.
Ja nuo apostolit ynnä Jeesus elivät suuressa yltäkylläisyydessä taloissaan ja tiloillaan. Kylllä heidän kelpasi.
tässäpä sitä tullaankin kysymykseen missä näkökulmassa ja viitekehyksessä asioita pitäisi tarkastella.
On puhdasoppinen argumentointivirhe edellyttää ja odottaa, että nyky-yhteiskunnassa tulisi elää 2000 v. vanhojen standardien mukaan. Tiedät itsekin , ettei se niin mene. Sinunkinhan pitäisi vastustaa mormonismia jalkamiehenä, sulkakynällä varustettuna, ei suinkaan netissä näppärästi kuittaillen.
Ei ole kyse minusta vaan siitä noudattaako itsensä palautettuna kirkkona markkinoille tuonut uusi uskonto itse alkukirkon tapoja ja opetuksia vai ei . Tulos:ei tässäkään.
Argumentointivirheen teki Joseph Smith - eikä ainoastaan sitä.
huomautin sinulle aivan toisesta argumentointivirheestä, se ei liity oppiin, vaan aivan yleiseen käsitykseen ajasta ja aikakausista.
Mitä taas tulee palautukseen, on syytä ensin mitä palauttettiin. Siihenkin onnistuit rakentamaan olkinuken edellyttämällä yksi yhteen -kopiointia.
Olen sitä mieltä, että se mitä palautettiin oli hukkaan joutunut ymmärrys pelastussunnitelmasta ja Kristuksen sovituksesta. Sen päälle rakennetaan se, mikä toimii nykyisin. Mitään antiikin tapoja ei ole tarpeenkaan palautella parintuhannen vuoden päähän, eiväthän ne toimi nyky-yhteiskunnassa, sen ovat testanneet monet ihanneyhteiskuntien perustajat.
Ei tietenkään ole voitu palauttaa yksi yhteen kun ei mitään ollut kadonnutkaan.
jos mitään ei kadonnut, miksi nykyiset kristiiliksi itseään väittävät kirkkokunnat opettavat samaa asiaa niin eri tavalla. Jos alkuperäinen hämärtyy, on siinä ilmiselvästi kysymys jonkun osa-alueen katoamisesta.
Esimerkiksi, jos mitään ei kadonnut, miksi kirkonmiesten piti n. 300 vuoden kuluttua Kristuksen elämästä määritellä Jumala uudelleen. Jos tieto olisi ollut , mitään määrittelyitä ei olisi tarvittu.
teiltäkin on jo 200 vuodessa ehtinyt kadota osa-alueita , ja kristikunnalta oli kyllä kadota monoteismi , mutta te sen sijaan olette polyteistinen uskonto jonka isä-jumala elohim on tyystin tuntematon molemmille Raamatun uskonnoille .
mikään ei ole pysyvää.
Eivät nuo omistukset oiekasti ole yhtään mitään verrattuna sen yritysken kokoon ja liikevaihtoon mitä johtajat hoitavat.
Ihme valitusta pikkuasioista.
Vedellä ja leivälläkö pitää kirkolle työtä tekevät elää?
Toki Mormonikirkon harjoittaman yrityskeon ja bisneksen volyymi on moninkertainen verrattuna kirkon johtajilleen ja näiden leskille ym. lahjoittamiin kiinteistöihin ja palkkoihin.
Kysymys koskikin vain sitä, elävätkö mormonikirkon johtajat pulskasti vai eivätkö. Riihtä puivien sonnien suuta ei ole sidottu. He saavat syödä kuormasta. Tällä hetkellä eivät ole voimassa evankeliumin iankaikkiset periaatteet, joten kirkko valitettavasti ei voi taata nykyisille johtajilleen kymmeniä vaimoja, kuten aikaisemmin.
Kysymys oli siitä elävätkö he pulskasti kirkon kustannuksella.