Kollektiivisesta yhteisöstä siirtyessä ydinperheistä koostuvaan yhteisöön, tapahtuu oleellinen muutos: talous muuttuu kollektiivisesta yhteistaloudesta keskenään vuorovaikutteisiin kotitalouksiin. Kun kollektiivinen talous hajautetaan kotitalouksiin, syntyy keskenään eriarvoisia ja kilpailevia kotitalouksia sekä muodostuu niiden välisiä valtasuhteita. Edelleen, pirstaloimisen jälkeen yhteisön asuttaman maan omistus pirstaloituu ja muodostuu valta-oikeudet eli syntyy kaksi luokkaa: maan ja tuotantovälineet omistavat kapitalistit ja ne jotka omistavat vain oman työpanoksensa eli proletariaatti. Kapitalisteilla on kaikki mitä proletariaatti tarvitsee, eikä anna muuta kuin heidän määräämän summan kelluvaan tai kantaan sidottua valuuttaa korvauksena työpanoksesta. Kelluva valuutta on manipuloitavissa monella tapaa ja työkalu keinotella ja markkinavoimien ohjailtavissa. Kapitalisteilla yhteisön yksikön roolissa talous separoituu yrityksen ja yksityiseen talouksiksi. Vastuu siirtyy tässä asetelmassa kollektiiviselta yhteisöltä kapitalisteille jotka edelleen voivat keinotella yksityisellä ja julkisella taloudellaan.
Kollektiivisesta yhteisöstä siirryttäessä yhdinperheistä koostuvaan yhteisöön, ihmissuhteet ja ihmisten välinen vuorovaikutus, sosiaalinen kanssakäyminen, muuttuu individualistiseksi kanssakäymiseksi. Lapset eivät ole yhteisön kasvattamia vaan ydinperheen kasvattamia ja mukaan tulee perimys järjestely ja sen ympärillä liikkuva kilpailu. Kasvatuksestakin tulee omaa etua ajavaa ja tarkoitushakuista valta-aseman hankkimista. Koska ydinperheet ovat joko kapitalisteihin tai proletariaattiin kuuluvia, on eriarvoisia lapsia. Ydinperheistä koostuvassa yhteisössä solidaarisuus koskee aina omaa perhettä; on ME-perhe ja MUUT-perheet. Muista ei välitetä, suositaan omia (toisten kustannuksella).
Moniavioisuudesta siirryttäessä yksiavioiseen järjestelmään ihmisen seksuaalisuus vaimenee 50%. Ihmisen on valittava sosiaalisessa paineessa kenen kanssa PARIUTUU ja muodostaa uuden kotitalouden, yhteisön separoidun talouden perusyksikön. Pariutuminen on uskontojen takia institutionalisoitu normi, sen rikkojia paheksutaan. Uskonto, jumalan kaikkinäkevä katse, aineettomana panoptikonina valvoo että ihmiset pyrkivät hetero suhteisiin jolloin bi-seksuaalisuus rajoittuukin heteronormatiivisuudeksi. Heteroparin myötä syntyy vahvat sukupuoliroolit ja tämän myötä taas perheen sisäiset valta- ja omaisuus järjestelyt. Institutionalisoituun parisuhteeseen kuuluu se että ydinperhe tuottaa omana yksikkönä jälkeläisiä, tämä johtaa maksimaaliseen väestönkasvuun, tehokkaampaan kilpailuun ja kilpailu siirtyy koskemaan muita separoidun talouden perusyksikköjä kohtaan.
Kollektiivisesta taloudesta siirryttäessä kotitalouksiin luokkaistuminen (joka seuraa "omistus" käsitteestä ja sitä seuraavista valtaoikeuksista) seuraa se että ihmiset eivät tee työtä yhteisön eteen vaan omistavien perheiden eteen jotka taas ajautuvat kilpailemaan keskenään. Ihmisen (proletariaatin) on nähtävä vaivaa toisten (kapitalistien) omistuksilla, julkinen (työ) ja yksityinen (vapaa-aika) ajankäyttö separoidaan ja vapaa-aikaa varten on tarjottava leipää ja sirkushuveja, eli massojen kulttuuria proletariaatin tyytyväisyyden säilyttämiseksi. Vapaa-aika ei enää ole yhteisöllistä vaan ydinperheen vapaa-aikaa. Tämä vapaa-aika taas vähenee edelleen harrastuksien ja työelämän takia, jolloin kaikki ovat yksin oravanpyörässä ja maan luonnonvarat ehtyvät.
Siinä oodi kapitalismille ja perheille
Kollektiivisesta yhteisöstä siirryttäessä yhdinperheistä koostuvaan yhteisöön, ihmissuhteet ja ihmisten välinen vuorovaikutus, sosiaalinen kanssakäyminen, muuttuu individualistiseksi kanssakäymiseksi. Lapset eivät ole yhteisön kasvattamia vaan ydinperheen kasvattamia ja mukaan tulee perimys järjestely ja sen ympärillä liikkuva kilpailu. Kasvatuksestakin tulee omaa etua ajavaa ja tarkoitushakuista valta-aseman hankkimista. Koska ydinperheet ovat joko kapitalisteihin tai proletariaattiin kuuluvia, on eriarvoisia lapsia. Ydinperheistä koostuvassa yhteisössä solidaarisuus koskee aina omaa perhettä; on ME-perhe ja MUUT-perheet. Muista ei välitetä, suositaan omia (toisten kustannuksella).
Moniavioisuudesta siirryttäessä yksiavioiseen järjestelmään ihmisen seksuaalisuus vaimenee 50%. Ihmisen on valittava sosiaalisessa paineessa kenen kanssa PARIUTUU ja muodostaa uuden kotitalouden, yhteisön separoidun talouden perusyksikön. Pariutuminen on uskontojen takia institutionalisoitu normi, sen rikkojia paheksutaan. Uskonto, jumalan kaikkinäkevä katse, aineettomana panoptikonina valvoo että ihmiset pyrkivät hetero suhteisiin jolloin bi-seksuaalisuus rajoittuukin heteronormatiivisuudeksi. Heteroparin myötä syntyy vahvat sukupuoliroolit ja tämän myötä taas perheen sisäiset valta- ja omaisuus järjestelyt. Institutionalisoituun parisuhteeseen kuuluu se että ydinperhe tuottaa omana yksikkönä jälkeläisiä, tämä johtaa maksimaaliseen väestönkasvuun, tehokkaampaan kilpailuun ja kilpailu siirtyy koskemaan muita separoidun talouden perusyksikköjä kohtaan.
Kollektiivisesta taloudesta siirryttäessä kotitalouksiin luokkaistuminen (joka seuraa "omistus" käsitteestä ja sitä seuraavista valtaoikeuksista) seuraa se että ihmiset eivät tee työtä yhteisön eteen vaan omistavien perheiden eteen jotka taas ajautuvat kilpailemaan keskenään. Ihmisen (proletariaatin) on nähtävä vaivaa toisten (kapitalistien) omistuksilla, julkinen (työ) ja yksityinen (vapaa-aika) ajankäyttö separoidaan ja vapaa-aikaa varten on tarjottava leipää ja sirkushuveja, eli massojen kulttuuria proletariaatin tyytyväisyyden säilyttämiseksi. Vapaa-aika ei enää ole yhteisöllistä vaan ydinperheen vapaa-aikaa. Tämä vapaa-aika taas vähenee edelleen harrastuksien ja työelämän takia, jolloin kaikki ovat yksin oravanpyörässä ja maan luonnonvarat ehtyvät.
Siinä oodi kapitalismille ja perheille
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sinä olet itse kapitalisti. Kommenttisi "En mene töihin vaikka maksettais" -ketjussa osoittaa sen. Ja mitäs muuta SE on kuin kapitalismia, että haluat olla joku seksuaalisen huomion keskipiste? Miten se eroaa rahan ja materian ahnehtimisesta? Se on sitä tismalleen samaa statuskilpailua ja vimmaa olla parempi ja omistaa enemmän kuin muut.
Perinteiset perhearvot perustuvat uskontoon, ja "jokaisen pitää tehdä töitä leipänsä eteen" on uskontoa aivan samalla tavoin. Miksi luovut yhdestä uskonnosta mutta et toisesta?
En sitä paitsi usko että systeemisi voi ikinä toimia. Aivan kuten eivät ihmiset lopeta huumeiden käyttöä vaikka se on kiellettyä, eivät ihmiset myöskään lopettaisi haluamasta tietää ketkä ovat heidän vanhempiaan/lapsiaan vaikka se tieto pimitettäisiin. Jossain se tieto pitäisi kuitenkin säilöä perinnöllisten sairauksien yms. vuoksi. Yhteiskunnan pistaloituminen perheiksi perustuu biologiaan, ei kulttuuriin. Monilla ihmisillä on esimerkiksi sellainen käsitys, ettei vieras ihminen saa torua toisen lapsia huonosta käytöksestä, saati arvostella toisen kasvatusmenetelmiä. Ja sitten toki se, että "ei meidän lapset tee mitään pahaa kenellekään", totuus siitä että oma lapsi on esim. koulukiusaaja ollaan valmiita kieltämään viimeiseen saakka, syyttämään kiusattua tai tämän vanhempia avoimesti valehtelijaksi lainkaan miettimättä miltä heistä mahtaa tuntua tällainen tilanne jos väitteissä sattuisikin olemaan perää. Minulla on tästä oikein läheistä henkilökohtaista kokemusta. Tämä ei todellakaan ole pelkästään sitä, että kulttuuri nyt vaan on tällaiseksi mennyt.
Ihan oikeasti sä voisit vähän perehtyä siihen, mitä muut ihmiset ovat tutkineet ja kirjoittaneet sen sijaan, että vain kirjoitat noita itseääntoistavia tekstejä tunkkaisessa lukkoonlyödyssä mielessäsi. Eikö se olisi noiden sinun ihanteidesikin mukaista - ihmiset ovat osa verkkoa, eivät irrallisia yksilöitä, eikä kukaan pysty keksimään maailmaamullistavia teorioita ilman vuorovaikutusta tai edes tuottamaan järkevää yhteiskuntakriittistä tekstiä?
Ai niin mut ethän sä voi kun se olisi "valmiiksi pureskellun tiedon orjallista omaksumista"... vieläkö uskot siihen että evoluutio saattaa olla epätotta ja ID totta kun Dawkinsin lukeminen olisi "valmiiksi pureskellun tiedon orjallista omaksumista"?
Harmi että on olemassa myös "älykkäitä" ihmisiä. He ovat päteviä toistamaan muiden ajatuksia mutta omien muodostamiseen ei sitten aikaa jää vaan korkeintaan ajatukset ovat huteria copy-paste kyhäelmiä. Nämä "älyköt" ovat moraalisisti "herrasväkeä" joilla riittää nenän vartta katsoa toisia alaspäin ja arvostella, joita itsekin joudun elättämään kun ylpeyteni ei kestä laskeutua heidän tasolleen. He väittävät työssäkäyviä ihmisiä ahneiksi, ja samalla oma loisiminen unohtuu. On parempi että tosiaan jätät ajattelun ja työnteon niille jotka haluaa saada jotain aikaan ja keskityt itse rypemään itsesäälissä ja nuolemaan haavojasi kun et ad hominemia parempaan pysty.
Kapitalistilla on perinteisesti pääomaa, resursseja, palkollisia, tuotantokoneisto ja tontti. Onko minulla? Tekeekö se että käyn töissä sossun luukun asemesta minusta kapitalistin?
Pari sanaa seksistä
Yhteisö koostuu sen jäsenistä. Yhteisö on tiivis jos yhteisön jäsenet ovat tiivisti toisissaan. Seksi toimii yhteisön liimana. Älylliset ym. aktiviteetit eivät, sillä ne eivät ole niin tunnelatautuneita vaan ovat enemmän yksilöpainottesisia ja vaikka aivoriihi toimisikin ryhmässä, ei se ole silti niin tehokas liima kuin tunteilla pelaava vapaa seksuaalisuus, joka konkreettisesti liittää ihmiset toisiinsa eikä vain keskenään kilpaileviksi pareiksi ja sinkuiksi. En tarkoita etteikö aivoriihiäkin tarvittaisi.
Aseksuaalit (biseksuaalit joilla on olemattomat halut) saisivat olla aivan huoleta, heilläkin on tehtävänsä: he huolehtivat lapsista ym. asioista orgioiden ajan.
Jos järjestelmää ei voi muuttaa, on aivan sama olla seksisymboli kommuunin ulkopuolisille, jos sillä voi itsensä elättääkin.
"He ovat päteviä toistamaan muiden ajatuksia mutta omien muodostamiseen ei sitten aikaa jää vaan korkeintaan ajatukset ovat huteria copy-paste kyhäelmiä"
Kukakohan on kunnostautunut matemaattisten käsitteiden copypastettamisessa sinne, missä matematiikalla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa :D
"joita itsekin joudun elättämään kun ylpeyteni ei kestä laskeutua heidän tasolleen."
Ylpeys vaiko älykkyys?
" He väittävät työssäkäyviä ihmisiä ahneiksi"
Ei. Ahneita ovat ainoastaan sinunlaisesi älyllisesti jälkeenjääneet ja empatiakyvyltään vammautuneet vapaaehtoisesti työttömien tuomitsijat. On se niin hirveää, kun 3000e palkasta otetaan muutama prosentti pois! Verotus on varkautta!
Miten olisi sen sijaan "omaisuus on varkautta"? Kyseisen lauseen on esittänyt alunperin vasemmistoanarkisti Pierre-Joseph Proudhon. http://en.wikipedia.org/wiki/Property_is_theft! Miksi sinä et voi hyväksyä tätä ajatusta?
Lisäksi: Jokainen prosentti vähemmän palkastasi siirrettynä opiskelijoille, vanhuksille, ja kyllä, myös niille vapaahtoisesti työttömille, on yksi prosentti enemmän palkastasi siirrettynä poliisille ja yksityisille vartiointiliikkeille. Mietipä sitä. Rationaalinen ihminen keskittyisi valittamaan mieluummin täysin turhasta valvonta- rikoksenesto- ja rankaisukoneistosta kuin siitä että joku perkele saa minulta vastikkeettomia tulonsiirtoja. Koko homma typistyy siihen että sijoitatko rahasi mieluummin ihmisten hyvinvoinnin parantamiseen, vai dog eat dog -yhteiskunnan vahvistamiseen?
" ja samalla oma loisiminen unohtuu"
Miksi pitäisi uskoa toisten keksimiä valheita siitä että on muka jotenkin moraaliton jos pitää elämästä nauttimista elämän tarkoituksena työnteon sijaan?
Olen muuten sanonut aikaisemminkin sinulle että minä paljon mieluummin kuin ottaisin vastaan kuukausittaisia tulonsiirtoja ottaisin vastaan Suomen valtion allekirjoittaman sopimuksen, jossa se sitoutuu varmistamaan, että minä saan kaiken sen, minkä koen elämässäni tarvitsevani, silloin kun koen tarvitsevani. Minä haluan, että minulla on mahdollisuus saada parhaan nykyteknologian mahdollistamia kosmeettisia hoitoja kaikkeen mihin koen tarvitsevani, juuri sellainen asunto jossa koen että minun on hyvä elää, ja joitain muita juttuja, joista mikään ei ylitä kohtuullisuuden rajoja. Mitään sen yltiöpäisempää en kaipaa. Kumpi meistä siis onkaan se ahne? Sinä joka haluat rahaa vai minä joka haluan vain onnellisuutta ja vapautta?
"On parempi että tosiaan jätät ajattelun ja työnteon niille jotka haluaa saada jotain aikaan "
Saatko kovin suuriakin aikaan siellä puhelinmyyjän töissä?
"
Kapitalistilla on perinteisesti pääomaa, resursseja, palkollisia, tuotantokoneisto ja tontti. Onko minulla? Tekeekö se että käyn töissä sossun luukun asemesta minusta kapitalistin?"
Sinä itse olet lanseerannut termin "ihmissuhdekapitalismi".
"Seksi toimii yhteisön liimana. Älylliset ym. aktiviteetit eivät, sillä ne eivät ole niin tunnelatautuneita vaan ovat enemmän yksilöpainottesisia "
Tämä osoittaa ainoastaan sen, ettet ole kokenut älyllisten elämysten nautinnollisuutta. Oivaltamisesta ja kehittymisestä tulee hyvä olo, ja taitonsa ja tietonsa haluaa myös jakaa muiden kanssa.
"kuin tunteilla pelaava vapaa seksuaalisuus"
Paitsi että promiskuiteetti ei edelleenkään lisää ihmisten kiintymystä toisiinsa. Yhden illan suhde on nimensä mukainen - yhden illan jälkeen kaikki on ohi.
"Aseksuaalit (biseksuaalit joilla on olemattomat halut) saisivat olla aivan huoleta, heilläkin on tehtävänsä: he huolehtivat lapsista ym. asioista orgioiden ajan."
Sama Suomeksi: "Onneksi on olemassa ihmisiä jotka eivät halua olla vastuuttomia, jotta joku on sentään huolehtimassa asioiden sujumisesta kun minua ei huvita, minua kiinnostaa vain hedonismi."
"
Jos järjestelmää ei voi muuttaa, on aivan sama olla seksisymboli kommuunin ulkopuolisille, jos sillä voi itsensä elättääkin. "
Ja tämäkö oli sitten sitä rehellistä ja tuottavaa työtä? On moraalisesti ylevämpää elättää itsensä näin kuin tulonsiirroilla?
Minulle soitti aamulla puhelinmyyjä ja paiskasin luurin korvaan kun vitutti herättäminen turhan takia. On se kyllä hienoa ja tärkeää työtä mitä T-Unit tekee! On aihetta moraaliseen korkeahevosteluun, kun ansaitsee leipänsä omalla työllään, joka koostuu viattomien ihmisten häiriköinnistä, eikä vaan makaa toimettomana!
"Kukakohan on kunnostautunut matemaattisten käsitteiden copypastettamisessa "
Sinähän niistä älyllisistä haasteista tykkäät, etkö? Ihan sinun iloksi "copypastaan" jotta saat ajateltavaa tylsiin päiviisi. En tiedä kuinka kauan sitä enää teen.
"Miten olisi sen sijaan "omaisuus on varkautta"?"
Tuo on hyvä huomio. Siksi kerroinkin vastustavani omistavia ihmissuhteita (ne istituutiot) ja kannattan sitä ajatusta että maahan suhtaudutaan kuten intiaanit niin kuin toisesta ketjusta käy ilmi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11521701#comment-62127242. Sen lisäksi vielä kannatan yhteistaloutta. Nämä ovat siis ideoista parhaita jotka itse keksin. Ja tiedän että sellaista järjestelmää ei ole. Mutta suunnittelen ja pohdin --ihan asian itsensä ilosta. Se on harrastus mutta _ehkä_ joku päivä elän kuten olen suunnitellut. Suunnittele sinäkin toki omiasi äläkä ad hominoi koko aikaa, ensin mainittu on rakentavampaa.
"Rationaalinen ihminen keskittyisi valittamaan mieluummin ... kuin siitä että joku ******* saa minulta vastikkeettomia tulonsiirtoja."
Syöt oman väitteesi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11505877#comment-62233905. Kysymys kuuluu oletko sitten rationaalinen?
"Miksi pitäisi uskoa toisten keksimiä valheita siitä että on muka jotenkin moraaliton jos pitää elämästä nauttimista elämän tarkoituksena työnteon sijaan?"
Äitisi kiittää sinua kun opit itse täyttämään sossunlappusi ja siivoamaan välinpitämättömyyttäsi syntyneet sotkut. Minähän olen hedonisti. Sinä et nauti yhtään mistään mitä voin pahoinvointiasi, syvää syyllisyyden ja katkeruuden signaaleja rivien välistä lukea. Ja miksi kirjoitat sitten vihan vallassa tänne?
"Tämä osoittaa ainoastaan sen, ettet ole kokenut älyllisten elämysten nautinnollisuutta."
Ja tämä vastauksesi osoittaa ainoastaan sen ettet ole kokenut seksuualisten elämysten nautinnollisuutta. Kerro miksei näin voisi vastavuoroisesti sanoa? Miksei asioita voisi jopa yhdistää? Eikö kokonaisvaltainen nautinto ole kaikkein paras? Korvaako kylmä teknologia ja viihde, älylliset haasteet ym. ihmisen?
"Yhden illan suhde on nimensä mukainen - yhden illan jälkeen kaikki on ohi."
Saako aloituksesta sellaisen kuvan että tarkoitan yhden illan suhteilua, sellaista jota baarien lihatiskeillä juoksentelevat harrastaa?
"Minulle soitti aamulla puhelinmyyjä ja paiskasin luurin korvaan kun vitutti herättäminen turhan takia."
Ja päätit asiasta ihan innoissaan ilmoittaa suomi24:ssa meidän iloksi. Kumpa muutkin tekisivät näin, olisipa meillä luettavana laadukasta keskustelua. Olet selvästikin paljon aikaansaavampi kuin minä.
...Ja puhutaanko sitten vaihteeksi ihan aiheesta eikä ad hominemia? Meinaan alkaa tympiä tämä jankkaaminen. Varmasti _älykkäänä_ ihmisenä ymmärrät mikä on ketjun aihe. Jos et halua puhua kuin aiheen vierestä niin turha sinun kanssa on (jälleen kerran) jatkaa keskustelua. Ethän tuota minulle pettymystä?
"Sinähän niistä älyllisistä haasteista tykkäät, etkö? Ihan sinun iloksi "copypastaan" jotta saat ajateltavaa tylsiin päiviisi. "
En halua ajatella asioita jotka eivät johda mihinkään. Jos matematiikka ei liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään, se ei silloin siihen liity, eikä se liittyväksi muutu ajattelemalla.
"En tiedä kuinka kauan sitä enää teen."
Ulkomaat kutsuvat vai?
"Suunnittele sinäkin toki omiasi äläkä ad hominoi koko aikaa, ensin mainittu on rakentavampaa"
Olenhan noita suunnitelmiani kirjoitellut paljonkin, mutta aina niihin on vastattu ad hominemilla ja vähättelyllä. Eikä sinua ole kiinnostanut niihin mitään sanoa, vaan mieluummin yhtyä kuoroon.
"
Syöt oman väitteesi"
Missä kohtaa?
"
Äitisi kiittää sinua kun opit itse täyttämään sossunlappusi"
En kaipaa tulonsiirtoja vaan sopimuksen jossa Suomen valtio sitoutuu tarjoamaan minulle kaiken tarvitsemani.
" ja siivoamaan välinpitämättömyyttäsi syntyneet sotkut"
Siivoaisin jos asuntoni olisi viihtyisä.
"Sinä et nauti yhtään mistään "
Totta. Pitää olla aivovammainen kyetäkseen nauttimaan tästä kafkamaisesta ihmisen keksimästä maailmasta.
"Ja miksi kirjoitat sitten vihan vallassa tänne?"
Koska sinä olet aukonut päätäsi minulle.
"Miksei asioita voisi jopa yhdistää? Eikö kokonaisvaltainen nautinto ole kaikkein paras? "
Useimmiten kovasti ruumiillisten nautintojen perään olevat ihmiset eivät vain arvosta älyllisiä nautintoja.
"
Saako aloituksesta sellaisen kuvan että tarkoitan yhden illan suhteilua, sellaista jota baarien lihatiskeillä juoksentelevat harrastaa?
"
Siihen se väistämättä menee, jos annat ihmisten tehdä miten haluavat. Jos et anna, et ole enää anarkisti.
"Korvaako kylmä teknologia ja viihde, älylliset haasteet ym. ihmisen?"
Ennemmin voisi kysyä: Eivätkö jollekin muulle kuin seksille perustuvat ihmissuhteet voi korvata seksille perustuvia?
"Ja päätit asiasta ihan innoissaan ilmoittaa suomi24:ssa meidän iloksi. Kumpa muutkin tekisivät näin, olisipa meillä luettavana laadukasta keskustelua."
Ainakin puhelinmyyjät oppisivat läksynsä.
"Jos et halua puhua kuin aiheen vierestä niin turha sinun kanssa on (jälleen kerran) jatkaa keskustelua. Ethän tuota minulle pettymystä? "
En pistäisi ad hominemia jos jutuissasi olisi järkeä. Mutta ne ovat sekä itseääntoistavia että ristiriitaisia.