Maa, missä naisia kuolee joka viikko miehen kädestä ja parisuhteen takia. Maa, missä naisen palkka on maksimissaan 85% miehen vastaavasta (samasta työstä - naisjohtajilla palkat ovat vain n. 40-50% miesten vastaavista). Maa, missä perheenperustaminen maksatetaan naisen työnantajilla ja miinustetaan naisen eläkekertymästä sekä urakehityksen kaaresta. Maa, missä raiskaus on lievä rikos ja lyhyt raiskauksen kesto lieventää tuomiota. Maa, missä isyyslomia ei oikein ymmärretä (työnantajat) eikä pidetä (työntekijät), missä jokajampan on pakko käydä armeija oli soveltuvuutta tai ei. Onko tuo kaikki onnistunutta tasa-arvoa?
Suomen tasa-arvoa
M.H.
151490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Muuta afganistaniin tai somaliaan. siellä on kaikki hyvin.
Te femakot olette ikuisia marisijoita.
Ps. uuden tutkimuksen (jonka teki nainen) mukaan miesten ja naisten palkkaerot eivät ole kuin 5-2%
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,526845,00.html
Mikset itse muuta Afganistaniin tai Somaliaan, olisi täälläkin yksi sovinisti vähemmän. Jos on noin vaikea sopeutua muutoksiin niin muuta maasta pois vaan ja mielellään.
VATT:n Tutkimus
Suurin osa palkkaeroista selittyy odotetusti uratyyppisistä tekijöistä (mm. paremmin palkatut tehtävät ja statukset), teollisuustyöntekijöillä lisäksi vaikutti se, että miehet työskentelivät naisia yleisimmin tehtaissa, joissa maksettiin parempia palkkoja. Kaikkiaan teollisuuden alemmat toimihenkilönaiset saivat 14% pienempää, teollisuustyöntekijänaiset 16% pienempää ja palvelualojen naiset 18% pienempää keskituntipalkkaa kuin miehet. Käytännössä jos nainen saa 10 euroa ja mies 11,80. Vaikuttaako vähältä? No kuukaudessa eroa onkin jo 302,40 ja vuodessa 3628,80 Ja jos on työelämässä 40 vuotta niin eroa syntyy 145 152 euroa, ihan kiva pesämuna. Papan penneissä 863 034.60
Tutkimus: Antti Luukkonen, Ossi Korkeamäki, Tomi Kyyrä ja Valtion taloudellisen tutkimuslaitoksen tuottama. Lähde: Hesari 26.3.2004
Saahan Petäjäniemi olla asiasta eri mieltä. Ei se silti totuutta naisten ja miesten palkkaeroista ja ylenemismahdollisuuksista muuta.
Toki uskon naisten korkeamman koulutustason pikkuhiljaa muuttavan asioita, samoin sen, etteivät naiset enää hakeudu perinteisille naisten aloille matalamman palkkauksen takia. Jääkööt ne työt tekemättä kunnes palkkatasoa nostetaan!
Ja mitä siinä luki, ei pakkoruotsi kiinnosta, englanti kyllä sujuu.
enkä valitakkaan Suomen oloja koko ajan, kuten te feministit. Mutta ajatteleppas: naiset elävät 10 vuotta pidempään, ja nostavat siis eläkettä 10 vuotta kauemmin. Jos lasketaan 1000 euroa kuussa, tekee 12 000 vuodessa, 10 vuodessa 120 000 euroa. Itse asiassa, miehen palkka saisi olla vähän suurempikin, kuin mitä nykyään on. Mihet tajuavat kuolla nuorena pois, yhteiskuntaa kuormittamasta.
Feministit ovat ikuisia valittajia, vaikka heillä ei siihen oikeutta olisikaan. Feminismi pitäisi kriminalisoida.
Tuleeko mieleesi mitään sellaista konkreettista muutosta, johon naiset voisivat itse vaikuttaa ilman, että se olisi miehiltä pois? Miksi miehet työskentelevät tehtaissa, joissa on paremmat palkat? Miksi miesvaltaisilla aloilla on paremmat palkat? Tuskin kyseessä on mikään salaliitto. Miehet eivät ole järjestäytyneet naisia vastaan, kun taas naiset ovat miehiä vastaan. Onko miehet se ryhmä, jolle naiset osoittavat tyytymättömyytensä. Minun mielestäni se pitäisi osoittaa työnantajalle, sekä porukalla, että henkilötasolla.
Kun näitä juttuja lueskelee ja kuuntelee (tv, lehdet ja media yleensä) tulee mieleen, että miehillä menee erittäin hyvin ja naisilla erittäin huonosti. Naiset pitävät kovaa ääntä ja miehet ovat hiljaa.
Nämä kustannukset kompensoituvat miesten aiheuttamien kustannusten kanssa(vankeinhoito, rikollisuus, onnettomuudet jne.)
pitempään miehet, kuka estää? Siis "ei" kaljalle ja kossulle sekä juoksemaan kuntopoluille. Vai ehdotatko terveitten akkojen tappamista viimeistään keskimääräisessä odotettavissa olevassa eliniässä? Jos tätä, niin silloin pitää listiä myös "yli-ikäiset" ukot. Ja Suomi pääsee maailmankartalle, pitkästä aikaa. Kiitos nikojen.
Suomessa pysyvässä laitoshoidossa olevista 74,5% on naisia! Onko tämä tasa-arvoa? Eivät nämä naisemme kovin terveitä ole, liian pelokkaita vain kuolemaan.
Mutta, aivan perusteetonta on naisten vaatia samaa palkkaa. He todellakin tienaavat eläkkeen kautta rutosti enemmän kuin miehet.
minä sanoin, että eläkää helkkarissa pitempään, äijänkaäppänät. Kun me tyhmät naiset osataan, luulisi teidän maailmankaikkeuden nerokkaimpien olentojenkin osaavan?
Kun kaikki laitoshoito otetaan huomioon (koulukodit, vankilat, alkoholi- ja huumevieroitukset ynnä muut vastaavat laitokset), niin miehet johtavat kirkkaasti elämänikäistä laitoshoitotilastoa sekä tapahtumafrekvensseinä että aikamäärillä mitattuna.
Lisäksi veronmaksajia rassaavat miesten mukiloimat muut miehet, naiset ja lapset, kaahailukolarit vammautumisineen, ylimielinen suhtautuminen tapaturmariskeihin ja silleen. Miehet ovat ansiokkaasti tasoittaneet lukemia tappamalla erityisesti nykyisiä ja entisiä vaimojaan ja naisystäviään. Tosin osa on vain vammautunut laitoskuntoon, joten se taas nostaa naisten laitostumista, ikävä kyllä. Etko Niko voisi tehdä asialle jotain?
Onko meillä Suomessa varaa miehiin?
väitteidesi tueksi? siis että todellisuudessa laitoshoitikustannuksia viekin enemmän miehet? Väitteiden tueksi pitää esittää faktoja.
Sivuutat hienosti kerta toisensa jälkeen sen, että todellisuudessa naiset saavat elämänsä aikana rutosti enemmän rahaa, eläkkeiden muodossa. naiset ramppaavat lääkärissä enemmän, eli kuluttavat selvää rahaa.
Eikö tasa-arvon mukaista olisi, että jaettaisiin terveydenhoitoon käytettävät varat tasan? Pois kaikenmaailman vaginasyöpäseulonnat, ynnä muut kuhmuroiden hakemiset naisten imettimistä. Ei miehillekkään järjestetä seulontaa kivessyövän tai eturauhassyövän vuoksi. Naisille olisi vuositasolla käytettävissä 50% terveydenhoitovaroista, kun se loppuisi, loppuisii sinä vuonna naiset lääkärissä ramppaaminenkin.
Vankeinhoito tulee järkyttävän kalliiksi. Mistä muusta syystä rikolliset lähes aina vapautetaan (annetaan ehdonalaista), tai jos niille lopulta on jokin pikkurangaistus lätkäistävä, ne hyppivät yhtenään "lomilla" (tai karkuteillä) ja lilluttelevat vankilayksiöissään mukavasti telkkua katsellen enintään puolet tuomiostaan. Miehet näitäkin laitoksia enimmäkseen kansoittavat.
Yhden vangin kustannukset veronmaksajille ovat yli kymmenkertaiset yhden vanhuksen hoitoon verrattuna. Julkisuudessa onkin todettu, että jos vanhusten hoitoon panostettaisiin yhtä paljon per hoidokki kuin vankeinhoitoon, olisi Suomi vanhusten onnela.
Kaiken lisäksi vanhukset maksavat eläkkeistään hoitomaksut, jotkut kustannusvastaavasti, jotkut vähemmän, mutta silti maksavat. Sosiaaliturvajärjestelmämme on sellainen, että me jo nuorina, terveinä ja työkykyisinä maksamme etukäteen turvasta eli sijoitamme julkiseen ja yksityiseen "turvaan", jotta sitä aikanaan tarvittaessa saa.
Nikolla on natsin mielipiteet terveydenhoidosta ja vanhuksista. Tappomentaliteetti. Lituska-aivo ei tajua, mitä varten sairaalat ja hoitohenkilökunta ovat: parantamista varten, ei väestöllisen kiintiöpolitiikan harrastamista varten. Niko siis jakaisi hoidot matemaattisesti sukupuolen, iän, kielen, etnisen taustan ym. muuttujien mukaisessa suhteessa. Ja kun vaikkapa venäjää puhuvat eivät sitten sairastelisi riittävästi, haetaan niitä väkisin pakkohoitoon? Kiintiönsä ylittävien raihnaisten vanhusten annettaisiin kuolla kipuihinsa?
Luehan Niko jostain tietosanakirjasta, mitä tasa-arvolla tarkoitetaan ja palaa vasta sen jälkeen heiluttelemaan sitä sanaa täällä.
Kysyn vielä: onko Suomella varaa miehiin? Ne rohmuavat parhaat työpaikat, korkeimmat vakanssit, paremmat palkat; väkivaltaisuus, viinariippuvuus, tupakointi ja muut huonot elämäntavat aiheuttavat kustannuksia ja inhimillisiä kärsimyksiä (terminaalihoidot ovat kalliita, paljon kalliimpia kuin mummojen kahvinkeitot kotonaan). Ne miehet, ne ne vasta hintoihinsa nousevatkin!
Naisten ja miesten ominaisuudet A. Laitisen mukaan:
”Jos joku hiihtoporukan jäsen tuo Saariselällä aamiaispöytään nuoren kaunottaren, asiasta ei poikien kesken puhuta mitään, mutta varmaa on, että naisten hiihtomajalla asia käydään läpi yksityiskohtia myöten kuluttajavalistuksen merkeissä. Pian koko naisverkosto tuntee herran kyvyt, taidot ja mitat.
Kaverieni naissuhteista kuulen vain naisilta, sillä nämä itse eivät yksityisasioitaan paljasta. Alan miesten kärkijoukkoon kuuluva Ilkka Kanerva ei poikaporukassa ole puolella sanallakaan vihjaillut saati kerskunut naissaavutuksillaan. Mutta niiden naisten määrä, joka kehuu saavutuksillaan jo pelkästään Kanervan kanssa, ylittää jopa viriilinkin miehen kyvyt.”
”Naisten tasa-arvo on tuonut vielä oman lisänsä rakastajattaren ylläpitoon. Lentoasemilla joutuu usein säälien katselemaan kavereitaan, jotka raahaavat matkalaukkuhihnalle rakastajattariensa golf-varusteita tai suksia. Neidit vaativat, että heille kuuluu osa miehen lomasta ja vapaa-ajasta. Enää ei riitä, että herra piipahtaa neidin luona ns. päiväkahvilla. Viimeistään siskot puuttuvat tällaiseen naisen alistamiseen ja vaativat häntä tasa-arvon nimissä puolustamaan oikeuksiaan.”
”Naisvaltaisessa Helsingissä ongelmat kasautuvat, kun miehistä suuri osa on alkoholisoituneita surkimuksia tai muuten vastenmielisiä olioita. Se merkitsee sitä, että yhä pienempi miesjoukko joutuu tyydyttämään kasvavan naisjoukon tarpeet.”
Kummallisia ovat hyvin koulutetut nuoret naiset, jotka antavat keiden tahansa miehenköriläiden kohdella heitä huonosti. Mistä johtuu, että sukumme naiset iso-äitejä myöten, ja myös tuttavapiiriimme kuuluvat naiset, suhtautuvat muihin asiallisesti ja ystävällisesti, mutta eivät hyväksy itseensä kohdistuvaa huonoa tai karkeaa kohtelua. Eivät he mitään feministejä sano olevansa, vaan itsenäisiä immeisiä, jotka tietävät oman arvonsa.
Ovatko feministit luonteeltaan alistuvia naisia, jotka kapinoivat omaa alistuneisuuttaan vastaan?
Suomi on naisiin ja lapsiin kohdistuneessa väkivallassa Euroopan ykkösmaita. Asiasta oli viime talvena artikkeleita lehdissä.
Kysymys ei tässä kohtaa ole tasa-arvosta, vaan osoitus siitä, että emme vieläkään ole sivistysmaa.
Jokin menee pieleen jo varhaisessa vaiheessa, kun tuoreitten tutkimusten mukaan suomalaiset koululaiset viihtyvät huonointen koulussa koko Euroopan mittapuulla mitattuna. Nuorten ihmisten syrjäytyminen alkaa jo ennen täysi-ikäisyyttä.
Mikä tätä maata vaivaa?