Onko kukaan kerinnyt lukea? Mies on kirjoittanut mm. Tykit, taudit ja teräs; Romahdus ja Kolmas simpanssi.
Täytynee hankkia, koska itse olen käytännön kokemusten kautta joutunut pohtimaan samaa asiaa eli muutosta metsästäjä-keräilijästä omistavaksi maanviljelijäksi 'jouduttuani' harrastamaan promiskuiteettista seksuaalista kanssakäymistä promiskuiteettisen naisen kanssa. Olen joskus kirjoittanut asiasta tällä palstalla. Kokemus todellakin räjäytti pään pohtimaan, että uskontojen syntyaikaa. Josta päädyin juuri tuohon 10000-15000 vuotta sitten alkaneeseen muutokseen jossa laumassa liikkuvasta ihmisestä piti vääntää omistavissa aviosuhteissa elävä yksilö ja ilman uskontojen luomista se ei olisi onnistunut. Jumala on ehkä ollut käytössä jo kauemmin, mutta perkele helvetti osastolta on varmastikkin otettu käyttöön tuona ajanjaksona.
Nythän tämä meidän rajoitetun seksuaalisuuden päälle rakennettu maailma on kriisissä kun läntiset uskomukset ovat menettäneet voimansa täällä länsimaissa. Parisuhde on tuhoutumassa, mutta lauma on kateissa ja ihmiset yrittävät edelleen toteuttaa seksuaalisuuttaan uskonnon muotoilemilla säännöillä. Laumaan paluukin on mahdotonta, koska ihmiset eivät ymmärrä, että omistaminen ei tuo kaivattua onnea vaan se tukehduttaa ihmissuhteet. Ihminen ei geneettisesti hallitse omistajan ja omistettavan roolia ilma, että ulkopuolinen satuolento sitä pelotevaikutteellaan pitää pystyssä. Avio- ja avoerot kertovat tästä selvää kieltään.
Satuolennon vastaisku on kuitenkin tulossa vahvana islamin muodossa. Epäilemättä tämänkaltaisella uskonnolla on hyvät mahdollisuudet jossain vaiheessa hävittää tämä nykyinen vapaampi ja pieniin erillisiin segmentteihin pirstaloitunut yhteiskuntarakenne. Selkärangaton kristinusko menee siinäsivussa mappi Ö osatolle. Tämä ei ole näin ateistin mielestä toivottavaa kehitystä ja ihmettelen, että tätä kehitystä pyritään jouduttamaan hyvin monilta tahoilta. Halpatyövoimana, kulttuurisena rikkautena yms. Minusta uskonnollinen ahdasmielisyys ei ainakaan ole rikkautta. Eikä näissä olosuhteissa halpatyövoima ole edistystä vaan samojen korruptoituneiden rakenteiden pystyssäpitämistä ja äärikapitalismia.
Yhteiskuntarakenteemme on kuitenkin mielipuolinen ja kaiken tuhoava jotain pitäisi tilalle saada, mutta mihin suuntaan ihmisen pitäisi lähteän näiden tulevien romahdusten jälkeen kulkemaan. Jumala, kapitalismin ja despotismin isä on kokeiltu, mitä sen jälkeen? Kommunismi on omassa ajattelussani päätynyt esikapitalistiseksi despotiaksi kuten historiasta olemme havainneet. Ensin mahdoton usko ja into tasa-arvoon yms ja sen jälkeen pian despootti johtaa romahdukseen asti. Tämän olen ajatellut johtuvan tästä jumalakulttuurin manipuloimasta omistavasta ihmiskäsityksestä.
Täytynee hankkia, koska itse olen käytännön kokemusten kautta joutunut pohtimaan samaa asiaa eli muutosta metsästäjä-keräilijästä omistavaksi maanviljelijäksi 'jouduttuani' harrastamaan promiskuiteettista seksuaalista kanssakäymistä promiskuiteettisen naisen kanssa. Olen joskus kirjoittanut asiasta tällä palstalla. Kokemus todellakin räjäytti pään pohtimaan, että uskontojen syntyaikaa. Josta päädyin juuri tuohon 10000-15000 vuotta sitten alkaneeseen muutokseen jossa laumassa liikkuvasta ihmisestä piti vääntää omistavissa aviosuhteissa elävä yksilö ja ilman uskontojen luomista se ei olisi onnistunut. Jumala on ehkä ollut käytössä jo kauemmin, mutta perkele helvetti osastolta on varmastikkin otettu käyttöön tuona ajanjaksona.
Nythän tämä meidän rajoitetun seksuaalisuuden päälle rakennettu maailma on kriisissä kun läntiset uskomukset ovat menettäneet voimansa täällä länsimaissa. Parisuhde on tuhoutumassa, mutta lauma on kateissa ja ihmiset yrittävät edelleen toteuttaa seksuaalisuuttaan uskonnon muotoilemilla säännöillä. Laumaan paluukin on mahdotonta, koska ihmiset eivät ymmärrä, että omistaminen ei tuo kaivattua onnea vaan se tukehduttaa ihmissuhteet. Ihminen ei geneettisesti hallitse omistajan ja omistettavan roolia ilma, että ulkopuolinen satuolento sitä pelotevaikutteellaan pitää pystyssä. Avio- ja avoerot kertovat tästä selvää kieltään.
Satuolennon vastaisku on kuitenkin tulossa vahvana islamin muodossa. Epäilemättä tämänkaltaisella uskonnolla on hyvät mahdollisuudet jossain vaiheessa hävittää tämä nykyinen vapaampi ja pieniin erillisiin segmentteihin pirstaloitunut yhteiskuntarakenne. Selkärangaton kristinusko menee siinäsivussa mappi Ö osatolle. Tämä ei ole näin ateistin mielestä toivottavaa kehitystä ja ihmettelen, että tätä kehitystä pyritään jouduttamaan hyvin monilta tahoilta. Halpatyövoimana, kulttuurisena rikkautena yms. Minusta uskonnollinen ahdasmielisyys ei ainakaan ole rikkautta. Eikä näissä olosuhteissa halpatyövoima ole edistystä vaan samojen korruptoituneiden rakenteiden pystyssäpitämistä ja äärikapitalismia.
Yhteiskuntarakenteemme on kuitenkin mielipuolinen ja kaiken tuhoava jotain pitäisi tilalle saada, mutta mihin suuntaan ihmisen pitäisi lähteän näiden tulevien romahdusten jälkeen kulkemaan. Jumala, kapitalismin ja despotismin isä on kokeiltu, mitä sen jälkeen? Kommunismi on omassa ajattelussani päätynyt esikapitalistiseksi despotiaksi kuten historiasta olemme havainneet. Ensin mahdoton usko ja into tasa-arvoon yms ja sen jälkeen pian despootti johtaa romahdukseen asti. Tämän olen ajatellut johtuvan tästä jumalakulttuurin manipuloimasta omistavasta ihmiskäsityksestä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuvitellaanko siinä kirjassa että muinainen metsästäjä-keräilijä -kulttuuri olisi ollut joku paratiisi ja seksuaalinen promiskuiteettionnela?
En ole lukenut, siksi kysyin onko kukaan lukenut.
Lisää tulee tästä. Porttoja kaikki:
http://sarastuslehti.com/2013/06/24/porttoja-kaikki/
JACK DONOVAN (suomentanut Timo Hännikäinen)
Lainaan pätkän keskeltä:
"Kirjassani The Way of Men (2012) käytin bonoboja ja simpansseja esimerkkeinä verratakseni feminiinisesti orientoitunutta yhteiskuntaa maskuliinisesti orientoituneeseen. Ihmiset eivät ole aivan samanlaisia kuin apinat, mutta simpansseista ja bonoboista saa valaisevat vertauskuvat sille, mistä tulemme ja sille, mihin näytämme olevan menossa.
Bonobot elävät ylellisesti ja saavat helposti kaiken tarvitsemansa ravinnon. Naaraiden liittoumat ehkäisevät urosten aggressiivisuutta, ja urokset harvoin muodostavat kiinteitä ryhmiä. Urokset eivät tunne isiään, ainoastaan äitinsä. Seksi on, niin kuin eräs baarihuora kerran sanoi kaverilleni, ”niin kuin kättelemistä”. Homoseksuaalisuus on tavallista, sillä seksi on sosiaalista toimintaa jota kaikki harrastavat kaikkien kanssa. Se ei liity lisääntymiseen: seksi on kahdenkeskistä masturbaatiota ja hauskanpitoa. Seksi on merkittävä osa bonobojen elämää. Bonoboja väitetään rauhallisiksi, ja vaikkei se välttämättä pidä täysin paikkaansa, ne ovat ehdottomasti matrilineaarisia ja poikkeuksellisen kiimaisia.
Simpanssit muodostavat patriarkaalisia metsästysryhmiä. Urokset pitävät yhtä, ja naaraat siirtyvät ryhmästä toiseen. Seksi tähtää lisääntymiseen. Homoseksuaalisuus on harvinaista. Urokset hallitsevat naaraita ja hierarkian huipulla olevat urokset hallitsevat koko ryhmää.
Amerikasta on nopeasti tulossa ”bonobojen masturbaatioyhteiskunta”, joka keskittyy nautintoon ja palvelee pääasiassa naisten intressejä. Yhä useamman miehen kasvattaa yksinhuoltajaäiti, ja miehiä estetään järjestäytymästä ilman naisten valvontaa. Seksi on sosiaalista, ja useimmat aiemmin miesten tekemistä raskaista ja vaarallisista töistä on joko automatisoitu, tehty riskittömiksi tai ulkoistettu maihin joissa ihmiselämä on halpaa. Naiset ja kunniattomat miehet tukahduttavat miehisen aggression loputtomilla lakipykälillä ja oikeusjutuilla, ja pahat pojat joilla ei ole varaa kalliiseen asianajajaan potkaistaan miljardien dollarien vankilateollisuuteen, joka ylpeilee maailman korkeimmalla vankimäärällä.
Bonobojen masturbaatioyhteiskunnassamme paneminen on yksi harvoista miehille sallituista asioista, joka saa heidät tuntemaan itsensä miehiksi."
Eli tässä ainakin näytetään bonobojen "kulttuuria" arvioitavan omasta abrahamilaisten uskontojen luoman kulttuurimme ajattelumallista käsin.
Jos bonoboilla olisi meidän uskonnollisen kilpailukulttuurin arvot, ei olisi mitään bonobojen promiskuitteettia. Se olisi mahdotonta.
Omakohtainen kokemus on osoittanut, että homma toimii jos ei käytetä abrahamilaisia arvoja moraalin perusteena.
Se on sitten eri asia toimiiko metsästäjä-keräilijä systeemi muuten.
Onko jokin käsitys, miksi promiskuiteetti on kielletty pyhissä kirjoissa, siis muu kuin mihin olen itse päätynyt, että kilpailuyhteiskunta olisi mahdoton rakentaa promiskuiteetin pohjalle. Lisääntymisen kilpailuttaminenhan on mitä mainioin porkkana kilpailla. Tämä aihe on erityisen kiinnostava yhteiskunnalliselta kannalta kun koko oma systeemimme on jonkilaisessa saturaatiotilassa, ikään kuin viimeinen paukku on otettu ja mikään ei enää ole hallinnassa ja lisää pitää saada vaikka ei edes tiedetä mitä.
Kyllä tuommonen loppuu sitten kun luonnonvarat on kaluttu loppuun ja hyvinvointi romahtaa koko maailmassa. Jotkut ei siitä pitkään ehtineet nauttiakaan.
Luonnonvarat ovatkin kaluttu abrahamilaisen kilpailuyhteiskunnan toimesta aika loppuun, kun ihminen yksilönä ja yhteiskuntana yrittää korvata geneettisen läheisyyden tarpeensa materialla. Tuossa ei-abarahamilaisen uskontokulttuurin ulkopuolella olevassa promiskuiteetissa on hyvä puoli se, että tarve materian ahnehtimiseen laskee olemattomaksi verrattuna nyky tilanteeseen kun seksuaalisuus (varsinkin heteroseksuaalinen) läheisyys ilman tabuja vapauttaa ihmisen pakkomielteisistä sijaistoiminnoista materialismista yms addiktioista, jotka tuhoavat loputtomasti ympäristöämme. Se toki edellyttää, että myös kulttuurimme kiveen hakatut 'totuudet' jäävä taakse. Jos homaan aletaan abrahamilaiselta pohjalta, hommasta tulee loputonta kilpailua, joka muuta mitään vaan jatkaa tuon Donovanin kuvailemalla tavalla. Mielenkiintoista, että hän ei kykene murtautumaan ajattelussaan tämän nykyisen kulttuurimme todellisuuden ulkopuolelle. Saattaa olla, että ylivoimaisen vaikeaa ylittää nykyisen kulttuuritodellisuuden muuri. Itsekin itseasiassa päädyin sinne vahingossa. Voi olla, että ilman fyysistä kokemusta tämä ei edes kenellekään aukea. Ja mistä löytää oikea ihminen jonka kanssa muuri on ylitettävissä? Homoseksuaalit eivät myöskään ehkä välttämättä ymmärrä tätä asiaa, en tiedä.
Nykyiset uskonnot ovat eräänlaista pakoa systeemistä minkä ovat itse rakentaneet.
Uskonnolliset yhteisöt onnistuvat hetkittäin muodostamaan lauman ja suggeroimaan kannattajansa harhaiseen onnentunteeseen löytäessään vihollisen ulkopuoleta, mutta niillä ei ole silti kykyä ratkaista varsinaista ongelmaa... Näihin laumoihin voi myös laskea kuuluviksi natsit, kommunistit, feministit yms yhden asian totuudet, jotka yrittävät ratkaista nykyisten sääntöjen puitteissa ongelmaa, jonka juuri nykyiset säännöt aiheuttavat. Samanlaista olisi yrittää itse nielaista oma pää...
Kriitikot joutuvat aina näiden em mainittujen laumojen toimesta roviolle, uuniin joukkohautoihin, syystä että ollaan luultu löytyneen lopullinen ratkaisu tyhjyyteen jonka juuri järjestelmämme tuottaa. Kriitikot siis nähdään vihollisena jotka on tuhottava pois uhkaamasta omaa uskoa. Diktaattoreillakin on ollut aina tämä sama oire ja näitä asioita erittäin harva haluaa nähdä.