Egyptin pressa Mursi syöstiin vallasta armeija toimesta. Viimeisimmissä puhuessaan ennen armaijan haltuun joutumistaan Mursi vetosi siihen että hän ja muslimiveljeskunta pääsivät valtaa demorkraattisten vaalien tuloksena, eli heidän valtansa on laillinen, eikä sitä voi pois ottaa.
Ihan ymmärrettävää puhetta ja sinänsä ihan oikeeta puhetta. Mutta se mua tuossa puheessa risoi, että siitä sia vaikutelman että Mursi on sitä mieltä, että jos pääseen vallankahvaan kiinni demokraattisten vaalien, ja vieläpä rehellisten sellaisten, tuloksena, niin silloin olisi oikeutettu hallitsemaan ihan oman milelensä mukaan.
Mutta eihän demokraatisilla vaaleilla valita diktaattoria. Kyllä vapaissa demokraattisissa, rehellisissä vaaleissa valitulta presidentiltä ja suurimmalta puolueelta, vaikka sillä olisi jopa yksinkertainen enemmistö parlamantissa, pitää voiida edellyyttää sitä, että se noudatta demokratian pelisääntöja hallitessaan maata vaalien jälkeen. Demokratiassa on oppisitiolla ja vähemmistöilläkin oikeutensa.
Tästähän Mursia ja muslimiveljeskuntaa on moitittu. Haalivat kaiken vallan itselleen ja ajavat omaa agendaansa siten että pyrkivät pakottamaan sen mukaiseen elämään koko kansan.
Algeriassa oli imuistakseni samankaltainen ongelma. Siellä demokraattisen vaalin tulos mitätöitiin, kun vaalit voitti uskovaisten puolue, joka halusi hallita epädemokraattisesti.
Siinäpä ongelmaa kerrakseen. Kumpi on demokratian kannalta pahempi, se että demokraattisten vapaiden ja rehellisten vaalien tulos mitätöidään, vai se että ne demokraattiset vaalit voittaneen epädemokraattisen, uskonnollista diktatuuria, teokratiaa, ajavan puoluen annetaan pitää voittonsa ja päästä vallankahvaan muita sortamaan?
Iranissa on kummallinen "demokratia". Siellä kyllä valitaan vaaleilla pressa ja eduskunta, mutta niilläei ole todellista valtaa, vaan se on korkeille uskonoppineilla. Samanlainen meininki on varmasti monessa muussakin, mm. arabi-, maassa.
Ihan ymmärrettävää puhetta ja sinänsä ihan oikeeta puhetta. Mutta se mua tuossa puheessa risoi, että siitä sia vaikutelman että Mursi on sitä mieltä, että jos pääseen vallankahvaan kiinni demokraattisten vaalien, ja vieläpä rehellisten sellaisten, tuloksena, niin silloin olisi oikeutettu hallitsemaan ihan oman milelensä mukaan.
Mutta eihän demokraatisilla vaaleilla valita diktaattoria. Kyllä vapaissa demokraattisissa, rehellisissä vaaleissa valitulta presidentiltä ja suurimmalta puolueelta, vaikka sillä olisi jopa yksinkertainen enemmistö parlamantissa, pitää voiida edellyyttää sitä, että se noudatta demokratian pelisääntöja hallitessaan maata vaalien jälkeen. Demokratiassa on oppisitiolla ja vähemmistöilläkin oikeutensa.
Tästähän Mursia ja muslimiveljeskuntaa on moitittu. Haalivat kaiken vallan itselleen ja ajavat omaa agendaansa siten että pyrkivät pakottamaan sen mukaiseen elämään koko kansan.
Algeriassa oli imuistakseni samankaltainen ongelma. Siellä demokraattisen vaalin tulos mitätöitiin, kun vaalit voitti uskovaisten puolue, joka halusi hallita epädemokraattisesti.
Siinäpä ongelmaa kerrakseen. Kumpi on demokratian kannalta pahempi, se että demokraattisten vapaiden ja rehellisten vaalien tulos mitätöidään, vai se että ne demokraattiset vaalit voittaneen epädemokraattisen, uskonnollista diktatuuria, teokratiaa, ajavan puoluen annetaan pitää voittonsa ja päästä vallankahvaan muita sortamaan?
Iranissa on kummallinen "demokratia". Siellä kyllä valitaan vaaleilla pressa ja eduskunta, mutta niilläei ole todellista valtaa, vaan se on korkeille uskonoppineilla. Samanlainen meininki on varmasti monessa muussakin, mm. arabi-, maassa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Demokratia on tietääkseni muutakin kuin pelkkä vaalijärjestelmä. Totta kai demokratiassa vaalijärjestelmää ja sen tuloksia täytyy arvostaa ja kunnioittaa. Ymmärtääkseni Mursin ja islamistien peruslain kirjoittaminen aiheutti demokratiakriisin, koska perustuslaki käytännössä kirjoitettiin vain islamistien johdolla. Tämän jälkeen peruslaki keploteltiin korjausten ja muutosten ulkopuolelle.
Ensimmäinen askel saattoi olla demokraattinen, mutta tämän jälkeen järjestelmä näytti muuttuvan vaaleilla valituksi diktatuuriksi tai teokratiaksi. Mielestäni tässä kohtaa kansa ja armeija tekivät oikein yrittämällä turvata demokratian jatkuvuuden. Toivottavasti Egyptin tilanne saadaan rauhoitettua ja demokratia palautettua. Ainakin perustuslaki varmaan kirjoitetaan uudelleen ja toivottavasti ei vain yhden ryhmän johdolla.
Islamilaista demikratiaa ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan. Seuraavaa diktaattoria odotellessa...
"Iranissa on kummallinen "demokratia". Siellä kyllä valitaan vaaleilla pressa ja eduskunta, mutta niilläei ole todellista valtaa, vaan se on korkeille uskonoppineilla. Samanlainen meininki on varmasti monessa muussakin, mm. arabi-, maassa."
Pressaehdokkaat asettavat maan uskonnollinen johto. Revi siitä.
Mursi teki hitlerit.