Ensin hän tapatti hyökkäysvaiheessa -41 mielettömästi nuoria miehiä kunniankipeytensä tähden.
Viimeistään -42 hänen olisi pitänyt tajuta erota ja ymmärtää olevansa jo liian vanha suuresti muuttuneen sodan johtajaksi. Mutta kun seniiliys iskee kuten Kekkoseen tulee se tunne, että kukaan muu kuin minä itse ei kykene asioita hoitamaan "olen korvaamaton ja kuolematon". Seniiliys ilmeni kohtalokkaasti kesän -44 aikana kun "ukolle" ei saanut kertoa tiedustelutietoja, ettei "ukko" vaan hermostu. Älytön joukkojen sijoittelun painopiste Itä-Karjalaan, aivan käsittämätöntä.
Sitten se olematon käsitys sodankäynnin muutoksesta. Ukko vaati joukkojen pysymistä etummaisissa poteroissa vaikka Saksasta oli saatu neuvo, että niin ei pidä tehdä. Vielä mielettömämpää oli määräys vallata 9.6 illalla reservien avulla kaikki menetetyt poterot takaisin. Se hullu käsky takasi sen, että niin etulinjan joukot kuin reservitkin tuhoutuivat aamun 10.6 tykkitulessa.
Ei siis mitään ajatustakaan kuunnella saksalaisten kokemuksia ja toimia niiden mukaan. Sakujen antamien neuovojen hylkääminen meinasi maksaa maan itsenäisyyden menetyksen mutta maksoi ainakin tuhansien sotilaiden hengen joka tapauksessa. Suomen sodanjohto toimi M-heimin johdolla juuri niinkuin se ole hyökkääjän kannalta edullisinta. Puna-armeijalla oli 10.6.44 vastassaan oikein toivevastustaja, unelmien täyttymys. Ja eikös Ylipäällikkö ole viime kädessä vastuussa kaikesta.
Viimeistään -42 hänen olisi pitänyt tajuta erota ja ymmärtää olevansa jo liian vanha suuresti muuttuneen sodan johtajaksi. Mutta kun seniiliys iskee kuten Kekkoseen tulee se tunne, että kukaan muu kuin minä itse ei kykene asioita hoitamaan "olen korvaamaton ja kuolematon". Seniiliys ilmeni kohtalokkaasti kesän -44 aikana kun "ukolle" ei saanut kertoa tiedustelutietoja, ettei "ukko" vaan hermostu. Älytön joukkojen sijoittelun painopiste Itä-Karjalaan, aivan käsittämätöntä.
Sitten se olematon käsitys sodankäynnin muutoksesta. Ukko vaati joukkojen pysymistä etummaisissa poteroissa vaikka Saksasta oli saatu neuvo, että niin ei pidä tehdä. Vielä mielettömämpää oli määräys vallata 9.6 illalla reservien avulla kaikki menetetyt poterot takaisin. Se hullu käsky takasi sen, että niin etulinjan joukot kuin reservitkin tuhoutuivat aamun 10.6 tykkitulessa.
Ei siis mitään ajatustakaan kuunnella saksalaisten kokemuksia ja toimia niiden mukaan. Sakujen antamien neuovojen hylkääminen meinasi maksaa maan itsenäisyyden menetyksen mutta maksoi ainakin tuhansien sotilaiden hengen joka tapauksessa. Suomen sodanjohto toimi M-heimin johdolla juuri niinkuin se ole hyökkääjän kannalta edullisinta. Puna-armeijalla oli 10.6.44 vastassaan oikein toivevastustaja, unelmien täyttymys. Ja eikös Ylipäällikkö ole viime kädessä vastuussa kaikesta.
Vastaukset 74
Vanhimmat
"Puna-armeijalla oli 10.6.44 vastassaan oikein toivevastustaja, unelmien täyttymys. Ja eikös Ylipäällikkö ole viime kädessä vastuussa kaikesta. "
Mutta onneksi jatkossa kaikki meni kohdalleen. Suomi vetäytyi hiljalleen vastustajaa kuluttaen. Yhtään merkittävää joukko-osastoa ei saarrettu tai jäänyt vangiksi. Lopulta Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella olivat Stalinin iskudivisioonat sulaneet niin heikoiksi, että ne eivät enää kyenneet tehtäväänsä. Joosepilla ei auttanut muu kuin solmia aselepo syyskuussa 1944.
,,,,,Joosepilla ei auttanut muu kuin solmia aselepo syyskuussa 1944. ,,,,
Tuon sinä kai tarkoitit vitsiksi. Ei siellä miehet tai aseet tai kranut tuolloin loppuneet. Olisi jooseppi voinut jättää tilanteen täällä asemasodaksi ja ilmoittaa lyhyesti, että "teidät me hoidamme myöhemmin". Kesäkuussa -45 ei olisi joosepilla ollut pulaa yhtään mistään.
,,,,Mutta onneksi jatkossa kaikki meni kohdalleen.,,,,
Se ei niitä tuhansia turhaan kaatuneita tai heidän omaisiaan yhtään lohduttanut. Ei hölmöilyn tuhovaikutuksia voi noin kevyesti, kuten sinä teet, vain huitaista sivuun.
"Se ei niitä tuhansia turhaan kaatuneita tai heidän omaisiaan yhtään lohduttanut. Ei hölmöilyn tuhovaikutuksia voi noin kevyesti, kuten sinä teet, vain huitaista sivuun. "
Ei toki! Mielestäni politbyroon olisi pitänyt pistää Stalin vastuuseen 150.000 punasotilaan turhasta kuolemasta.
"Tuon sinä kai tarkoitit vitsiksi. Ei siellä miehet tai aseet tai kranut tuolloin loppuneet."
Iskudivisioonat ja ps-divisioonat loppuivat oikeasti. Tai paremminkin: niitä ei liiennyt enää pohjoiseen.
"Olisi jooseppi voinut jättää tilanteen täällä asemasodaksi ja ilmoittaa lyhyesti, että "teidät me hoidamme myöhemmin". Kesäkuussa -45 ei olisi joosepilla ollut pulaa yhtään mistään."
Olisi ja olisi, mutta kun ei tehnyt. Jooseppiu taisi olla viisaampikuin sinä? Ei hän astioita tidskannut päätyökseen:-)
,,,,Mielestäni politbyroon olisi pitänyt pistää Stalin vastuuseen 150.000 punasotilaan turhasta kuolemasta.,,,,,
Ei varmana Valkeasaaressa kaatunut noin monta punasotilasta. Suomalaisia kaatui enemmän kuin punaisia.
Älä huoli! Kyllä punaisia lakos enemmän jopa siellä. Se kuusinkertainen ylivoima suli hiljalleen pitkin Kannasta ja nuupahti kokonaan Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella.
Mitä se idän pikkumies taas mesoaa. Puna-Armeijan sotilaan iskupituus oli 158 senttiä.
No, sähän sovit kuosiin.
"Ensin hän tapatti hyökkäysvaiheessa -41 mielettömästi nuoria miehiä kunniankipeytensä tähden."
Sodassa tulee tappioita. Niin tuli Talvisodan puolustustaisteluissakin.
"Seniiliys ilmeni kohtalokkaasti kesän -44 aikana kun "ukolle" ei saanut kertoa tiedustelutietoja, ettei "ukko" vaan hermostu. Älytön joukkojen sijoittelun painopiste Itä-Karjalaan, aivan käsittämätöntä."
Valetta tuokin. Mannewrheim ei olut seniili edes viime vuosinaan.Tiedustelutiedot selvitettiin esittelyissä vähintään kahdesti päivässä.
Tiedustelupäälliköllä oli aina pääsy ylipäällikön puheille ja hän kuului "hoviin" eli vakinaiseen pöytäseurueeseen.
"Ei siis mitään ajatustakaan kuunnella saksalaisten kokemuksia ja toimia niiden mukaan. Sakujen antamien neuovojen hylkääminen meinasi maksaa maan itsenäisyyden menetyksen mutta maksoi ainakin tuhansien sotilaiden hengen joka tapauksessa. "
Taas valetta ja tietämättömyyttä. Saksaan lähetetty yhteysupseeri raportoi kokemukset suoraan ylipäällikölle.
Lisäksi Virosa kävi keväällä -44 eversti Nihtilän johtama upseeriryhmä selvittämässä kokemuksia suurhyökkäyksen torjunansta. Tietojen perusteella laadittiin 16.5. käsky suurhyökkäyksen torjunnasta Kannaksen joukoille.
"Vielä mielettömämpää oli määräys vallata 9.6 illalla reservien avulla kaikki menetetyt poterot takaisin. Se hullu käsky takasi sen, että niin etulinjan joukot kuin reservitkin tuhoutuivat aamun 10.6 tykkitulessa."
Käsky oli virhe, mutta voimassa olevan puolustusopin mukainen. Hyökkääjän voima oli tuolloin vielä epäselvä.
"Ja eikös Ylipäällikkö ole viime kädessä vastuussa kaikesta. "
Onpa niinkin. Hän tuli yllätetyjksi hyökkäyksen voiman ja puolustuksen nopean murtumisen osalta. Hän vastasi myös hyökkäyksen lopullisesta torjunnasta.
Rintamasta vastaavat kuitenkin ennen kaikkea yhtymien komentajat. He johtavat taisteluja, ei ylipäällikkö.
Avaus on jälleen kerran osoitus suuresta asiantuntemattomuudesta ja siihen perustuvasta valehtelun ja mustamaalauksen tarpeesta.
,,,,Tiedustelutiedot selvitettiin esittelyissä vähintään kahdesti päivässä.,,,,
Roskaa, lukemattomissa historiateoksissa on kerrottu miten Airo esti kertomasta "ukolle" kaikkein kovimpia tietustelutietoja perustelulla "että ukko hermostuu". Hän sai siis suodatettua ja vain valikoitua tietoja. Silloin ei auta vaikka saisi niitä tietoja 10 kertaa päivässä. Älä sinä ala kirjoittaa historiaa uusiksi, sinua viisaammat ovat jo sen tältä osin kirjoittaneet.
,,,,Hän tuli yllätetyjksi hyökkäyksen voiman ja puolustuksen nopean murtumisen osalta.,,,,
Voima yllätti koska ei enää tajunnut millaiseksi sota oli muuttunut eikä saanut viimeisimpiä tiedustelutietoja. Puolustuksen nopea murtuminen oli täysin hänen omaa syytään, sitä ei kannata käyttää vähääkään minään puolusteluna. Puolustus murtuu aina nopsaan kun ylin johto ei ole enää tehtäviensä tasalla.
....Käsky oli virhe, mutta voimassa olevan puolustusopin mukainen.....
Aivan oikein sanottu. Mutta kuka muu kuin ukko itse oli viime kädessä vastuussa armeijamme puolustusopista? Taas käytät hänen omaa virhettään hänen puolustamiseensa. Ei sitä puolustusoppia meille mistään ylhäältä annettu, kyllä se oli nimenomaan m-heimin oma oppi ja peräisi 1. MS:n ajoilta. Joten seniiliys ja kyvyttömyys oppia uutta paistaa tässäkin kohtaa läpi.
"Aivan oikein sanottu. Mutta kuka muu kuin ukko itse oli viime kädessä vastuussa armeijamme puolustusopista? "
Ei ainakaan Mannerheim vaan sen olivat laatineet muut. Ja sehän toimi kuin unelma! Suomalaiset odottivat Kannaksella peltoaukeiden laidassa kun puna-armeijan sankarit lähtivät umpihangessa kahlaamaan pellon halki. Siinähän tuli kaamea luoko kerralla!
Suomalaiset käyttivät paljon hiihtojoukkoja ja motittivat tiehen sidotut venäläisjhoukot. Suomiussalmella näin nuijittiin kokonaista kaksi neukkudivisioonaa!
"Ei sitä puolustusoppia meille mistään ylhäältä annettu, kyllä se oli nimenomaan m-heimin oma oppi ja peräisi 1. MS:n ajoilta."
Aivan huuhaa-väittämä! Suomi puolustautui vähillä resursseilla todella taitavasti ja aiheutti ylivoimaiselle puna-armeijalle sietämättömiä tappioita. Ei sinun hatusta vedetyt väittämäsi asiaa miksikään muuta!
Väittämät ovat taas niin absurdeja, että ilmeisesti tarkkispoika yrittää naamioitua 'paljon lukevaksi'. Taisi se ainoa värityskirjakin jäädä puoleenväliin:-)
Poikaystäväni perser
3.7.2013 17:43
0
Sulje
Poikaystäväni perserako haisee pahalle! Mitä t...
Poikaystäväni perserako haisee pahalle! Mitä tehdä, kun suihkukaan ei auta?
,,,,,Ei ainakaan Mannerheim vaan sen olivat laatineet muut,,,,
Että muutko laativat opin ja antoivat sen m-heimin käteen karjaisten "hyväksy tuo". Ei kai sentään.
Puhut kylläkin sujuvasti Talvisodasta ja etupäässä sen alkutaisteluista. Mutta nyt on kyse kesän -44 tilanteesta eikä silloin ollut tietääkseni lumihankia eikä hiihtojoukot olleet toiminnassa. Se mikä toimi -39 ei toiminut enää -44 mutta sitähän ei seniili hevosmies voinut käsittää.
HEI KOLLO! HUOMAA SELVÄSTI,ETTÄ ET OLE AVAUKSEN TEKIJÄ ELI OIKEA KIRJOJEN LUKIJA. OLET AIKA ÄÄLIÖ KUN VARASTAT NIKIN JA KIRJOITAT AIVAN PÄINVASTAISTA TEKSTIÄ. Noo, sellaisiakin on olemassa ja teitä pitää vain kestää.
,,,,Suomalaiset käyttivät paljon hiihtojoukkoja ja motittivat tiehen sidotut venäläisjhoukot. Suomiussalmella näin nuijittiin kokonaista kaksi neukkudivisioonaa!,,,
On siinä meillä hanu kun ei tajua Suomussalmen ja Valkeasaaren tilanteitten eroa. Kerro meille sitten miksi V-saaressa ei käytetty Suomussalmen taktiikkaa vaan jäätiin tuleen makaamaan.
laaditaan yleisesikunnasa ja ylipäällikön hyväksyttyä ne astuvat voimaan.
#Että muutko laativat opin ja antoivat sen m-heimin käteen karjaisten "hyväksy tuo". Ei kai sentään.#
Suomen doktriini oli torjunta ja vastahyökkäykset. Hyvä ja selkeä, mutta toimii tietysti vain, jos hyökkääjä ei ole liian ylivoimainen. Nyt oli. Lisäksi hyökkääjä onnistui yllättämään puolustajan perin pohjin.
Kun hyökkääjää oli kulutettu, doktriini toimi taas hyvin.
Huomattakoon, että kaikki sodanjohdort tulivat yhden tai useamman kerran yllätetyiksi. Suomi pystyi torjumaan NL:n strategisen iskun. Se on kova suoritus.
#Roskaa, lukemattomissa historiateoksissa on kerrottu miten Airo esti kertomasta "ukolle" kaikkein kovimpia tietustelutietoja perustelulla "että ukko hermostuu".#
Kuten asiantuntevat historioitsijat ovat selvittäneet, oli kyse yhdestä tapauksesta, joka koski JOUKOILLE jaettavaa katsausta. Marski sai tiedot kahdesti päivässä ja ratkaisevat tiedot välittömästi. Airo ei ollut edes paikalla tiedustelupäällikön esittelyissä.
Puolustuksesta vastaavat rintamavastuussa olevat joukot komentajineen. Ei ylipäällikkö. Hän antaa saatavilla olevat resurssit. Puolustuksen uskottiin kestävän kuukauden. Vain jälkiviisaat tiesivät paremmin.
Et ole lainkaan perillä asioista.
,,,,Puolustuksesta vastaavat rintamavastuussa olevat joukot komentajineen. Ei ylipäällikkö,,,,
Täyttä roskaa. Ylipäällikkö määrittelee niin hyökkäyksen kuin puolustuksenkin painopisteet ja päättää mitä resursseja minnekin annetaan. Kannas oli lähes tyhjä joukoista ja se oli m-heimin vika.
,,,, Hyvä ja selkeä, mutta toimii tietysti vain, jos hyökkääjä ei ole liian ylivoimainen. Nyt oli.,,,
Siis meillä toimittiin väärin mutta tietenkin m-heim oli syytön kaikkeen.
,,,,,, Lisäksi hyökkääjä onnistui yllättämään puolustajan perin pohjin.....
Siis meillä toimittiin väärin tuossakin asiassa mutta tietenkin m-heim oli jälleen syytön kaikkeen. Syy oli tietenkin jonkun muun koska m-heim oli virheetön, lähes jumalolento.
” Ei sitä puolustusoppia meille mistään ylhäältä annettu, kyllä se oli nimenomaan m-heimin oma oppi ja peräisi 1. MS:n ajoilta. Joten seniiliys ja kyvyttömyys oppia uutta paistaa tässäkin kohtaa läpi.”
Meillä ei ”armeijan oppeja” sanellut mikään yksittäinen taho tai mies vaan isompi joukko esikunnan väkeä ja meillä oli runsaasti ensi käden sotatietoa vuosilta 1939-1940 skä 1941-1943. Lisäksi saimme lisätietoa neukun uusimmista tavoista vuodelta 1944.
Silti Valkeasaaren hyökkäysen voima ja rajuus yllätti Valkeasaaressa Suomen johdon!
Puheet hevosmiehistä ovat kuitenkin naurettavia ja kuvaavat pikemminkin stallareitten ikiomaa ajatusnaailmaa kuin todellisuutta!
” On siinä meillä hanu kun ei tajua Suomussalmen ja Valkeasaaren tilanteitten eroa. Kerro meille sitten miksi V-saaressa ei käytetty Suomussalmen taktiikkaa vaan jäätiin tuleen makaamaan.”
Kun puolustus perustuu rintamalinjoihin niin silloin niissä on yritettävä pysyä hyökkäyksn tapahtuessa! Suomen puukaasu/hevosvetoinen armeija vuosimallia 1944 ei pystynyt liikkuvaan sodankäyntiin, joten vaihtoehdot olivat vähissä!
Eiku sankarihautuumaalle, tekee hyvää.
Ukon sodankäynti oli sitä minkä oli nuorena Venäjän armeijassa oppinut eikä yli 70 v enää opi suuresti uutta. Neukun johto sen sijaan oppi sakuilta ja keksi uutta itsekin ja jälki oli -44 sitten sen mukaista.
Todellakin m-heimin olisi kannattanut 75 v täytettyään ja kaikki kunnianosoitukset saatuaan älytä vetäytyä pelkäksi keulakuvaksi ja reserviksi. Mutta kun ei älyä niin ei älyä. Se älyämättömyys tiesi liikaa ylimääräisiä sankarivainajia. Eikä Rytilläkään ollut tajua ohjata vanhusta eläkkeelle.
Armenian, Georgian ja muiden Kaukasuksen poikien vahvuus Puna-Armeijasta oli vielä vuonna 1943 viisi prosenttia. Miten se aleni kahteen vuoteen 1944 mennessä.
"Ukon sodankäynti oli sitä minkä oli nuorena Venäjän armeijassa oppinut eikä yli 70 v enää opi suuresti uutta."
Mannerheimilla oli suuri rintamakokemus edellisestä suursodasta. Tultuaan puolustusneuvoston pj:ksi 1931 hän perehtyi taktiikan ja tekniikan kehityksen.
Taistelusta suurvaltaa vastaan hän sai runsaasti kokemusta Talvisodassa ja lisää jatkosodassa. Hän oli täysin sotataidon kehityksen tasalla.
Ylivoimalle ei hänkään mahtanut aluksi mitään. Lisäksi hän ei uskonut suurhyökkäykseen Suomea vastaan.
"Ukon sodankäynti oli sitä minkä oli nuorena Venäjän armeijassa oppinut eikä yli 70 v enää opi suuresti uutta. Neukun johto sen sijaan oppi sakuilta ja keksi uutta itsekin ja jälki oli -44 sitten sen mukaista."
Kenraali Airon sanojen mukaan Mannerhoim johti sotaa ja esikunta sotatoimia. On aika naurettavaa esittää, että Suomessa puolustauduttiin (tai hyökättiin) Mannerheimin oppien mukaan. Ei hän mikään joukkueenjohtaja ollut!
Valkeasaaressa oli ylivoima valtava!
"Neuvostoliittolaisilla oli näin ollen nelinkertainen miesylivoima, kuusikertainen panssariylivoima ja kuusikertainen tykistöylivoima. Suomalaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua neuvostojoukkojen hyökkäystä Kannaksen vajavaisesti linnoitetuissa pääasemassa ja VT-asemassa."
Sitä hyökkäystä ei suomalaisten resursseilla olisi pystynyt millään pysäyttämään! Kyse oli siitä, että mitä tapahtui tämän jälkeen!
"Todellakin m-heimin olisi kannattanut 75 v täytettyään ja kaikki kunnianosoitukset saatuaan älytä vetäytyä pelkäksi keulakuvaksi ja reserviksi. Mutta kun ei älyä niin ei älyä. Se älyämättömyys tiesi liikaa ylimääräisiä sankarivainajia. Eikä Rytilläkään ollut tajua ohjata vanhusta eläkkeelle. "
Idiootti! Mannerheim OLI KEULAKUVA! HÄN JOHTI SOTAA EIKÄ SOTATOIMIA!
Suomi toimi viisaasti. Yhtään suurempaa joukko-osastoa ei saarrettu tai tuhottu. Joukot vetäytyivät hiljakseen vastustajaa kuluttaen samaan aikaan, kun Itä-Karjalasta luovuttiin ja sieltä siirrettiin joukkoja Kannakselle.
Lopulta hyökkääjälle tuli stoppi Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Stalinin iskudivisioonat ja ps-divisioonat olivat kuluneet loppuun!
,,,,Mannerheimilla oli suuri rintamakokemus edellisestä suursodasta.,,,,
Ihan kuin meinaisit että armeijan ylipäällikkö on sitä parempi mitä vanhempi. Montako 77 v ikäistä ylipäällikköä mahtoi olla m-heimin lisäksi sotaa käyvissä maissa?
,,,,Valkeasaaressa oli ylivoima valtava!,,,,
Ylivoima oli mutta se ei ole mikään puolustus armeijamma äärimäisen typeriin toimiin, jotka tapahtuivat m-heimin oppien mukaan. Monta suom. sotilasta olisi säästynyt jos olisi toimittu kuten saksalainen neuvoit. Mutta kun ei 77 vanha pää enää mitään uutta sisäänsä ota.
Väkytät täysin turhaa! Kannaksen puolusus ei perustunut mihinkään Mannerheimin oppeihin ja oli huolella rakennettu. Se vain ei kestänyt kuusinkertaisen ylivoiman hyökkäystä.
Mutta sinulla kun tuota tietoa muka on niin luettelepa ne Suomen sodanjohdon virheet ja ne saksalaisten neuvot, joiden mukaan EI tehty?
,,,,,Sitä hyökkäystä ei suomalaisten resursseilla olisi pystynyt millään pysäyttämään,,,
Ei pysäyttämään mutta tilanteesta olisi toisin toimien selvitty muutama tuhat kaatunutta vähemmällä. Mutta se ei kai sinulle merkitse mitään, se meni mikä meni, mitä niitä laskemaan. Olihan Suomessa liikaväestöä jo muutenkin.
-----Suomi toimi viisaasti. Yhtään suurempaa joukko-osastoa ei saarrettu tai tuhottu. Joukot vetäytyivät hiljakseen vastustajaa kuluttaen samaan aikaan, kun Itä-Karjalasta luovuttiin ja sieltä siirrettiin joukkoja Kannakselle.----
Tuo kaikki tapahtui m-heimista huolimatta, ei hänen ansiostaan. Oli idiotismin huipentumaa pitää joukkojen pääpaino Itä-Karjalassa kuvitellen, että siellä tullaan käymään sodan lopulliset ratkaisutaistelut. Aina ne on käyty Kannaksella eikä -44 ollut mitään syytä kuvitella jotain muuta.
"Ei pysäyttämään mutta tilanteesta olisi toisin toimien selvitty..."
Niin? Sinunhan piti kertoa, että millä tavalla toisin? Ei taida taas onnistua vai?
"-----Suomi toimi viisaasti. Yhtään suurempaa joukko-osastoa ei saarrettu tai tuhottu. Joukot vetäytyivät hiljakseen vastustajaa kuluttaen samaan aikaan, kun Itä-Karjalasta luovuttiin ja sieltä siirrettiin joukkoja Kannakselle.----
Tuo kaikki tapahtui m-heimista huolimatta, ei hänen ansiostaan."
Olet vähän ristiriitainen. Vain hetki sitten M. johti puolustusta ja nyt taas ei mikään riippunutkaan hänestä? Et osaa oikein päättää?
" Oli idiotismin huipentumaa pitää joukkojen pääpaino Itä-Karjalassa kuvitellen, että siellä tullaan käymään sodan lopulliset ratkaisutaistelut. Aina ne on käyty Kannaksella eikä -44 ollut mitään syytä kuvitella jotain muuta. "
Siinä oli oma logiikkansa ja NL:n suurhyökkäys 1944 oli taas Stalinin kannalta epälooginen.
Eipä ollut enää tuolla kyseisellä seniilillä tsaarin hevosmiehellä enää minkäälaista käsitystä sodankäynnin taktiikoista 1940-luvulla.
Ei hänellä tarvinnut ollakaan, koska hän johti sotaa eikä sotatoimia.
Koirat ne haukkuu ja karavaani kulkee:-)
Ja uuri tuon sinunkin kertomasi aisian takia sitten Suomelle tulikin kylmä kyyti ja selkäsauna.
Kun oli täysin seniili papparainen sodan johdossa.
Kun käydään aivan uudenlaista sotaa koko ajan muuttuvissa olosuhteissa niin silloin lähes 80 vuotias pappa ei liene enää parasta mahdollista johtaja-ainesta.
Ei tullut siitä syystä.
Tuli siksi, että oltiin sodassa häviävällä puolella. Se ylivoimainen hyökkäys olisi tullut joka tapauksessa johdosta riippumnatta.
Ei hän sotatoimia johtanutkaan.Meillä oli niihin pätevät johtajat erikseen.
Meinaatko että kun Ylipäällikkö ei tee mitään niin silloin hän ei ole vastuussakaan mistään "en minä vaan nuo pojat".
Mutta olisiko ollut huono juttu jos siitä olisi selvitty pienemmin uhrein?
Ei tietenkään, mutta etpä ole pystynyt osoittamaan yhtään toimivaa tapaa siihen. Meillä ei sotilaita tapatettu turhaan ja ylenmäärin niin kuin naapurissa.
Mitä tarkoittanee se, ettei tee mitään? Hän johti sotaa... ei sotatoimia.
Armeijan Ylipäällikkö on vastuussa kaikesta kuten toimitusjohtaja vastaa kaikesta yrityksessä.
Ja mitä mahtanet tarkoittaa sodan johtamisella ? Sota kun koostuu taisteluista. Jos Ylipäällikkö ei ota kantaa taisteluihin eikä edes ole kiinnostunut niiden johtamisesta niin mitä hän ylipäätänsa tekee ?
Hyvä analyysi sodan yhdestä tyhmimmistä johtajista, samaa tasoa Montgomeryn kanssa.
Monty kärsi kroonisesta alemmuudentunteesta kun oli habitukseltaan ennen aikojaan ukkoutunut pieni näivettynyt käppänä. Korosti naurettavuuttaan vielä lisää kulkemalla valtava leipurinlakki päässään. Lisäksi vielä niin julkihomo kuin niinä aikoina saattoi olla.
Kus on mun hobune, huusi paniikissa ollut hevosmies kun oli 1944 lähdössä karkuun.
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen!
Sic Transit Gloria Mundi!
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin,
Jos neiti ei tajua puolustus- ja hyökkäyssodan eroa niin mene lääkäriin.
jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Nasuja katkeroittaa vieläkin se kun ali-ihminen tappoi miljoonia maahansa hyökänneitä yli-ihmisä, sitten valtasi yli-ihmisen pääkaupungin ja pani naiset. Ei tuo onneton pääse traumastaan yli ennen kuolemaansa.
Eikä näköjään tajua sitäkään, että bolsuimperiumi kesti kokonaisett 70 vuotta kun natsi-imperiumi kesti vain 12 vuotta ja sitten olivatkin yli-ihmisten ylipäällikön aivot seinillä. Varmaan korea näky.
” Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin,
Jos neiti ei tajua puolustus- ja hyökkäyssodan eroa niin mene lääkäriin.”
Jos homppeli ei tajua sitä, että hyökkäyssota loppuu usein puolustussotana kun taas puolustussota voi muuttua hyökkäyssotana, jolla prjuutetaan iseita kymmeniä miljoonia viattomia Keski-Euroopassa raakoihin åolisivaltioihin!
” jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Nasuja katkeroittaa vieläkin se kun ali-ihminen tappoi miljoonia maahansa hyökänneitä yli-ihmisä, sitten valtasi yli-ihmisen pääkaupungin ja pani naiset. Ei tuo onneton pääse traumastaan yli ennen kuolemaansa.”
Ei siitä mitään traumaa syntynyt! Yski diktaattori kukisti ensin toisen kunnes romahti itse 1991,
”Eikä näköjään tajua sitäkään, että bolsuimperiumi kesti kokonaisett 70 vuotta kun natsi-imperiumi kesti vain 12 vuotta ja sitten olivatkin yli-ihmisten ylipäällikön aivot seinillä. Varmaan korea näky.”
Tottakai tajuan eli elinkelpoisia ei ollut kumpikaan. Siksi on vaikeata ymmärtääkin moisten diktatuurien fanittamista yhä!
Tarkkispoika kannustaa yhä jo ammoin kuollutta hevosta!
,,,,,uolustussota voi muuttua hyökkäyssotana,..........
Natsiarmeijan tuhoaminen oli puolustussotaa viimeiseen päivään asti. Miksi sitten länsivallatkin jatkoivat "hyökkäyssotaansa" Saksan antautumiseen asti ? Vai niilläkö se olikin puolustussotaa vaikka Saksa ei ollut hyökännyt kumpaankaan lännen suurvaltaan ? Sodan julistaja kun sattui olemaan Englanti, ei Saksa.
....jolla prjuutetaan iseita kymmeniä miljoonia viattomia Keski-Euroopassa,,,,,
Jaahas, natsiarmeija siis toi vapauden, demokratian ja onnen valtaamaansa Itä-Eurooppaan mutta tuhma neukku tuli ja otti sen pois.
” Eikä näköjään tajua sitäkään, että bolsuimperiumi kesti kokonaisett 70 vuotta kun natsi-imperiumi kesti vain 12 vuotta ja sitten olivatkin yli-ihmisten ylipäällikön aivot seinillä. Varmaan korea näky.”
Ei juurikaan kummempi kuin komukka kusilammikossaan! Ylevä näky sekin;-D
Tarkkispoika olisi kiirehtinyt nuolemaan lätäkön puhtaaksi?
” Natsiarmeijan tuhoaminen oli puolustussotaa viimeiseen päivään asti. Miksi sitten länsivallatkin jatkoivat "hyökkäyssotaansa" Saksan antautumiseen asti ? Vai niilläkö se olikin puolustussotaa vaikka Saksa ei ollut hyökännyt kumpaankaan lännen suurvaltaan ? Sodan julistaja kun sattui olemaan Englanti, ei Saksa.”
Sotaa jatkettiin tietenkin siihen saakka kunnes vastapuoli sodan lopetti, mutta tosiasia oli se, että vuodesta 1944 lähtien neukku soti ulkomailla ja halusi ulottaa valtapiirinsä pitkälle Keski-Eurooppaan! Se orjuutti nämä maat 45:n vuoden ajaksi kunnes itse romahti!
”....jolla prjuutetaan iseita kymmeniä miljoonia viattomia Keski-Euroopassa,,,,,
Jaahas, natsiarmeija siis toi vapauden, demokratian ja onnen valtaamaansa Itä-Eurooppaan mutta tuhma neukku tuli ja otti sen pois.”
Ei suinkaan tuonut, mutta monelle pikkuvaltiolle ei ollut suurtakaan eroa sille, tuliko se natsi-Saksan valtaamaksi vai Neuvostoliiton ”vapauttamaksi”!
Koska ero ei ollut suuri oli adia kiusallinen neukulle ja Venäjällä on säädetty rikoslaissa rangaistus siitä, että rinnastaa nämä kaksi asiaa;-D
Tuskinpa, kun ei ole asiasta mainintaa.
Minä en palvo mitään ja tämä ihastuksesi roiskeisiin ja ruumiin eritteisiin pani vaan vastaamaan samaan tapaan! Mielelläni jätän kisailun törkysarjassa Tarkkispojan kunngaslajiksi!
” Mutta et kuitenkaan aina malta olla aloittamatta.”
Minä en juurikaan aloita eikä liioin tarvitse! Tuntematonta lainatakseni olet kuin ’täi, joka viihtyy liassa!’.
Riippumatta siitä, mitä muut kirjoittaa päädyt teksteinesi aina vyötärön alapuolelle! Et mahda mitään luonteellesi! Taitaa olla emolevyyn poltettu piirre?
"Minä en juurikaan aloita eikä liioin tarvitse! Tuntematonta lainatakseni olet kuin ’täi, joka viihtyy liassa!
Riippumatta siitä, mitä muut kirjoittaa päädyt teksteinesi aina vyötärön alapuolelle! Et mahda mitään luonteellesi! Taitaa olla emolevyyn poltettu piirre?"
Kiitos tuosta tajunnanvirta-purkauksesta.
Aiheetta enempään...
Kyllä mutta laitatti tietenkin lääkäri Stumpfeggerilla katetrin ettei nolaa itseään.
Monesti todettu parin divisioonan verran kuuterselässä reservin. Panssarit olisivat säästyneet verta saman verran hyökkäysvaiheessa.
Mitkä panssarit? Suomi ei sellaisia valmistanut ja ainoat panssarit saatiin sotasaaliina neukulta tai ostamalla Saksasta! Niiden ja mersujen ostoon lähdettiin turhan myöhään!
” Monesti todettu parin divisioonan verran kuuterselässä….”
Saahan sen sanoa, mutta on silloin saman arvoinen kuin jos sanoisi, että jos minulla olisi BMW en ajaisi Ladalla!
Rinnastukset ei toimi tosiasioiden tosiasioiden edessä. Idioottikin ymmärtää vaunujen puutteen. Laivasto hankittiin ruotsalaisten toiveesta ja olihan t saarilla panssarilaivoja.
” Rinnastukset ei toimi tosiasioiden tosiasioiden edessä. ”
Niinkö? Koska niitä ”tosiasioita” alkaa tulla? Odotan kovasti!
”Idioottikin ymmärtää vaunujen puutteen. ”
Aivan! Mistä olisit niitä ostanut 1938-1939?
”Laivasto hankittiin ruotsalaisten toiveesta ja olihan t saarilla panssarilaivoja.”
Väinämöinen ja Ilmarinen hankittiin 1930. Jos niiden tilalle olisi ostettu ps-vaunuja 1930 niin ne olisivat olleet toivottoman vanhanaikaisia marraskuussa 1939!
Hankintoja vauhditti vasta syksyllä 1939. Ihmetyttää luulosi panssarien hankinnasta.
Muutama Vickers hankittiin 1939 ilman aseita ja radioita! Olivat mukana yhdessä epäonnistuneessa taistelussa!
Talvisodassa saatiin sitten neukulta runsaasti kalustotäydennystä, joita sitten käytettiin 1941!
Tästä eteenpäin oltiin sitten Jatkodassa ja oli vain kaksi täydennysreittiä.
1. Sotasaaliit joko suoraan nekuista tai Saksan sotasaalisvarastoista
2. Ostaa Saksalta vaunuja, joskn Saksa tarvitsi niitä itsekin.
Ei sota-aikana helppo saada uutta kalustoa eikä kaluston puute aina johtunut ps-laivoista!
Oli romaaneja ja valtion tykkitehdas. Kimi oli vain kyvykkäämpi.
Suomalaiset 'pomot' teki mielestäni virheen, uskoivat Saksalaisiin Suomalaiset taistelivat tiensä Syvärille, ( virhe) Saksalaisten piti tulla paikalle, ei näkyny, jättivät Suomalaiset
' kuseen'. No, lähtivät polttamaan Lapin, osasivat käyttää tulitikkuja, neroja, eiks jeh?
No, siinä on Bubin tyypillisiä "viisauksia" vailla päätä ja häntää.
Hopoti hopoti hoijaa huudeltiin päämajassa kesäkuussa 1944 ja läimittiin kämmenellä persuuksiin.
Hevosmies olisi tehnyt elämänsä suurimman palveluksen Suomen kansalla eroamalla korkeasta virastaan jo heti Talvisodan jälkeen. Nuorempi ja paremmin ajassa mukana oleva Ylipäällikkö olisi johtanut toisin ja se jos mikä olisi säästänyt suunnattomat määrät verta.
Airo tai Oesch. Talvela olisi ollut kaikkein pahin mahdollinen, hän olisi tapattanut koko armeijan.
Marski säästi kahdessa sodassa suunnattoman määrän suomalaista verta!
Baltian kohtaloista voimme päätellä, että Suomen miehitys ja sovjetisointi olisi vaatnut monin verroin suuremmat suomalaistappiot kuolleina ja kadonneina kuin kumpikaan sota yhteensä!
-----Baltian kohtaloista voimme päätellä, ----
Natsi päättelee mitä päättelee. Natsin voitto olisi tiennyt suomalaislle menoa piikkilangan taa kaasukammioon ja tulemista keitetyksi saippuaksi. Hyvä kun natsieläin hävisi, siitä kiitos N-liitolle.
Jos kerran omien joukkojen lähettäminen sotaan on niiden ”tapattamista” niin historian pahin ”tapattaja” oli Josef Stalin, jonka komennossa kuoli 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista toisessa maailmansodassa edetessään pitkälle Eurooppaan orjuuttamaan Itä-Blokin valtioita ja niiden kansoja!
Saavutus kesti vain vuodet 1945-1990, jonka jälkeen Neuvostoliitto romahti ja menetti liki kaikki valloitukset samalla kun suuri joukko sen osiksi alistettuja maita karkasi vapauteen! Valloitusmielessä kaatuneiden sotilaiden uhri oli täysin turha!
Sic Transit Gloria Mundi!
Myös ilman hevosta oman väen lahtaaminen toimii!
Orlando Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin.