On samantekevää, vaikka nainen olisi kuinka räkäkännissä, kuinka huonosti pukeutunut, tai käyttäytyisi kuinka provosoivasti tai seksuaalisesti agressiivisesti tahansa! Edes se, että tällainen humalainen ja huureinen nainen lähtee kanssasi jatkoille, ei IKINÄ oikeuta raiskausta! Sanoisipa tai tekisipä hän MITÄ TAHANSA!
_______________________________________________
Uhrin humala ei saa vaikuttaa raiskaajan tuomioon
Uhrin pukeutumista lyhyeen hameeseen tai lähtemistä jatkoille ei voida käyttää lieventävänä seikkana, kun oikeus määrää tuomion raiskauksesta, käy ilmi tuoreesta väitöstutkimuksesta. Tutkimus arvostelee myös humalatilaan viittaamista raiskausjutuissa.
Oikeustieteen kandidaatti Vilja Hahto sanoo, ettei uhrin humalatila voi olla seikka, joka vaikuttaa raiskausrikoksen arviointiin. Tästä huolimatta oikeusjutuissa kuitenkin usein mainitaan rikoksen uhriksi joutuneen juoma alkoholimäärää.
Hahto on tutkinut fyysiseen koskemattomuuteen kohdistuvia rikoksia: pahoinpitelyjä, henkirikoksia, vamman ja kuoleman tuottamuksia sekä erillisenä kohteena raiskauksia, kun hän on selvittänyt uhrin myötävaikutusta ja rikoksentekijän vastuuta.
Väitös tarkastetaan Turun yliopistossa huomenna.
(STT)
_______________________________________________
Uhrin humala ei saa vaikuttaa raiskaajan tuomioon
Uhrin pukeutumista lyhyeen hameeseen tai lähtemistä jatkoille ei voida käyttää lieventävänä seikkana, kun oikeus määrää tuomion raiskauksesta, käy ilmi tuoreesta väitöstutkimuksesta. Tutkimus arvostelee myös humalatilaan viittaamista raiskausjutuissa.
Oikeustieteen kandidaatti Vilja Hahto sanoo, ettei uhrin humalatila voi olla seikka, joka vaikuttaa raiskausrikoksen arviointiin. Tästä huolimatta oikeusjutuissa kuitenkin usein mainitaan rikoksen uhriksi joutuneen juoma alkoholimäärää.
Hahto on tutkinut fyysiseen koskemattomuuteen kohdistuvia rikoksia: pahoinpitelyjä, henkirikoksia, vamman ja kuoleman tuottamuksia sekä erillisenä kohteena raiskauksia, kun hän on selvittänyt uhrin myötävaikutusta ja rikoksentekijän vastuuta.
Väitös tarkastetaan Turun yliopistossa huomenna.
(STT)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Naistahan ei voi vaatia KOSKAAN missään tilanteessa eikä milloinkaan ottamaan vastuuta itsestäään ja omasta käyttäytymisestään. Kun asiat menevät omasta syystä päin persettä, on hyvä syyttää meitä maailamankaikkeuden pahimpia olentoja eli miehiä.
Minullakin pitäisi olla oikeus vittuilla ja käydä käsiksi ihmisiin kadulla ilman pelkoa turpaan saamisesta.
Mutta kun nyt ei ole kyse mistään vittuilusta, vaan siitä että joku on tiedottomassa/sekavassa tilassa, jolloin häntä on helpompi hyväksikäyttää. Oikeuttaako heikon ja pienen miehen näkeminen kaupungilla vetämään häntä turpaan vain siksi että se on niin helppoa? Vai pitäisköhän tuon miehen ottaa itse vastuu omasta hyvinvoinnistaan ja käydä kuntosalilla?
...olikin se, että naisen pitäisi älytä ottaa sen verran vastuuta tekemisistään, ettei joisi itseään tiedottomaan/sekavaan tilaan ja väenväkisin hankkiutuisi tilanteisiin, joissa on "raiskauksen" mahdollisuus. Elämän ikävä tosisiasia on, että miehistä löytyy kusipäitä, jotka saattavat käyttää tilanteita hyväkseen, eli naisen kannattaisi elää realiteettien mukaisesti tervettä järkeä ja varovaisuutta noudattaen. Eikä tässä auta ininät, että "ei saa raiskata vaikka mikä olisi". Ei helvetissä saa, mutta sitä silti tapahtuu ja jokainen voi pienentää riskit minimiin järkeä käyttämällä!
Todennäköisempi tilanne kuitenkin on, että nainen itse asiassa on humalassa täysin suostuvainen seksiin, mutta mieli muuttuukin aamulla, kun herää äijän vierestä eikä oikein muista että mitähän tässä nyt tuli tehtyä ja miksi. Katumus iskee ja täysin omasta tahdosta tapahtunut akti muuttuukin "raiskauksesksi".
Lisäksi yleensä myös mies on näissä tilanteissa humalassa, pitääkö miehen pystyä aina hallitsemaan käyttäytymisensä ja ottamaan vastuuta tilanteessa, josta naiselta ei sitä nykykäsityksen mukaan VOI vaatia???
Mistä naisen pitäisi tietää millaisissa tilanteissa on raiskauksen mahdollisuus? niitä tilanteita voi olla missä vaan.
Ystäväni yritettiin raiskata Ruotsinlaivalla. Eikö naisella ole oikeutta edes lomailla pikku huppelissa, ilman, että hyökätään kimppuun, kun on matkalla hyttiin. Pitääkö laivalla hommata henkivartijat ympärilleen jos haluaa ottaa muutaman coktailin? sairasta. Kuinka pitkälle ennakoinnissa pitää mennä, muurautua neljän seinän sisälle. Nimittäin raiskauksia voi tapahtua melkein missä vaan.
Ei sitä voikaan tietää, kuten minäkään en voi tietää milloin joku sekopää käy piripäissään kadulla kimppuun. Raiskaus kuitenkin on suhteellisen harvinainen tapahtuma (siis OIKEA raiskaus, ei mikään kahden ihmisen känninen sekoilu, jonka nainen aamulla tulkitsee "raiskaukseksi"), ja vain hyvin harva tämän rikoksen uhriksi joutuu. JOKAINEN uhminen pystyy ITSE vaikuttamaan siihen tuleeko raiskatuksi tai hakatuksi.
Kuten totesin, valitettavasti löytyy miehiä, jotka raiskaavat ja nainen ihan oikeasti pystyy vaikuttamaan itse siihen kuinka todennäköisesti joskus joutuu raiskatuksi huolehtimalla siitä, ettei juo itseään tiedottomaksi, lähde vieraiden miesten hytteihin (sen jälkeen kun on antanut selvästi käytöksellään ymmärtää, että pillua olis tarjolla, vaikka aikomusta ei ole niin pitkälle mennäkään) jne.
Mitä muuta tämän estämiseksi on muka tehtävissä, kuin terveen järjen käyttö ja varovaisuus??? Naisella ON oikeus "lomailla pikku huppelissa ilman että hyökätään kimppuun", mutta jotkut ihmiset eivät piittaa muiden oikeuksista. Siksipä jokaisella on myös velvollisuus ja vastuu huolehtia itsestään, ettei ikäviä asioita pääsisi tapahtumaan.
Luuletko, että jotkut sairaat/kusipäiset miehet muuttavat käytöstään siksi, että normaalien ihmisten mielestä raiskaaminen ei ole yhtään kivaa eikä hyväksyttävää?
...yksityiskohtia tarkemmin, niin eikö taannoin tämä "hiv-raiskaaja" olisi jonkinlainen esimerkki sekin.
Yhtäkkiä 50 suomalaista naista huomasivat tulleensa "raiskatuiksi". ;)
Eli naisenko täytyy olla niin varovainen ja ajatella, että jokainen vastaantuleva mies on potentiaalinen raiskaaja, kuten äärifeministit ajattelevat.
Tietysti varovaisuus kannattaa, en sitä kiellä, mutta raiskaajat voivat iskeä milloin lystäävät. Jopa junassa on joku nainen yritetty raiskata. Ystäväni laivareissullaan oli vain pikkuhuppelissa, eikä ollut vokotellut ketään miehiä. Hän vain käveli hyttiinsä ja kesken matkan hänen kimppuunsa käytiin. Eräs ystäväni huumattiin juhannuksena silmätipoilla, oli onnea kuitenkin matkassa ja löysimme hänet viimehetkellä. Naisia on raiskattu iät ja ajat, oli varovainen tai ei(jopa oma mies, lähisukulaiset, isä jne. tapauksia riittää), ikävä tosiasia.
Itsestään huolehtiminen on järkevää, mutta en käsitä tätä mentaliteettia missä raiskattu uhri selvästi syyllistetään - mitäs et huolehtinut itsestäsi, kanna nyt vastuu tapahtumasta!
Vastuu ja syyllisyys tapahtumasta on täysin sillä raiskaajalla, ei uhrilla.
"pitääkö miehen pystyä aina hallitsemaan käyttäytymisensä ja ottamaan vastuuta tilanteessa, josta naiselta ei sitä nykykäsityksen mukaan VOI vaatia"
Kuinka niin naisilta ei vaadita? Sekä humalaisilla miehillä ja naisilla on molemmilla tasan sama vastuu, eli humalatila ei oikeuta kumpaakaan sukupuolta väkivallan käyttöön.
Kyllä, naisen pitää olla varovainen, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaista miestä on pidettävä mahdollisena raiskaajana ja jäätävä kykkimään kotiin.
Jos siitä huolimatta joutuu raiskatuksi, ei voi muuta kuin voivotella huonoa tuuria. kolariinkiin voi joutua liikenteessä vaikka olisi kuinka varovainen, se on vain paljon epätodennäköisempää, kuin jos ajelisi jatkuvasti kännissä ylinopeutta.
Onko näitä asioita oikeasti näin vaikea tajuta?
Raiskaus onkin aina rikos, sehän on selvä. Mutta mikä on raiskaus ja mikä ei - kas siinä pulma.
kyllähän se niin on, että jos antaa ymmärtää, eikä ymmärrä antaa, niin ehdottomasti lieventävä asianhaara.
Ajatteles jos baarista lähtiessä sovitaan, että mennään kämpille, otetaan drinkkiä ja harrastetaan seksiä. Noh, kämpillä tuuliviirinainen muuttaakin suuntaansa, ja päättää ettei annakkaan persettä, vaikka enää on pikkuhousut jalassa. Mies on tässä vaiheessa niin kiihottuneessa tilassa, ettei mitään raiskaussyytettä edes pitäisi nostaa, vaikka tämä ottaisikin naisen.
Valta seksissä on keskittynyt liiaksi naisten käsiin. Se ei ole tasa-arvon mukaista.
Mieskö kiihottuu siitäkin, kun makaa väkisten vastentahtoisen naisen? eli omaa sadistisia piirteitä ja haluaa alistaa naisen, tuollaiset kuuluvat hoitoon. Jos kiihottuu ja pystyy nauttimaan siitä, että aiheuttaa toiselle tuskaa vastoin tämän omaa tahtoa omaa psykopaatin piirteitä pahemman kerran.
Seksissä nainen otetaan. Hyvin monet miehet kiihottuvat naisen alistamisesta. Tästä syystä takaapäin-asento on miesten suosiossa.
Maailma ei ole niin vaaleanpunainen ja pumpulinen, kuin kuvittelet.
Harvalle naiselle siittimen työntyminen emättimeen aiheuttaa tuskaa.
Ei kiihottunut tila ole mikään oikeutus.
Vai onko minullakin oikeus vetää sinua nenuun oikein kunnolla, koska mielipiteesi saavat minut vittuuntuneeseen ja lyömähimoiseen mielentilaan? Tila kuin tila. Korkeasaari on oikeanlainen paikka sinunkaltaisille apinoille, jotka eivät kykene hillitsemään itseään. Ihminen eroaa apinasta / eläimestä siinä, että hän pystyy kontrolloimaan itseään, eikä elä vaistojensa varassa, kuten eläimet.
Tervemenoa eläintarhaan.
JOs et sitä tajua, että emättimessä on paljon lihaksia jotka voivat krampata kivuliaasti, kun sinne väkisin työnnytään. Eikä se työntyminen vastentahtoisen naisen sisälle noin vain olekaan mikään helppo juttu, kyllä se aiheuttaa naiselle kipua ja tuskaa mikäli hän ei ole halukas. Emätin ei ole vain mikään reikä jonne huppista vaan työnnytään.Jos nainen ei ole kiihottunut, emätin on kuivahko ja lihakset ovat supistuneet. Siinä täytyy käyttää todella raakaa voimaa ja sadistisia otteita, jotta pääsee sisälle. Seksuaalisesta nautinnosta ei puhuakaan naisen kohdalla ja kyllä se miehen muna voi siinä vaurioitua.
Raiskauksista jää naisille paljon vammoja ja hiertymiä emättimen seinämiin. Siitähän ne lääkärit toteavat helposti onko nainen raiskattu ja kuinka törkeästi.
Siis sellainen, että nainen, joka tuollatavoin kiusaa miestä, voitaisiin myös panna vastuuseen teostaan, ilman, että hänen tarvitsee tulla raiskatuksi. Jonkinmoisesta petoksestahan tässä ilmiselvästi on kysymys. Jos antaa ymmärtää, lähtee jatkoille, ja juo vielä miehen baarikaapin tyhjäksi, mutta ilmoittaa tämän päälle, ettei annakkaan, niin minusta kyllä paras ja oikein rangastus olisi melaa mekkoon, mutta kun tämä on kielletty, niin pitäisi kehittää ilmeisesti tähän tarkoitukseen sopiva syyte, josta voitaisiin tuomita jopa vuodeksi vankilaan.
Helvetti kun toi naapuri ottaa päähän, se herättää mussa murhanhimoisia ajatuksia, pistetään se vuodeksi vankilaan, sehän ihan kiusallaan härnäilee...
Raiskauksessa ei ole kyse seksistä!!!
Tutki psykologiaa. Esim sotien aikana tapahtuvia joukkoraiskauksia on todella vaikeaa tajuta. Miten muutoin selväjärkinen mies kykenee tuollaiseen, muut pitävät kiinni ja kannustavat..sairasta.
...joka siis tässä kuvailemassasi tapauksessa on selvästi kyseessä (ts. suullinen sopimuskin tavaranvaihdannasta on noin yleensä pätevä, etenkin jos olisi todistajia), ei kuitenkaan oikeuta fyysiseen yksipuoliseen väkivaltaiseen toimintaan.
Ts. tässä tapauksessa olisi nostettava vahingonkorvausoikeudenkäynti tms., seisonta-ajan kuluista jne.
...ehkäpä kuitenkin olisi parasta antaa asian raueta.
Miehet vaan ei usein ymmärrä, että nainen ei ole aikeissakaan antaa.
ei kannata jatkoille lähteä, varsinkin jos on luvattu seksiä... ;) Harva mies ymmärtää valehtelevaa naista.
Jep
Tämähän se juuri ongelma onkin. Mitä tästä opimme? Ainakin sen, ettei epärehellisiin naisiin pitäisi panostaa. Hankalimmat tapaukset ovat juuri näitä amatöörejä ja baaritypyköitä. Näistä tyypeistä pitäisi pitää näpit irti ja keskittyä oikeisiin, ammattimaisesti toimiviin naisiin.