Tässä olen pitkään jo etsiskellynä autoo ja nyt sattu kohtalaisen mieleinen kohalleen ja muuten hyvä pirssi ois 2007 vuodelta. ainoa vaan että autosta on maalattu konepelti, etupuskuri sekä takapuskuri. konepellissä kuulemma olluna kiven iskuja ja puskureissa naarmuja ja tämä auto liikkeessä myynnissä. hinta on kuitenkin melkeen samaa kun mitä muut myy samoja autoja.
Kysymys kuuluukin ostaisitteko tai uskaltaako tämmöstä autoo hankkia vai kahtelooko vaan tuolla rahalla ennemmin auton joka ei niin ole maalailtu ja vaik ois sen 20tkm enemmän ajettu?
Ja jos ottaa huomioon että entinen pirssi ois 2003 ja siitä saapi sen muutaman tonan vaan hyvitystä vaik mittarissa on alle 200tkm ja kaikki pelaa kun uudessa ja on ns japanin auto.
Kysymys kuuluukin ostaisitteko tai uskaltaako tämmöstä autoo hankkia vai kahtelooko vaan tuolla rahalla ennemmin auton joka ei niin ole maalailtu ja vaik ois sen 20tkm enemmän ajettu?
Ja jos ottaa huomioon että entinen pirssi ois 2003 ja siitä saapi sen muutaman tonan vaan hyvitystä vaik mittarissa on alle 200tkm ja kaikki pelaa kun uudessa ja on ns japanin auto.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tommotteessa tilanteessa ole vaan tyytyväinen, että auton maalipinta laitettu kuntoon. Ei paikkamaalaus huononna autoa yhtään, päin vastoin se parantaa autoa. Kiveniskut voi aiheuttaa ruostumista jos maali menee pellille asti puhki.
Mut jos mälliauto? Mitäs sitte? Autoliike joutuu ilmoittamaan ostajalle jos kolariauto, yksityinen myyjä ei, mutta jos ostaja kysyy, onko kolaroitu, sitten täytyy tunnustaa, valehdella ei saa. 2007 vuoden autoja maalataan vain kolarin takia, ei minkään kiveniskujen takia. Katso rekisteri paperista kuinka monet kilvet autossa on olleet, kaikki kilven vaihdot ei johdu kolareista.
Mitä itse olin merkkiliikkeessä töissä, niin jopa kaksi vuotta vanhoja vaihdokkeja maalattiin konepellistä ennen myyntiä vaikkei kolaroitu olisikaan, nykyajan vesiohenteiset automaalit ei sitten kestä kiveniskuja alkuunkaan, kyllähän auto paremmin myy kun punaisen auton konepelti ei ole täynnä valkoista reikää.
Takapuskuri voi vaikka olla vaihdettu jos siihen on joku kevyesti töytässy parkkiksella lommon jota ei voi oikaista. Tämä ei tee siitä kolariautoa.
Höh?
Autoliike siis myy siistittyä (=naarmutonta) autoa ja sinä ihmettelet "hinta on kuitenkin melkeen samaa kun mitä muut myy samoja autoja." ?!?!
Hinnanhan pitäisi olla korkeampi kuin vastaavat kiveniskuiset ja naarmuiset muissa liikkeissä!?
Kysymykseesi "uskaltaako tämmöstä autoo hankkia vai kahtelooko vaan tuolla rahalla ennemmin auton joka ei niin ole maalailtu ja vaik ois sen 20tkm enemmän ajettu?"
Käyppäs nyt vaikka ihan aluksi katsomassa ne muut "ei maalailtu" -yksilöt. Veikkaanpa, että on kiveniskuja/käyttönaarmuja tai vaihtoehtoisesti (vaikka myyjä ei kerrokaan, kun ei ehkä itsekään ole tietoinen) nekin on jo ehostettu siistimmiksi, eli maalailtuja nekin on...
Mitä tarkoittanetkin entisen 200tkm ajetun 2003 mallisen Japanilaisen jossa kaikki pelaa kuin uudessa autossa (pskanpuhuminen on syntiä!!!) autosi maininnalla, sen vain luoja tietää... tai tietääkö sekään?
Jos se sinun ns.Japanian tuote on Nissan Primera ja siitä joku on tuhansiakin luvannut vaihdossa niin pidä hyvä mies kiirettä ja unohda maalailun ihmettelyt!
kokonaan yli asti. Ja näyttää olevan suurin osa muidenkin autoista. Osta sinaäkin sellainen joka maalattu kokonaan yli asti; ei osittain maalattua kannata ostaa kun samalla rahalla saa kokonaan maalattujakin.
Se täytyy sanoa, että sen on oltava todella huonosti korjattu/maalattu jos sen noin helposti erottaa. Kyllä aika rutarikin saa nykyaineilla kiillotettua kaikki nipsut pois.
Jos etulokasuojissa on tehtaan jäljiltä väri niin se kiveniskutarina voi pitää paikkansa.
Mikäli nykyisesi toimii moitteitta ja uudemman osto arveluttaa, niin miksi ihmeessä edes vaihtaa autoa?
Turha niitä autoliikkeitten possuja on elättää.