Suomalainen sissipäällikkö

Löfving oli suomalainen upseeri, lopuksi majuri. Hän toimi lähinnä tiedustelijana.

"1600 luvulla ruotsalaiset tapattivat suomalaisista miehistä 30% omissa suurvaltasodissaan, suomalaisia vietiin pakolla tuhansittain väeottoissa ulkomaille sotimaan."

Varsinaista valetta taas. Löfving eli 1700-luvulla. Sodat käytiin pääasiassa nykyisen Suomen alueella.

Vienohuttunenko on asialla valehtelemassa?

Hölynpölyä!! kirjoitti:

Löfving oli suomalainen upseeri, lopuksi majuri. Hän toimi lähinnä tiedustelijana.

"1600 luvulla ruotsalaiset tapattivat suomalaisista miehistä 30% omissa suurvaltasodissaan, suomalaisia vietiin pakolla tuhansittain väeottoissa ulkomaille sotimaan."

Varsinaista valetta taas. Löfving eli 1700-luvulla. Sodat käytiin pääasiassa nykyisen Suomen alueella.

Vienohuttunenko on asialla valehtelemassa?

Kuppa on syönyt aivosi.

Ei tuolloin ollut suomalaisia upseereita, ei ollut edes suomea, vaan Itämaa, jota ruotsalaiset hyödynsivät kaikin tavoin. Löving oli tuon tuon riistäjän ja meidän suomalaisten esivanhempien orjuuttajavallan "tiedustelija", joka toi tavalliselle rahvaalle kärsimystä ja kuolemaa.

suuri tietäjä kirjoitti:

Kuppa on syönyt aivosi.

Ei tuolloin ollut suomalaisia upseereita, ei ollut edes suomea, vaan Itämaa, jota ruotsalaiset hyödynsivät kaikin tavoin. Löving oli tuon tuon riistäjän ja meidän suomalaisten esivanhempien orjuuttajavallan "tiedustelija", joka toi tavalliselle rahvaalle kärsimystä ja kuolemaa.

Projisoi oman pienen pillisi tilaa muihin.

Hölynpölyä!! kirjoitti:

Löfving oli suomalainen upseeri, lopuksi majuri. Hän toimi lähinnä tiedustelijana.

"1600 luvulla ruotsalaiset tapattivat suomalaisista miehistä 30% omissa suurvaltasodissaan, suomalaisia vietiin pakolla tuhansittain väeottoissa ulkomaille sotimaan."

Varsinaista valetta taas. Löfving eli 1700-luvulla. Sodat käytiin pääasiassa nykyisen Suomen alueella.

Vienohuttunenko on asialla valehtelemassa?

Kannattaa tutustua historiaan, edes sen verran mitä peruskoulussa opetetaan, ettei pääse tuollaisia aivopieruja, kuten sinulla on tapana tuhautella.

Pohjansota käytiin pääosin Riiassa, Virossa, Inkerimaalla, jonne vietiin väenotoilla pakotetut suomalaiset sotimaan ja kuolemaan. Suomessa ei sitten juurikaan ollut työkuntoisia miehiä, ne tapettiin muualla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Pohjan_sota#Sodan_tausta:_Ruotsin_valta_It.C3.A4merell.C3.A4

Ruotsin aihettamat sodat ja väenotot ovat tappaaneet n. 30% suomalaisesta miespuolisesta väestöstä kautta vuosisatojen. Niihin verrattuna toinen maaimansota oli pyhäkoulutoimintaa.

historianope kirjoitti:

Kannattaa tutustua historiaan, edes sen verran mitä peruskoulussa opetetaan, ettei pääse tuollaisia aivopieruja, kuten sinulla on tapana tuhautella.

Pohjansota käytiin pääosin Riiassa, Virossa, Inkerimaalla, jonne vietiin väenotoilla pakotetut suomalaiset sotimaan ja kuolemaan. Suomessa ei sitten juurikaan ollut työkuntoisia miehiä, ne tapettiin muualla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Pohjan_sota#Sodan_tausta:_Ruotsin_valta_It.C3.A4merell.C3.A4

Ruotsin aihettamat sodat ja väenotot ovat tappaaneet n. 30% suomalaisesta miespuolisesta väestöstä kautta vuosisatojen. Niihin verrattuna toinen maaimansota oli pyhäkoulutoimintaa.

Kaiki kaiki ja pasko vanhus siihen kakkavaippaasi. Kyllä Medvedev sen aikanaan vaihtaa.

pröts prötsvpröts kirjoitti:

Kaiki kaiki ja pasko vanhus siihen kakkavaippaasi. Kyllä Medvedev sen aikanaan vaihtaa.

Osaat valita hyvin itseäsi kuvaavan nimimerkin, muuhun älysi ei sitten riitä.

historianope kirjoitti:

Kannattaa tutustua historiaan, edes sen verran mitä peruskoulussa opetetaan, ettei pääse tuollaisia aivopieruja, kuten sinulla on tapana tuhautella.

Pohjansota käytiin pääosin Riiassa, Virossa, Inkerimaalla, jonne vietiin väenotoilla pakotetut suomalaiset sotimaan ja kuolemaan. Suomessa ei sitten juurikaan ollut työkuntoisia miehiä, ne tapettiin muualla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Pohjan_sota#Sodan_tausta:_Ruotsin_valta_It.C3.A4merell.C3.A4

Ruotsin aihettamat sodat ja väenotot ovat tappaaneet n. 30% suomalaisesta miespuolisesta väestöstä kautta vuosisatojen. Niihin verrattuna toinen maaimansota oli pyhäkoulutoimintaa.

omien neuvojesi mukaan?

"Kannattaa tutustua historiaan, edes sen verran mitä peruskoulussa opetetaan, ettei pääse tuollaisia aivopieruja, kuten sinulla on tapana tuhautella."

Hölynpölyä. Esitän vain tutkimustietoja.

"Pohjansota käytiin pääosin Riiassa, Virossa, Inkerimaalla, jonne vietiin väenotoilla pakotetut suomalaiset sotimaan ja kuolemaan. Suomessa ei sitten juurikaan ollut työkuntoisia miehiä, ne tapettiin muualla."

Sotaa käytiin 1710 alkaen myöhemmän Suomen alueella. Silloin siihen osallistui myös Tapani Löfving, Hän oli mukana myös hattujen sodassa. Se käytiin kokonaan nykyisen Suomen alueella

"Ei tuolloin ollut suomalaisia upseereita, ei ollut edes suomea, vaan Itämaa, jota ruotsalaiset hyödynsivät kaikin tavoin. Löving oli tuon tuon riistäjän ja meidän suomalaisten esivanhempien orjuuttajavallan "tiedustelija", joka toi tavalliselle rahvaalle kärsimystä ja kuolemaa."

Löfving oli suomalainen, joka palveli Uudenmaan Rykmentissä. Hänellä oli virkatalo Porvoon lähellä.

Suomalaiset maakunnat olivat täysin tasavertaisessa asemassa Ruotsin valtakunnassa. Suomenkielisillä oli täysin samat oikeudet kuin ruotsinkielsilläkin.

"Ruotsin aihettamat sodat ja väenotot ovat tappaaneet n. 30% suomalaisesta miespuolisesta väestöstä kautta vuosisatojen. Niihin verrattuna toinen maaimansota oli pyhäkoulutoimintaa."

Melkoista valetta taas. Suuret tappiot koettiin vain 1600-luvulla Ruotsin suurvaltakaudella. Silloinkin ne syntyivät lähinnä miehitysjoukkoina varuskunnissa, ei taisteluissa.

lasti tuli housuusi kirjoitti:

Osaat valita hyvin itseäsi kuvaavan nimimerkin, muuhun älysi ei sitten riitä.

Nyt kun on evakoosta taas raivottu niin voit pyytää sen suolihuuhtelun peräsilmästä jos ummetus vaivaa. Varmista kuitenkin ettei hoitaja ole "persjalkainen savolainen". Nehän ovat toinen fobia siul.

Mikset tee kirjoitti:

omien neuvojesi mukaan?

"Kannattaa tutustua historiaan, edes sen verran mitä peruskoulussa opetetaan, ettei pääse tuollaisia aivopieruja, kuten sinulla on tapana tuhautella."

Hölynpölyä. Esitän vain tutkimustietoja.

"Pohjansota käytiin pääosin Riiassa, Virossa, Inkerimaalla, jonne vietiin väenotoilla pakotetut suomalaiset sotimaan ja kuolemaan. Suomessa ei sitten juurikaan ollut työkuntoisia miehiä, ne tapettiin muualla."

Sotaa käytiin 1710 alkaen myöhemmän Suomen alueella. Silloin siihen osallistui myös Tapani Löfving, Hän oli mukana myös hattujen sodassa. Se käytiin kokonaan nykyisen Suomen alueella

"Ei tuolloin ollut suomalaisia upseereita, ei ollut edes suomea, vaan Itämaa, jota ruotsalaiset hyödynsivät kaikin tavoin. Löving oli tuon tuon riistäjän ja meidän suomalaisten esivanhempien orjuuttajavallan "tiedustelija", joka toi tavalliselle rahvaalle kärsimystä ja kuolemaa."

Löfving oli suomalainen, joka palveli Uudenmaan Rykmentissä. Hänellä oli virkatalo Porvoon lähellä.

Suomalaiset maakunnat olivat täysin tasavertaisessa asemassa Ruotsin valtakunnassa. Suomenkielisillä oli täysin samat oikeudet kuin ruotsinkielsilläkin.

"Ruotsin aihettamat sodat ja väenotot ovat tappaaneet n. 30% suomalaisesta miespuolisesta väestöstä kautta vuosisatojen. Niihin verrattuna toinen maaimansota oli pyhäkoulutoimintaa."

Melkoista valetta taas. Suuret tappiot koettiin vain 1600-luvulla Ruotsin suurvaltakaudella. Silloinkin ne syntyivät lähinnä miehitysjoukkoina varuskunnissa, ei taisteluissa.

Laskettelet taas pelkää valetta, kuin aikaisemminkin edustaessasi RKP:n asiankannattajaa tällä palstalla.

Suomenkielisillä ei ollut samoja oikeuksia, kuin ruotsinkielisillä. Korostan taas, kannattaa perehtyä edes peruskoulun tasoiseen historian opetukseen, muuten mielipiteesi ovat täyttä sontaa.

Suomalaiset saivat kielivapauden omaan suomenkieleen vasta 1863 osana Venäjän valtakuntaa. Vasta silloin totetuivat edes teoriassa samat kielipoliittiset oikeudet. Jos Venäjä ei olisi pelastanut suomalaisia ruotsalaisen ikeestä, puhuisimme nykyään ruotsia.

historian ope kirjoitti:

Laskettelet taas pelkää valetta, kuin aikaisemminkin edustaessasi RKP:n asiankannattajaa tällä palstalla.

Suomenkielisillä ei ollut samoja oikeuksia, kuin ruotsinkielisillä. Korostan taas, kannattaa perehtyä edes peruskoulun tasoiseen historian opetukseen, muuten mielipiteesi ovat täyttä sontaa.

Suomalaiset saivat kielivapauden omaan suomenkieleen vasta 1863 osana Venäjän valtakuntaa. Vasta silloin totetuivat edes teoriassa samat kielipoliittiset oikeudet. Jos Venäjä ei olisi pelastanut suomalaisia ruotsalaisen ikeestä, puhuisimme nykyään ruotsia.

"Laskettelet taas pelkää valetta, kuin aikaisemminkin edustaessasi RKP:n asiankannattajaa tällä palstalla."

Et ole mikään historian ope. Turha edes yrittää noilla tiedoilla. Ajat hurrivihaa parhaaseen persujen tyyliin. Minä pysyn historian faktoissa.

"Suomenkielisillä ei ollut samoja oikeuksia, kuin ruotsinkielisillä. Korostan taas, kannattaa perehtyä edes peruskoulun tasoiseen historian opetukseen, muuten mielipiteesi ovat täyttä sontaa."

Sontaa edustat valeinesi itse. Suomenkieliset olivat täsmälleen samojen lakien alaisia kuin ruotsinkieliset.

Suomen kielen asema virallisena kielenä on eri asia kuin ihmisten asema kansalaisina. Suomenkielinen ei ollut lain edessä eri asemassa ruotsinkieliseen nähden.

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

"Laskettelet taas pelkää valetta, kuin aikaisemminkin edustaessasi RKP:n asiankannattajaa tällä palstalla."

Et ole mikään historian ope. Turha edes yrittää noilla tiedoilla. Ajat hurrivihaa parhaaseen persujen tyyliin. Minä pysyn historian faktoissa.

"Suomenkielisillä ei ollut samoja oikeuksia, kuin ruotsinkielisillä. Korostan taas, kannattaa perehtyä edes peruskoulun tasoiseen historian opetukseen, muuten mielipiteesi ovat täyttä sontaa."

Sontaa edustat valeinesi itse. Suomenkieliset olivat täsmälleen samojen lakien alaisia kuin ruotsinkieliset.

Suomen kielen asema virallisena kielenä on eri asia kuin ihmisten asema kansalaisina. Suomenkielinen ei ollut lain edessä eri asemassa ruotsinkieliseen nähden.

Sinun faktasi on RKP-uskonto.

Suomi oli ruotsin siirtomaa 1200 luvulta alkaen, eikä siirtomaan ole koskaan samalla viivalla sitä riistävän valloittajan kanssa. Tästä kertoo varallisuuserot 1809, Suomi köyhä takapajula, ruotsissa vaurautta moninverroin enemmän. Pääosin vieläpä suomalaisten verella hankittua.

opettele historiaa kirjoitti:

Sinun faktasi on RKP-uskonto.

Suomi oli ruotsin siirtomaa 1200 luvulta alkaen, eikä siirtomaan ole koskaan samalla viivalla sitä riistävän valloittajan kanssa. Tästä kertoo varallisuuserot 1809, Suomi köyhä takapajula, ruotsissa vaurautta moninverroin enemmän. Pääosin vieläpä suomalaisten verella hankittua.

tasaveroinen Ruotsin muun alueen kanssa.

Siirtomaan asemassa olivat lähinnä voittomaat. kuten Käkisalmen lääni, Inkeri ja Viro.

Et ole mikään historian ope. Turha edes yrittää noilla tiedoilla. Ajat hurrivihaa parhaaseen persujen tyyliin. Minä pysyn historian faktoissa.

"Suomi köyhä takapajula, ruotsissa vaurautta moninverroin enemmän. Pääosin vieläpä suomalaisten verella hankittua"

Ruotsin vauraus perustui paljolti vuoriteollisuuteen. Myöskään suurvalta-asema ei ollut yksinomaan suomalaisten verellä hankittu. Joukkojen pääosa oli aina ruotsalaisia.

Suomi oli kirjoitti:

tasaveroinen Ruotsin muun alueen kanssa.

Siirtomaan asemassa olivat lähinnä voittomaat. kuten Käkisalmen lääni, Inkeri ja Viro.

Et ole mikään historian ope. Turha edes yrittää noilla tiedoilla. Ajat hurrivihaa parhaaseen persujen tyyliin. Minä pysyn historian faktoissa.

"Suomi köyhä takapajula, ruotsissa vaurautta moninverroin enemmän. Pääosin vieläpä suomalaisten verella hankittua"

Ruotsin vauraus perustui paljolti vuoriteollisuuteen. Myöskään suurvalta-asema ei ollut yksinomaan suomalaisten verellä hankittu. Joukkojen pääosa oli aina ruotsalaisia.

Täällä on joskus aikaisemminkin esiintynyt sekava rkp:n hörhö, joka on esittänyt, että vauraus perustui vuoriteollisuuteen. Eihän sellaista ollut edes silloin kun ruotsi miehitti ja alisti suomalaisia ;)

RKP:n käsikirjastako kirjoitti:

Täällä on joskus aikaisemminkin esiintynyt sekava rkp:n hörhö, joka on esittänyt, että vauraus perustui vuoriteollisuuteen. Eihän sellaista ollut edes silloin kun ruotsi miehitti ja alisti suomalaisia ;)

Ruotsissa voimissaan jo 1500-luvulla. Raudan ja kuparin tuotannolla oli suuri merkitys sekä viennille että aseiden valmistukselle kotimaassa.

Nykyisen Suomen alueen liittäminen Ruotsiin tapahtui vähitellen 1200-luvun loppuun mennessä. Suomi oli alun alkaen samojen lakien ja hallinnollisten määräysten alainen kuin Ruotsikin. Mistään siirtomaasta tai maaorjuudesta ei ollut kyse.

Suomalaiset rykmentit eivät myöskään juuri koskaan muodostaneet enemmistöä Ruotsin sotajoukoista Suomen alueen ulkopuolella. Raskaat miestappiot koskivat myös ruotsalaisia joukkoja.

Ruotsin vaurastuminen oli todellisuutta vasta 1900-luvulla.

Sekavien syyttelyjen asemasta hurrivihaajatkin voisivat perehtyä historiaan.

Vuoriteollisuus oli kirjoitti:

Ruotsissa voimissaan jo 1500-luvulla. Raudan ja kuparin tuotannolla oli suuri merkitys sekä viennille että aseiden valmistukselle kotimaassa.

Nykyisen Suomen alueen liittäminen Ruotsiin tapahtui vähitellen 1200-luvun loppuun mennessä. Suomi oli alun alkaen samojen lakien ja hallinnollisten määräysten alainen kuin Ruotsikin. Mistään siirtomaasta tai maaorjuudesta ei ollut kyse.

Suomalaiset rykmentit eivät myöskään juuri koskaan muodostaneet enemmistöä Ruotsin sotajoukoista Suomen alueen ulkopuolella. Raskaat miestappiot koskivat myös ruotsalaisia joukkoja.

Ruotsin vaurastuminen oli todellisuutta vasta 1900-luvulla.

Sekavien syyttelyjen asemasta hurrivihaajatkin voisivat perehtyä historiaan.

Se on umpihullu.

yritä ymmärtää kirjoitti:

Se on umpihullu.

Tiedän, hullu tuo rkp:n maksama hörhö on tällä palstalla, lienee yhtä rumakin kuin saman puolueen oikeus- ja puolustusministeri. Eihän vuoriteollisuutta voinut olla ennen teollista aikaa, on se hullu todellakin ;D

historian ope kirjoitti:

Tiedän, hullu tuo rkp:n maksama hörhö on tällä palstalla, lienee yhtä rumakin kuin saman puolueen oikeus- ja puolustusministeri. Eihän vuoriteollisuutta voinut olla ennen teollista aikaa, on se hullu todellakin ;D

ja malmeja jalostettu jo esihistoriallisena aikana.
Ruotsin vuoriteollisuus oli pitkälle kehittynyt jo 1500-luvulla, mutta paransi juoksua ulkomaalaisen asiantuntemuksen tullessa mukaan, de Geer ym.

On todella lapsellista käyttää tuollaista nikkiä, kun tiedot ovat tarkkispojan asteella.

historian ope kirjoitti:

Tiedän, hullu tuo rkp:n maksama hörhö on tällä palstalla, lienee yhtä rumakin kuin saman puolueen oikeus- ja puolustusministeri. Eihän vuoriteollisuutta voinut olla ennen teollista aikaa, on se hullu todellakin ;D

"Perimätiedon mukaan suku on lähtöisin Liègestä, Brabantista.[1] Nimen on sanottu tulleen Maasin sivujoesta Geeristä, joka virtaa Maastrichtin läpi.[2] Ruotsiin vuonna 1627 muuttanut kauppias ja ruukinomistaja Louis De Geer aateloitiin elokuussa 1641 ja hänen sukunsa esiteltiin Ruotsin ritarihuoneelle seuraavana vuonna aatelisena sukuna numero 291."

Julmia oli kaikki, mutta nämä ryssät oli mongooleilta oppineet.

Olen 47 vuotias ja olen painottunut oppikirjoihin.
Muistelen, että joitain vuosia sitten oli luennassa ruotsalaisen kirjoittama kirja Pultava, jota en ehtinyt kuunnella, eikä silloin ollut areenaa.