Irrottautuiko Suomi liian nopeasti 2ms:sta?Olisiko Suomen kuitenkin pitänyt jatkaa sotaa?Jos järjellä ajatellaan, olisi pitänyt jatkaa.
Suomenkin sodanjohdon tiedossa oli,että Saksan ydinase on valmistumassa,stealth pommittajien olemassa olo tiedettiin myös,joita olisi voinut käyttää amerikan pommittamiseen.
Suomen pääjoukkoja ei oltu kuitenkaan lyöty,aseistus oli kohtuu kunnossa,jopa käyttämättömiä panssarivaunuja oli satamassa odottamassa.Karjala menetettiin mutta salpalinjan potentiaalia puolustuksessa ei päästy edes kokeilemaan ollenkaan.Olisiko Ruotsi ollut jo valmis lähettämään joukkonsa Suomeen,todennäköisesti olisi?
Ja Suomessa ei kaatuneita ja haavoittuneita kuitenkaan ollut vielä suhteettomia määriä,koko armeijan vahvuuteen verrattuna.
Vaikka Saksassa pommitusten jäljiltä polttoaine tuotanto oli tuhoutunut,olisi se pystytty kohtuu ajassa siirtämään luoliin pommitusten ulottumattomiin ja käynnistämään uudestaan,samoin myös Suomeen olisi voitu siirtää osa tuotannosta.
Sotatarvike teollisuus olisi voitu myös suurelta osin kaivaa luoliin suojaan.
Myös ruokahuolto toimi,armeija ei missään kohtaa sodan aikana kärsinyt nälänhätää.
Joten muuhun johtopäätökseen ei voi tulla,kuin että Suomen sodanjohdossa tehtiin tuolloin liian hätäinen tilannearviointi,ja haluttiin irtautua sodasta,kuitenkaan tietämättä edes miehitettäisiinkö Suomi vai ei.
Kaikkia kortteja ei suinkaan ollut vielä käännetty.
Tosin jenkit olisivat kyllä myös julistaneet sodan Suomelle jossain vaiheessa,mutta he eivät olisi voineet tehdä muuta kuin yrittää järjestää lisää pommituslentoja brittien kanssa Suomen alueelle,mutta jos kaikki tarvittava olisi ollut suojassa luolissa, pommituksilla ei olisi ollut tehoa muuhun kuin kaupunkeihin.
Lisäksi Japani olisi voinut avata Mantsurian rintaman jo -44,eikä odottaa venäläisten tuloa -45 asti.
Noilla eväillä peliä ei suinkaan ollut vielä menetetty akselivaltojen osalta v.-44.
On varmaan turhauttanut Hitleriä,että voitto oli melkein käden ulottuvilla mutta ei kumminkaan.
Suomenkin sodanjohdon tiedossa oli,että Saksan ydinase on valmistumassa,stealth pommittajien olemassa olo tiedettiin myös,joita olisi voinut käyttää amerikan pommittamiseen.
Suomen pääjoukkoja ei oltu kuitenkaan lyöty,aseistus oli kohtuu kunnossa,jopa käyttämättömiä panssarivaunuja oli satamassa odottamassa.Karjala menetettiin mutta salpalinjan potentiaalia puolustuksessa ei päästy edes kokeilemaan ollenkaan.Olisiko Ruotsi ollut jo valmis lähettämään joukkonsa Suomeen,todennäköisesti olisi?
Ja Suomessa ei kaatuneita ja haavoittuneita kuitenkaan ollut vielä suhteettomia määriä,koko armeijan vahvuuteen verrattuna.
Vaikka Saksassa pommitusten jäljiltä polttoaine tuotanto oli tuhoutunut,olisi se pystytty kohtuu ajassa siirtämään luoliin pommitusten ulottumattomiin ja käynnistämään uudestaan,samoin myös Suomeen olisi voitu siirtää osa tuotannosta.
Sotatarvike teollisuus olisi voitu myös suurelta osin kaivaa luoliin suojaan.
Myös ruokahuolto toimi,armeija ei missään kohtaa sodan aikana kärsinyt nälänhätää.
Joten muuhun johtopäätökseen ei voi tulla,kuin että Suomen sodanjohdossa tehtiin tuolloin liian hätäinen tilannearviointi,ja haluttiin irtautua sodasta,kuitenkaan tietämättä edes miehitettäisiinkö Suomi vai ei.
Kaikkia kortteja ei suinkaan ollut vielä käännetty.
Tosin jenkit olisivat kyllä myös julistaneet sodan Suomelle jossain vaiheessa,mutta he eivät olisi voineet tehdä muuta kuin yrittää järjestää lisää pommituslentoja brittien kanssa Suomen alueelle,mutta jos kaikki tarvittava olisi ollut suojassa luolissa, pommituksilla ei olisi ollut tehoa muuhun kuin kaupunkeihin.
Lisäksi Japani olisi voinut avata Mantsurian rintaman jo -44,eikä odottaa venäläisten tuloa -45 asti.
Noilla eväillä peliä ei suinkaan ollut vielä menetetty akselivaltojen osalta v.-44.
On varmaan turhauttanut Hitleriä,että voitto oli melkein käden ulottuvilla mutta ei kumminkaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vuonna 1944 voitto ei suinkaan ollut Hitlerillä käden ulottuvilla vaan sota oli perusteellisesti johävitty.
Mitä Suomeen tulee niin syyskussa 1944 Suomi olisi voimut jatkaa sotaa, mutta kysymys kuuluu: mikä vuoksi? Sota ei ollut enää voitettavissa ja jos Stalin olisi tokokuussa 1945 paslannut Suomen kimppuun olisimme tulleet valloitetuksi.
Syyskuu 1944 oli Suomelle edullinen ajankohta, koska silloin oli tarjota porkkana myös Stalinille. Hänellä ei liiennyt enää iskujoukkoja tuolloin Suomen suuntaan ja solmimalla Välirauhan hän sai entisetkinSuomen rintaman sotilaansa Keski-Eurooppaan.
Omasta mielestäni Suomen olisi pitänyt jatkaa sotaa niin kauan kunnes Venäjä olisi luopunut vuoden 1940 rajoista, eli oltaisi siis jatkettu sotaa kunnes oltaisi palattu takaisin Tarton rauhan rajoihin ja Venäjä olisi myös luopunut Suomen sotakorvausten maksamisesta.
ei olisikaan luopunut 1940-rajoista ja päinvastoin tehnyt uuden suurhyökkäyksen. Samaan aikaan Saksa olisi joutunut aina ahtaammalle. Kuka meitä olisi tukenut?
Päinvastoin, se olisi hyödännyt Saksaa paljon jos Suomi olisi jatkanut sotaa. Jos Suomi olisi vaikka tiedottanut Hitlerille että Suomi lähtee vastahyökkäykseen valtaamaan Viipurin takaisin ja Karjalan kannaksen niin Hitler olisi varmasti antanut mitä tahansa Suomi olisi vain rohkennut pyytää.
Jossaion vaiheessa annettava olisi loppunut.
Toisaalta Viipurin menetys ei olisi merkinnyt NL:lle mitään. Se olisi vain tuonut Kannakselle lisää joukkoja ja vallannut kaupungin takaisin.
Venäjällä oli tarve vapauttaa joukkoja Suomen rintamalta Saksaa vastaan. Venäjällä ei yksinkertaisesti riittänyt siihen vaadittavia joukkoja että olisi Suomen sitkeän puolustuksen pystynyt nujertamaan - kun piti taistella Saksaa vastaan. Eikä Saksa todellakaan ollut hävinnyt sotaa vielä 1944 - vaikka oli tietenkin häviämässä.
vahvuus kesällä -44 oli noin 11,5 miljoonaa miestä ja naista. Itärintaman vahvuus oli noin 6,7 miljoonaa. Ylivoma Saksaan nähden oli reilusti kolminkertainen, kalustossa vielä suurempi. Kesällä -44 puna-armeija murskasi AR Mitten, joka menetti noin 50 divisioonaa.
Saksa oli menettänyt voiton jo talvella -42 ja häviö oli varma viimeistään Kurskin jälkeen kesällä -43. Kesällä -44 Saksa kärsi suurtappion toisensa jälkeen.
NL:lle Suomi oli sivusuunta, joka voitaisiin hoitaa sopivan tilaisuuden tullen.
Suomen rintamille jäi noin 15 divisioonaa. Voima olisi helppo kaksinkertaistaa Baltiasta, mikä riittäisi.
Sota ja taistelut itärintamalla olisi kuitenkin kestäneet kauemmin ja menneet venäläisten kohdalla entistä verisemmäksi jos Suomi olisi jatkanut sotaa Saksan rinnalla, eikä venäläiset välttämättä olisi siinä tapauksessa päässeet Balttiaan vielä pitkään aikaan.
Kannattaa pitää mielessä myös että koko Venäjän asevoimien vahvuudessa niistä vain ainoastaan joka kolmannella tai viidennellä oli ase.
"eikä venäläiset välttämättä olisi siinä tapauksessa päässeet Balttiaan vielä pitkään aikaan."
Puna-armeija valtasi Baltiasn kahden Baltian rintaman voimin 1944 loppuun mennessä.
"Kannattaa pitää mielessä myös että koko Venäjän asevoimien vahvuudessa niistä vain ainoastaan joka kolmannella tai viidennellä oli ase."
Tuota ei puna-armeijassa onneksi tiedetty. Käytössä oli mm.12 900 panssarivaunua ja 91 000 tykkiä.Kiväärikaliiperisia seita valmistettiin 1944 jo varastoonkin.
Olet pahasti pihalla tässä aiheessa. Ei asiat muut miksikään tarinoita keksimällä.
Tästä Chucista saa ihan omanlaisensa sotahistoirijoitsian, eipä sillti kyllä maalimaan mielipiteitä mahtuu, tosin taitavat muut olla 6-0 erimieltä.
''Sotahistorijoitsiin'' mukaan mahtuu kuule niitäkin jotka väittävät ihan pokkana että Neuvostoliitto olisi voittanut toisen maailmansodan yksinkin, että se olisi vienyt kuulemma vain kauemmin mikä on aivan naurettava ja absurdi väite.
pitää paikkansa sotavoimien osalta.
Kyse on siitä, olisiko NL kyennyt valmistamaan riittävän sotamateriaalin ilman lännen apua. Ja mistä moottoriajoneuvot? Oma valmistus oli vähäistä.
Jonkinlainen uuvutusvoitto olisi ehkä ollut mahdollinen.
Liian lyhyt oli toinen maalilman sota, muutama vuosi lisää niin ruumis röykkiöt olis olleet komeammat.....voihan holkerin hiihtohousut näitä urhoista uljainpia nojatuoli sotilaita.
Tuntuu nuo luola jutut vähän kuin poikien seikkailu kirjoista. Olisiko kaupunkien siviilitkin evakoitu joihinkin ihme luolastoihin. En ymmärrä olenkaan. No uskoihan osa Saksalaisista viellä voittoon vaikka Venäläiset hillu jo esikaupunkeissa..