Eli tarkoituksena olisi löytää luotettava porrasperäinen perheauto. Sekä Honda että Mazda tuntuu merkkinä luontevalle vaihtoehdolle mutta kumpi noista on parempi?
Jostain vanhemmista japseista mieleen on jäänyt kovasti sisään kantautuva moottorin melu ja rengasäänet. Onko tuollaisista leppoisaksi matka-autoksi maantielle / motarille?
Kulutus?
Tyyppivikoja?
Jotain muuta huomioitavaa?
Jostain vanhemmista japseista mieleen on jäänyt kovasti sisään kantautuva moottorin melu ja rengasäänet. Onko tuollaisista leppoisaksi matka-autoksi maantielle / motarille?
Kulutus?
Tyyppivikoja?
Jotain muuta huomioitavaa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Itse ostaisin Hondan, koska niitä myyty enemmän ja valikoima suurempi.
Kohta 15-vuotiaita autoja, joten merkillä ei mitään merkitystä (vaikka olis Ranskanperuna...) vaan auton kaupantekohetkisellä kunnolla.
Tyyppivikoja on kaikissa; mersuissa ja bemareissakin, jopa Toyotissa.
Kaikki15-vuotiaat normaalimoottoriset bensa-autot kuluttavat 6-10-litraa/100km: pienet vähemmän, isot enemmän.
Joka tapauksessa alle 5-litran/100km ei montaa kikkaretta löydy ja yli 10-litraa näkyy suoraan auton ja moottorinkoosta.
6-litraa kuluttavasta 15-vuotiaasta kinderistä ei varmasti ole "mukavaksi matka-autoksi", jossain isommassa 15-vuotiaassa voisi mielikuvitella mukavuudestakin, tosin se kulutus on silloin 10-15-litraa/100km.
Huomioitavaa 15-vuotiaan auton hankinnassa siis on ja lähes ainoa huomioitava; auton myyntihetken kunto.
Ei jotkin "kuluttaako se 7 vai 8-litraa/100km" tai "onkohan tyyppivikoja ja jos onko ne joku joskus 10-vuotta sitten kunnostanut ja pitääkö uudelleen kunnostaa lähimmän 5-vuoden aikan" höpinät...
Hondissa ei ole tyyppivikoja. Suosittelen kuitenkin uudempaa 2003 vähintään.
Kiitos vastauksista mutta olen enemmän kiinnostunut kyseisten automallien ominaisuuksista kuin neuvoista käytetyn auton ostamisessa.
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika
...sieltä sitten.
Vikalistan ulkopuolelta, kohta 15-vuotiaiden ehdokkaittesi ominaisuuksia.
Mazdassa ruoste, erityisen vaikeissa paikoissa (näkymättömissä) takapäässä iskareitten yläpäät.
Moottorit kestää sen 400tkm normaalisti ajellen ja huollot tehden.
Hondassa näkyvissä paikoissa ruoste, kaaret ja helmat jne.
Koneilla ajelee 350-400tkm melkolailla vähillä huoltotoimenpiteillä.
Kumpikaan ei ole nykymittapuiden mukaan mitenkään erityisen "leppoisa matka-ajoon", molemmat lähinnä mitäänsanomattoman mauttoman tavallisen tuntuisia ja rengas ym. suhinat kuuluu varmasti pidemmässä matka-ajossa häiritsevästi sisään.
Molemmissa tasan samat kulutuslukemat, moottorivaihtoehdosta riippuen 7-10litraa/100km.
Oliko muuta?
Myös käyttökokemukset malleista kiinnostavat.
Muistaakseni 626 vm98, ja 2litranen tomaatti, perusvarma biili, tehoo koneessa ei ollu ainakaan liikaa, ei käyny korjaamolla ylimääräsiä, ruttutukku lunasti ku joku änkes ovesta sisään.
Mazdasta katso ennen ostoa, ettei:
- Kone savuta sinistä kun antaa kylmäkäynnistyksen jälkeen kaasua (männänrenkaat soossina, venttiilivarren kumien vaihto ei yleensä auta)
- Takakaaret ja helmat ole läpimädät
- Lämmityslaite toimi vain täysillä (vastus kulutustavaraa)
- Virtalukon pohja tahmaa käynnistäessä (kallis! merkkiliiketavaraa)
- Pintakaasulla nyi (tulpat, johdot ja puola kulutustavaraa kuten myös imuilmaputki joka halkeaa)
- Imusarjan tiiviste vuoda (työläs vaihtaa)
- Airbagin valo pala jatkuvasti (penkkitunnistin hajalla, TODELLA KALLIS)
- ABS-jarrujen valo pala (sekä yksikkö että anturit kalliita)
- Ajovalojen korkeudensäätö temppuile (edellyttää umpion vaihtoa)
- Käsijarru ole tehoton (satulan käsijarrulinkku hajoaa helposti)
- Jakohihnan vaihto ole heti edessä (työ halpaa mutta osat todella kalliit)
nimim. tuollaisia pelejä ollut useita vuosien aikana.
Toimiessaan hyvä ja mukava auto.
Matukka on noista enemmän se matka-auto, Honda taas sporttisempaan ajoon.
Mazdassa todella pitkä vitosvaihde => kulutus maantiellä moottorin kokoon nähden hyvin kohtuullinen ja moottori hiljaisempi, rengasäänet aika kovia
Hondassa enemmän kierroskone, äänekäs ja tehokas, muuten hiljaisempi ja hienostuneempi sisätiloiltaan.
Honda tuntuu olevan huomattavasti kalliimpi käytettynä
Kiitokset vastauksista. Ominaisuuksien perusteella mazda kiinnostaisi enemmän, tosin tuo vikalista huolettaa hiukan.
Joka autossa on tyyppivikoja, varmasti Hondastakin joku Hondamies kertoo yhtä pitkän listan. Molemmat kuitenkin on keskivertoa parempilaatuisia autoja, tosin osat on arvokkaita.
Mulla oli tollanen matukka aikanaan kanssa, pöläytti kylmäkäynnistäessä tosiaan sekin satunnaisesti vähän sinistä mutten antanut sen haitata, ei kuitenkaan pahemmin vienyt öljyä. Airbagin tunnistimen joutui siihenkin vaihtamaan ja oli ikävän arvokas. Myös noi takajarrut tuli korjattua.
Suosittelen mieluusti Alfa Romeo 156.
Ok. Onko sellainen luotettava käyttöauto?
Voi herregud !
Ei, "hauskasta" nimimerkin lainaajasta poiketen, en missään nimessä, missään olosuhteissa suosittelisi AlfaRomeota kuin merkkiin ja sen ominaisuuksiin tutustuneelle ja ne tiedostavalle merkkiharrastajalle.
Kokeile Subaru outbackia diesel. Ei melua , ei vikoja. Ent. Mersukuski.
Molemmat ehdokkaat ok autoja hintaluokassa 1000-2000euroa. Ja kun hintaluokka on "halpis" niin taitaa tosiaan olla kuten "autoliikkeellinenkin" mainitsi se myyntihetken kunto oleellisinta ja tietenkin että katsastus on mahdollisimman "juuri katsastettu" ja perushuollot tehty ainakin se jakopäänhuolto......
Unohda nipponit ja osta auto.