Cruze 2.0 TD pikakestotestissä.

Niinpä niin. Jenkkilässähän nuo kiihtyy moottoripyöriä paremmin, ovat parasta premiumia ja kuluttavat vähemmän - jopa automaattina - kuin Eurooppalaiset 1,6 litraiset taloudellisimmat dieselit.

Kaippa tuollaisella saa just ja just sen 4 pilkku jotain menemään, kunhan ajaa aina 3 kilometrin jono perässä. Tuo 2-litrainen diesel kun ei ole tunnettu mitenkään erityisestä taloudellisuudesta, vaan paremminkin rivakasta kulusta. Uudempi 1,7 on sitten asia erikseen, tosin Cruzen keulilla 4,5 litraa keskikulutukseksi voi olla jo hieman työn takana silläkin.
Olisi hauska nähdä suomalaiset ympärivuotiset lukemat. Jotkut täällä ovat diesel-Cruzen kulutuksista kertoilleet, mutta ovat aika kaukana 4,? kulutuksista.

Taas Jenkkilä. kirjoitti:

Niinpä niin. Jenkkilässähän nuo kiihtyy moottoripyöriä paremmin, ovat parasta premiumia ja kuluttavat vähemmän - jopa automaattina - kuin Eurooppalaiset 1,6 litraiset taloudellisimmat dieselit.

Kaippa tuollaisella saa just ja just sen 4 pilkku jotain menemään, kunhan ajaa aina 3 kilometrin jono perässä. Tuo 2-litrainen diesel kun ei ole tunnettu mitenkään erityisestä taloudellisuudesta, vaan paremminkin rivakasta kulusta. Uudempi 1,7 on sitten asia erikseen, tosin Cruzen keulilla 4,5 litraa keskikulutukseksi voi olla jo hieman työn takana silläkin.
Olisi hauska nähdä suomalaiset ympärivuotiset lukemat. Jotkut täällä ovat diesel-Cruzen kulutuksista kertoilleet, mutta ovat aika kaukana 4,? kulutuksista.

Lue lisää

Jos osaisit englantia, voisit tarkistaa asian artikkelista. Ehkä äitisi tai opettajasi voisi auttaa?

16+2 kirjoitti:

Jos osaisit englantia, voisit tarkistaa asian artikkelista. Ehkä äitisi tai opettajasi voisi auttaa?

Kehotan katsomaan itsesi suosiman spritmonitorin lukemia, eikä mitään toimittajan tekemiä pihistely-kokeiluja, jossa satunnaisesti "eksyttiin" hetkeksi kaupunkiin.
Spritmonitor kertoo lukemat oikeasta käytöstä useamman auton keskiarvona - kuten hyvin itsekkin tiedät. Vai eikä tuo enää kelpaakkaan kulutusmittariksi??

Taas Jenkkilä kirjoitti:

Kehotan katsomaan itsesi suosiman spritmonitorin lukemia, eikä mitään toimittajan tekemiä pihistely-kokeiluja, jossa satunnaisesti "eksyttiin" hetkeksi kaupunkiin.
Spritmonitor kertoo lukemat oikeasta käytöstä useamman auton keskiarvona - kuten hyvin itsekkin tiedät. Vai eikä tuo enää kelpaakkaan kulutusmittariksi??

Lue lisää

Sinulla menee taas puurot ja vellit sekaisin. Jenkkimoottori ei ole sama kuin Euroopassa käytetty.

165234 kirjoitti:

Sinulla menee taas puurot ja vellit sekaisin. Jenkkimoottori ei ole sama kuin Euroopassa käytetty.

Aha, vai niin. Se 2-litrainen jenkkidiesel-moottori automaatilla on sitten varmaan niin paljon eurooppa-versioo parempi, että kuluttaa seka-ajossa 2,6 litraa vähemmän sataselle. Hullua, että Eurooppaan, jossa perinteisesti ollaan suosittu dieseleitä, tuodaan litratolkulla janoisempaa versioo kuin Jenkkeihin, jossa dieselit ovat aivan marginaalisia. Dieseliä ei edes myydä kaikilla amerikkalaisilla huoltoasemilla. Aika hölmöä touhua Chevroletiltä, jos todella näin on.
Vai olisiko kuitenkin niin, että normaaliajolla se Jenkkienkin versio vie kuitenkin hieman enemmän ainetta kuin toimittajan "pisaralla pidemmälle" suorittama nuukuustesti?

Puurot ja vellit kirjoitti:

Aha, vai niin. Se 2-litrainen jenkkidiesel-moottori automaatilla on sitten varmaan niin paljon eurooppa-versioo parempi, että kuluttaa seka-ajossa 2,6 litraa vähemmän sataselle. Hullua, että Eurooppaan, jossa perinteisesti ollaan suosittu dieseleitä, tuodaan litratolkulla janoisempaa versioo kuin Jenkkeihin, jossa dieselit ovat aivan marginaalisia. Dieseliä ei edes myydä kaikilla amerikkalaisilla huoltoasemilla. Aika hölmöä touhua Chevroletiltä, jos todella näin on.
Vai olisiko kuitenkin niin, että normaaliajolla se Jenkkienkin versio vie kuitenkin hieman enemmän ainetta kuin toimittajan "pisaralla pidemmälle" suorittama nuukuustesti?

Lue lisää

Toimittajan ajo ei ollut pisaralla pisimmälle venyttämistä. Sen voisit lukea itsekin artikkelista, paitsi ettet osaa. Samassa ajossa euroversio tuskin kuluttaisi paljoa enempää, se on totta.

16+2 kirjoitti:

Toimittajan ajo ei ollut pisaralla pisimmälle venyttämistä. Sen voisit lukea itsekin artikkelista, paitsi ettet osaa. Samassa ajossa euroversio tuskin kuluttaisi paljoa enempää, se on totta.

Lue lisää

Spritmonitor. Siellä ne oikeat kulutuslukemat ovat. Euroversio - mitä meillä täälläkin- myydään, vie alun kolmatta litraa enemmän lientä. Ei ihme, ettei kauppa käy.

Juuri niin. kirjoitti:

Spritmonitor. Siellä ne oikeat kulutuslukemat ovat. Euroversio - mitä meillä täälläkin- myydään, vie alun kolmatta litraa enemmän lientä. Ei ihme, ettei kauppa käy.

Euromallin 2.0 diesel kuluttaa vajaat kaksi desiä enemmän kuin Golf ja 1.7 desin vähemmän kuin Golf. Nämä tiedot siis Spritmonitorista. On se Volkkarin diesel vaan tosi isoruokainen siinä tapauksessa.

156234 kirjoitti:

Euromallin 2.0 diesel kuluttaa vajaat kaksi desiä enemmän kuin Golf ja 1.7 desin vähemmän kuin Golf. Nämä tiedot siis Spritmonitorista. On se Volkkarin diesel vaan tosi isoruokainen siinä tapauksessa.

Lue lisää

Kummatkin varsinaisia suursyöppöjä verrattuna amerikan talousihmeeseen, joka olisi Euroopan taloudellisen dieselmoottoriauto, jos sitä tänne tuotaisiin. Vieläpä automaatillakin varustettuna.

Chevroletistien esimerkkinä suosimassa kulutusmittaussivustossa, eli Spritmonitorissa 15 yksilön otoksella 2-litraisen keskikulutus on 7,1 litraa sataselle.

n. 20 kappaleen otoksella 1,7 litraisen keskikulutukset ovat tasan 6,0 litraa sataselle, joten täysin oikeassa olet.

Ei nuo nyt useamman, kuin yhden auton keskiarvolla otettuna normaalista jokapäiväisestä käytöstä ihan pieniruokaisempia vehkeitä ole.
Nuo lukemat ovat Saksalaisten käyttäjien lukemia, Suomessa kylmemmät ja pidemmät talvet voivat vielä nostaa noita lukemia X-määrän.

Taas Jenkkilä kirjoitti:

Chevroletistien esimerkkinä suosimassa kulutusmittaussivustossa, eli Spritmonitorissa 15 yksilön otoksella 2-litraisen keskikulutus on 7,1 litraa sataselle.

n. 20 kappaleen otoksella 1,7 litraisen keskikulutukset ovat tasan 6,0 litraa sataselle, joten täysin oikeassa olet.

Ei nuo nyt useamman, kuin yhden auton keskiarvolla otettuna normaalista jokapäiväisestä käytöstä ihan pieniruokaisempia vehkeitä ole.
Nuo lukemat ovat Saksalaisten käyttäjien lukemia, Suomessa kylmemmät ja pidemmät talvet voivat vielä nostaa noita lukemia X-määrän.

Lue lisää

Spritmonitor.de

2.0 120kW Cruze diesel 6.78l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120

1.7 Cruze diesel 6.00l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=1&power_e=97

Suomen ja USA:n kulutuksissa ei ole rajoittamattomien nopeuksien moottoriteiden ajoa eli tuskin kukaan saa kulumaan näin paljoa.

wetret kirjoitti:

Spritmonitor.de

2.0 120kW Cruze diesel 6.78l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120

1.7 Cruze diesel 6.00l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=1&power_e=97

Suomen ja USA:n kulutuksissa ei ole rajoittamattomien nopeuksien moottoriteiden ajoa eli tuskin kukaan saa kulumaan näin paljoa.

Lue lisää

Aika kohtuulliset lukemat Cruzen 1.4T bensalle 7.40l/100km

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=2&power_s=103&power_e=103

Taas Jenkkilä kirjoitti:

Chevroletistien esimerkkinä suosimassa kulutusmittaussivustossa, eli Spritmonitorissa 15 yksilön otoksella 2-litraisen keskikulutus on 7,1 litraa sataselle.

n. 20 kappaleen otoksella 1,7 litraisen keskikulutukset ovat tasan 6,0 litraa sataselle, joten täysin oikeassa olet.

Ei nuo nyt useamman, kuin yhden auton keskiarvolla otettuna normaalista jokapäiväisestä käytöstä ihan pieniruokaisempia vehkeitä ole.
Nuo lukemat ovat Saksalaisten käyttäjien lukemia, Suomessa kylmemmät ja pidemmät talvet voivat vielä nostaa noita lukemia X-määrän.

Lue lisää

Samoilla kriteereillä Golf ja Cruze diesel, 6,60 ja 6,78 litraa satasella. Golf siis vähän pienempiruokainen, mutta ero on merkityksetön.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2009&power_s=120

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120

wetret kirjoitti:

Spritmonitor.de

2.0 120kW Cruze diesel 6.78l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120

1.7 Cruze diesel 6.00l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=1&power_e=97

Suomen ja USA:n kulutuksissa ei ole rajoittamattomien nopeuksien moottoriteiden ajoa eli tuskin kukaan saa kulumaan näin paljoa.

Lue lisää

Etpä ole varmaan juurikaan viimeaikoina matkaillut Saksassa. Nimittäin autobahnit ovat nykyään sen verran ruuhkaisia, että ei siellä juurikaan millään vapailla nopeuksilla ajella satojen kilometrien rupeamia tukka hulmuten. Ehkä yöllä ja pyhinä voi päästä rauhassa kokeilemaan kulkua, mutta ei muuten.

Kuinkahan paljon yleensäkkin Saksalainen suurkaupunkilähiössä elelevä normaalisti töissä käyvä perhe vuotuisista ajoistaan ajaa Saksaa risteileilevillä vapaan rajoituksen teillä 210 km/h?? Näissä Suomalaisissa autokeskusteluissa autobahnojen osuutta kulutuksiin liioitellaan rajusti. Suomessa Talvet ovat kylmempiä ja pidempiä kuin keski-euroopassa jotka taatusti nostaa kulutuksia, sitä on edes turha spekuloida etteikö niin olisi.
10 minuutin ajo töihin 20 asteen pakkasessa kylmällä moottorilla vie enemmän ainetta kuin kymmenien kilometrien ajo ruuhkaisella autobahnilla.

Arvasinhan tämän. Talvella Voltin ja 1,4 T Cruzen yllättävän suurista kulutuksista keskustellessa, eivät kelvanneet Chevroletisteille kotimaisten autolehtien tekemät mittaukset. Spritmonitoria tuijotettiin kuin raamattua, koska sieltä löytyi Chevroletisteille TM:n ja Tuulilasin tekemiä pettymys-mittauksia tyydyttävämpää luettavaa..... Nyt sitten kun puhutaan dieseleistä, eivät Saksalaisten mittaukset kelpaakkaan, koska ilmeni, että dieselien kulutukset eivät olekkaan aivan pienemmistä päästä edes sillä uudemmalla ja taloudellisemmalla 1,7 D koneella.

Saksassa keskivertoautoilija ei taatusti aja huippunopeuksia autobahnilla montaakaan kilometriä vuodessa - ei ainakaan kulutuksen kannalta ratkaisevasti - mutta Suomessa talvi vaikuttaa kulutuksiin, se on saletti.

Jos nopeus pidettäisiin 60 km/h tunnissa, kulutus olisi varmasti Jenkkipoikiakin pienempää, mutta kuka tuollain nyt haluaa ja pystyy autollaan ylipäätään ajamaan?? Ehkä "pisaralla pisimmälle" kisaajat??

näin tämä taas kirjoitti:

Arvasinhan tämän. Talvella Voltin ja 1,4 T Cruzen yllättävän suurista kulutuksista keskustellessa, eivät kelvanneet Chevroletisteille kotimaisten autolehtien tekemät mittaukset. Spritmonitoria tuijotettiin kuin raamattua, koska sieltä löytyi Chevroletisteille TM:n ja Tuulilasin tekemiä pettymys-mittauksia tyydyttävämpää luettavaa..... Nyt sitten kun puhutaan dieseleistä, eivät Saksalaisten mittaukset kelpaakkaan, koska ilmeni, että dieselien kulutukset eivät olekkaan aivan pienemmistä päästä edes sillä uudemmalla ja taloudellisemmalla 1,7 D koneella.

Saksassa keskivertoautoilija ei taatusti aja huippunopeuksia autobahnilla montaakaan kilometriä vuodessa - ei ainakaan kulutuksen kannalta ratkaisevasti - mutta Suomessa talvi vaikuttaa kulutuksiin, se on saletti.

Jos nopeus pidettäisiin 60 km/h tunnissa, kulutus olisi varmasti Jenkkipoikiakin pienempää, mutta kuka tuollain nyt haluaa ja pystyy autollaan ylipäätään ajamaan?? Ehkä "pisaralla pisimmälle" kisaajat??

Lue lisää

Alle 0.2 l/100km eroon vastaavaan Golf-dieseliin ja Golf on sentään pienempi auto. Minä en näe tässä mitään ongelmaa kulutuksen kanssa. Jos Golfiin laitettaisiin Cruzen moottori, se menisi pienemmällä kuin omalla moottorillaan.

näin tämä taas kirjoitti:

Arvasinhan tämän. Talvella Voltin ja 1,4 T Cruzen yllättävän suurista kulutuksista keskustellessa, eivät kelvanneet Chevroletisteille kotimaisten autolehtien tekemät mittaukset. Spritmonitoria tuijotettiin kuin raamattua, koska sieltä löytyi Chevroletisteille TM:n ja Tuulilasin tekemiä pettymys-mittauksia tyydyttävämpää luettavaa..... Nyt sitten kun puhutaan dieseleistä, eivät Saksalaisten mittaukset kelpaakkaan, koska ilmeni, että dieselien kulutukset eivät olekkaan aivan pienemmistä päästä edes sillä uudemmalla ja taloudellisemmalla 1,7 D koneella.

Saksassa keskivertoautoilija ei taatusti aja huippunopeuksia autobahnilla montaakaan kilometriä vuodessa - ei ainakaan kulutuksen kannalta ratkaisevasti - mutta Suomessa talvi vaikuttaa kulutuksiin, se on saletti.

Jos nopeus pidettäisiin 60 km/h tunnissa, kulutus olisi varmasti Jenkkipoikiakin pienempää, mutta kuka tuollain nyt haluaa ja pystyy autollaan ylipäätään ajamaan?? Ehkä "pisaralla pisimmälle" kisaajat??

Lue lisää

Jos vielä verrataan Cruze 1.7D:n kulutusta Golfin lähimpään vastaavaan eli 103kW dieseliin, huomataan, että Golf vie vähän enemmän, 6.08l/100km. Eroa siis desin verran eli eipä juuri mitään.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2011&power_s=103&power_e=103

16+2 kirjoitti:

Jos vielä verrataan Cruze 1.7D:n kulutusta Golfin lähimpään vastaavaan eli 103kW dieseliin, huomataan, että Golf vie vähän enemmän, 6.08l/100km. Eroa siis desin verran eli eipä juuri mitään.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2011&power_s=103&power_e=103

Lue lisää

Yllättävää on se, että 1,7 D Cruze kuluttaa melkein 2 litraa enemmän sataselle kuin perinteisellä automaatilla varustettu 2-litrainen Amerikan versio. Ylivoimaisesti taloudellisin Cruze on siis 2-litrainen amerikan-versio ja tosiaan vieläpä momentinmuunnin-automaatilla varustettuna. Mikseivät tuo tuota ekoihmettä Suomeen tai edes koko Eurooppaan?? Vanhalle mantereelle tuodaan vain noita hirveällä kulutuksella varustettuja versioita.

Amerikan versio olisi nopealla katselmuksella tällä tietoon yksi Euroopan ylivoimaisesti taloudellisimpia dieselautoja, mikäli spritmonitorin kulutuksia pitäisi vertailupohjana tuohon Amerikkalaisten mittaukseen. Jopa useimmat 1,3 - 1,6 litraisetkin dieselit jäisivät litratolkulla Amerikan Cruzen haamulukemista. Spritmonitorin mukaan jopa huipputaloudellinen Fiat 500 1,3 multijetkin vie jopa puolilitraa enemmän kuin Cruze 2,0 D automatic Amerikanversio.
On suorastaan rikos, ettei täällä päästä nauttimaan moisesta. Jos seka-ajossa menee 4,5, maantiellä puhutaan varmasti kolmosen pintaan ja jopa alle menevistä kulutuksista.

Miksei täällä ole? kirjoitti:

Yllättävää on se, että 1,7 D Cruze kuluttaa melkein 2 litraa enemmän sataselle kuin perinteisellä automaatilla varustettu 2-litrainen Amerikan versio. Ylivoimaisesti taloudellisin Cruze on siis 2-litrainen amerikan-versio ja tosiaan vieläpä momentinmuunnin-automaatilla varustettuna. Mikseivät tuo tuota ekoihmettä Suomeen tai edes koko Eurooppaan?? Vanhalle mantereelle tuodaan vain noita hirveällä kulutuksella varustettuja versioita.

Amerikan versio olisi nopealla katselmuksella tällä tietoon yksi Euroopan ylivoimaisesti taloudellisimpia dieselautoja, mikäli spritmonitorin kulutuksia pitäisi vertailupohjana tuohon Amerikkalaisten mittaukseen. Jopa useimmat 1,3 - 1,6 litraisetkin dieselit jäisivät litratolkulla Amerikan Cruzen haamulukemista. Spritmonitorin mukaan jopa huipputaloudellinen Fiat 500 1,3 multijetkin vie jopa puolilitraa enemmän kuin Cruze 2,0 D automatic Amerikanversio.
On suorastaan rikos, ettei täällä päästä nauttimaan moisesta. Jos seka-ajossa menee 4,5, maantiellä puhutaan varmasti kolmosen pintaan ja jopa alle menevistä kulutuksista.

Lue lisää

Siinähän menisi kaikki sekaisin, jos GM toisi Eurooppaan monta litraa Golfia taloudellisemman version.