AutoNachrichtenin toimitus otti 20tkm kestotestiinsä puoli vuotta sitten Chevrolet Cruze 2.0 TD farkun. Autossa ei ollut mitään vikoja, ja se oli suosittu matkavaunu etenkin Autobahn-ajossa. Huippunopeudeksi saatiin 210 km/h.
Ainoa negatiivinen huomio oli kulutus 7l/100km, mutta syykin oli selvä, eli Autobahnien suuri osuus kaikista ajoista.
Jos saksa sujuu, niin tästä lukemaan:
http://www.autonachrichten.de/2013/07/14/reif-fur-die-zeugnisvergabe.html
Cruze 2.0 TD pikakestotestissä.
abratos2
23
389
Vastaukset
- 16+2
Jenkkilässä joku toimittaja halusi testata, pääseekö heille uudella Cruzen automaattidieselillä 816 mailia (1313 km) yhdellä 60 litran tankillisella ilman sen kummempaa ekoilua. Matkaan sisältyi mm. eksymistä kaupungissa. Matka päästiin eikä tankkiakaan tarvinnut ajaa kuivaksi. Kulutus jäi siis alle 4.5 l satasella.
http://www.gminsidenews.com/forums/f70/gmi-chevrolet-cruze-diesel-challenge-verdict-121562/- Taas Jenkkilä.
Niinpä niin. Jenkkilässähän nuo kiihtyy moottoripyöriä paremmin, ovat parasta premiumia ja kuluttavat vähemmän - jopa automaattina - kuin Eurooppalaiset 1,6 litraiset taloudellisimmat dieselit.
Kaippa tuollaisella saa just ja just sen 4 pilkku jotain menemään, kunhan ajaa aina 3 kilometrin jono perässä. Tuo 2-litrainen diesel kun ei ole tunnettu mitenkään erityisestä taloudellisuudesta, vaan paremminkin rivakasta kulusta. Uudempi 1,7 on sitten asia erikseen, tosin Cruzen keulilla 4,5 litraa keskikulutukseksi voi olla jo hieman työn takana silläkin.
Olisi hauska nähdä suomalaiset ympärivuotiset lukemat. Jotkut täällä ovat diesel-Cruzen kulutuksista kertoilleet, mutta ovat aika kaukana 4,? kulutuksista. - 16+2
Taas Jenkkilä. kirjoitti:
Niinpä niin. Jenkkilässähän nuo kiihtyy moottoripyöriä paremmin, ovat parasta premiumia ja kuluttavat vähemmän - jopa automaattina - kuin Eurooppalaiset 1,6 litraiset taloudellisimmat dieselit.
Kaippa tuollaisella saa just ja just sen 4 pilkku jotain menemään, kunhan ajaa aina 3 kilometrin jono perässä. Tuo 2-litrainen diesel kun ei ole tunnettu mitenkään erityisestä taloudellisuudesta, vaan paremminkin rivakasta kulusta. Uudempi 1,7 on sitten asia erikseen, tosin Cruzen keulilla 4,5 litraa keskikulutukseksi voi olla jo hieman työn takana silläkin.
Olisi hauska nähdä suomalaiset ympärivuotiset lukemat. Jotkut täällä ovat diesel-Cruzen kulutuksista kertoilleet, mutta ovat aika kaukana 4,? kulutuksista.Jos osaisit englantia, voisit tarkistaa asian artikkelista. Ehkä äitisi tai opettajasi voisi auttaa?
- Taas Jenkkilä
16+2 kirjoitti:
Jos osaisit englantia, voisit tarkistaa asian artikkelista. Ehkä äitisi tai opettajasi voisi auttaa?
Kehotan katsomaan itsesi suosiman spritmonitorin lukemia, eikä mitään toimittajan tekemiä pihistely-kokeiluja, jossa satunnaisesti "eksyttiin" hetkeksi kaupunkiin.
Spritmonitor kertoo lukemat oikeasta käytöstä useamman auton keskiarvona - kuten hyvin itsekkin tiedät. Vai eikä tuo enää kelpaakkaan kulutusmittariksi?? - 165234
Taas Jenkkilä kirjoitti:
Kehotan katsomaan itsesi suosiman spritmonitorin lukemia, eikä mitään toimittajan tekemiä pihistely-kokeiluja, jossa satunnaisesti "eksyttiin" hetkeksi kaupunkiin.
Spritmonitor kertoo lukemat oikeasta käytöstä useamman auton keskiarvona - kuten hyvin itsekkin tiedät. Vai eikä tuo enää kelpaakkaan kulutusmittariksi??Sinulla menee taas puurot ja vellit sekaisin. Jenkkimoottori ei ole sama kuin Euroopassa käytetty.
- Puurot ja vellit
165234 kirjoitti:
Sinulla menee taas puurot ja vellit sekaisin. Jenkkimoottori ei ole sama kuin Euroopassa käytetty.
Aha, vai niin. Se 2-litrainen jenkkidiesel-moottori automaatilla on sitten varmaan niin paljon eurooppa-versioo parempi, että kuluttaa seka-ajossa 2,6 litraa vähemmän sataselle. Hullua, että Eurooppaan, jossa perinteisesti ollaan suosittu dieseleitä, tuodaan litratolkulla janoisempaa versioo kuin Jenkkeihin, jossa dieselit ovat aivan marginaalisia. Dieseliä ei edes myydä kaikilla amerikkalaisilla huoltoasemilla. Aika hölmöä touhua Chevroletiltä, jos todella näin on.
Vai olisiko kuitenkin niin, että normaaliajolla se Jenkkienkin versio vie kuitenkin hieman enemmän ainetta kuin toimittajan "pisaralla pidemmälle" suorittama nuukuustesti? - 16+2
Puurot ja vellit kirjoitti:
Aha, vai niin. Se 2-litrainen jenkkidiesel-moottori automaatilla on sitten varmaan niin paljon eurooppa-versioo parempi, että kuluttaa seka-ajossa 2,6 litraa vähemmän sataselle. Hullua, että Eurooppaan, jossa perinteisesti ollaan suosittu dieseleitä, tuodaan litratolkulla janoisempaa versioo kuin Jenkkeihin, jossa dieselit ovat aivan marginaalisia. Dieseliä ei edes myydä kaikilla amerikkalaisilla huoltoasemilla. Aika hölmöä touhua Chevroletiltä, jos todella näin on.
Vai olisiko kuitenkin niin, että normaaliajolla se Jenkkienkin versio vie kuitenkin hieman enemmän ainetta kuin toimittajan "pisaralla pidemmälle" suorittama nuukuustesti?Toimittajan ajo ei ollut pisaralla pisimmälle venyttämistä. Sen voisit lukea itsekin artikkelista, paitsi ettet osaa. Samassa ajossa euroversio tuskin kuluttaisi paljoa enempää, se on totta.
- Juuri niin.
16+2 kirjoitti:
Toimittajan ajo ei ollut pisaralla pisimmälle venyttämistä. Sen voisit lukea itsekin artikkelista, paitsi ettet osaa. Samassa ajossa euroversio tuskin kuluttaisi paljoa enempää, se on totta.
Spritmonitor. Siellä ne oikeat kulutuslukemat ovat. Euroversio - mitä meillä täälläkin- myydään, vie alun kolmatta litraa enemmän lientä. Ei ihme, ettei kauppa käy.
- 156234
Juuri niin. kirjoitti:
Spritmonitor. Siellä ne oikeat kulutuslukemat ovat. Euroversio - mitä meillä täälläkin- myydään, vie alun kolmatta litraa enemmän lientä. Ei ihme, ettei kauppa käy.
Euromallin 2.0 diesel kuluttaa vajaat kaksi desiä enemmän kuin Golf ja 1.7 desin vähemmän kuin Golf. Nämä tiedot siis Spritmonitorista. On se Volkkarin diesel vaan tosi isoruokainen siinä tapauksessa.
- totta puhut.
156234 kirjoitti:
Euromallin 2.0 diesel kuluttaa vajaat kaksi desiä enemmän kuin Golf ja 1.7 desin vähemmän kuin Golf. Nämä tiedot siis Spritmonitorista. On se Volkkarin diesel vaan tosi isoruokainen siinä tapauksessa.
Kummatkin varsinaisia suursyöppöjä verrattuna amerikan talousihmeeseen, joka olisi Euroopan taloudellisen dieselmoottoriauto, jos sitä tänne tuotaisiin. Vieläpä automaatillakin varustettuna.
- 1.7-2.0
1.7D todellinen kulutus on Opelissa litran verran alle 2.0D. Chevyssä varmaankin ihan sama.
- Taas Jenkkilä
Chevroletistien esimerkkinä suosimassa kulutusmittaussivustossa, eli Spritmonitorissa 15 yksilön otoksella 2-litraisen keskikulutus on 7,1 litraa sataselle.
n. 20 kappaleen otoksella 1,7 litraisen keskikulutukset ovat tasan 6,0 litraa sataselle, joten täysin oikeassa olet.
Ei nuo nyt useamman, kuin yhden auton keskiarvolla otettuna normaalista jokapäiväisestä käytöstä ihan pieniruokaisempia vehkeitä ole.
Nuo lukemat ovat Saksalaisten käyttäjien lukemia, Suomessa kylmemmät ja pidemmät talvet voivat vielä nostaa noita lukemia X-määrän. - wetret
Taas Jenkkilä kirjoitti:
Chevroletistien esimerkkinä suosimassa kulutusmittaussivustossa, eli Spritmonitorissa 15 yksilön otoksella 2-litraisen keskikulutus on 7,1 litraa sataselle.
n. 20 kappaleen otoksella 1,7 litraisen keskikulutukset ovat tasan 6,0 litraa sataselle, joten täysin oikeassa olet.
Ei nuo nyt useamman, kuin yhden auton keskiarvolla otettuna normaalista jokapäiväisestä käytöstä ihan pieniruokaisempia vehkeitä ole.
Nuo lukemat ovat Saksalaisten käyttäjien lukemia, Suomessa kylmemmät ja pidemmät talvet voivat vielä nostaa noita lukemia X-määrän.Spritmonitor.de
2.0 120kW Cruze diesel 6.78l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120
1.7 Cruze diesel 6.00l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=1&power_e=97
Suomen ja USA:n kulutuksissa ei ole rajoittamattomien nopeuksien moottoriteiden ajoa eli tuskin kukaan saa kulumaan näin paljoa. - wetret
wetret kirjoitti:
Spritmonitor.de
2.0 120kW Cruze diesel 6.78l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120
1.7 Cruze diesel 6.00l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=1&power_e=97
Suomen ja USA:n kulutuksissa ei ole rajoittamattomien nopeuksien moottoriteiden ajoa eli tuskin kukaan saa kulumaan näin paljoa.Aika kohtuulliset lukemat Cruzen 1.4T bensalle 7.40l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=2&power_s=103&power_e=103 - Taas Saksa
Taas Jenkkilä kirjoitti:
Chevroletistien esimerkkinä suosimassa kulutusmittaussivustossa, eli Spritmonitorissa 15 yksilön otoksella 2-litraisen keskikulutus on 7,1 litraa sataselle.
n. 20 kappaleen otoksella 1,7 litraisen keskikulutukset ovat tasan 6,0 litraa sataselle, joten täysin oikeassa olet.
Ei nuo nyt useamman, kuin yhden auton keskiarvolla otettuna normaalista jokapäiväisestä käytöstä ihan pieniruokaisempia vehkeitä ole.
Nuo lukemat ovat Saksalaisten käyttäjien lukemia, Suomessa kylmemmät ja pidemmät talvet voivat vielä nostaa noita lukemia X-määrän.Samoilla kriteereillä Golf ja Cruze diesel, 6,60 ja 6,78 litraa satasella. Golf siis vähän pienempiruokainen, mutta ero on merkityksetön.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2009&power_s=120
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120 - Autobahn legenda
wetret kirjoitti:
Spritmonitor.de
2.0 120kW Cruze diesel 6.78l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?power_s=120
1.7 Cruze diesel 6.00l/100km
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/10-Chevrolet/1155-Cruze.html?fueltype=1&power_e=97
Suomen ja USA:n kulutuksissa ei ole rajoittamattomien nopeuksien moottoriteiden ajoa eli tuskin kukaan saa kulumaan näin paljoa.Etpä ole varmaan juurikaan viimeaikoina matkaillut Saksassa. Nimittäin autobahnit ovat nykyään sen verran ruuhkaisia, että ei siellä juurikaan millään vapailla nopeuksilla ajella satojen kilometrien rupeamia tukka hulmuten. Ehkä yöllä ja pyhinä voi päästä rauhassa kokeilemaan kulkua, mutta ei muuten.
Kuinkahan paljon yleensäkkin Saksalainen suurkaupunkilähiössä elelevä normaalisti töissä käyvä perhe vuotuisista ajoistaan ajaa Saksaa risteileilevillä vapaan rajoituksen teillä 210 km/h?? Näissä Suomalaisissa autokeskusteluissa autobahnojen osuutta kulutuksiin liioitellaan rajusti. Suomessa Talvet ovat kylmempiä ja pidempiä kuin keski-euroopassa jotka taatusti nostaa kulutuksia, sitä on edes turha spekuloida etteikö niin olisi.
10 minuutin ajo töihin 20 asteen pakkasessa kylmällä moottorilla vie enemmän ainetta kuin kymmenien kilometrien ajo ruuhkaisella autobahnilla.
- abratos2
Kiinnostavia kulutuslukemia jenkkipojilla. Jos nopeus pidettäisiin maksimissaan 100km/h, kuten gminsidenews teki, olisivat saksalaisetkin kulutukset paljon pienempiä.
- näin tämä taas
Arvasinhan tämän. Talvella Voltin ja 1,4 T Cruzen yllättävän suurista kulutuksista keskustellessa, eivät kelvanneet Chevroletisteille kotimaisten autolehtien tekemät mittaukset. Spritmonitoria tuijotettiin kuin raamattua, koska sieltä löytyi Chevroletisteille TM:n ja Tuulilasin tekemiä pettymys-mittauksia tyydyttävämpää luettavaa..... Nyt sitten kun puhutaan dieseleistä, eivät Saksalaisten mittaukset kelpaakkaan, koska ilmeni, että dieselien kulutukset eivät olekkaan aivan pienemmistä päästä edes sillä uudemmalla ja taloudellisemmalla 1,7 D koneella.
Saksassa keskivertoautoilija ei taatusti aja huippunopeuksia autobahnilla montaakaan kilometriä vuodessa - ei ainakaan kulutuksen kannalta ratkaisevasti - mutta Suomessa talvi vaikuttaa kulutuksiin, se on saletti.
Jos nopeus pidettäisiin 60 km/h tunnissa, kulutus olisi varmasti Jenkkipoikiakin pienempää, mutta kuka tuollain nyt haluaa ja pystyy autollaan ylipäätään ajamaan?? Ehkä "pisaralla pisimmälle" kisaajat?? - 16+2
näin tämä taas kirjoitti:
Arvasinhan tämän. Talvella Voltin ja 1,4 T Cruzen yllättävän suurista kulutuksista keskustellessa, eivät kelvanneet Chevroletisteille kotimaisten autolehtien tekemät mittaukset. Spritmonitoria tuijotettiin kuin raamattua, koska sieltä löytyi Chevroletisteille TM:n ja Tuulilasin tekemiä pettymys-mittauksia tyydyttävämpää luettavaa..... Nyt sitten kun puhutaan dieseleistä, eivät Saksalaisten mittaukset kelpaakkaan, koska ilmeni, että dieselien kulutukset eivät olekkaan aivan pienemmistä päästä edes sillä uudemmalla ja taloudellisemmalla 1,7 D koneella.
Saksassa keskivertoautoilija ei taatusti aja huippunopeuksia autobahnilla montaakaan kilometriä vuodessa - ei ainakaan kulutuksen kannalta ratkaisevasti - mutta Suomessa talvi vaikuttaa kulutuksiin, se on saletti.
Jos nopeus pidettäisiin 60 km/h tunnissa, kulutus olisi varmasti Jenkkipoikiakin pienempää, mutta kuka tuollain nyt haluaa ja pystyy autollaan ylipäätään ajamaan?? Ehkä "pisaralla pisimmälle" kisaajat??Alle 0.2 l/100km eroon vastaavaan Golf-dieseliin ja Golf on sentään pienempi auto. Minä en näe tässä mitään ongelmaa kulutuksen kanssa. Jos Golfiin laitettaisiin Cruzen moottori, se menisi pienemmällä kuin omalla moottorillaan.
- 16+2
näin tämä taas kirjoitti:
Arvasinhan tämän. Talvella Voltin ja 1,4 T Cruzen yllättävän suurista kulutuksista keskustellessa, eivät kelvanneet Chevroletisteille kotimaisten autolehtien tekemät mittaukset. Spritmonitoria tuijotettiin kuin raamattua, koska sieltä löytyi Chevroletisteille TM:n ja Tuulilasin tekemiä pettymys-mittauksia tyydyttävämpää luettavaa..... Nyt sitten kun puhutaan dieseleistä, eivät Saksalaisten mittaukset kelpaakkaan, koska ilmeni, että dieselien kulutukset eivät olekkaan aivan pienemmistä päästä edes sillä uudemmalla ja taloudellisemmalla 1,7 D koneella.
Saksassa keskivertoautoilija ei taatusti aja huippunopeuksia autobahnilla montaakaan kilometriä vuodessa - ei ainakaan kulutuksen kannalta ratkaisevasti - mutta Suomessa talvi vaikuttaa kulutuksiin, se on saletti.
Jos nopeus pidettäisiin 60 km/h tunnissa, kulutus olisi varmasti Jenkkipoikiakin pienempää, mutta kuka tuollain nyt haluaa ja pystyy autollaan ylipäätään ajamaan?? Ehkä "pisaralla pisimmälle" kisaajat??Jos vielä verrataan Cruze 1.7D:n kulutusta Golfin lähimpään vastaavaan eli 103kW dieseliin, huomataan, että Golf vie vähän enemmän, 6.08l/100km. Eroa siis desin verran eli eipä juuri mitään.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2011&power_s=103&power_e=103 - Miksei täällä ole?
16+2 kirjoitti:
Jos vielä verrataan Cruze 1.7D:n kulutusta Golfin lähimpään vastaavaan eli 103kW dieseliin, huomataan, että Golf vie vähän enemmän, 6.08l/100km. Eroa siis desin verran eli eipä juuri mitään.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2011&power_s=103&power_e=103Yllättävää on se, että 1,7 D Cruze kuluttaa melkein 2 litraa enemmän sataselle kuin perinteisellä automaatilla varustettu 2-litrainen Amerikan versio. Ylivoimaisesti taloudellisin Cruze on siis 2-litrainen amerikan-versio ja tosiaan vieläpä momentinmuunnin-automaatilla varustettuna. Mikseivät tuo tuota ekoihmettä Suomeen tai edes koko Eurooppaan?? Vanhalle mantereelle tuodaan vain noita hirveällä kulutuksella varustettuja versioita.
Amerikan versio olisi nopealla katselmuksella tällä tietoon yksi Euroopan ylivoimaisesti taloudellisimpia dieselautoja, mikäli spritmonitorin kulutuksia pitäisi vertailupohjana tuohon Amerikkalaisten mittaukseen. Jopa useimmat 1,3 - 1,6 litraisetkin dieselit jäisivät litratolkulla Amerikan Cruzen haamulukemista. Spritmonitorin mukaan jopa huipputaloudellinen Fiat 500 1,3 multijetkin vie jopa puolilitraa enemmän kuin Cruze 2,0 D automatic Amerikanversio.
On suorastaan rikos, ettei täällä päästä nauttimaan moisesta. Jos seka-ajossa menee 4,5, maantiellä puhutaan varmasti kolmosen pintaan ja jopa alle menevistä kulutuksista. - 16+2
Miksei täällä ole? kirjoitti:
Yllättävää on se, että 1,7 D Cruze kuluttaa melkein 2 litraa enemmän sataselle kuin perinteisellä automaatilla varustettu 2-litrainen Amerikan versio. Ylivoimaisesti taloudellisin Cruze on siis 2-litrainen amerikan-versio ja tosiaan vieläpä momentinmuunnin-automaatilla varustettuna. Mikseivät tuo tuota ekoihmettä Suomeen tai edes koko Eurooppaan?? Vanhalle mantereelle tuodaan vain noita hirveällä kulutuksella varustettuja versioita.
Amerikan versio olisi nopealla katselmuksella tällä tietoon yksi Euroopan ylivoimaisesti taloudellisimpia dieselautoja, mikäli spritmonitorin kulutuksia pitäisi vertailupohjana tuohon Amerikkalaisten mittaukseen. Jopa useimmat 1,3 - 1,6 litraisetkin dieselit jäisivät litratolkulla Amerikan Cruzen haamulukemista. Spritmonitorin mukaan jopa huipputaloudellinen Fiat 500 1,3 multijetkin vie jopa puolilitraa enemmän kuin Cruze 2,0 D automatic Amerikanversio.
On suorastaan rikos, ettei täällä päästä nauttimaan moisesta. Jos seka-ajossa menee 4,5, maantiellä puhutaan varmasti kolmosen pintaan ja jopa alle menevistä kulutuksista.Siinähän menisi kaikki sekaisin, jos GM toisi Eurooppaan monta litraa Golfia taloudellisemman version.
- Faktaa on
Minun Cruzella 2,0D 120KW manuaali ajettu 56 tkm. ja mittarissa oli kuin ostin 11 tkm. Nollasin keskikulutus mittarin ostettaessa 2v. sitten. Näyttää nyt 6,9 l. ajettu raskaalla kaasu jalalla ja vedetty asuntovaunua parina kesänä yht. noin 4-5 tkm. milloin kulutus nousee noin 50%. Autolla voi lirutella jos haluaa säästää naftaa, mutta silloin on sama ostaa jokin pieni tehoinen eko malli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 162326
- 441261
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70897- 45821
Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää134816- 59797
- 42766
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44725Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe161709Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis130673