Tuomaan evankeliumin mukaan
114. Simon Peter said to them, "Make Mary leave us, for females don't deserve life."
Jesus said, "Look, I will guide her to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you
males. For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven."
114. Simon Peter said to them, "Make Mary leave us, for females don't deserve life."
Jesus said, "Look, I will guide her to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you
males. For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven."
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuomaan evankeliumi ei kuuluu Raamattuun.
Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla
kirkolliskokouksissa.
Tuomaan evankelium, on 240 vuotta vanhempi, kuin raamatun kokoonpano. Elat valheellisessa todellisuudessa.
Raamattu on nuorempi Se uusi luomus
Tuomaan evankeliumi ei ole koskaan kuulunut Raamattuun. Olen joskus lukenut sitä ja se poikkeaa hyvin paljon Raamatusta. Siinä ei ole edes samaa Henkeä.
Eräiden mielestä eräät Star Trekin jaksot ovat niin huonoja, etteivät ne kuulu varsinaiseen Star Trek -kaanoniin. Ymmärrätkö nyt miksi tuo vinkuminen on niin huvittavaa? Kuin ryhmä nörttejä kiistelemässä kuinka monta jaksoa on The Original Series:ssä.
Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimaa - sen voi uskoontullut kokea hengessä. Tuomaan evankeilumista puuttuu Pyhän Hengen innoitus.
Mitä jos ei? :D
Olet hiukka, hiukka huumorintajuton.Et ymmarra jos lusikalla annetaan, vaatii kauhaa lusikkaa isompaa. Saat anteeksi.
22 He tulivat Betsaidaan. Siellä Jeesuksen luo tuotiin sokea mies ja häntä pyydettiin koskettamaan tätä. 23 Jeesus otti
sokeaa kädestä ja vei hänet kylän ulkopuolelle. Sitten hän sylkäisi miehen silmiin, pani kätensä hänen päälleen ja kysyi:
"Näetkö mitään?" 24 Mies avasi silmänsä ja sanoi: "Minä näen ihmisiä -- näen ikään kuin puita, mutta ne kävelevät." 25
Jeesus pani uudestaan kätensä miehen silmille, ja nyt tämä näki tarkasti. Hän oli täysin parantunut ja näki selvästi
kaiken. 26 Jeesus lähetti hänet kotiin ja sanoi: "Älä edes poikkea kylään."
Sylkee miehen silmiin, siin on raamatun henki.
Mitäs, jos sittenkin :)
Eikös tämän pitänyt olla miesten ketju :)
Hienoa, että ko mies sai näön. Siinä on todella hyvin Raamatun henki. Eli sairaat paranee. Ja Jumalan Sana myös tervehdyttää.
"Tuomaan evankeliumi ei ole koskaan kuulunut Raamattuun. Olen joskus lukenut sitä ja se poikkeaa hyvin paljon Raamatusta. Siinä ei ole edes samaa Henkeä."
Millä oikeudella ihminen on jättänyt pois raamatusta useita kirjoja mm. Tuomaan ja Jaakobin evankeliumit, Millä oikeudella ihmiset ovat päättäneet mitkä ovat ja mitkä eivät ole jumalallista sanaa?. Siksikö että jos raamattuun olisi laitettu kaikki apokryfit ym. kirjat ei kukaan olisi ottanut enää raamattua todesta.
Jos ajatellaan, että millä oikeudella, niin tarkoittaako se sitä, että kaikki mahdollinen, mitä vaan joku haluaa, pitäisi laittaa Raamattuun?
Jeesuksen varhaisimmat seuraajat ovat sen määritelleet, mitä siihen laitetaan. Sen mukaan, mikä oli Jeesuksen ja apostolien opetus.
Noista apokryfikirjoista ehkä Siirak on eniten Raamatun mukaista. Näissä kirjoissa on kuitenkin viitteitä mm taikuuteen, joka ei sovi Raamattuun.
Tuomaan evankeliumi on tutkimusten mukaan kirjoitettu myöhemmin, kuin muut Raamatun kirjat. "Viime aikoina on kuitenkin voitu osoittaa varsin kiistattomasti, että Tuomaan evankeliumi ei ole voinut syntyä ennen toisen vuosisadan jälkimmäistä puoliskoa. Tähän liittyvästä tutkimuksesta ja sen tuloksista tekee lyhyesti selkoa esimerkiksi Graig A. Evans kirjassaan Fabricating Jesus, jossa hän tekee selkoa Nicholas Perrinin tutkimuksesta aiheen parissa."
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/08/tuomaan-evankeliumi-mika-se-on.html
Tiedtään hyvin, että VT:n kirjoista monet perustuvat niitä vanhempiin kadonneisiisn teksteihin. Jos ne löydettäisiin, kuuluisivatko ne paremmin Raamattuun, ts. olisivatko ne enemmän "Raamatun mukaisia" kuin ne kyseiset nykyiset VT:n kirjat?
Kyllä näin ilmeisesti on. Mielestäni ei ole kuitenkaan mitään syytä epäillä, etteikö ne olisi alkuperäisten tarkkoja kopiota.
Kun klähet tuolla tavalla toisia loukkaamaan niin sinun syytäisi pyytää anteeksi, et leikkiä että annat.
Koska ne eivät ole.
Lisää miesten keskeisiä....
NMKY
http://www.youtube.com/watch?v=zTbjLOem2Qg
"For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven."
Jep jep. Naisille jakoon testosteronia niin parta ja lihakset alkaa kasvaa. Kaupan päälle saa taivaspaikan. Kuinkahan monta itä-Saksalaista atleetti naista mahtaa taivaassa olla, tällä heitä onkin varmaan kannustettu douppaamaan kisoihin :D
Vanhetessaan naisten, ei kuitenkaan kaikki, ulkomuoto muuttuu maskuliinisemmaksi, tukkamalli ja meikki erottaa kasvonpiirteet miehen mallista. Iso osa naisista ikaantyessaan vamistunee sukupuolenvaihdokseen ennen paratiisiin siirtymista. Onko se sillai. Miehet muuttuvat apinan kaltaiseksi. Iso osa ikaantyessa. Miksi miehet muuttuvat apinan kaltaiseksi, on minulle arvoitus. Onko ehdotuksia. Naisten muuttuminen mieheksi on saanut selityksen. Jeesuksen sanoma on otettu todesta. Mutta tama miesasia, ihmetyttaa.
Jospas se onkin niin päin, että apinat ovat kehittyneet ihmisistä, eikä ihmiset apinoista?
"Vanhetessaan naisten, ei kuitenkaan kaikki, ulkomuoto muuttuu maskuliinisemmaksi"
Totta, estrogeeniarvot laskevat, jos niitä ei fixailla naisten pillereillä. Naisillakin erittyy pieniä määriä testosteronia, jolloin vaihdevuosien jälkeen naisilla on testosteronia, mutta vähemmän estrogeenia ---> maskulinisoituminen.
"tukkamalli ja meikki erottaa kasvonpiirteet miehen mallista."
Ei enää välttämättä; monella keski-iän ylittäneellä ei ole meikkiä, on lyhyt tukka, samanlaiset silmälasit ja tuulipuku kuin miehellään, harmi sinänsä, mutta makunsa kullakin.
"Miehet muuttuvat apinan kaltaiseksi."
Testosteroni on vahvempaa kamaa kuin estrogeeni. Jos elimistössä vaikuttaa testo ja estro yht'aikaa, testo voittaa ellei testoa lamauteta. Testosteronin vaikutuksiin kuuluu karvoituksen lisääntyminen, hiusten lähtö, äänen madaltuminen, lihaskasvu, karhea ja matta iho ja hiukset, pahemman hajuinen hiki jne. Tietysti nämä riippuvat henkilökohtaisista geeneistäkin.
"Miksi miehet muuttuvat apinan kaltaiseksi, on minulle arvoitus. Onko ehdotuksia."
Miehillä ei ole samanlaista menopaussia kuin naisilla vaan mies säilyy hedelmällisenä ja kiveksissä erittyy testoa pitkään kun naisilla estrot romahtaa vaihdevuosien aikana. Miehet pysyisivät "ei-apinamaisina" jos he käyttäisivät anti-androgeenia (kemiallinen kastraatio), tai tehtäisiin perinteinen kastraatio joka lamauttaa testosteronin vaikutuksen.
"Mutta tama miesasia, ihmetyttaa."
Selvensikö?
Ai jaa. Lontootako se puhui?
Tuomaan evankeliumi muiden muassa mahtanee kuulua gnostismiin piiriin, eli erääseen yhden sortin päänsisäisiä kokemuksia kokeneiden lahkokunnan pyhiin kirjoihin.
Jumalan poika sylkee silmiin, jotta sokea parantuisi.
Jumala olisi voinut tehda sen kauniimmalla tavalla jo ensi yrityksella.
Kertomuksen kirjaaja on ollut sadomasokistinen satuseppo, seksuaaliviritteinen raamatullinen jae, muutoin seksivihamielisessa kokoonpanossa kirjoituksia.
Ne joille raamattu on totta, sivuuttavat silmille syljeskelyn kuin ei mitaan vaan.
Mies joka sylkee toisen miehen silmille, se on vihamielinen tai seksiviritteinen teko.
Kumpaa se on, siihen ei samikaan saa selvyytta. Ei puutu, ei ole puuttunut tahankaan asti.
Hahhaa hee hoo
Tuo sylkeminen ei nyt ole vielä mitään.Tiesitkö, että sellainenkin hoitomuoto on olemassa, että esim lähisukulaisen tai jonkun terveen ulostetta siirretään sairaan paksuunsuoleen, jotta epänormaali bakteerikanta saataisiin normalisoitumaan? Tätä sanotaan ulosteensiirroksi.
Tiedätkö että japanissa(muistaakseni) on nuorison keskuudessa uusi villitys nuolla toisen silmämunia ja sen seurauksena silmätulehdukset ovat lisääntyneet.
Tuo bakteerikannan siirto taas on parannuskeino mitä silmään sylkeminen/ nuoleminen ei ole.
Muistat varmaan Jeesuksen ensimmäisen ihmeen, kuinka Hän muutti veden viiniksi. Eikö sama Jumala kykenisi muuttamaan maahan syljetyn tahan parantavaksi silmävoiteeksi? Jeesushan ei sylkenyt ketään päin. Tässä on jo tullut yksi virhe, mitä Raamattu ei todellakaan sano.
Minä tulkitsen tuo raamatunkohdan niin, että kun tekosokea huomaa että Jeesus lähestyy häntä kourassaan kanankakkaa johon vielä räkii, niin tekosokealle tulee äkkinäinen tarve ruveta näkeväksi.
'' Jeesushan ei sylkenyt ketään päin. Tässä on jo tullut yksi virhe, mitä Raamattu ei todellakaan sano.''
Jeesus osasi sylkeä ihmistä silmiin, sylkemättä kuitenkaan tätä päin?
Markus 8
''23 Niin hän tarttui sokean käteen, talutti hänet kylän ulkopuolelle, sylki hänen silmiinsä ja pani kätensä hänen päälleen ja kysyi häneltä: "Näetkö mitään?"
24 Tämä katsahti ylös ja sanoi: "Näen ihmiset, sillä minä erotan käveleviä, ne ovat puiden näköisiä".
25 Sitten hän taas pani kätensä hänen silmilleen; ja nyt mies näki tarkkaan ja oli parantunut ja näki kaikki aivan selvästi.''
Oliko tässä mainittu sokea eri, kuin Markuksen tarinassa mainittu?
Johannes 9
5 Niin kauan kuin minä maailmassa olen, olen minä maailman valkeus."
6 Tämän sanottuaan hän sylki maahan ja teki syljestä tahtaan ja siveli tahtaan hänen silmilleen
7 ja sanoi hänelle: "Mene ja peseydy Siiloan lammikossa" -se on käännettynä: lähetetty. -Niin hän meni ja peseytyi ja palasi näkevänä.
Sori, muistin vain toisen parantamisen. Toisessa Raamatun kohdassa Jeesus sylki maahan. Jeesus paransi ilmeisesti useammankin sokean sylkitahnalla.
Katsoin, mitä Iso Raamatun Tietosanakirja sanoo syljestä:
"Jeesuksen aikana uskottiin yleisesti, että syljellä, etenkin paastoavien ihmisten syljellä, oli parantava vaikutus sairauksiin. Sen vuoksi ei pidetty mitenkään merkityksellisenä, että Jeesus käytti joitain kertoja sylkeä parantaessaan sairaita. Mark 8:23, Joh 9:6."
Eli kansanparantaja, jolla oli poppakonsteja keinovalikoimissaan.
Oikea viisas neityen poika ja itsekin neitsyt luterilaisen uskonnon mukaan olisi pelkastaan sanojen avulla ja tai koskettamalla voinut parantaa sokean.
Silmille sylkeminen on irstasta ja osoittaa huonoa makua.
Oikea jumala olisi nahnyt tulevaisuuteen, eika olisi sylkenyt sokeaa ihmista silmiin.
Aikalaisillekin olisi riittanyt kosketus tahi rukoilu sokeain puolesta.
Jeesuksesta kertova raamattu koostuu kahden jeesuksen elamasta juutalaisalueella. Kolmas joshua ristiinnaulittiin Roomassa. Kaksi muuta tapettiin, kuten talmudissa lukee. Ristiriidat syntymapaikkojen suhteen ja ajanlasun, selityy nain.
Raamatun evankeiumit eivät ole todellista Jeesuksen opetusta vaan hänen seuraajiensa virheellisesti tulkittuun tietoon.
Uskonto vain vetoaa ja käyttää Jeesusta auktoriteettina uskonsa
perustelemiseksi
On ainakin kolme kohtaa jossa jossa uskonto poikkeaa oleellisesti Jeesuksen opetuksesta
1. lunastusoppi ei ole Jeesuksen opetusta
2. älkää tuomitko, että ei teitä tuomittaisi.
3. älä ole pahaa vastaan, ja terkoittaa ihmisen sisäistä pahuutta perisyntiä eli psykologista perimää, joka pitää ymmärtää, miksi ja mieten se on syntynyt, ja miksi se seuraa meitä perimänä
Uskonto perustuu kuiten pahan vastustamiselle, ja kun tuota pahuutta vastustetaan hyvän idealla niin paha saa lujemma otteen meistä koska saa voimansa siitä. että sitä vastusteaan
Kun emme vastusta vaan tymmärrämme tuon paha alkuperän niin paha menettää otteensa meissä ja kuoleutuu pois
Uskonto ei kuitenkaan salli tämän tapahtua, sillä se menettäisi oikeutuksensa ja kävisi tarpeettomaksi.
Näitten sanojen takana piilee totuus jos vain olemme vapaita ymmärtämään sen sieltä
Tåmä sama totuus on löydettäviss kaikista vanhoista taruista. raamatusta ja kalevalastakin
Kun niitä ei ole ymmärretty niin ne on muuttaneet muotoaan
tulkitsijoiden mukaan