Olen viime päivien aikana ihmetellyt sitä millä tavalla Suomen ev.lut. kirkko on ottanut etäisyyttä ministeri Päivi Räsäsestä, joka oli kuuluisassa puheessaan toistanut vain muutamia (ainakin meille katolilaisille itsestään selviä) totuuksia. Luterilainen kirkko ei ole näemmä millään tavalla sitoutunut edes Raamatun sanaan, kristillisestä traditiosta nyt puhumattakaan.
Itse sanon suuresti arvostamani ministeri Räsäsen kaltaisille tunnustuksellisille kristityille: tulkaa vain rohkeasti katoliseen kirkkoon. Nämä ihmiset ovat muutenkin vain askeleen päässä katolisesta uskosta, mutta valovuoden päässä toisaalta siitä mitä luterilaisuus tänäpäivänä on ja mitä se merkitsee. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että luterilaisuuden ainoa tarkoitusperä on rahavalta, jonka eteen se on valmis uhraamaan kaikki kristilliset periaatteetkin.
Ministeri Räsänen, tervetuloa takaisin katolisen kirkkoon, johon meidän kaikkien suomalaiset esi-isämme kuuluivat!
Itse sanon suuresti arvostamani ministeri Räsäsen kaltaisille tunnustuksellisille kristityille: tulkaa vain rohkeasti katoliseen kirkkoon. Nämä ihmiset ovat muutenkin vain askeleen päässä katolisesta uskosta, mutta valovuoden päässä toisaalta siitä mitä luterilaisuus tänäpäivänä on ja mitä se merkitsee. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että luterilaisuuden ainoa tarkoitusperä on rahavalta, jonka eteen se on valmis uhraamaan kaikki kristilliset periaatteetkin.
Ministeri Räsänen, tervetuloa takaisin katolisen kirkkoon, johon meidän kaikkien suomalaiset esi-isämme kuuluivat!
Vastaukset 47
Vanhimmat
Samaa olen itsekin miettinyt.
Miten voi palata sinne, missä ei ole koskaan ollut?
Niinpä, mutta joka tapauksessa hän toisi mukanaan myös Paavo Ruotsalaisen, Lars-Levi Laestadiuksen opit ja mitä niitä muita hihhuleita nyt onkaan. Luther nyt joka tapauksessa oli koko elämänsä ajan katolilainen.
Ei Räsänen ole lestadiolainen.
Muihin kirkkokuntiin kuuluvat mutta pätevän kasteen saanet kuuluvat katolisen kirkon yhteyteen vaikkakin epätäydellisesti mutta kuuluvat kuitenkin. Heillä on sanotaanko nyt jalka oven raossa Katoliseen kirkkoon vaikka he eivät sitä tiedä tai hyväksy - onhan olemassa ainoastaan yksi Kristuksen kirkko.
Näin sanoo Katolisen kirkon katekismus:
"Those 'who believe in Christ and have been properly baptized are put in a certain, although imperfect, communion with the Catholic Church.'" (KKK 838)
Ainakaan kukaan mormoni ei ajatele kirkkoon liityvää henkilöä "palaajana" ellei ole aikaisemmin kullunut kirkkoon. Ei edes Italiassa tai Kreikassa, vaika monen kirkkoon liityneen esi-isä on saatanut kuulua Kristuksen perustamaan alkukirkkoon (jota Kat.kirkko sanoo olevansa).
Toki palaaja-termille antaisi pohjaa se, että katsomme palutetun kirkon olevan sama, jonka Kristus perusti 2000 vuotta sitten ja jota apostolit johtivat, mutta koska kyseessä on henkilökohtainen uskonratkaisu, niin sitä ei voida pitää paluuna, vaika joku suvun esi-isä olisikin kuulunut Kristuksen kirkkoon joko 1800-luvulla tai joskus apostolien aikana.
Koska Suomessa ei tiedetä olleen muuta kristinuskon muotoa olleen ennen katolilaisuuta, niin silloin ainakaan ei voida puhua palaajasta tai paluusta kirkkoon liitymisen yhteydessä.
Voidaan puhua katoliseen kirkkoon "palaamisesta", koska jokainen pätevän kasteen saanut on jo sen yhteydessä mutta hereetikot ja skismaatikot eivät sen "täydessä" yhteydessä. Voidaan puhua katolisen kirkon täyteen yhteyteen palaamisesta.
"Ei edes Italiassa tai Kreikassa, vaika monen kirkkoon liityneen esi-isä on saatanut kuulua Kristuksen perustamaan alkukirkkoon..."
Ei ole kysymys siitä, onko jonkun esi-isä kuulunut katoliseen kirkkoon tai ei vaan siitä, että jokainen pätevän kasteen saanut automaattisesti tulee katolisen kirkon yhteyteen vaikkakaan ei sen täyteen yhteyteen.
Ketä kiinnostaa?
Pitääkö näitä hihhuleita vielä jotenkin luokitella erilaisiin ryhmiin?
Millä perusteella kutsut vakaumuksellisia kristittyjä "hihhuleiksi"? Sellaisia ovat minun mielestäni paremminkin ateistit.
Meillä on jo ilonamme L.-M., Johanna L., Patakonservatiivi ja monet muut supersankarit. Eikö se riitä?
Vaikka kyllä Räsäsellä on enemmän munaa kuin Soinila.
Suomessa onkin suurin ongelma seurakuntien sisään pesiytynyt protestantismi, siellä on erilaisten luterilaisten herätysliikkeiden kiihkeämielisiä kannattajia, jotka ikään kuin nakertavat katolilaisuutta sisältä päin. Todellisia toisen pesän likaajia!
Katolisista maista tullut papisto ei tietenkään tajua ongelmaa, sillä useimmille heille protestantismin ilmiöt ovat aika vieraita.
On siis aivan järjetöntä mennä houkuttelemaan seurakuntaan ketään kiihkouskovaista ääriprotestanttia, joka on valmis käyttämään kaiken maanisen tarmonsa vain oman asiansa ajamiseen.
Itse ymmärrän tämän asian vain niin, että jotkut katolisen seurakunnan protestantit haluavat aina vain lisää uusia protestantteja mukaan lisätäkseen omia mahdollisuuksiaan vaikuttaa pienessä seurakunnassa.
Tuollaista voi kirjoittaa vain joku, joka ei tosiaankaan tunne meidän seurakuntiamme. Ei täällä ole mitään "protestantismia", me olemme liittyneet katoliseen kirkkoon ollaksemme katolilaisia.
Aivan, suomalaiset katolilaiset ovat valtaosaltaan käännynnäisiä, koska maamme oli vielä 50-luvulla miltei täysin luterilainen. Nyt kun luterilainen kirkko etääntyy vauhdilla perinteisestä kristinuskosta, sieltä kääntyy herätysliikkeiden jäseniä katolilaisiksi.
Mutta katolilaisuuteen kääntyminen on vähintään vuoden prosessi. Kukaan "kiihkoprotestantti", jolle uskonto on tärkeintä elämässä ei tätä kirkkokunnan vaihtoa tee kevyin perustein, vaan varmasti tutkii tarkkaan katekismuksesta katolisen opin perusteet ja ymmärtää olleensa aikaisemmin väärän opin tunnustaja. Jokainen Kirkkoon liittyvä vakuuttaa tunnustavansa koko katolisen opin.
Räsänen on Kansanlähetyksen jäsen. Se kuuluu ns. Viidenteen herätysliikkeeseen. Nämä henkilöt eivät ole hihhuleita, vaan Raamattua, sen moraalia ja oppia korostavia henkilöitä. Monet ovat vaihtaneet opin toiseksi vakuuduttuaan katolisen opin oikeudesta. Kuka nyt enää sen jälkeen haluaisi kannattaa väärää oppia?
Suomen erikoiselle tilanteelle emme mahda mitään, mutta miksi ruveta erottelemaan katolilaisia toisistaan?
Räsäsen pitäisi rukata jonkin verran uskomuksiaan jotta hänestä tulisi kunnon katolilainen.
Nyt hän uskoo evlut. kirkon virallisen tunnustuksen ja eduskunnan vahvistaman kirkkolain mukaisesti, kuten kunnon luterilaisen kristityn kuuluukin uskoa. Luterilaiset Tunnustuskirjat rinnastavat paavin Antikristukseen.
Jos tuo este ylitettäisiin ja Räsänen ryhtyisi katolilaiseksi, niin hänet kannattaisi sulkea luostarin hiljaisuuteen. Ettei hän alkaisi kehittää katolisen kirkon jäsenmäärää samaan suuntaan kuin mitä hän on tehnyt luterilaiselle kirkolle.
Miltäköhän osin luterilainen kirkkokunta ylipäätään nykyään edes seuraa noita tunnustuskirjojaan? Eihän se seuraa edes Raamatun sanaa!
Aivan oikea huomio. Mielestäni Tunnustuskirjojen seuraajia ovat nykyisin Kansanlähetys, Raamattuopisto, siis Viides herätysliike, SLEY ja Lähetyshiippakunta. Muualla tuntuu vallitsevan täysi opillinen kaaos: tuhat tulkintaa - kaikki käy.
Ja sekös katolilaista ahdistaa, kun opillisista kysymyksistä väitellään...
Katolisella kirkolla on kaksituhatvuotinen kokemus opillisista kysymyksistä väittelemisestä ja oikean uskon puolustamisesta, joten sitä ei tosiaankaan sellainen ahdista vähimmässäkään määrin.
Roomalaiskatolisen kirkon opissa on paljon nuorempia kappaleita. Ensinnäkin uskontunnustus on muokattu uuteen muotoon melko pian sen jälkeen kun roomalaiskatolinen kirkko erosi pyhästä apostolisesta ja katolisesta kirkosta. Sitten otettiin käyttöön seurakuntapappien pakkoselibaatti, ja jatkuvasti on luotu uusia dogmeja, joista nuorimmat ovat vain vuosikymmeniä ja vuosisatoja vanhoja, eivät siis ollenkaan jakautumattoman Kirkon ajoilta, jolloin roomalaiskatolinen kirkko oli Rooman patriarkaattina.
Hyvä että joku muu kirjoitti puolestani sen mitä olin aikonut sanoa. Ortodoksisesta näkökulmasta reformaatio ja protestantismi lukemattomine lahkoineen ovat vain jatketta Rooman kirkon harhaoppisuudelle ja (jo P. Augustinuksesta lähtien) väärälle teologialle.
Uudet dogmit ovat vain osoitus siitä, että Pyhä Henki on vuodatettu katoliselle kirkolle, joka johtaa sen kaikkeen totuuteen - niinkuin Jeesus Kristus on luvannut.
Ortodoksien mukaan totuuden Henki ilmeisesti kuoli Nikeassa, kun siihen ei saa mitään lisätä. Tosin he ovat sittemmin keksineet monia apostolisen uskon vastaisia keksintöjä, kuten eronneiden vihkimisen uuteen "avioliittoon". Tällainen ei ole vain pyhäinhäväistys, vaan suoraa jumalanpilkkaa.
Jos tarkoitat filioque-kiistaa niin on oikeassa eikä ole muuttanut mitään, tarkentanut kylläkin.
"Kaikki, mikä on Isän, on myös minun..." (Joh 6:15)
"Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika." (Joh 5:19)
Isä lähettää Pyhän Hengen - Poika lähettää myös Pyhän Hengen. Pyhä Henki lähtee molemmista. Miksi teidän on niin vaikea ymmärtää tätä?
Tuli painovirhe. Piti tietysti kirjoittaa: "Jos tarkoitat filioque-kiistaa niin Katolinen kirkko on oikeassa eikä ole muuttanut mitään, tarkentanut kylläkin.
Räsänen ei tule katolilaiseksi, koska katoliset pitävät neitsyt Mariaa Jumalan rinnalla toisena Jumalana. Niin katolinen kirkko ei tunnusta tätä, mutta ns. Marian kunnoittaminen, rukoilu, kielletyt patsaat yms. ovat sellasia asioita, jotka tekevät Mariasta epäjumalan.
Kaikkea soopaa sinä kirjoitatkin. Me emme tosiaankaan pidä Neitsyt Mariaa minään "Jumalana", vaan kunnioitamme häntä niin kuin varmasti Jeesus Kristus itsekin kunnioitti.
Sinun olisi syytä opiskella Raamatun sanaa, joka kieltää mm. väärän todistuksen antamisen lähimmäisistä.
Melkein mistä tahansa katolisesta kirkosta löytyy enemmän Marian kuvia kuin Jeesuksen kuvia.
Ja niistä Jeesuksistakin suurin osa on alisteisia Marialle, eli Jeesus on joko pikkuruinen lapsi suuren Marian sylissä, tai eloton ruumis eläväisen Marian edessä.
Eli katolilaisten puheissa Jeesus menee kyllä Marian edelle, mutta teot todistavat päinvastaista. Marialle ne alttarit rakennetaan, ja Jeesus on sivuosassa.
Olen joskus käynyt katsomassa useammassakin luterilaisessa kirkossa, ja todennut että jokaisessa siellä edessä on niin sanottu alttaritaulu. Ja käsittääkseni luterilaiset kokoontuvat jumalanpalveluksiinsa palvomaan tätä taulua.
Parempi palvoa Jeesusta esittävää alttaritaulua kuin Mariaa esittävää patsasta. Silloin on ymmärtänyt edes jotain oikein kristinuskosta.
"Neitsyt Mariaa ei voida koskaan kylliksi kunnioittaa" (M. Luther).
Aivan turhaa on väitellä Neitsyt Mariasta ja katolisesta kirkosta. Kaikissa vanhoissa kirkoissa, siis myös ortodoksisessa, kunnioitetaan häntä. Jo Raamatussa tämä on mainittu:"Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi". Luuk.1:48. Protestanttikirkot ovat laiminlyöneet tämän.
Tule joskus vaikka Helsingin pyhän Marian kirkkoon. Näet Kristuksen ja pyhän Marian paikan kristinuskossa. Lutheria emme kunnioita tai palvo. "sorry".:P Jätämme sen ihmispalvonnan luterilaisille eli Lutherin seuraajille.
Annetaan luterilaisten palvoa Lutheria:P
Adventistit, hellarit, luterilaiset, jehovat, mormonit, metodistit... ihan sama. Palvovat perustajiaan ja profeetttojaan. Irjaaskola vihkii Jalmarin ja Ilmarin Lutherin nimeen...
Jumalaa palvotaan ja Neitsyt Mariaa kunnioitetaan.
Ministeri Päivi Räsäsen teesit olivat:
Homostelu/lesbaaminen on syntiä. Homovioliitto on saatanasta.
Abortti on murha.
Irja Askola, "piispa", on toista mieltä. Ev.lut. on harhaoppinen lahko ilman kristillistä oppia.
Ministeri Räsänen on kristitty ja hänen pitäisi liittyä katoliseen kirkkoon. Ev.lut. on nolla.
Luterilaiset seuraavat Lutheria.
Aivan ja nythän menee televisiossakin aivan oivallinen Luther-sarja, jossa kerrataan Lutherin elämään eri aikoina. Suosittelen myös katolilaisille.
YLE TV2 perjanataisin klo 22.05 Luther (K16). Sarja ei sovi perheen pienimmille, sillä siinä näytetään myös Lutherin antamia oman käden tuomioita kaikkein syntisimmille.
Luther kirjoitti kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Hitlerin Saksassa kirja oli ahkerassa käytössä tunnetuin seurauksin. Suomen ev.lut. lahko ei ole tuominnut em. kirjaa. Irjaaskolat kuitenkin saavat pelleillä...
Keskiaikaiset kirkot pitää palauttaa kirkolle.
Kristitty ministeri Päivi Räsänen sanoi vain sen minkä kuka tahansa katolilainen olisi valmis sanomaan. Olen samaa mieltä Rouva Laineen ja UnaSanctan kanssa siitä, että hän on tervetullut katoliseen kirkkoon!
Ilman muuta ministeri Räsänen on tervetullut katolilaiseksi. Rukoilen hänelle voimia.
Turha on yhdenkään katolisen natsikorttia alkaa vetämään, katolinen kirkko auttoi valtavan määrän natseja mm. etelä-amerikkaan. Natsit ja katoliset kuuluivat hyvin yhteen.
Mikä on luterilaisen kirkon kanta Räsäsen sanomisiin?
Miten on homous, naispappeus, esiaviollinen seksi?
Onko pelastusta ev. lut. kirkon ulkopuolella?
Onko Paavi oikeassa vai ei?
Mikä on harhaoppia?
Mistä joutuu kadotukseen?
Miksei kirkolliskokousta ole kutsuttu koolle pohtimaan ev. lut. kirkon oppia?
Ministeri Räsänen ei voi liittyä katoliseen kirkkoon miehensä ammatin vuoksi. Varmasti molemmat liittyvät aikanaan ulos "savustettuina" kirkkoomme. Ihan puhtaista eli opillisista syistä.
"Ministeri Räsänen ei voi liittyä katoliseen kirkkoon miehensä ammatin vuoksi."
Jos noin on, se vain todistaa sen sinänsä tunnetun tosiasian, että tässä maassa ei ole vieläkään todellista uskonnonvapautta.
Juuri noin on. Tässä maassa on ainoastaan muodollinen, mutta ei tosiasiallista uskonnonvapautta, koska uskontokunnilla ei ole mitään oikeudellista tasa-arvoa.
Kaikki tämä lisää inhoa rahassa kylpevää luterilaisuutta kohtaan eikä ole ihme, että luterilaisuudesta lähdetään nykyään joukolla ja syyksi siihen riittää suunnilleen mikä tahansa, kuten jonkin ministerin puhe.
Olisi luterilaisten itsensä edun kannalta järkevää, että uskontokuntien tasa-arvo toteutettaisiin. Mutta luterilaiset, tyhmiä kun ovat, eivät edes ymmärrä omaa etuaan. Ja kirkostaeroamiset vain jatkuvat.
Luterilaisilta ei voida odottaa yhtään mitään. Raukkaparat kaivavat omaa hautaansa, mutta eivät edes tajua sitä.
Luterilainen ja yleensä protestantti vierastaa katolisen kirkon sakramenttien määrää, Marian aseman korostamista ja yleensä pyhimys-oppia. Protestantti ei rukoile Mariaa eikä muita edesmenneitä. Eräskin katolinen kertoi saaneensa vastauksia rukouksiinsa suoraan Marialta. Katolinen kirkko ei taida suoraan hyväksyä edes muualla suoritettua avioliittoon vihkimistä, saati sellaista, että joku on eronnut ja avioitunut uudelleen.
Muutenkin katolinen uskonharjoitus on hyvin kirkko- ja liturgiakeskeistä. Siellä ei arvosteta yksilöllistä jumalanpalvelusta ja hartaudenharjoitusta siinä mitassa, kuin protestattisissa kirkoissa ja liikkeissä tehdään.