Seppo Simolan törkyjuttu Kirkko ja kaupunki-lehdessä antaa aiheen erota kirkosta.
Simola edustaa kirkon virallista kantaa, koska hän on kirkon palveluksessa.
Aito kristitty ei voi hyväksyä Simolan ja kirkon tällaista linjaa.
Eroon äkkiä kaikki!
Simola edustaa kirkon virallista kantaa, koska hän on kirkon palveluksessa.
Aito kristitty ei voi hyväksyä Simolan ja kirkon tällaista linjaa.
Eroon äkkiä kaikki!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Erosin juuri kirkosta Simolan takia.
Oikein hienoa! Erotilastot ovatkin jo kasvaneet eilisestä. Tämä on todella uskomatonta, ja toivottavasti eroaminen jatkuu kunnes viimeinenkin luterilainen on eronnut seurakunnastaan.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Mitä te muuten teette sitten niillä luterilaisilla kirkoillanne? Jonkun pitää kuitenkin kustantaa niiden ylläpito. Tietenkin niistä voidaan tedä kylätaloja, ravintoloita, yökerhoja ja elokuvateattereita.
Neuvostoliiton Stalinin ajan historiaa tutkimalla voitte löytää paljon uusia ideoita kirkkojen uudiskäyttöön.
Keskiaikaiset kivikirkot pitää PALAUTTAA katoliselle kirkolle. Ev.lut. -lahko on varastanut myös ortodoksisia kirkkoja, Suomenlinna esimerkiksi.
Minä en eroa. Erotkoon turhislössi.
Eroan kirkosta minäkin kirkosta juuri Seppo Simolan ja muiden hänen kaltaisten hörhöjen takia. enemmän tulee totella Jumlan lakia kuin maallistuneiden poliitikkojen lakia.Vertaa juutalaisten vainot ja Stalinin vainot mitä saivat aikaan.
"Minä en eroa."
En minäkään näillä näkymin aio erota. Sitä paitsi siinäkin tapauksesa, että eroaisin, en kirjoittelisi asiasta Luteilaisuuspalstalle vaan keskustelsin aiheesta Kirkosta eroaminen -palstalla. Ei sotketa palstoja.
Aivan.
Kommentit kirkosta eroamisesta kuuluvat Kirkosta eroaminen -palstalle, eivät Luterilaisuuspalstalle.
Kommentit kirkosta eroamattomuudesta taas kuuluvat Luterilaisuuspalstalle, ei Kirkosta eroaminen -palstalle.
Joo, tämäkin keskustelu pitäisi jakaa kahtia. Eroamiselle myönteiset kommentit sinne toiselle palstalle, eroamisen vastaiset kommentit olkoot täällä.
Näin keskustelu sujuu edellistä nimimerkkiä tyydyttävällä tavalla.
"Joo, tämäkin keskustelu pitäis jakaa kahtia. Eroamiselle myönteiset kommnetit sine toiselle palstalle, eroamisen vastauset kommentit olkoot täällä."
Jos tarkkoja ollaan, niin koko kirkostaeroamiskeskustelu, ollaan sitten puolesta tai vastaan, ei kuulu tälle palstalle, kun on kerran erikseen Kirkosta eroamispalsta. Tuskinpa Kirkosta eroamispalstalla hyväksyttäisiin sitä, että sinne tulisi joku puhumaan kirkkoon liittymisen puolesta. Mutta aina taitaa olla niitä, jotka haluavat puhua mistä hyvänsä mieleensä tulleesta asiasta millä hyvänsä palstalla.
Onko kts:n mielestä se "turhislössi" mikä noudattaa Raamatun sanomaa? Mitä oppia sinä noudatat?
Korjaan käsitystänne!
Tarkoituksenne oli varmasti kirjoittaa, että aito luterilainen ei voi hyväksyä Simolan ja luterilaisen lahkon tällaista linjaa.
Eroon äkkiä lahkoseurakunnasta kaikki!
Tosiaankin, nyt teillä lahkon jäsenillä on hyvä tilaisuus lopettaa luterilaisuus kokonaan. Erotkaa ihmeessä, mutta älkää perustako uusia harhaoppisia luterilaisia lahkoja. Luopukaa myös körttiläisyydestä ja kaikista lestadiolaisuuden yli kahdestakymmenestä erilaisesta opista.
Hyvää tästä vain voi seurata!
Jos Räsänen olisi katolinen, olisi katolinen kirkko tukenut häntä. Sillä hänen puheensa perustui Raamattuun.
Jos Räsänen olisi ortodoksi, olisi ortodoksinen kirkko tukenut häntä. Sillä hänen puheensa perustui Raamattuun.
Mutta Räsänen on luterilainen. Eikä saa luterilaisen kirkon tukea. Sillä toisin kuin yleisesti luullaan, Raamatun tekstit eivät ole luterilaiselle kirkolle tärkeitä. Tärkeitä ovat vain kirkon saamat verotulot. Ja niitä Räsänen on taas mennyt pienentämään. Sitä ei Simola eikä luterilainen kirkko hyväksy!
Jos Räsänen olisi ollut ortodoksi, hän ei olisi koskaan sekoillut noin pahasti ja itsekeskeisesti. Kaikesta voidaan päätellä, ettei hän ole missään tapauksessa ortodoksi. Ja oikeasti hän onkin sitoutunut Lutherin oppiin, jolla ei ole mitään tekemistä Ortodoksisen kirkon opin kanssa.
Räsänen on harhaoppinen protestanttinen fanaatikko, joka vielä politikoi uskonkappaleillaan. Pitäkää hänet hyvänänne!
Guzenina-Richardson on ortodoksi.
Hänkö ei muka sekoillut ministerinä ollessaan?
Venäjällä ortodoksiministerit eivät sekoile. He toimivat kuten KGB-eversti Putin määrää.
Kreikassa ortodoksiministerit ovat hieman sekoilleet, ainakin valtion taloudenpidon suhteen.
Ovatko kaikki luterilaiset noin yksinkertaisia? Kyse on tietenkin sekoilusta uskonnollisissa lausunnoissa.
Totta kai on yleisessä tiedossa, että neuvostotaustaiset poliitikot politikoivat Venäjän ortodoksisen kirkon asioilla miten paljon vain ehtivät, mutta eihän sitä kukaan väitä oikeaksi, paitsi tietenkin kommunistisen aivopesun saaneet neuvostoihmiset Venäjällä.
Miten Räsänen sekoili uskonnollisissa lausunnoissa?
Oliko hänen puheessaan jotain sellaista, mitä ortodoksinen kirkko ei allekirjoittaisi?
Hän jopa siteerasi Dostojevskia...
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Päivi Räsänen on ihan oikeassa. Demari päätoimittaja ja leipäpappi Seppo Simola päästikin suustaan todellisia rupisammakoita. Liekkö Simola Jumalan vastustajan Lusiferin palveluksessa ?
Vielä 50-luvulla tuota saattoi kuulla tavallisessa luterilaisessa kirkossakin.
Nyt kirkko on ruvennut häpeämään Raamatun Sanaa, josta tuo on lainattu.
"He toimivat kuten KGB-eversti Putin määrää."
Miksi siitä, että Putin oli vuosikymmeniä sitten jonkin aikaa asemaltaan vähäarvoinen KGB:n työntekijä, tehdään niin suuri numero? Yhdysvaltojen presidentti George H. W. Bush (1989-1993) oli peräti CIA:N ENTINEN JOHTAJA (ja siten aikoinaan suorassa vastuussa monista salaisista CIA:n operaatioista), mutta en muista että sitä tietoa olisi koskaan käytetty häntä vastaan propagandassa. Putinin KGB-tausta nyt vain on sellainen russofobinen klišee, joka otetaan aina esille, kun ei muutakaan Putinin-vastaista uutta aihetta keksitä...
"Totta kai on yleisessä tiedossa, että neuvostotaustaiset poliitikot politikoivat Venäjän ortodoksisen kirkon asioilla miten paljon vain ehtivät, mutta eihän sitä kukaan väitä oikeaksi, paitsi tietenkin kommunistisen aivopesun saaneet neuvostoihmiset Venäjällä."
Suurimmalla osalla venäläisistä on "neuvostotausta", koska suurin osa nykyisin elossa olevista venäläisistä on syntynyt neuvostoaikana. Sille ei Venäjällä kukaan voi mitään. Mitä tulee uskonnon ja politiikan väliseen yhteyteen nyky-Venäjällä, se on luonnollinen seuraus siitä, että kommunismin romahdettua Venäjä on löytänyt uudelleen ikivanhat ortodoksiset juurensa ja historiallisen tehtävänsä Bysantin perillisenä, kolmantena Roomana. Ja se on kristillisestä näkökulmasta katsoen pelkästään positiivinen asia. Maailman toiseksi vahvinta ydinasevaltaa komentaa uskovainen ortodoksikristitty! Näinhän sen juuri pitää ollakin.
Putin ei ole kristitty. Miksi et muuta Venäjälle? Olet Bäckmannin tasolla...MP harhaoppinen FSB/KGB/Putin -pelle! Olet Suomen kansan vihollinen eikä kukaan halua mitään venäjää tai ortoksista uskoa täällä.
Kannattaako ortodoksikirkko vapaata aborttia, eutanasiaa, homoliittoja? Uskonnollisten lausumien lisäksi ortodoksikirkossa on sekoiltu toimitusten suhteen. Esimerkkinä Romanovien tsaariperheen kanonisointi jonka seurauksena perheen jäsenistä on maalattu ikoneita. Koko ikoniperinne sinällään sisältää kyseenalaisia piirteitä liittyen epäraamatulliseen pyhimyskulttiin.
Erään ortodoksin viestistä ortodoksisuuspalstalla:
>Minullakin on keisariperhettä esittävä ikoni, mutta en ole pannut sitä rukousnurkkaani, vaan se on pöytälaatikossani. - - - . En itse pidä tsaariperhettä pyhänä.<
Jumala vain tietää kuka tsaariperheessä oli pyhä eli Jeesukseen Kristukseen sydämessään uskova uudestisyntynyt ihminen.
Raamatun mukaanhan jokainen Jeesukseen Kristukseen uskova on pyhä eli Jumalalle erotettu. Tämän pyhittämisen tekee Jeesuksen Kristuksen veressä oleva lahjavanhurskautus - armossa, ei tekojen kautta - ja sen todistuksena on Jumalan Pyhä Henki, joka uskovassa todistaa että hän on Jumalan lapsi eli Pyhälle kuuluva pyhä.
"Illallisen aikana kävimme Isä Onufrin kanssa mielenkiintoista keskustelua ortodoksismin ja luterilaisuuden eroista. Minussa ihmetystä herättänyt pyhimysten ja näiden reliikkien palvonta sai Onufrilta vastauksen, joka herätti lisää ihmetystä. Onufri sanoi, että olemme niin syntisiä, ettemme kelpaa suoraan Jumalalle puhumaan. Siksi pyydämme kuolleita rukoilemaan Jumalaa puolestamme. (Jos oikein muistan ja käsitin.) Mutta eikös se evankeliumin ydin ollut siinä, että Jumala lähetti poikansa, jotta me saamme syntimme anteeksi ja voimme olla suoraan yhteydessä Jumalaan? ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.” Joh. 14:6. - - Itse tunnen niin vähän ortodoksisuutta, että kyse voi olla väärinymmärryksestäkin."
( Minna Rautasen kirjoituksesta "Nyky-Pietarin kirkolliset kohteet ja 1900-luvun marttyyrit" )
Historiallinen tosiasia on, että ortodoksikirkko on (ainakin Venäjällä, luultavasti muuallakin) katolisen kirkon tavoin osallistunut muiden kristittyjen vainoamiseen, tuhotöihin, jopa murhiin. Ei ole luterilainenkaan kirkko tästä aivan vapaa. Ajatellaan esim. Lutherin suhtautumista ns. anababtisteihin ja jossain elämänsä vaiheessa mm. juutalaisiin. Suomalaisen evankelisluterilaisuuden piiristä voidaan nostaa esiin mm. kirkon omiin herättäjiin kuten Paavo Ruotsalaiseen kohdistunut vaino.
Nytkin on itseään hurskaina luterilaisina kristittyinä pitäviä kansalaisia [nimikristittyjä kirkon jäseniä?] jotka mielellään kivittäisivät Räsäsen? Toki on sitten niitäkin jotka kivittäisivät Simolan.
Kristityn ei kuulu kivittää ketään. Kuulu hän sitten luterilaisiin, katolilaisiin, ortodokseihin tai vaikkapa helluntailaisiin. Oletko samaa mieltä?
"Seppo Simolan törkyjuttu Kirkko ja kaupunki -lehdessä antaa aiheen er5ota kirkosta."
Vai myös Seppo Simolan tämmöinen kirjoittaminen on sinun mielestäsi "törkyjuttua": "Eivät kirkosta ihan herkästi lähde ne, joille se on jollakin tapaa tärkeä tai joiden mielestä se tekee oikeita ja merkittäviä asioita. Se, jolle kirkko tarjoaa mahdollisuuden kosketukseen elämän ytimiin, armahtavaan ja rakastavaan Jumalaan. Se, jolle kirkko tarjoaa avun surussa, yksinäisyydessä, ahdistuksessa, ihmissuhdekriisissä tai taloudellisessa ahdistuksessa. Se, joka näkee kirkon auttavan ja nostavan hätää kärsivää. Se ei hevin jätä kirkkoa."
Lue myös tämä Simolan jutun viimeinen virke: "Kirkon on hoidettava hommansa paremmin ja näkyvämmin, jotta se olisi useammalle tärkeä."
Turha moittia kirkkoa kun vika on Jumalassa.
Jumalan olisi hoidettava hommansa paremmin ja näkyvämmin, jotta hän olisi useammalle tärkeä.
Riittääkö sinulle kirkko Jumalan korvikkeeksi?
On siinä nyt änkyrälössillä taas oikein itseaiheutettu paniikki:
Luther säätiöön, eiku lestadiolaisiin eiku, hellareihin, eiku, katolisiin eiku, ortodokseihin eiku...
:p
Kirkkolaitos on ollut perustamisestaan asti Jumalan seurakunnan vihollinen. Seurakunta perustettiin Jerusalemissa, Golgatan ristillä vuonna 33 jKr. Kirkko perustettiin Roomassa 325 jKr. Kumpaa kannatamme?
Ottamatta kantaa siihen, milloin Kirkko perustettiin, tahdon vain sanoa, että luterilainen kirkko perustettiin vasta 1500-luvulla Saksassa.
Ei ole kysymys kristillisestä kasteesta, jos kohteena on uskosta osaton sylivauva tai joku muu uudestiysyntymätön.
Ensin tehdään opetuslapsia, saarnaamalla evankeliumia (Mk. 16:15,16) ja kehottamalla. 2 kor. 6:1,2. Sitten sanan vastaan ottaneet kastetaan upotuskasteella Jeeuksen Nimeen. Apt. 10:48.
Raamatun sana, Apt. 2:38, antaa kasteelle menon kehotuksen niille, jotka kyselivät, mitä nyt tulee tehdä. Jae 37. Ja jae 39 tarkentaa asian, että kaste kuuluu niille apostolien jälkeläisillekin, jotka kykenevät ymmärtämään Jumalan kutsun: ".. ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Lopuksi tuohon asiaan laitetaan piste jakeessa 41: "Jotka nyt ottivan hänen sanansa vastaan, ne kastettiin!"
Vain uskoon tulleita voidaan kastaa KRISTILLISELLÄ kasteella.
Minä en taas liity kirkkoon Seppo Simolan takia .Onkohan mies edes uskossa,epäilen ettei ole.
Tapakristityt marssii naurettavan teatraalisesti kirkosta ulos.
Simola on kirkolle suurempi ongeolma kun Räsänen. Räsänen pysyy Sanassa, mutta Simola hyysää kirkkoa ääriliberaaliin suuntaan ja on hätiståämässä perinteisesti (apostolisen perinteen mukaisesti) uskovia pois.
Kirkko on suvaitsematon meitä fundiksia kohtaan.
Askolat, mäkiset, SIMOLAT, riekkiset, ym. eivät suvaitse meitä fundiksia
-- minä erosin kirkosta!!! . Nyt saan vapaasti olla oma paskainen pikku paperipaavilainen, suvaitsematon fundamentalistipaholainen. Ihanaa olla vapaa.