Suomi teki tunnetun historiallisen loikan 1.1.1995. Aikaa on mennyt jo runsaat 18 v joten voinemme tarkastella kiihkottomasti tuon loikkamme vaikutuksia.
Onko Suomi tuon loikan ansiosta saanut jotain sellaista hyvää, jota vaille olisimme jääneet ilman tuota loikkaa? Keskusteltiin asiasta eilen terassilla ja lopputulema oli se, että kukaan ei lopultakaan keksinyt mitään erityistä. Meillähän oli jo sitä ennen ihan hyvä ETA-sopimus.
Onko Suomi tuon loikan ansiosta saanut jotain sellaista hyvää, jota vaille olisimme jääneet ilman tuota loikkaa? Keskusteltiin asiasta eilen terassilla ja lopputulema oli se, että kukaan ei lopultakaan keksinyt mitään erityistä. Meillähän oli jo sitä ennen ihan hyvä ETA-sopimus.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Itse kyllä pidän suurempana pahana Viron rajojen avaamista. Kahdenkymmenen miljoonan euron kehitysavun maksaminen Venäjälle voitaisiin myös lopettaa.
Et muuten taida tietää sitäkään, että Suomi maksaa kehitysapua jopa Kiinallekin. Viime talvena siitä oli telkussa ja joku virkamies jostain ministeriöstä vahvisti asian, että näin on. Kun Suomessa kuulemma unohdetaan miten "Kiina on kaikesta huolimatta keskimäärin köyhä maa". Että tätä menoa meidän rahojamme jaetaan.
Ne kun ovat halvalla tehneet työtä suomalaisille yrityksille. Virolaiset ja venäläiset taas ovat varastaneet, käyneet sossun luukulla ja tuoneet huoria, huumeita, palkkamurhaajia ja sukupuolitauteja maahan.
Eikös tuohon EU-kauppaan liity joku vuotuinen kynnysraha Englannille? Vai mikä juttu se "ketunmetsästäjien viskitarjoilu oikein on?
Britit onkin sulkemassa virolaisilta ja muilta pelleiltä rahahanoja kiinni. Kyllä se Merkel tätikin lähtee mukaan. Ei Barosso mikään Barosso mikään hiekkarantojen gigolo kunkku sentään Brysselissä Sim Kallasin ja muiden luusereiden kanssa ole.
Ei taida nuo britit sen paremmassa tilassa olla. Ihan turhaan hinuri yrittää jotain neiti Margaretia leikkiä edes tangat jalassa. Väestö on vanhaa ja maa ON TÄYNNÄ puolalaisia ja eksoottisia entisiä siirtomaan asukkeja. Se on vaan nieltävä ja katkerin kyynelin hyväksyttävä.
Onko Suomelle ollut jotain haittaa siitä, että se on itse valvonut omia etujaan.
"Onko Suomelle ollut jotain haittaa siitä, että se on itse valvonut omia etujaan"
Kykenisitkö meidän kaikkien iloksi nimeämään edes pari etua joita ei muilla tavoin olisi voitu valvoa.
Älä kysy, ei se kykene.
No esim. EU-jäsenyys.
"No esim. EU-jäsenyys"
Niin mitä siitä?
Rahasi valuvat ilmaisena Kreikkaan, Viroon ja Venäjälle.
Ja kehitysapuna jopa Kiinaankin.
Kiinasta halpatyövoimaa jonka avulla sinunkin sairaseläkkeesi maksetaan.
Ketjun anti tähän asti: kukaan ei ole kyennyt nimeämään tuosta loikasta ainuttakaan etu jota ei oltais muutoinkin saatu. O nice ! Tätä se politiikka teettää.
Tervehdys nikottelija-niilo. Valitettavasti herra Stubb ei kiireiltään ehdi kommentoimaan tällä tärkeällä foorumilla näitä asioita - hän nimittäin kyllä sanelisi apulaiselleen vastineen mielellään tähän aiheeseen. Epäilemättä sävy olisi huomattavasti positiivisempi kuin mihin tällä palstalla on yleensä tämän aiheen puitteissa totuttu.
Ainakin voin henkilökohtaisesti kertoa nyt tähän pohjaksi YHDEN positiivisen asian mikä on suoraa seurausta tästä loikasta ; meillä on nyt koko Euroopan laajuiset sisämarkkinat olemassa. Tuo on helpottanut kaikkia suomalaisia yhtiöitä jotka käyvät kauppaa Euroopan alueella aivan ainutlaatuisella tavalla.
Tuonti ja vienti , kunhan se tapahtuu Unionin sisällä , on kyllä satakertaa vaivattomampaa ja helpompaa nykyään kuin ennen jäsenyyttä. Tuon voin kertoa omasta kokemuksestani. Tietysti on vaikea sanoa olisiko näitä samoja vapauksia saatu samassa laajuudessa ilman Unionin täyttä jäsenyyttä muuta kautta neuvoteltua ... mutta kun ottaa huomioon suomalaisen byrokraatin ja poliitikon neuvottelutaidot ulkomaalaisten pyörityksessä niin epäilisin hieman.
Tuossa olisi kuitenkin korkeammasta kädestä annettu valmis selonteko jossa lyhyesti ja ytimekkäästi selvitetään EU-jäsenyyden merkitystä Suomelle.
Tässä linkki selontekoon, olepas hyvä:
http://valtioneuvosto.fi/eu/eu-selonteko/fi.jsp
ja alhaiset korot ovat olleet yksi hyvä seuraus.
Todellakin lisäksi sisämarkkinat, vapaa liikkuvuus, palvelujen ylikansallisuus jne.
On selvää, että poliittiset äärilaidat vihaavat kansainvälistä yhteistoimintaa.
Tälläkin palstalla on käynnissä loputon vihan lietsonta naapurimaita kohtaan. Erotyisenä maalina ovat Ruotsi ja muut länsimaat.
Jospa vaivaudut lukemaan niillä mulkosilmilläsi mitä Suomesta on kirjoitettu ruotsalaisten toimesta iät ja ajat. Tietysti pyhän ja mahtavan Kultabögelin palvojana uskot kaiken olleen aiheesta.
keksiä valeita.
Ei Ruotsin solvaaminen siitä miksikään muutu.
Joko läski perseenporaaja olet saanut Göran Håkonilta kukia.
"Ainakin voin henkilökohtaisesti kertoa nyt tähän pohjaksi YHDEN positiivisen asian mikä on suoraa seurausta tästä loikasta ; meillä on nyt koko Euroopan laajuiset sisämarkkinat olemassa"
Ne meillä olivat jo ilman loikkaakin, ETA-sopimuksen ansiosta. Et osunut.
"Tuonti ja vienti , kunhan se tapahtuu Unionin sisällä , on kyllä satakertaa vaivattomampaa ja helpompaa nykyään kuin ennen jäsenyyttä"
Sama vastaus kuin yllä.
Ei Niilo ei...Veerti-setä muistelee aikoja edelleenkin ennen EU-jäsenyyttä.
"Ne meillä olivat jo ilman loikkaakin, ETA-sopimuksen ansiosta. Et osunut.
"Tuonti ja vienti , kunhan se tapahtuu Unionin sisällä , on kyllä satakertaa vaivattomampaa ja helpompaa nykyään kuin ennen jäsenyyttä"
Sama vastaus kuin yllä. "
-- Melkein mutta ei aivan , nääs nuo ETA ja EU.
Lainaus Wikistä tähän valaisemaan asiaa.
"Koska ETA ei muodosta tulliliittoa, sillä ei ole yhteisiä ulkoisia tariffeja. Tästä syystä tullimenettelyt on säilytetty EU:n jäsenvaltioiden ja EFTA-maiden välisillä rajoilla."
--Voin kertoa kokemuksesta että juurikin tuo maininta "tullimenettelyt" pitää sisällään 50% siitä asiasta mitä tarkoitin että tuonti ja vienti on nyt satakertaa vaivattomampaa ja helpompaa unionin jäsenenä kuin ennen. Tosin liioittelin hieman tuossa satakertaa , olisi tietysi pitänyt todeta että viisikymmentä kertaa helpompaa nykyään.
Tuossa ETA lyhyesti:
http://www.e-conomic.fi/kirjanpito-ohjelma/sanakirja/eta
Voihan kauppaa käydä ja tehdä ilman EU:takin
Viroa ja Venäjää.
Jos Natoon mennään niin selkään sataa eli Venäjä toimii Pohjois-Suomessa. MaHDOLLISESTI MUUALLAKIN.
ALUIEITA SAATETAAN LIITTÄÄ VIHAMIELISTÄ NAAPURIA VASTAAN VENÄJÄN VALTAKUNTAAN.
Toimiiko Putin ryppyisessä persesilmässäsi.
Norja, Baltian maat ja Puola ovat jo Natossa. Koskas se Venäjä toimii? Niin? EI se toimi? Ei Venäjäkään ole niin hullu, että haastaisi maailman suurinta sotilasliittoa!
kAKSI MILLJOONAA NÄLKÄÄN NÄHNYTTÄ KUOLONUHRIA. EI TOISTU.
Tosiaankin2 MILJOONAA PIETARILAISTA KUOLI NÄLKÄÄN TOISEN MAAILMANSODAN AIKANA.. SE "ARVON NATOHEGEMONIALAISET" EI TOISTU.
Vieläkään ole saaneet sinua sinne mielisairaalaan.
Siinä ainakin tavallinen palkansaaja koki yhdessä yössä parinkymmenen prosentin tulonmenetyksen, joka vaan jatkuu ja jatkuu...
Palkansaaja, joka oli jo maksanut asuntonsa ja mökkinsä ei halvemmista lainoista hyötynyt mitään.
"lopputulema oli se, että kukaan ei lopultakaan keksinyt mitään erityistä".
En löydä kuin kielteisä puolia.
No ei nyt ihan noinkaan. Pieni lainaus:
"Palkansaaja, joka oli jo maksanut asuntonsa ja mökkinsä ei halvemmista lainoista hyötynyt mitään.
"lopputulema oli se, että kukaan ei lopultakaan keksinyt mitään erityistä".
En löydä kuin kielteisä puolia."
--Noh. Ei todellakaan nyt ihan noinkaan. Oletan että kirjoittaja tarkoittaa nyt sitä että halvat lainakorot ovat NOSTANEET asuntojen ja mökkien arvoa omalta osaltaan? Ilmeisesti näin. Mikäli tarkoitat tuota niin juuri tuo palkansaajahan on nauttinut asuntojensa ja mökkiensä ansiotonta arvonnousua koko rahan edestä koko matalien korkojen ajan.
Hänen omaisuutensa ARVO ON NOUSSUT jäsenyyden myötä.
Tuossapa olisi sitten TOINEN MYÖNTEINEN PUOLI jäsenyydestä kiinteääomaisuutta omistavalle palkansaajalle ainakin.
Vakaa rahanarvo ja alhaiset korot ovat olleet yksi hyvä seuraus.
Lisäksi sisämarkkinat, vapaa liikkuvuus, palvelujen ylikansallisuus jne.
Markan aikana kilpailukyky hoidettiin devalvoinneilla.Korot olivat hirveät. Kauppa kävi vain itään. Siitä maksettiin sitten NL:n romahatessa.
Ei palstalla pyörivien KELAN elättien ja avohoito potilaiden tarvitse koroista huolehtia. Riittää kun toistaa idiootin tavoin jotain Bäckmanilta, Soinilta, Halla-aholta tai isoäiteen äitimoorilta suvi seuroilla opittua hokemaa.
No niinpä.
"Vakaa rahanarvo ja alhaiset korot ovat olleet yksi hyvä seuraus."
--Tjaah. No euron ulkoinen arvohan ei ole koko käyttöönoton aikana ollut täysin stabiili. Silloin kun se oli tilivaluuttana niin muistini mukaan lähdettiin suhteessa taalaan n. parikymmentäprosenttia alemmalta tasolta liikkeelle ja käytiinkö vahvimmillaan melkein seitsemänkymmentäprosenttia korkeammalla tasolla? Muistanko väärin?
Euro on kelluva valuutta joka on tasan niin vakaa kuin sitä käyttävät kansantaloudet. Mikäli ongelmia tulee johonkin suuntaan euroaluetta niin se vaikuttaa tähän meidän valuuttaamme tietyllä painoarvolla korotettuna erilaisilla arveluilla kerrannaisvaikutuksineen.
On aika vaikea vetää johtopäätöksiä eurokriisin tässä vaiheessa siitä että kuinka vakaa valuutta meillä on loppujen lopuksi käytössämme. Kortteja tuskin on vielä kokonaan katsottu.
Alhaiset korot? Niinpä. Jotkut pitävät euron käyttöönoton tuomaa YLEISTÄ alhaista korkotasoa yhtenä pääsyynä tähän tilanteeseen missä Euroopan kriisimaat ovat tällä hetkellä. Kuitenkaan mielestäni Etelä-Euroopan valtioiden lainapapereista pyydetyt korot eivät ole pahimmillaan näyttäneet mitenkään alhaisilta tai edes vakailta...
Suomessakin korot kuitenkin ovat heitelleet jonkin verran sinäkin aikana minkä olemme olleet unioni jäsenenä ja jopa euron käyttäjinä. Mikäli Suomi ei olisi unionin jäsen niin eivät korot täällä välttämättä mitenkään pilvissä olisi mikäli kansantaloutemme olisi kunnossa. Hyvä on muistaa myös se että mikäli Suomi ei olisi unonin ja rahaliiton jäsen meillä olisi oma keskuspankki joka voisi tarvittaessa tehdä saman minkä EKP on tehnyt tällä hetkellä auttaakseen kriisimaiden hallituksia rahanhuollossaan. Riittäisi vain oma päätöksemme.
"Lisäksi sisämarkkinat, vapaa liikkuvuus, palvelujen ylikansallisuus jne."
--Näistä osa jo todettiin hyviksi puoliksi ja periaatteessa näiden kaikkien yhdessä pitäisi toimia niin että ne lisäävät tarjontaa ja kilpailua jonka pitäisi periaatteessa pitää hintojakin kurissa . Periaatteessa.
Markan aikana devalvoitiin ja kiihdytettiin inflaatiota joka devalvaatiolla - totta muuten paitsi tuolla viimeisellä joka toteutettiin -90 luvun alussa kun ensin devalvoitiin ja sitten pistettiin markka kellumaan. Ensin markka heikkenikin todella voimakkaasti mutta sittemmin lähti vahvistumaan. Tokihan tuohon jaksoon sisältyy sitten myös tämä päätös että Suomi liittyy EU:niin. Mikäpä sitten on tuon painoarvo?
Norjalla ja Sveitsillä menee paremmin kuin Suomella vaikka eivät ole "loikkineetkaan". Myös Ruotsilla ja Tanskalla menee paljon Suomea paremmin kun eivät ole eurossa. Nykyiset Suomen talousongelmat ovat suoraa seurausta eurossa olosta. Se ei sovi meille mutta sitäkös poliitikot haluaisivat myöntää. IPIan anomme apupakettia Kreikalta mutta ei se anna kun on meille niin vihainen.
Ruotsissa on yli puoli miljoonaa työtöntä. Hyvin pyyhkii.
Muistisi pätkii dementian mukana.
Vai lääkkeitä tässä vielä.... nuori mies!
Muistinkin juuri ( ilman lääkkeitä) miksi poikkean erittäin harvoin tällä palstalla....
Niitä hyvinkin. Muuten se persesilmäsi kutiaa ja alat taas näkemään harhoja.
Oletpa kummallinen kirjoittaja. Kerrassaan. Laita nyt vielä jotakin joutavaa tähän niin olet sitten saanut sen viimmosen sanan. Aivan kuten kunnon nettinarsistin pitääkin....
"Nykyiset Suomen talousongelmat ovat suoraa seurausta eurossa olosta. "
Ei. N e ovat seurausta yleIsmaailmallisesta lamasta ja Suomen heikosta kilpailukyvystä.
Tilanne saattaa vielä pahetakin., jollei ryhdytä tehokkaisiin toimiin.
No älä nyt toisiin projisoi sitä peräreikäsi kutinaa.