Löytyisikö tähän rakoon joku sellainen asiantuntija, joka tekisi ummikkosuomalaisille valituslomakkeen tästä asiasta.
Itselläni ei ole juridista koulutusta senkään vertaa, että pystyisin kirjoittamaan lakitekstiä jota perusteluihin vaaditaan, mitähän sekin mahtaa olla.
Voitaisiinko nyt laittaa oikein sellainen ISO KIMPPA tätä vääryyttä vastaan?
Laittakoon joku asiantuntija kattavan lomakkeen liikkeelle niin takuuvarmasti
maksan kohtuukorvauksen avusta, heti kun palautus on saatu.
Itselläni ei ole juridista koulutusta senkään vertaa, että pystyisin kirjoittamaan lakitekstiä jota perusteluihin vaaditaan, mitähän sekin mahtaa olla.
Voitaisiinko nyt laittaa oikein sellainen ISO KIMPPA tätä vääryyttä vastaan?
Laittakoon joku asiantuntija kattavan lomakkeen liikkeelle niin takuuvarmasti
maksan kohtuukorvauksen avusta, heti kun palautus on saatu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Helppoa kuin heinänteko. Pyydät vain valtiota korvaamaan sen vahingon, joka aiheutui siitä, että sinun maksamasi verot ovat korkeammat kuin mitä arvonlisäverovelvollinen olisi maksanut samasta autosta, joka on myyty kulutukseen Suomessa.
Tähän tulee tietysti kielteinen päätös. Siinä kuitenkin neuvotaan, miten valitetaan käräjäoikeuteen. Sinne vaan.
Vahingonkorvauslain mukaan vahingonkorvausta on haettava viimeistään kolmen vuoden kuluessa siitä, kun vahingonkärsijä sai tiedon vahingosta. Jostain kumman syystä tosin Petteri Snell höpötti tänään radiossa jostakin 10 vuoden määräajasta, joka siis ilmeisesti ei perustu lakiin.
Kysymys kuuluu, että milloin autoja tuoneet tiesivät tai milloin heidän olisi pitänyt tietää kärsimästään vahingosta? Näillä palstoillahan on väitetty kiven kovaan, että kyllähän kaikki muut paitsi tulli ymmärsivät asian ainakin jo vuonna 2002 kun EU-tuomioistuin antoi Siilin-päätöksensä. Sitten vielä väitetään että asia tuli TÄYSIN selväksi kun se antoi keväällä 2009 ratlaisunsa C-10/08. Ja taas KAIKKI paitsi tulli ja KHO ymmärsivät asian ns "oikean laidan". Kyllä tääsä nyt joku kohta on, josta se kolme vuotta sentäs alkaa. Ei se ainakaan siitä ala jos valtio myöntäisi tehneensä jotakin väärin.
Pikku pukkina tuossa ratkaisussa C-10/08 tosin on, että siinä vahvistettujen laskentasääntöjen mukaan kukaan ei kyllä ole kärsinyt mitään vahinkoa.
Siihen nähden,. että valtio tästä huolimatta palautti harhautuksen vuoksi elvejä kymmeniä miljoonia, näyttää siltä, ettei tässä asiassa vieläkään kukaan ymmärrä mitään. Olisi jo korkea aika laittaa vaikkapa valtiontalouden tarkastusvirasto asialle, ellei tästä maasta tosiaankaan löydy ketään laskutaitoista.
Mitä h-vettiä! Eihän tässä mitään laskutaitoa tarvita. Kun tuomioistuin sanoo (C-10/08 kohta 32) että 22-22 22 EI OLE yhtä kuin 22 vaan pienempi kuin 22, niin kyllä se sitten niin on.
Parasta uskoa vaan. Jollekin yksinkertaiselle voi tulla mieleen että entäs sitten muu aritmetiikka. No, eivät ole vielä ottaneet siihen kantaa. Varmaan valitusaika on kesken....
Itse aattelin jatkossa vittuilla verottajalle (ja valtiolle), maksamalla mätkyjä pari senttiä liikaa... jonkunhan se on verottajankin tilit täsmäytettävä! ...ja kiusa se on pienikin kiusa.
http://www.adressit.com/auto_alv_palautettava
Siis 29.7 klo 0:05 peräti 52 allekirjoitusta. Voi tätä ahneuden määrää...
Tulli teki sen itse, lomake löytyy tuolta
http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/Ohjeet_ja_tiedotteet/ohje_02082013.jsp