Roomalais katoliset ja Luterilaiset käyttää samaa suomennosta (joka yllätti minut). Olin aina kuvitellut niillä olevan edes pientä eroa.
Eroaako Ortodoksinen raamattu Luterilaisesta painoksesta vai käytättekö tekin samaa suomennosta?
Jos eroaa, niin mistä saisi hankkia Ortodoksisen raamatun?
Kiitos jo etukäteen ja kiva huomata, että täällä on erilaista (hyvässä mielessä) kuin Luterilaisuus ja "Katolilaisuus" keskustelufoorumeilla.
Eroaako Ortodoksinen raamattu Luterilaisesta painoksesta vai käytättekö tekin samaa suomennosta?
Jos eroaa, niin mistä saisi hankkia Ortodoksisen raamatun?
Kiitos jo etukäteen ja kiva huomata, että täällä on erilaista (hyvässä mielessä) kuin Luterilaisuus ja "Katolilaisuus" keskustelufoorumeilla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tietääkseni eroa.Ainakin minä joskus sain jonkun 1992 raamatun version naimisiin mennessäni seurakunnasta.Seurakunnasta kun tiedustelet joltakin niin osaavat vastata oikein.
On kyllä olemassa esimerkiksi Orthodox Study Bible.En ole tutustunut kyseiseen raamattuun.Oli aika kallis kun kyselin perään noin 80e.
http://orthodoxstudybible.com/samples/genesis/
Kyllä valitettavasti ortodoksit Suomessa pääsääntöisesti käyttävät tätä luterilaisten "raamattua" vuodelta 1992, vaikka se on väärennös.
On sitten tosin tehty psalmeista ihan omakin käännös. Sitä käytetään Karjalan hiippakunnassa, mutta kääntäjän ammattitaidottomuuden, huolimattomuuden ja yhteistyökyvyttömyyden johdosta siinä on monia virheitä ja sen kieliasu jättää toivomisen varaa. Siinäkin on lähtökohdaksi otettu luterilaisten vuoden 1992 versio, jota on sitten yritetty paikkailla niiltä osin kuin sanonta poikkeaa Septuagintasta.
Saisitkos alkuperäiset kääryleet mulle lainaan niin voisin lukaista :)
Millä tavalla sitä on väärennetty? Eikös se ole vain nykyaikaisempi kieliasultaan kuin entinen käännös.
http://missiosavo.net/Kotisivu/jutut/santala.html
Joskus kieliasu merkitsee myös tulkinnan muuttumista, eikä se aina ole vahinko. Alkuperäisessä kreikkalaisessa tekstissä on asioita, joista uuden käännöksen tekijät mieluummin vaikenevat. Mutta jotkut ortodoksiset papit pitävät luterilaisten uusinta versiota "Aku Ankka -käännöksenä".
Raamatunkäänöskomiteassa oli jäseniä, joiden mielestä Raamattua ei enää saisi edes pitää pyhänä kirjana, vaan vain yhtenä monista hengellisistä ohjeista, joiden joukosta kirkko sitten ottaa sopivimmat ohjeet käyttöönsä.
Suurin ero kuitekin liittyy vanhan testamentin kirjoihin, joista osaa kutsutaan apogryfisiksi. Näille kirjoille annetaan ortodoksisessa kirkossa enemmän arvoa, kuin mitä luterilaiset ovat valmiita tekemään.
Vanhahtavasta tekstiasustaan huolimatta VT 1933 ja UT 1938 ovat opillisesti luotettavampia, kuin nykyiset, viralliset käännökset. Vanha perheraamattu sisältää myös kiistanalaiset apogryfikirjat.
"Vanha perheraamattu sisältää myös kiistanalaiset apogryfikirjat."
Voi olla, mutta saapahan ne erillisenä niteenä joka tapauksessa. Eikä niissä paljoa ole mitä jumalanpalveluksessa luetaan. Viisauskirjaa ja Danielin kirjan lisäyksiä kai lähinnä.
Miksi nitoa kaikki samaan kirjaan, painava semmoinen vain on ja kirkonmenoissa epäkäytännöllinen.
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx