Miksi teidän mielestänne tieteen selityksiä parempi selitys on se että näkymätön joulupukki loihti kaiken 6000 vuotta sitten?
Monet biologiset löydökset on selitettävissä mainiosti evoluutioteorialla ja kreationismin maailmankuvaan ne eivät sovi mitenkään.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Kaikki Taustaa-kirjat ja muu hölynpöly, jota te olette varmaankin lukeneet, on pelkkää huuhaata.
talkorigins:ssa kreationistista hölynpölyä on käsitelty hyvin.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Monet biologiset löydökset on selitettävissä mainiosti evoluutioteorialla ja kreationismin maailmankuvaan ne eivät sovi mitenkään.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Kaikki Taustaa-kirjat ja muu hölynpöly, jota te olette varmaankin lukeneet, on pelkkää huuhaata.
talkorigins:ssa kreationistista hölynpölyä on käsitelty hyvin.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Evoluution todisteita ei ole.
Sinulla ei ole asiakommenttia avauksen linkin todisteisiin. Jankutusta vain.
"Evoluution todisteita ei ole."
Ei pidä paikkaansa. Tässäkin sinulle on niitä todisteita jos jaksat ylipäätään edes lukea:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Avauksen johdantosanoissa tunnustetaan että evoluutiosta ei ole suoria tödisteita.
Joten kun ei ole niin ei ole.
Vaan eipä tuo näytä evokkeja haittaava. Heille kelpaa evoluution todisteeksi mikä tahansa luonnonilmiö josta joku oppinut on ollut löytävinään jotain evoluutioon viittaavaa.
Esim. kärpäsen, merimakkaran ja ihmisen geenit ovat 70-80 % yhtenevät joten evokit sitten kuvittelevat että näillä täytyy olla yhteinen esi-isä jossain alkuliemilammikon laitamilla.
--Olisihan se kiva nähdä että millainen fossiiliötökkä tuo esi-isämme on ollut, ja miten se on siitä kehittynyt.
Mikä kelpaisi sinulle todisteeksi siitä että evoluutiota tapahtuu?
valaskin on kala, kyllä se niin on kun sitä aikansa itselleen jankkaa.
Teet ansiokasta työtä tällä määrätietoisella komiikalla :)
Ateistit ovat evoluution huippua. Jo tämän palstan ateistit kirjoituksillaan todistavat mihin evoluutio parhaimmillaan on pystynyt. Voiko parempaa todistusta olla ?
Dawkins voi olla ylpeä opetuslastensa nerokkuudesta.
Sinäkin länkytät tyhjää etkä vastaa aloittajan kysymyksen.
>Ateistit ovat evoluution huippua.
Tavallaan olet oikeassa. Ihmisen kulttuurievoluutiossa ateismi on huimasti myöhäisempi juttu kuin uskontoihin uskominen. Ajasta jolloin käytännössä kaikki tunnustivat jotain uskontoa – vapaaehtoisesti tai pakosta – on kulunut historiallisesti katsoen vasta mitättömän lyhyt aika.
Ajattele, että Suomessakin uskonnonvapaus on vain noin 90-vuotias juttu.
Kysymyksen olisi voinut esittää myös ilman tarpeettomasti provosoivaa joulupukki-sanaa.
On kyllä kiusallista, evoluutio ei kuulu vieläkään uskontoihin, harmiksenne.
juuri noin typerää on kreationismi että uskotaan johonkin hokkuspokkus ukkeleihin ihan kuin ne olisivat jotakin selityksiä yhtään mihinkään.
Evoluutiolla ei kykene selittämään sitä, miksi geenit valkkautuvat järkevästi ja miksi kaikki uudet geenikombinaatiot ovat toimivia, sen voi selittää vain "älykäs suunnittelu". Jos kaikki geenien valkkautuminen olisi vain kaoottista sattumaa, olisi olennot huomattavasti lyhytikäisempiä, mitä nyt näemme, tulisi kummallisia mutaatioita, joissa olennot olisivat sukupolvien välein, täysin kelvottomia, jos mutaatioilla aikaansaataisiin uusien lajien syntyminen, EIKÄ esim. älykkäällä suunnittelulla, jossa jumalolennot tutkivat kaikkea meidän geenipooliamme, ja tekevät uusia eliöitä, jos sellaisia tarvitaan.
Vaikka ongelmia uskoa joulupukkiin onkin, niin sellainen hahmo meidät on silti luonut, niin kiusallista kuin se kyyniselle ihmisluonnolle onkin.
>miksi geenit valkkautuvat järkevästi ja miksi kaikki uudet geenikombinaatiot ovat toimivia
Joo-o. Erityisen toimivia on ne geenikombinaatiot, jotka johtaa keskenmenoon ja ne omistava sikiö vilahtaa saman tien taivaaseen riemusta hihkuen.
Lainaa: heh .
>miksi geenit valkkautuvat järkevästi ja miksi kaikki uudet geenikombinaatiot ovat toimivia
Joo-o. Erityisen toimivia on ne geenikombinaatiot, jotka johtaa keskenmenoon ja ne omistava sikiö vilahtaa saman tien taivaaseen riemusta hihkuen.
Siinä oli tuskin kyse geenikombinaatioista, vaan naisen epätervellisestä elämästä ja mahdollisesti epätoivotusta lapsesta. Jos olette panneet lapsen alulle, se teidän on kestettävä, ja vaikka tulisi köyhä perhe, lapsi olisi hyvä pitää itse, koska huonoja esimerkkejä on sijaisperheiden lapsista, heistä tulee usein mielisairaita vanhempina.
Kai sinulla on näyttöä väitteestäsi että adoptoidut lapset ovat vanhempien omia mielisairaampia?
Noin vammaisesti ajattelevan "korkean moraalin" omaavan kristityn pitäisi kyllä tunkea päänsä nurkkaan ja miettiä oikeasti asioita. Siinä tuvan nurkassa kökötäessäsi voisit samalla lukea oikeita lääketieteellisiä syitä keskenmenoille! Adoptio vanhemmudesta puhumattakaan. Tunnetko edes ketään ottovanhempaa/-lasta tai keskenmenon saanutta? Jos et niin haista kuule pitkä *. Häpeäisit. Tuollaista shaibaako raamattus ja jesses käskee tuupaamaan??!
Tuo on jo minunkin mielestä aika sairasta tekstiä. Syyllistetään keskenmenon saanutta ihmistä oman lapsensa tappamisesta....
Jospa sittenkin kyseessä olivat riivaajahenget? Tai unohditko jo rappeutumisen. Voitaisiin kuvitella että ihmemmaa oz...tarkoitan siis VT:n aikaan ei ollut keskenmenoja koska ihminen ei ollut rappeutunut perisynnin takia.
Evoluutio on vale.
Pitäisipä pikemminkin kysyä että miksi evoluutikko valitsee uskoa evoluutioon, kun voisi uskoa tieteeseen. Minä uskon tieteeseen, en evoluutioon.
"Minä uskon tieteeseen, en evoluutioon."
Tarkoitatko, että nykyisin uskot jo tieteen vakaan kannan, että Maa kiertää Aurinkoa eikä päinvastoin?