Tässä uutisvideo, jossa maahanmuuttoasioihin perehtynyt professori kertoo, kuinka maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat epäonnistuneet Saksassa: http://www.youtube.com/watch?v=YM8jU38qjFo
Ko. professori ei ole mielipiteineen yksin. Saksan arvostetuimpiin poliittisiin auktoriteetteihin ja arvojohtajiin kuuluva entinen sosiaalidemokraattinen liittokansleri Helmut Schmidt totesi äskettäin sveitsiläiselle tv-kanavalle, että "vieraiden kulttuurien sekoittaminen toisiinsa on vaarallista." Erityisen ongelmallisena Schmidt pitää muslimeja, jotka "eivät halua integroitua".
Ko. professori ei ole mielipiteineen yksin. Saksan arvostetuimpiin poliittisiin auktoriteetteihin ja arvojohtajiin kuuluva entinen sosiaalidemokraattinen liittokansleri Helmut Schmidt totesi äskettäin sveitsiläiselle tv-kanavalle, että "vieraiden kulttuurien sekoittaminen toisiinsa on vaarallista." Erityisen ongelmallisena Schmidt pitää muslimeja, jotka "eivät halua integroitua".
Vastaukset 500
Vanhimmat
Sanoihan Angela Merkelkin että monikulttuurisuuskokeilu saksassa,on täysin epäonnistunut - joten aika painavalta taholta on totuus sanottu.
Ja mitäs joku sossutukien poistaminen tähän kuuluu Jussuf,ne on ihan eri asioita.
Ei muuten sanonut.
Ja mistä ihmeen "sossutuista" mahdat puhua?
etkä sinä sille mitään mahda, vaikka asiasta miten jankkaisitkin.
Olen keskustellut tästä asiasta erään toisen nimimerkin kanssa ja pyysin silloin nähtäväkseni alkuperäistä puhetta. Ihan todistettavasti mitään sellaista kuin tuossa nimimerkki "vain totuus" väittää, ei puheesta löytynyt.
Ei siitä tarvitse jankata, kun mitään sellaista ei Merkel sanonut, eikä kukaan ole sitä pystynyt vieläkään todistamaan. Kysymyksessä on ehkä jälleen persujen päiväuni.
tästä on poistettu kirjoitus, joka todisti Merkelin todenneen monikulttuurin epäonnistuneen Saksassa.
Ehkä asiasta ei sitten saa informoida täällä.
Ei täällä ole mitään todisteita asiasta jota ei ole tapahtunut. Mahdotontahan se olisikin.
Teillä katolisilla on tuo tapa "todistaa" esimerkikisi pyhien ihmeitä niin outo ettei sitä ulkopuolinen ymmärrä.
Jussuf ei siis ymmärrä normaalia puhetta? Ei ihme, että se on aina niin harhainen ja höpisee outoja.
Tässä tämä Merkelin kommentti: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Merkel Monikulttuurinen yhteiskunta epäonnistui Saksassa/1135260964291
"Keskustelu maahanmuutosta kuumenee Saksassa, kertovat maan lehdet.
Saksan liittokansleri Angela Merkel kiihdytti sitä lauantaina kommentillaan, jonka mukaan Saksassa ei ole pystytty luomaan eri kulttuuritaustoja hyödyntävää yhteiskuntaa.
"Yritykset rakentaa monikulttuurinen [yhteiskunta], jossa asutaan vieri vieressä onnellisina, ovat – – epäonnistuneet täysin", Merkel sanoi kristillisdemokraattisen puolueensa CDU:n tilaisuudessa Potsdamin kaupungissa.
Hyvä kun jälleen todistit oikeaksi sen mitä olen koko ajan sanonut. Merkel ei maininnut sanallakaan mistään "kokeilusta" josta nimimerkki "vain potuus" tuossa puhui. Myöskään alkuperäisestä tekstistä en löytänyt sanaa. Myöskään alkuperäisessä puheessa ei ole lainkaan sanoja "Versuch", "experimentieren" tms. Jos Merkel olisi puhunut kulttuurista "kokeiluna" olisi hänelle naurettu.
Ainoastaan Suomessa on tiettyjä tahoja jotka kokevat kulttuurin "kokeiluna". Tämä johtuu suomalaisen maalaiskulttuurin syvälle juurtuneesta asenteesta että mitään muuta kuin maalaiskulttuuri ei ole edes olemassa, paitsi "kokeiluna".
Kaupunkilaiskulttuuriakin on "kokeiltu" muualla jo satoja vuosia, mutta Suomessa ei olla vielä niin pitkälllä...
Tuo sinulle tyypillinen saivartelu ei paljon auta,Merkelin lausunto ei jätä tulkinnan varaa - se on selvää kauraa.
Minusta on hupsua sanoa, että monikulttuurisuus olisi epäonnistunut täysin. Oikeampaa olisi sanoa, ettei se ihan ongelmatonta ole. Sitä ei kai kukaan kiistä. Mutta maahanmuuttokritiikki nyt tuppaa olemaan hysteeristä vouhkaamista aina. Ei siinä vauhdissa asiallisuus tahdo pysyä mukana.
Siitä olemme täysin samaa mieltä. Ja nähtävästi siitäkin ettei Merkel ole milloinkaan monikulttuurisuutta vastustanut. Päinvastoin. Samassa puheessaan hän sanoi että maahanmuuttajat ovat tervetulleita Saksaan ja että Islam on osa Saksan kulttuuria.
Totta. Merkelhän viittasikin näihin ongelmiin joita Saksassa on ollut siinä että kulttuurien rinnakkaiselo toimisi. Panostusta ja sopeutumista kaivataan molemmin puolin.
Vielä hupsumpaa tietysti on sanoa, että "huono maahanmuutto on huonoa maahanmuuttoa ja monikulttuuruurisuus hanurista ihan Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta" niin kuin Jussi Halla-aho kirjoitti kaksi vuotta sitten blogissaan heti Breivikin terroriteon jälkeen. Oli kyllä harvinaisen huonosti valittu hetki ja sanat. Nolla tyylipistettä.
Valitettavasti tämä ei ole mäkihyppyä tai taitoluistelua, vaan kyse on ihmisten toimeentulosta. Se että eri etnisistä taustoista olevilla ihmisillä on erilaiset velvollisuudet ja oikeudet ei koskaan tule toimimaan käytännössä.
Sellaista ei kukaan liene Suomessa esittänytkään.
On vaikea osoittaa että monikultturisuus - ja mikä tahansa muu uskonto - olisi epäonnistunut. Aina löytyy ihmisiä jotka niihin uskovat.
osoittaa että monikulttuurisuus olisi uskonto. Aina tosin löytyy ihmisiä jotka niin väittävät.
Merkelhän oli kommunisti!
yhtään vaikeaa. Siinä missä uskovaiset palvovat jumalaa, monikultturistit palvovat mustaa muslimia. Uskovaiset sortavat ja tappavat pakanoita, mokuttajat "rasisteja". Molemmat pitävät kiinni harhaisesta aatemaailmastaan faktoista välittämättä.
ei sultakaan onnistunut
Onhan joku tolvana esittänyt jopa shariaa Suomeen.
näillä näkymin ei mene koskaan läpi
Sinä voit hupsutella rauhassa. Yhä useampi kuitenkin näkee, ettei monikulttuurisuus toimi missään. Se ei ole toiminut ikinä eikä tule toimimaankaan.
Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin.
Esim. Hollannissa tutkittiin asiaa pari vuotta sitten ja päädyttiin siihen, että mitä suurempi etninen ja kulttuurillinen monimuotoisuus, sitä vähemmän asukkaat tuntevat itsensä kotoisaksi, ovat enemmän huolissaan tulevaisuudesta ja heidän käsityksensä hyvinvoinnista on alhaisempi.
http://www.rnw.nl/english/bulletin/diversity-leads-a-drop-trust
Tutkimuksen mukaan ei-länsimaisten maahanmuuttajien määrän kasvu vähentää asukkaiden turvallisuudentunnetta ja hyvinvointia. Länsimaisten maahanmuuttajien määrä puolestaan kasvattaa luottamusta elämänlaatuun ja tulevaisuuteen.
- Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja.
tuossa on tutkittu ihmisten tuntemuksia, ja nehän nyt ovat mitä sattuu... kaikissa länsimaissa on yhä turvallisempaa elää, Suomessakin väkivalta on vähentynyt valtavasti sitten vanhojen hyvien aikojen, mutta ihmiset vain pelkäävät entistä enemmän. Ja jotkut kansanedustajat käyttävät näitä pelkoja siekailematta hyväkseen.
on, että mamutus lisää väkivaltarikollisuutta, raiskauksia, ryöstöjä ja varkauksia.
Helsingin vankiloissa yli puolet on jo ulkomaalaistaustaisia vankeja.
on, että rikollisuus on Suomessa silti vähentynyt tasaisesti ainakin viimeiset 20 vuotta
-mutta vain kantisten.
Mamurikollisuus sitä vastoin on lisääntynyt, mitä sinun on näköjään mahdoton ymmärtää.
Ei ainakaan tilastojen mukaan, mutta sitä on maahanmuuttokriitikoiden kovin vaikea myöntää.
Kannattaisi pohtia myös sitä, että Suomessa uskontoaan harjoittavista kristityistä on suuri joukko samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa siitä että lakia voi rikkoa jos raamattu niin vaatii.
siteeksi tottakin: maahanmuuttajiin kohdistuvat rasistiset rikokset ovat kyllä lisääntyneet
eihän se Räsänen niin sanonut.
Tutkimusten mukaan mamut ovat rasistisempia kuin kantaväestö.
Asiasta ei ole epäselvyyttä.
www.uusisuomi.fi/kotimaa/92439-maahanmuuttajien-rikollisuus-”ruotsin-kohtalo-uhkaa-suomea”
lähinnä toisia mamuja kohtaan
Mamujen rasismi kohdistuu usein suomalaisiin.
Eihän se vuoden 2007 selvityskään sanonut niin kuin Pohdittavaa väitti.
Se on kuitenkin varsin marginaalinen ilmiö. Hiiri herjaamassa norsua. Yhteisön sivistystason näkee siitä miten se suhtautuu erilaisiin vähemmistöihin ja muihin heikommassa asemassa oleviin. Tästä syystä Suomea voi pitää sivistysmaana, Venäjää ei.
Paljastat taas oman tietämättömyytesi.
Muualta kuin Suomesta kotoisin olevat syyllistyvät rasistisiin rikoksiin viisi kertaa todennäköisemmin kuin suomalaiset - rasistisista rikoksista epäillyistä 25% on tutkimuksen mukaan syntyperältään muualta kuin Suomesta.
Suhteellisesti ottaen rasistisimpia kansallisuuksia Suomessa ovat: somalialaiset, virolaiset, irakilaiset ja venäläiset.
et voi kiistää sitäkään faktaa.
Jos olisikin joku "fakta", mutta kun ei. Mielipiteitähän voi aina esittää mistä tahansa tutkimuksesta tai selvityksestä, mutta ei se silti mikään fakta ole.
Jos joku maalainen nyt jonkun tutkimuksen perusteella päättelee että "ulkomaalaiset ovat ällöjä", ei se ole fakta vaikka perustelisi mielipidettään kuinka paljon jollain tutkimustuloksella. Mielipide on mielipide, ja mitäpä sitä vastustamaan. Vaikka olisi kuinka väärä.
et kai tosissasi väitä, että Venäjällä ihmisoikeudet ovat paremmassa jamassa kuin Suomessa?
Sinä voit vaikka kuinka esitellä mielipiteitäsi, mutta ne eivät muuksi muuta sitä faktaa, että se vuoden 2007 tutkimus osoittaa, että Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
sittenhän ne joutuvat poliisin kanssa tekemisiin
Tulkataanpa tämä väite jussufkielestä suomenkielelle: Merkel ei ole koskaan vastustanut pizzerioita eikä englanninkieltä. En osaa sanoa tähän mitään, en ole niin tarkkaan seurannut Merkelin lausuntoja.
Eipähän se ongelmatonta ole koska tämän ideologian perusdogmit ovat ristiriidassa länsimaisen demokratian kanssa.
Tarkoitatko ns. "maahanmuuttokrritisyyttä"? Jep, oikeassa olet. Se on ristiriidassa länsimaisen demokratian kanssa. Siksi onkin katkeran hvutittavaa, että sitä usein perustellaan sillä, että se muka puolustaa länsimaisia arvoja. Räikein esimerkki tästä on tietysti Breivik, joka saattoi oikeudenkäynnissä vaikuttaa hullulta eritellessään kylmän sotilaallisella tyylillä massamurhaillan tapahtumien kulkua. Mutta fasistisen perinteen lähtökohdista ja asiaa poliittisesti tarkastellen tilanne on toinen: Breivik tietää mitä on tehnyt ja on siitä ylpeä... ilmankos Halla-aho haluaa leimata Breivikin mielisairaaksi; viime kädessä heifän politiikallaan on samat lähtökohdat.
muslimeilla on yliedustus Euroopan vankimäärissä.
Suomessa on muslimeja?
Breivik sitä ja Breivik tätä.
Typerää yrittää taistella faktoja vastaan mässäilemällä jatkuvasti jonkun yksittäistapauksen tekemisillä. Osoittaa, miten olemattomat argumentit hyysäreillä on käytettävissä.
Breivik ei ole yksittäistapaus. Se saa koko ajan fanipostia muilta fasisteilta. Mutta tiedossa ei ole, onko halla-aho lähettänyt sille kuvansakin.
Esim. Britanniassa vankilat täyttyvät muslimeista. Viimeisen kymmenen vuoden aikana muslimivankien määrä on kasvanut räjähdysmäiset 200%.
http://www.gatestoneinstitute.org/3913/uk-muslim-prison-population
jospa yrittäisit seurata ketjua. Nyt puhutaan muslimeista Suomessa, pölö.
Olet taas pihalla kuin lumiukko. Puheenaiheena oli muslimit ylipäätään, ei pelkästään Suomen muslimit.
montakos iskua breivikiläiset ovat tehneet?
mutta sehän oli Pohjoismaiden pahin
niin kun sinä koko ajan haluat vaihtaa puheenaiheeksi Britannian, vaikka et ole edes käynyt siellä
Muslimit ovat tehneet Breivikin jälkeen tuhansia iskuja, ja niissä kuolee kaikissa lähes poikkeuksetta enemmän ihmisiä kuin Breivikin iskussa.
muslimit eivät ole tehneet pohjoismaissa mitään breikin iskuun verrattavaa
Kyllä huomaa, ettet todellakaan ole käynyt Britanniassa - saati sitten muualla ulkomailla - kun olet niin tietämätön kaikesta.
Itse olen matkustellut paljon ulkomailla, mm. muslimienemmistöisissä maissa (ja asunutkin yhdessä sellaisessa melko pitkään), ja olen saanut kokea, mitä tapahtuu reaalimaailmassa. Siksi olen maahanmuutto- ja islamkriitikko.
Mitäpä, jos opettelisit lukemaan?
Breivikin iskussa kuoli murto-osa muslimien uhrimäärästä pohjoismaissa. Päivittäin useat ihmiset joutuvat tapetuiksi, ryöstetyiksi tai pahoinpidellyiksi muslimien toimesta.
olen käynyt Britanniassa usein
saattaa Venäjällä olla lähes Suomen luokkaa, mutta ihmisoikeuksistahan nyt oli puhe.
kaikissa länsimaissa rikollisuus on vähentynyt viimeiset parikymmentä vuotta
maasta, eikä samannimisestä juottolasta Kantsussa.
mamumuslimien rikollisuus on lisääntynyt.
sillä ei ole merkitystä
siinä juottolassa en ole käynyt
kyllä sillä on uhrien ja omaisten kannalta.
millä tavalla, se on vaikeampi kysymys
Ei ole uskottavaa, kun et siitä maasta mitään tiedä.
Onnistui varsin hyvin.
Et taaskaan pysy keskustelussa mukana...
sinä taidat olla se pulu pelaamassa shakkia josta joku täällä kertoili... "onnistui varsin hyvin", tuumi pulu kun nappulat kaatoi :D
taas puheenaihetta vai etkö vielä ymmärtänyt mikä se oli?
Juu en ole kuullutkaan.
kuvittelee Kantsun olevan joku arabivaltio.
en kuvittele mitään, kun en ole siitä kuullutkaan. Minulla ei ole tapana ottaa kantaa asioihin joista en mitään tiedä.
Taas tyypillinen väistöliike kun argumentteja ei ole. Se että ihmisten velvollisuudet ja oikeudet riippuvat hänen etnisestä taustastaan on ristiriidassa länsimaisen demokratian kanssa. Tämä on monikulttuuri -nimisen ideologian ydin.
Onko sulla joku fiksaatio tuohon Breivikiin? Veikkaanpa että sulta lirahti onnenpissi housuun tuon hänen tekosensa jälkeen, ja edelleenkin tanssahtelet hänen uhriensa haudoilla. Halla-aholla taas ei ole mitään tekemistä Breivikin kanssa ja hänen tekstejään et pysty mitenkään kyseenalaistamaan faktapohjalta. Sen vuoksi piekset näillä palstoilla olkinukkeja niin että pöly lentää.
onko kukaan väittänyt täällä sellaista että ihmisten velvollisuudet ja oikeudet riippuvat hänen etnisestä taustastaan? Näin ei ole, eikä kukaan sellaista halua.
Norjan joukkomurhan jälkeen ns. "maahanmuuttokriitikot" alkoivat heti tanssia uhrien haudoilla, mutta housuun lirahtanut onnenpissi kylmeni kun kävi ilmi, että murhaaja olikin Breivik eikä mikään äärimuslimi. Terroriteon jälkeen Halla-aholla olisi ollut tilaisuus osoittaa poliittista johtajuuttu ja sanoa selkeästi, että mitään tällaista hän ei ainakaan milloinkaan tahtonut, toivonut eikä tarkoittanut. Sen sijaan hän sanoi että "huono maahanmuutto on huonoa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuus hanurista ihan Breivikin teosta huolimatta ja riippumatta." Se oli tökerösti sanottu.
http://www.youtube.com/watch?v=UKG76HF24_k
Tässäpä tämä ihan videona.
Lisääntynyt rikollisuus lisää uhrien kärsimystä, mikä tuossa on vaikeaa?
Helsingin kaupungin toteuttama ns.positiivinen syrjintä asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan syntyperän ja etnisen taustan perusteella.
Palapelin palaset, pikkuhiljaa: humanist1 = hehpilkku. OK.
Eikö kukaan halua? Helsingin kaupungin työllistämispolitiikka? Rikosten luokittelu tekijöiden ja kohteiden etnisen taustan mukaan? Harkinnanvaraiset sosiaalituet? Kuka saa kaupungin vuokrakämpän ja kuka ei?... You name it!
Minkä vuoksi Halla-ahon olisi pitänyt laukoa itsestäänselvyyksiä tuollaisen teon jälkeen? Ne hän jätti viisaasti viherpunikkien huoleksi - jokainen heistä pomppasi kykyjensä mukaan estraadille julistamaan: "Mä en niinku hyväksy ollenkaa et ihmisiä tollee tapetaa ja sillee, niinku..." Halla-aho totesi asian niinkuin se on - yhden kahjon synkkä teko ei muuta maahanmuuttoon liittyviä faktoja.
Ei tämä ole shakkipalsta.
rikollisuushan on vähentynyt
oletko oikeasti sitä mieltä että Halla-aho kirjoittaa fiksusti? :D
Mamurikollisuus lisääntynyt.
Ellei mamurikollisuutta olisi, kokonaisrikollisuus olisi paljon pienempi.
J o k o y m m ä r s i t ?
ovat sitä mieltä.
kukaan fiksu ihminen ei arvosta halla-ahoa
kommaripropagandaa
yksi asia, josta tiedät jotain.
Fiksut ihmiset eivät arvosta sinun mielipiteitäsi.
pitäisikö minun siteerata jokaista tänne kirjottamaani viestiä?
jos olisin Halla-aho
joutavaa jossittelua. Maahanmuutto on lisääntynyt, rikollisuus vähentynyt... ehkä nillä ei ole tekemistä toistensa kanssa lainkaan.
tappion noinkin ilmaista. Yrittäisit edes.
tajua: Mamurikollisuus on lisääntynyt ja kantisten vähentynyt.
Miksi et ymmärrä mitään?
Sinä tosiaan taas vaihdoit puheenaihetta etkä tapasi mukaan ymmärrä, mistä täällä puhutaan.
tajuan: rikollisuus on kaiken kaikkiaan vähentynyt myös niissä maissa joihin tulee paljon maahanmuuttajia
yrittäisit edes löytää yhden viestin jossa valehtelisin
Niitähän löytyy pilvin pimein. Sinä olet valehdellut somalien ja afgaanien rikollisuudesta, Koraanin sisällöstä, islamin historiasta, muslimien asenteista, maahanmuuttajien lukumäärästä, väestönkasvusta jne.
kantaväestön rikollisuus on vähentynyt. Sen sijaan maahanmuuttajien, erityisesti muslimimaista tulleiden, rikollisuus on lisääntynyt.
Mikä tässä menee sinulta yli hilseen?
Ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttajien rikollisuus lähenee nollaa, vaikka tietenkin joskus Suomeenkin eksyy ulkomaalaisia jotka tekevät rikoksia. Nämä rikoksentekijät eivät ole maahanmuuttajia.
Tässäpä taas osoitus siitä, että Jussuf on pihalla kuin lumiukko. Esimerkiksi Oslossa poliisin laatiman raportin mukaan vuonna 2010 tapahtui 186 raikausta, joista 86 on luokiteltu väkivaltaisten raiskausten kategoriaan. Näistä 83 tapauksessa uhri kykeni tunnistamaan raiskaajan ulkonäöltä ja joka ainoassa näistä tapauksista uhri kuvasi raiskaajan olleen "ulkonäöltään ei-länsimaalainen" muslimimaahanmuuttaja.
Suomessakin "kulttuurisesti rikastuneimmissa" kaupungeissa n. 10% maahanmuuttajavähemmistö tekee yli puolet tai enemmän seksuaalirikoksista.
sano nyt yksi konkreettinen esimerkki, minä kun olen jokaisesta mainitsemastasi aihepiiristä tuonut esille vain olennaista tietoa parhaan ymmärrykseni mukaan
Sinä esimerkiksi väitit, etteivät afgaanit ole tehneet rikoksia Pohjoismaissa, vaikka he ovat tehneet rikoksia Suomessakin.
Sinä väitit, ettei islamia ole levitetty miekalla, vaikka se on alusta asti levinnyt nimenomaan väkivaltaa käyttämällä.
Olet myös väittänyt, ettei Eurooppa voi islamisoitua, vaan muslimien määrä lähtee laskuun, vaikka tosiasiassa muslimien määrä vain jatkaa kasvuaan, eikä kasvulle näy loppua.
Jos et tosiaankaan tietoisesti valehtele näistä asioista, niin se tarkoittaa siitä, että olet täysin tietämätön kaikesta ja kyvytön hakemaan tietoa yksinkertaisella Google-haulla.
Ei, en tarkoittanut "maahanmuuttokrritisyyttä" (mitä tuo termi sitten tarkoittaakaan), vaan monikulttuurisuusideologiaa. Onko sulla siihen mitään kommentoitavaa?
mitään sellaista ideologiaa ei ole olemassakaan
kaikki väitteeni pitävät paikansa. Sekös sinua pännii.
yksikään väitteesi ei pidä paikkaansa, kuten osoittanut tilastoilla ja tutkimuksilla. Eipä ihme, että sinua pännii, etkä kykene vastaamaan muuten kuin parin sanan trollauksin.
Sinä tunnut kiistävän kaiken todellisuuden.
Ulkonäöstä ei voida maahanmuuttoa tunnistaa, valitettavasti. Nähtävästi se persujen ehdottama hihamerkki poistaisi tämän ongelman, mutta esim. norjalaisia tummaihoisia on olemassa paljonkin eivätkä heistä ole maahanmuuttajia kuin pieni osa.
Sama juttu suomalaisella paluumuuttajalla. Jos vaikka suomalainen viettäisi kaksikymmentä vuotta Ruotsissa ja palaa sitten Suomeen, ei hänen ulkonäkönsä juurikaan eroa kantaväestöstä.
Ulkonäkö voi olla merkki jostain tietystä etnisyydestä, mutta ei sekään aina. Mutta nimenomaan maahanmuutosta se ei kerro yhtikäs mitään.
miksi tuhlaisin ruutia variksiin?
Niinkö. No miksi esim. YLE:n skoopissa mainitaan erikseen "monikulttuurin edistäminen"? Miksi lähes kaikkien suomalaisten oppikirjojen kannessa esiintyy tummihoinen mieshenkilö vaaleaihoisen naisen kanssa? Miksi Suomessa tuotetaan elokuvia tuolla samalla sapluunalla? Miksi suurimman valtakunnallisen sanomalehden jokainen numero sisältää annoksen monikulttuurisuuspropagandaa. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, kyseessä on todellakin ideologia.
Kyllä minä olen sitä mieltä, ja perustelutkin olen esittänyt. Jos sinä olet eri mieltä, perustele kantasi.
sinulle oikeasti jokin ongelma se että jonkin oppikirjan kanteen on päässyt tummaihoinen mieshenkilö vaaleaihoisen naisen kanssa? Onko se ongelma myös toisinpäin?
voihan sen tuollakin tavalla myöntää, ettei ole mitään argumentteja.
Ulkonäöstä voi nimenomaan tunnistaa, onko henkilö maahanmuuttaja vai kantaväestöön kuuluva. 99 % tummapintaisista henkilöistä on kantaväestöön kuulumattomia maahanmuuttajia, ja heistä suurin osa on muslimeja.
Ei kuka tahansa ulkomaalainen ole maahanmuuttaja. Pitäisihän tuo nyt ymmärtää...
Maailmassa on yli 7 miljardia ulkomaalaista (Suomesta katsoen), eikä heistä suurin osa ole koskaan muuttanut minnekään.
on, ettei oppikirjassa saa olla enää possun kuvaa, koska se saattaa loukata jotakuta.
Minusta tuollainen "kehitys" on sairasta.
Miksei muuten ikinä oppikirjoissa ole valkoista miestä mustan naisen kanssa?
Ketä se loukkaa? Hyysäreitä?
Syy siihen että myös mediassa näkee tummaihoisia ihmisiä on se, että yhteiskunnassa heitä löytyy ihan samassa suhteessa.
Tämä on tietenkin jossain Putaalla vaikea ymmärtää, mutta ihan täällä USA:ssakin jokin aika sitten herätti keskustelua Cheerios-aamumuromainos jossa oli mukana perhe jonka isä oli tummaihoinen, äiti vaaleaihoinen. Murofirma kommentoi rasistisia vouhotuksia sanomalla että heidän asiakkaansa ovat monikulttuurisia, joten mainos vain heijastaa tätä. Eikä mainosta muutettu.
Suomessakin varmasti talous ja työllisyys kehittyisi jos ihmiset eivät niin paljon aina miettisi syitä miksi jotakuta pitäisi vihata, vaan antaisivat kaikkien olla rauhassa. Tämä jättäisi aikaa keskustelulle järkevämmistä asioista ja aikaa myös innovaatioihin.
joka on tätä mieltä:
Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mielestä Suomen on tehostettava maahanmuuttajien kotouttamista nopeasti, jotta syrjäytyminen ei pahennu ja etninen rikollisuus ryöstäydy käsistä. Uuden Suomen haastatteleman Paateron mukaan Suomella on vielä muutama vuosi aikaa välttää naapurimaiden kohtalo.
Jengiytymisen riskiryhmää ovat Paateron mukaan erityisesti toisen polven maahanmuuttajat. Paateron mukaan maahanmuuttajien rikollisuus on Suomessa kasvanut viime vuosina "jossain mittakaavassa".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92439-maahanmuuttajien-rikollisuus-”ruotsin-kohtalo-uhkaa-suomea”
Jos kerran USA:n väitetty monikulttuurisuus olisi hyväksi taloudelle ja työttömyydelle, niin miksi amerikkalaisten työttömyys kasvaa ja talous on lähellä romahdusta?5 8
suurin osa esim. Norjassa oleskelevista ulkomaalaisista on maahanmuuttajia - ja heistä hyvin monet ovat rikollisia.
USA:ssa mustat ja valkoiset elävät pitkälti erillään toisistaan, seka-avioliittoja on vähemmän kuin Euroopassa, jolla ei ole historiallisena rasitteena orjuutta
tuota samaa, mutta en oikein usko vastaustasi
ei sun tarvi myöntää sitä, kaikki me tiedetään se jo muutenkin
entä sitten?
että väitteelläsi ei taaskaan ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
USA ei tosiaankaan ole mikään mokuparatiisi, jona jussuf sen esittää.
Tosin USA:ssakin erityisesti valkoisten miesten ja tummaihoisten naisten suhteet ovat kasvussa.
Viimeisin työttömyystilasto näytti että työttömyys on vähentynyt. Erityisesti jos vertaa työttömyyttä vuoteen 2010, ollaan jo paljon paremmalla tasolla. Talous ei suinkaan ole romahtamassa, vaan nousussa: talojen hinnat kohoavat, Dow Jones oli viikko sitten kaikkien aikojen huipussa ja yhä useamman yrityksen tulevaisuuden näkymät ovat hyvät.
Suomessa ei taideta koskaan kertoa USA:sta totuutta. Ehkä tämä on historiallista painolastia.
Monokulttuurinen Pohjois-Korea taas on ollut kovissa vaikeuksissa. Nälänhätää podettiin viimeksi kolme vuotta sitten.
USA:ssa työttömyys vain lisääntyy: http://www.foxnews.com/us/2013/08/19/unemployment-rates-rise-in-28-states-in-july-unchanged-in-14-as-job-gains-slow/
Kuten sanoin, työttömyys on huomattavasti vähentynyt vuodesta 2010. Tottakai pientä vaihtelua kuukausittain esiintyy, mutta myös 2013 tulee menemään tilastoihin parempana työllisyysvuotena kuin 2012.
Fox nyt aina haukkuu taloustilannetta jos presidenttinä ei ole republikaani. Muistan hyvin vuodet 1993-2001 jolloin ei muusta puhuttukaan koko kanavalla, mutta USA vähensi velkojaan, kasvatti työllisyyttä, elintaso nousi ja paljon muutakin hyvää tapahtui.
Teillä persuilla on aikamoinen fiksaatio tuosta Foxista. Kannattaisi seurata myös muita kanavia joskus.
Kaikki tosiaan tietävät, ettei sinulla ole ikinä mitään argumentteja.
Työttömyys on huomattavasti huonontunut vuodesta 2010. Obaman hallitus kun on niin kyvytön.
Persut varmaan tykkäävät Foxista siksi, koska se on medioista tasapuolisin: http://www.yelp.com/topic/new-york-foxnews-is-the-most-balanced-election-coverage-pew-research-centers-project-for-excellence-in-journalism-2008
En muuten usko, että katsoit Fox Newsiä 1993, kun kanavaa ei silloin ollut vielä edes olemassa (se perustettiin vasta '96! :P
Totta. Työttömyys on tosiaan huonontunut, tai siis pienentynyt 2010 vuodesta tähän päivään. Vuonna 2010 se huiteli USAssa vielä 9.5 prosentin molemmin puolin, ja tänä vuonna sitten ollaan oltu jatkuvasti alle 8 prosentissa. Työttömyydellä tosiaan menee nykyisin paljon huonommin.
Fox on vouhotussivustojen mieleen koska sillä on islaminvastainen agenda.
En tosiaankaan katsonut Fox Newsiä 1993, enkä katso nykyäänkään. Foxia kyllä seurasin jo 1990-luvun alusta ja esim. sen In Full Colors jäi kovasti mieleen sen aloittelevan kuminaaman, Jim Carreyn vuoksi. Uutiset alkoivat kääntyä jo 1990-luvun alussa vain niin vastenmielisiksi että katsoin kanavaa enää harvakseltaan.
Et taida tietää paljonkaan USA:n tv-kanavien historiasta? Ymmärrettäväähän se onkin, kun Suomessa taisi vielä 1990-luvulla olla vain kaksi kanavaa.
eihän Foxilla (puhun siis Fox Broadcasting Companysta) ole kuin paikallisuutisia. Ja ne ovat selvästi puolueettomia, tai välillä jopa - kuten sisarkanava Fox News sanoisi - hieman turhankin liberaaleja (itse asiassa suurin osa Foxin ohjelmia näyttävävista tv-asemista ei edes ole Foxin itsensä omistamia).
USA:n työllisyystilanne on mennyt jatkuvasti huonompaan suuntaan, siitä ei ole epäilystäkään.
http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/07/30/Unemployment-rates-rise-in-90-pct-of-US-cities
Tarkoitit kai ohjelmaa "In Living Color"?
"Fox on vouhotussivustojen mieleen koska sillä on islaminvastainen agenda."
Huomattu on.
http://www.salon.com/2012/09/11/fox_news_war_on_muslims/
Itseasiassa Fox:n emoyhtiötä News Corpia pidetään islamofobian "komentokeskuksena".
http://www.nytimes.com/2010/08/22/opinion/22rich.html
sinulla ei ole, mutta argumenttien puutehan on "maahanmuuttokriitikoitten" "geneettinen erityispiirre", kuten heidän "mestarinsa" sanoisi
ainoastaan sinulla on puute argumenteista, etkä sinä todellakaan maahanmuuttokriitikko ole. Vähäinen älysi kun ei riittäisi maahanmuuttopolitiikan kritisointiin alkuunkaan.
en minä monikulttuurisuutta kiellä (se on todellisuutta, on aina ollut), vaan sellaisen ideologian olemassaolon. Sitä ei ole.
Monikulttuurisuus on nimenomaan ideologia, joka ei ole ikinä toiminut. Se on vähän kuin kommunismi.
kommunismilla ja monikulttuurisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa
Se ei ole ongelma. Ihmetystä vain herättää että kuvissa ja elokuvissa esiintyy_aina_tummaihoinen mies ja vaaleaihoinen nainen. Tälle on oltava jokin syy, se ei voi olla sattumaa. Onko syy se, että jos kirjan kannessa esiintyisi huivipäinen musliminainen vaalean miehen kanssa, kustantamossa räjähtäisi pommi? Voisitko kuvitella että Suomessa tehtäisiin elokuva jossa esim. somalinainen rakastuisi kantasuomalaiseen mieheen, heittäisi huivinsa roskiin ja luopuisi uskostaan? Elokuvan pääkohtauksessa näytettäisiin minuutteja kestävä yhdyntä heidän välillään. Mitä luulet että tapahtuisi ensi-illan jälkeen?
Kyllä on. Tämän näkee mm. siinä, että monet entiset kommunistit ovat nykyään monikultturisteja. Norjalainen sanomalehti Dagens Næringsliv paljasti, että kommunistit ja äärivasemmistolaiset ovat vahvasti soluttautuneet maan suurimpaan "antirasistiseen" järjestöön SOS Rasismeen. He soluttautuivat järjestöön 1980-1990-luvun vaihteessa, ts. kommunismin luhistuessa Itä-Euroopassa. He siirtyivät suoraan kommunismista monikultturismiin, mikä osoittaa, että he pitivät monikulttuurisuutta kommunismin jatkeena.
Voidaankin todeta, että monikulttuurisuus on kommunismia, jolle on tehty nenäleikkaus. Monikulttuurisuudessa ei todellisuudessa ole kysymys suvaitsevaisuudesta tai moninaisuudesta; se on lännen vastainen vihan ideologia, joka on suunniteltu luhistamaan lännen sivilisaatio tuomalla länsimaihin nopeasti lisääntyviä, sopeutumishaluttomia ja -kyvyttömiä muslimimaahanmuuttajia.
Angela Merkelkin entinen kommunisti. Monikulturisti tarkoittaa siis kristillisdemokraattia... tulipa tuokin selväksi.
voisihan sellaisen vaikka tehdäkin... tosin tuosta minuutteja kestävästä yhdynnästä en ole varma olisiko se välttämätön, asian voisi varmaan hienovireisemminkin tuoda esiin - esim. hyppy ajassa eteenpäin ja pariskunnalla olisi lapsi
Olisiko sillä huivi päässä, on jo vaikeampi kysymys.
Ei Merkel kommunisti ole, vaan järkevä konservatiivi. Siksihän se vastustaa mokutusta.
Niin, monikulttuurisen Detroitin ihanuudestakin ovat suomalaiset tiedotusvälineet vaienneet täysin.
niin vaikea etteikö ohjaaja osaisi sitä ratkaista
sanoinkin että se on entinen kommunisti. Joku väitti että entiset kommunistit ovat nykyisiä monikulttuurisuuden kannattajia.
Tuota tuota. Olet nyt ilmeisesti saksaa taitamaton henkilö tai on tapahtunut pahemman laatuinen käännösvirhe.
Noista Suomen sossutuista voisi kyllä poistaa useitakin.
Miten on mahdollista, että noille Suomen valtion erityisessä suojelussa oleville eli alkoholisteille kannetaan rahaa sossusta kahmalokaupalla.
Hankitaan kalliit asunnot, joissa kenelläkään työssä käyvällä ei olisi varaa asua.
Koulutetaan 20-30 ammattiin eri ammattikursseilla.
Maksetaan vuokrat myös heidän istuessaan vankiloissa varkauksista ja pahoinpiteyistä ym.
LISTA ON ÄÄRETTÖMÄN PITKÄ. Pitääkö todella käyttää rahat alkkiksiin? Olisi täällä Suomessa muitakin rahareikiä.
PS. Ihmetyttää muuten tuo perussuomalaisten hommafoorumissa mesoaminen. Ovatkohan ollenkaan työelämässä kun useiden kirjautuneiden viestimäärät ovat 20-30 tekstipätkää päivässä ja useita tuhamsia kannanottoja vuodessa??
Mää vaa fundeeraan
Ei Merkel ikinä mikään kommunisti ole ollut.
se on ollut, mutta voihan ihminen tulla toisiin aatoksiin (vrt. Satu Hassi)
Huivia ei tietenkään olisi päässä koska hän olisi luopunut uskostaan. Tämän näyttäminen valkokankaalla Suomessa olisi tosin yhtä uskallettua kuin lähikuva sukupuolielimistä.
Hassin edesottamukset kertovat selkeästi että mieltään hän ei ole muuttanut. Jatkuva, tarkoitushakuinen Suomen elinkeinoelämän vahingoittaminen sen paljastaa.
Miksi pidät Detroitia monikulttuurisena mutta et mainitse esim. Chicagoa? Mielestäni kulttuurien kirjo on suurempi Chicagossa kuin Detroitissa konsanaan.
Oletko koskaan käynyt Detroitissa? Olin siellä juuri pari viikkoa sitten ja en esim. tavannut yhtään muslimia joita taas on Chicagossa paljonkin.
tosiaankaan ole mikään Halla-aho. Hän on kansainvälisestikin arvostettu kansanedustaja, sinä pelkkä typerä nettitrolli.
Vai että jussuf on käynyt Detroit-nimisessä pubissa. Kerropa lisää kännihuuruisista seikkailuistasi... Päädyitkö taas putkaan?
Satu Hassi on nykyään vihreä, siis jatkuvasti ja tarkoitushakuisesti kestävän kehityksen puolestapuhuja.
sukuelimistä ei Suomessa ole mitenkään uskallettua enää.
argumenttien puute on "maahanmuuttokriitikoitten" "geneettinen erityispiirre", kuten jälleen ystävällisesti todistit. Mihin minä joutuisin ilman sinun päähänpälähdyksiäsi?
No en ihmettele yhtään että et tavannut Detroitissa ketään. Detroit on jo ehtinyt monikulttuurin viimeiseen vaiheeseen jossa ihmisasutusta ei enää ole ja luonto ottaa omansa. Chicagon muslimipitoisuus on noin 3%, josta syystä kaupunki on vielä nippa nappa hengissä. Tappava annos on 10-20%, riippuen olosuhteista.
Breivik lähettikin manifestinsa myös Halla-aholle, se ei tarkoita sitä, että Jussi olisi kansainvälisesti arvostettu. Itse asiassa kumpikin maahanmuuttokriitikko on pelkkä typerä nettitrolli. No, Breivik on myös terroristi ja massamurhaaja.
Voi voi... tottakai tapasin. En tosin muslimeja mutta muita ihmisiä paljonkin. Olen kovin sosiaalinen ja minulla on hyviä kertomuksia Suomen maahanmuuttokriitikoista joten tutustun helposti uusiin ihmisiin.
Tässäkin ketjusa vain sinulla on puute argumenteista, kuten kaikki voivat nähdä.
Neiti vetää jälleen Breivik-kortin esille ja osoittaa siten olevansa todella epätoivoisessa asemassa epävalideine argumentteineen. Sellaista se tuppaa olemaan typerillä nettitrolleilla
Todellisuudessahan Breivik lähetti manifestinsa joka puolelle, myös Youtubeen. Taisi lähettää myös sinulle, kun siitä höpiset kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissakin tilanteissa.
Satu Hassi on vihreä, koska on edelleen kommunisti joka kannattaa länsimaisen talouden ja sivilisaation tuhoutumista.
Vihreät eivät ole kommunisteja. Vihreät kannattavat länsimaisen talouden ja sivilisaation ohjaamista ekologisesti kestäville raiteille.
Vihreät nimenomaan ovat kommunisteja, jotka ajavat länsimaisen talouden ja sivilisaation romahduttamista peitettynä "ekologisuuden" nimiin. Vihreiden "ekologisuus" tarkoittaa massamaahanmuuttoa länsimaihin erityisesti niistä maista, joissa länttä vihataan eniten sekä kaikenlaisen teollisuuden lakkauttamista.
Vihreät nimenomaan ajavat länsimaisen talouden ja sivilisaation kehittämistä ekologisesti kestäväksi.
Vihreät ajavat länsimaisen talouden ja sivilisaation romahduttamista massamaahanmuutolla ja tuottavan teollisuuden kieltämisellä.
Vihreät ajavat länsimaisen talouden ja sivilisaation nousua vihreän teollisuuden kehittämisellä.
Vihreiden kannattama teollisuuden lakkauttaminen. ja massamaahanmuutto romahduttavat länsimaisen talouden ja sivilisaation.
Vihreiden kannattama ekologisesti kestävän teollisuuden kehittäminen pelastaa länsimaisen talouden ja sivilisaation.
ei lähettänyt
Vihreiden kannattama teollisuuden lakkauttaminen. ja massamaahanmuutto romahduttavat länsimaisen talouden ja sivilisaation.
kun siitä höpiset jatkuvasti.
ettei lähettänyt.
maahanmuuttajien rikollisuus on pientä verrattuna skineihin.
suhteellisesti eniten rikoksia tekevät maahanmuuttajat, erityisesti muslimimaista tulleet.
miksi sitten höpiset siitä aina?
sanoa siitä mitään, jos sulla ei ole mitään sanottavaa. Minä puhun mistä huvittaa.
eniten rikoksia tekevät skinit
Maahanmuuttajat tekevät eniten rikoksia. Voit itse käydä katsomassa Tilastokeskuksen sivuilta. Skinien rikollisuus on kuin pisara valtameressä verrattuna mamurikollisuuteen.
eivät ole puhenaiheena, mikäli oikein ymmärsin.
argumentoivat meitä paremmin.
eivät liioin vastustaneet pizzerioita.
ainoastaan sinä annat itsellesi aina yläpeukun.
Sanonko minne voisit sen peukkusi työntää?
varmaan kiinnostaa, minua ei
on juuri sitä mitä skinit harjoittavat: mamuihin kohdistuvaa rikollisuutta
Mamurikollisuus on sitä mitä mamut harjoittavat: ryöstöjä, raiskauksia ja rasismirikoksia.
myös Obama on kiinnittänyt huomiota Venäjän vähemmistöjä sortaviin lakeihin
Sehän on tunnettu juttu, ettei sinua faktat kiinnosta.
Miksi se ei sitten kiinnitä huomiota myös muslimimaiden vähemmistöjä sortaviin lakeihin?
Huomaa kyllä, että sinä puhut mitä huvittaa - juttusi ovat poikkeuksetta ala-arvoista sontaa.
se hiljattain vieraillut jossain muslimimaassa? Yhtä vastaan se on kyllä aikeissa hyökätä.
ainakin tukenut kiivaasti Egyptin Muslimiveljeskuntaa ja Syyrian al-Qaidaa, jotka eivät ihmisoikeuksista piittaa.
USA pidä Al-Qaidaa vihollisenaan?
Obama ei ilmeisesti pidä vaan on valmis antamaan sille USA:n tuen sekularistista Assadia vastaan.
ei ole sekulaarisuus vaan se että hän massamurhaa oman maansa kansalaisia
skinithän niitä harjoittavat
myös al-Qaidalle uskollisuutta julistanut vastapuoli (josta suuri osa on ulkomaalaisia jihadisteja) massamurhaa syyrialaisia. Tosiasia on, ettei tässä konfliktissa ole hyviksiä. Lännen ei pitäisi asettua tukemaan kumpaakaan osapuolta.
Ne ovat mamujen hommia.
siis vain katsoo vierestä ja ihmettelee? Ei sekään oikein käy. Mutta siinä olet oikeassa, että tyrannin tilalle voi tulla jotain paljon pahempaakin, Iranin kaltainen synkkä teokratia, jossa vähemmistöillä on paljon tukalammat oltavat kuin Syyriassa ennen sisällissotaa.
Lännen pitäisi nimenomaan katsella vierestä, kun 'pahikset' tuhoavat toisensa.
mamut ovat skinien uhreja
kantaväestö on mamujen uhreja.
osaisitko perustella sen?
Onko neiti katsonut rikostilastoja viime aikoina?
Anni Sinnemäki, Päivi Lipponen ja Li Anderson, muutaman nyt mainitakseni.
Jaa. Sun pitää sitten ottaa yhteyttä YLE:een ja kertoa heille että heidän skoopissaan on paha moka. Siellähän selvästi mainitaan että YLE:n tulee edistää monikulttuurisuutta.
Suomen vastarintaliike on kyllä vastenmielinen rikollisjärjestö
muslimimamut tuhansia kertoja vastenmielisempiä rikollisia.
ei ole rikos olla maahanmuuttaja tai muslimi
useimmat ihmiset meillä länsimaissa ajattelevat, ettei ole oikein, että Syyrian naapurit joutuvat kantamaan koko taakan
Olet tapasi mukaan väärässä. Länsimaalaisten ehdoton enemmistö ei halua länsimaiden sekaantuvan Syyrian sotaan.
Mutta muslimimaahanmuuttajat tekevät suhteellisesti kymmeniä/satoja kertoja enemmän rikoksia kuin suomalaiset.
ymmärsit minut väärin, en tarkoittanut sotatoimia, vaan pakolaisten vastaanottamista
eivät tee
Useimmat eivät halua terroristikoulutuksen saaneita valepakolaisia tänne.
kyllä tekevät. Katso vaikka rikostilastoista.
kukaan ei sellaista väittänytkään. Räsänenkin puhui syyrilalaisista pakolaisista, ja hänkin haluaisi niitä lisää tänne.
eniten rikoksia tekevät äärioikeistolaiset... katso vaikka uutisia Kreikasta.
suurin osa niistä on juurikin mainitsemiani valepakolaisia. Siksi juuri kukaan ei kannata heidän päästämistä tänne loisimaan.
Eniten rikoksia tekevät muslimit. Myös Kreikassa. Äärioikeiston rikollisuus ei ole mitään verrattuna muslimien rikollisuuteen.
vain sinä väität heitä valepakolaisiksi. Sinustako vaikuttaa siltä että Syyriassa ei ole mitään hätää eikä Syyrian naapurimaissa ole mitään pakolaistulvaa?
Kultaisen aamunkoiton fasistit väittävät muslimeja rikollisiksi, vaikka näyttöä on ainoastaan sen kaltaisten natsijärjestöjen rikollisuudesta. Niin myös meillä Suomessa.
kolme fiksua ja filmaattista naista. Mitä muuta haluat sanoa heistä?
"Maahanmuuttokriitikoilla" ei ilmeisesti ole argumentteja senkään vertaa, kun he jatkuvasti vouhkaavat hyysäreistä. Mutta nyt taitaa maahanmuuton vastaisilla mölysammakoilla olla huonot ajat. Soini sai vihdoinkin pantua James Hirvisaaren kuriin, ja Halla-ahon ja Hakkaraisenkin suut on jo tukittu. Soini kun haluaa hallitukseen, ja maahanmuuttovastaisista mölyapinoista on jo otettu kaikki ilo irti. Enää heistä on Soinillekin vain haittaa.
Tämä on viimeinen päivä kun esiinnyn tällä palstalla omalla nimelläni. Ei siinä toki mitään hävettävää ole, sillä eihän nimi miestä (tai naista) pahenna jos ei mies (tai James) nimeä.
En ole James Hirvisaari.
Nuo hörhöt eivät ole fiksuja millään mittarilla.
että ne oikeasti apua tarvitsevat ihmiset päätyvät tänne? Ei. He jäävät sinne Syyriaan, ja tänne tulee parrakkaita "pakolaislapsia" loisimaan veronmaksajien rahoilla ja tehtailemaan rikoksia. Enpä olisi yllättynyt, jos heikäläiset syyllistyvät terrorismiinkin.
taas osoitus siitä, että olet pihalla etkä ymmärrä realiteetteja. Tilastojen perusteella on nähtävissä, että muslimit syyllistyvät huomattavasti useammin raakoihin rikoksiin kuin suomalaiset. Raiskausten ja joukkoraiskausten osalta jopa järkyttävän paljon useammin. Ne, jotka ovat kiinnostuneet faktoista, voivat mennä omakohtaisesti laskemaan suhdelukuja Tilastokeskuksen sivuilta. Yleensä ottaen voidaan todeta että muslimit ovat tehtailleet ryöstöjä satoja kertoja useammin kuin mitä heidän väkimääränsä perusteella voisi olettaa. Samoin törkeissä pahoinpitelyissä suhdeluku ylittää 100:n. Raiskauksiin muslimit ovat syyllistyneet yli 50 kertaa useammin kuin suomalaiset.
Kuinka monen suomalaisen täytyy vielä joutua ryöstetyksi, tapetuksi tai raiskatuksi muslimien toimesta ennenkuin te typerät hyysärit heräätte todellisuuteen?
Rikollisuus Suomessa on vähentynyt jo vuosikymmeniä, kuten kaikissa muissakin länsimaissa. Kreikassakin taitaa tulla nyt käänne parempaan.
ovat nimenomaan niitä oikeasti apua tarvitsevia, ja heitähän Päivi Räsänen on tänne tuomassa. Hän ehdotti 300 pakolaisen lisäkiintiötä joka täytettäisiin nimenomaan syyrialaisilla.
Kolme hörhöä, jotka eivät ole fiksuja millään mittarilla, ovat Hirvisaari, Hakkarainen ja Halla-aho.
sekin on kiinnostava fakta, että perussuomalaiset erotti james hirvisaaren... nehän alkavat olla samoilla linjoilla kuin minä!
Eihän yhden häirikön erottaminen tarkoita sitä, että ne ryhtyisivät kannattamaan pedofiliaa, muslimien rasismia ja terrorismia, mamurikollisuutta, laitonta maahanmuuttoa jne.!
Sinulla menee aina kaikki sekaisin. Siinä on ne kolme fiksua ja filmaattista tyyppiä.
Noinhan se menee teoriassa. Käytännössä yksikään todellista apua tarvitseva ei tänne pääse.
Sitä paitsi, ihmisten ympäristöstä toiseen siirtämisen, uudelleenkulttuuristamisen ja julmien ihmiskokeilujen sijaan hyödyllisempää olisi keskittyä hädänalaisten auttamiseen mahdollisimman lähellä heidän lähtömaataan ja ‑kulttuuriaan ja tarjota heille välineitä niin, että he oppivat ratkaisemaan omat ongelmansa itsenäisesti, tietysti sikäli vain kuin heitä itseään kiinnostaa tällaisen avun vastaanottaminen.
Pitkällä aikavälillä se olisi parin onnekkaan valepakolaisen länteen roudaamista paljon hyödyllisempää.
kysehän on vain kantaväestön rikollisuudesta. Sen sijaan maahanmuuttajien, erityisesti muslimien, rikollisuus vain kasvaa. Eikä kasvulle näy loppua lähitulevaisuudessa.
muslimien määrä Euroopassa on todella vähäinen, koska heidän rikollisuutensa kasvu (jota tuskin oikeasti on, sillä ethän sinä koskaan puhu totta) ei trendiä muuksi muuta.
tulevat YK:n pakolaisleireiltä. Asia siis menee käytännössä juuri niin kuin sanoin. Turvapaikanhakijoinahan syyrialaiset eivät tänne jostain syystä juuri tule, Ruotsiin kylläkin. Ruotsi myöntää kaikille pysyvän oleskeleuluvan, koska se katsoo kaikkien syyrialaisten olevan todellisia pakolaisia. Syyrian naapurimaissa on sellainen pakolaistulva että siellä ei yksin selvitä vaikka kuinka kannatettavana lähialueilla auttamista pitäisi.
eivät ole enää sitä mieltä
väitteelläsi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Siinä ei ole mitään järkeä, että tänne pohjolaan roudataan pari sataa onnekasta valepakolaista, joilla on korkea riski syyllistyä rikoksiin, ja jotka eivät todennäköisesti ikinä sopeudu ja mene työelämään, kun samalla hinnalla voitaisiin auttaa tuhansia syyrialaisia Syyriassa ja naapurimaissa.
Monissa maissa muslimit tekevät jo yli puolet rikoksista, kuten raiskauksista ja ryöstöistä. Mitä enemmän muslimeja tulee länteen, sitä kauheammilta näyttävät rikostilastot.
Ei pidä paikkaansa. Mikään tilasto ei tuollaista tue.
Jos et voi auttaa kaikkia, auta edes muutamia. Näin sanoi jo Äiti Teresa.
sen sijaan, että "autamme" muutamaa onnekasta valepakolaista Suomessa, voisimme paikan päällä samalla hinnalla auttaa useita oikeasti apua tarvitsevia.
ainoastaan ne, jotka eivät ole rikostilastoihin tutustuneet tai joilla on muita motiiveja kuin tiedon levittäminen.
Esim. Oslossa kaikki raiskaukset ovat muslimien tekemiä.
Ne henkilöt jotka vastustavat pakolaisten ottamista, vastustavat säännönmukaisesti myös auttamista paikan päällä. Sitäpaitsi, suurin osa avusta kohdistuukin juuri pakolaisleirien ylläpitoon.
Karjalaisten evakuonnin vastustajat vastustivat myös heidän auttamistaan rajan takana. Ei tämä mitään uutta ole.
Persuthan erottivat James Hirvisaaren ja vaiensivat Halla-ahon ja Hakkaraisen.
on muita motiiveja kuin tiedon levittäminen. Väkivaltarikokset ovat vähentyneet kaikissa Pohjoismaissa.
on muita motiiveja kuin tiedon levittäminen. Kerropa kuka vihreä mainitsemiasi asioita kannattaa? Aivan, ei kukaan.
Et siis ole tutustunut siihen, mitä vihreät ajavat.
Miten niin? Halla-ahohan on persujen ja samalla koko Suomen kärkipoliitikkoja.
Nimeäpä yksikin henkilö, joka vastustaa hätää kärsivien auttamista paikan päällä.
maahanmuuttajien tekemät väkivaltarikokset ovat räjähdysmäisessä kasvussa.
miten Hirvisaari tähän liittyy, onkin jo vaikeampi kysymys.
eivät ole
että Halla-aho on pitänyt sordiinoa päällä viime aikoina.
Hirvisaaren jutut ovat poikkeuksetta ala-arvoista sontaa.
Ei ole. Et vain ole tapasi mukaan perillä asioista.
Kyllä ovat.
Eivät ole. Ne ovat useimmiten täyttä asiaa. Samaa ei tietenkään voi sanoa sinusta, papukaijatrolli.
No, esimerkiksi persujen Allah-Aho on vaatinut vähennystä kehitysyhteistyömäärärahoihin.
ei kuitenkaan avun lopettamista.
olen edelleen perillä asioista, mutta eihän se sitä tarkoita, että viitsisin enää katsoa mitä se blogissaan mutisee. Julkisuudessa se ei ole sanonut mitään.
et sinä inttämällä valhetta todeksi muuta
Hirvisaari ei ole sanonut mitään asiallista koskaan, mutta puutos-puolueelle hänkin näkyy kelpaavan
Huomattavasti paremman linjauksen esitti äskettäin tehtävästään eronnut Heidi Hautala lehdistötilaisuudessa:
– Seuraavat kaksi vuotta ovat ratkaisevat siinä, miten kansainvälinen yhteisö ratkaisee globaalit suuret ongelmat: äärimmäisen köyhyyden ja eriarvoisuuden. Suomella on tässä iso rooli. Tässä keskinäisriippuvaisessa maailmassa vakaus ja oikeudenmukaisuus on myös Suomen ja suomalaisten etu.Toivon, että hallitus yhdessä eduskunnan kanssa pitää kiinni kansainvälisestä sitoumuksestamme nostaa kehitysyhteistyömäärärahat 0,7 prosenttia bruttokansantulosta vuoteen 2015 mennessä, Hautala linjasi.
en ole sellaista kuvitellutkaan
kuka tuollaisia asioita kannattaisi?
mutta sinä et ole. Satu Hassi on varmaan muuten kohta ministerinä. Hienoa.
Miksi tuota itsestään selvyyttä pitää jauhaa koko ajan. Olisiko aika tehdä jotain sille ongelmalle. Tämä alkaa muistuttaa sitä jokavuotista paskaa kun lehdet kirjoittavat: Lumisade yllätti autoilijat.
Koko ajan tehdään. Homma pitää kuitenkin hoitaa demokratian keinoin. Tämä on hidas prosessi - valtaosa ihmisistä on tietämättömiä faktoista, ja välinpitämättömiä. Osa katsoo vain omaa, lyhytaikaista hyötyään. Lisäksi media peittelee ja vääristelee asioita. Laiva kääntyy hitaasti, mutta toivottavasti kuitenkin riittävän nopeasti ettei ajeta lopullisesti karille. Siinä käy kuitenkin niin että ne jotka valitsivat väärän kurssin tai lukivat kompassia väärin valtaavat pelastusveneet ja loput painuvat laivan mukana pohjaan.
Kuulehan Jussuf.
Olen lukenut muutamia kirjoituksiasi tässä vuosien varrella.
Mielestäni yleistietämyksesi on hyvää luokkaa, MUTTA. Miksi et näissä maahanmuuttokysymyksissä, halua ottaa esille faktoja?
Aivan turhaa on mekkaloida jostain Fazereista sun muista mamuista, tilanne on nyt aivan toinen. Tämän hetkinen maahanmuuttopolitiikka on väistämättä tullut tiensä päähän, ellei, on edessä maamme todellinen tuho, on kysymys vaan ja ainoastaan ajasta.
Olet juma--ta kun vaimoni, joka on joka asiasssa oikeassa,tietää kaiken kaikista asioista, milliäkään ei anna periksi on sitten kuinka väärässä
Maahanmuutto korjaa väestön ikärakenteen vinoumia ja väestöllistä huoltosuhdetta, mutta se ei automaattisesti ratkaise huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuvia ongelmia. Avainkysymys on se, kyetäänkö vieraskielinen väestö integroimaan ja työllistämään. Jos maahanmuuttajat eivät työllisty, työllisten vastuulle jää entistä suurempi huollettavien joukko.
Maahanmuutto ei korjaa mitään. Päinvastoin. Kaikilla mittareilla mitattuna maahanmuuttajien työttömyys on korkeampi kuin suomalaisten. Tilanteen jatkuessa kokonaistyöttömyys nousee maahanmuuton lisääntyessä, mikä entisestään huonontaa yhteiskunnan huoltosuhdetta..
esimerkiksi somalien työllisyystilanne parantunut koko sen ajan kun heitä on täällä asunut, ja isompien maahanmuuttajaryhmien, kuten venäläiset ja virolaiset, osalta maahanmuutto on enimmäkseen työperäistä
Somalien työttömyystilanne on kokoajan vain huonontunyt niin, että se on enää 12 %.
Tosin kyllä somalitkin jossain menestyvät; nimittäin rikollisuudessa. Heidän rikollisuutensa on kasvanut koko sen ajan kun heitä on täällä loisinut.
Korjaus: kyse on siis somalien työllisyystilanteesta. Somaleista 88 % on työttöminä, ainoastan 12 % käy töissä. Ja suurin osa somaleista työllistyy ammatteihin, joita ei olisi olemassa tarvittaisi.somaliyhteisöä. Käytännössä siis somaleista ei ole mitään hyötyä Suomelle.
korjaus: sen lisäksi että somalien työllisyys on parantunut koko ajan kun heitä on täällä asunut, on myös rikollisuus vähentynyt - niin kuin muissakin länsimaissa
Ilmeisesti uskot esikuvasi tavalla, että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa.
Faktahan on se, että somalien työllisyystilanne on huonontunut koko sen ajan, kun he ovat täällä loisineet - se on enää 12 %. Sen sijaan heidän rikollisuutensa kasvaa kaiken aikaa.
Itse asiassa näin on käynyt ihan kaikissa länsimaissa. Suomi ei valitettavasti ole poikkeus, kuten tilastot osoittavat.
länsimaissa rikollisuus on vähentynyt viimeiset kolmekymmentä vuotta.
maahanmuuttajien, erityisesti islamilaisista maista tulleiden, rikollisuus on lisääntynyt.
ei ole
Kyllä on. Eikä se muuksi muutu, vaikka kuinka jankuttaisit.
Koskaan aikaisemmin Ruotsissa ei vankilaan tuomittujen ulkomaan kansalaisten osuus ole ollut suurempi kuin nyt. Maan hallituksen mukaan tämä on ongelma ja nyt etsitään kuumeisesti ratkaisua, millä useampi pääsisi kotimaahansa suorittaan rangaistustaan.
Vuoden ensimmäisen puoliskon aikana noin 4.500 henkilöä on passitettu ruotsalaisvankiloihin vankeinhoitolaitoksen tilastojen mukaan. Näistä useapi kuin joka kolmas omaa jonkun muun maan kuin Ruotsin kansalaisuuden.
Luku on ennätyskorkea, mitä voidaan verrata vuoden 2003 lukuihin. Silloin joka neljäs vankilaan joutunut oli ulkomaan kansalainen. Nousu on ollut raju kahden viime vuoden aikana.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5624693
Suomessa skinit tekevät enemmän rikoksia kuin muut ääriryhmät... äärivasemmistokin on muutamaan rötökseen syyllistynyt, äärimuslimit eivät yhteenkään.
Maahanmuuttajat tekevät suhteellisesti eniten rikoksia. Itse asiassa skinien rikollisuus on kuin pisara valtameressä verrattuna mamurikollisuuteen.
tuollaisessa vertailussa ei ole tolkun häivää, ääriryhmiä voi kyllä vertailla kekskenään - maahanmuuttajat eivät ole mikään ääriryhmä. Ihan yhtä hyvin voisit sanoa että tavallisten suomalaisten rikollisuus on paljon runsaampaa kuin skinien.
Monet maahanmuuttajat kuuluvat ääriryhmiin. Etkö tosiaan tiennyt sitä, muttaneiti?
Kyse on siis suomalaisista paluumuuttajista. Kuten Valjakkala.
Kyse on lähinnä somaleista ja muista muslimimaahanmuuttajista.
somalit ja muut maahanmuuttjat ovat lähinnä väkivaltaisten skinien uhreja
Somalit ovat harvoin väkivaltarikosten uhreja. Sen sijaan he ovat ihan liian usein väkivaltaisten rikoksen tekijöitä.
väkivaltarikokset ovat SVL:n ja muitten natsien hommia (sic!)
Ne ovat lähinnä muslimimaahanmuuttajien hommia. SVL:n ja muitten natsien rikokset ovat kuin pisara valtameressä verrattuna musurikollisuuteen.
väkivaltarikokset ovat natsien touhua
mutta kaikkein eniten niitä tekevät muslimit.
väkivaltarikoksia ei tilastoida uskonnon mukaan
kansallisuuden mukaan kyllä - ja niistä käy ilmi, että tekijät ovat hyvin usein kotoisin muslimimaista.
joten he "hyvin luultavasti ovat muslimeita". Kuten sanoin: ei mitään faktaa, pelkkiä oletuksia.
Se on pelkkää faktaa, että rikolliset ovat nimenomaan muslimeja. Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin, joissa on käynyt ilmi, että kaikkein väkivaltaisimpia ovat muslimit ja heillä on korkea riski syyllistyä rikoksiin, kun taas muiden uskontojen edustajat, kuten kristityt, ovat huomattavan rauhanomaisia ja heidän riski syyllistyä rikoksiin on erittäin pieni.
So what.
Tämän kanssa on opittava elämään, niin Saksassa kuin Suomessakin. Turvapaikkahakijoiden määrä on nimittäin huomasti nousemassa, Saksassa vuoden ensimäisen vuosipuoliskon perusteella 90%. Parhaillaan etsitään hotelleista ja muista majapaikoista heille yösija ja jossain rakennetaan konttimajoituksia.
Tätä rikkaat maat pystyvät vielä hoitamaan, ainakin Saksan osalta, jonka verotulot sen kun nousevat, vielä. Ongelmia syntyy vasta siinä vaiheessa, kun taloudet taantuvat ja tulijoiden määrä lisääntyy. Varsinaista vyöry ei katsos ei ole vielä nähtykään.
Ellei Afrikan maiden talouskehitys saadaan nopeutettuiksi ja heidän viennin hyöty suunnatuiksi heidän kansojen hyvinvoinnin ja toimentulon parantamiseen, tullaan näkemään ennen kokematonta maahanmuuttovyöryn.
Höpsis. Suomi ja Saksa ovat toistaiseksi itsenäisiä maita joilla on täydet valtuudet päättää keitä maahan päästetään vai päästetäänkö ketään. Myös välineet näiden päätösten voimaanpanoon ovat olemassa, huolimatta vuosikausia jatkuneesta myyräntyöstä. On täysin turha yrittää kiristää lisää suihkari- ja rynkkyrahaa peppi pitkätossun isukeille Afrikassa tuollaisilla uhkailuilla.
Etniset ravintolat ovat sen verran suosittuja että teillä persuilla on aikamoinen työ pizzerioiden, kiinalaisravintoloiden, McDonaldsin, nepalilaispaikkojen, venäläisravintoloiden yms. häätämisessä. Myös sitä kauheata englanninkielistä musiikkia soitetaan paljon radiossa ja julkisilla paikoilla ja sillä on omat kannattajansa.
Etniset ravintolat ja musiikki eivät liity mitenkään monikulttuurisuuteen. Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä eri etnisillä ryhmillä on erilaiset oikeudet ja velvollisuudet. Jokainen ymmärtää että tämä ei voi toimia käytännössä, mutta silti sitä tuputetaan Suomessakin täydeltä laidalta. Ainoa toimiva järjestelmä on monokulttuuri. Yhdysvallat on tästä hyvä esimerkki. Siellä on valtava kirjo ihmisiä eri etnisistä taustoista, mutta homma toimii koska kaikkien on sopeuduttava kulttuuriin, eli tehtävä töitä elääkseen. Millekään ryhmälle ei ole myönnetty erioikeutta elää sosialiturvalla, kuten Suomessa.
On aika alkeellinen valhe väittää että ruokailu ja musiikki eivät ole kulttuuria.
Tuo monikulttuurin määrittely on suoraan rasistien sanakirjasta eikä ole mitenkään yhteydessä monikulttuurisuuteen.
Kaikki ymmärtävät sen että mikään maa ei ole voinut täysin eristäytyä muista kulttuureista ja on omaksunut erilaisia piirteitä kulttuuriinsa vuosisatojen saatossa. Suomellakin on ruokakulttuurissaan paljon perimää niin Ruotsin, Venäjän kuin muidenkin maiden ruuista. Ja käytännössä tämä toimii oikein hyvin, paitsi tietenkin muutaman maahanmuuttokriitikon äärimielipiteen mukaan.
Täällä USA:ssakin on sama juttu: kulttuuri on muuttunut paljon eri maahanmuuttajaryhmien vaikutuksesta. Löytyy meksikolaista, texmexiä, thaita ja mitä tahansa ravintolaa. Tämä on varmaankin suomalaisen monokulttuurin ihmiselle täysin sietämätön vierailukohde.
Ja: yllätys yllätys! Myös suomalaisilla on USA:ssa saunoja ja jotkut harrastavat jopa kansantanhuja eikä kukaan tule huutamaan heille että heidän pitäisi muuttaa takaisin Suomeen.
Suomessakin ihmiset tekevät työtä elääkseen ja maksavat veronsa. Maahanmuuttajat vielä ahkerammin kuin muut. Tiedän kokemuksesta.
Tottakai ruoka ja musiikki kuuluvat kulttuuriin, mutta niiden avulla ei voi määritellä monikulttuuria.
Jenkeistä sun on turha levittää täällä disinformaatiota. Olen asunut siellä vuosia ja edelleenkin käyn siellä useita kertoja vuodessa. Yhdysvallat on monietninen, mutta ei monikulttuurinen. Etnoruokia sieltä toki löytyy, mutta niin löytyy Suomestakin. Ja saunojakin siellä on, totta - minullakin oli. Mutta näillä ei ole mitään tekemistä monikulttuurin kanssa. Suurin ero on se että sosiaaliturva on useissa osavaltiossa paljon heikompi kuin Suomessa. Tyypillisesti sitä on erittäin vaikea käyttää elinkeinona. Yleisesti oletetaan että kaikki työikäiset ja -kykyiset elättävät itsensä työtä tekemällä. Tämä heijastuu porukkaan joka sinne on pyrkimässä - kaikki haaveilevat paremman elämän luomisesta työtä tekemällä. Suomeen taas tullaan elämään sosiaaliturvalla - ja se taas sopii monikulttuuriin ideaan mainiosti. Miksi heitä täälläkään töihin laitettaisi kun se ei kuulunut heidän kulttuuriinsa lähtömaassakaan? Maassa maan tavalla on rasismia - kaikille omat oikeudet ja velvollisuudet etnisestä taustastaan riippuen.
maita ei siis määritelmäsi mukaan ole missään, koska mikään maa ei pyri siihen että roudaa sossupummeja eläteiksi
Persuilla on omat määritelmänsä mitä kulttuurissa saa olla, ja määritelmä on lähellä melonin lippalakkia joka tarkoittaa aina eri asiaa puhujasta riippuen.
Asun USA:ssa ja jos kerran et ole koskaan nähnyt amerikkalaista texmex-ravintolaa, et takuulla ole USA:ssa käynytkään. Kulttuurit vaihtelevat paitsi maahanmuuttajaryhmittäin kuin myös alueittain (etelävaltiot-pohjoisvaltiot, itärannikko-etelärannikko jne.). Mutta tietenkin kun on persusuodatin päällä ei näe mitään kulttuuria kuin vain sen että oleminen on jotenkin erilaista kuin siellä omalla Pönttövaaralla. Mutta USA:sta et tosiaan tiedä mitään.
Monikulttuurinen maailma sisältää paljon paitsi erilaisia ruokia ja musiikkityylejä, myös erilaisia tanssi- ja taidesuuntauksia, kieliä, tapoja, kirjallisuutta... Ruuat ja musiikki nyt ovat lähimpänä suomalaista maalaista joka ei paljon lue eikä kieliä opettele. Sen vuoksi monikulttuurisuus näkyy maajussille lähinnä sinä pahana etnisen ruuan tarjontana.
Suomen heikko sosiaaliturva vertautuu aika hyvin amerikkalaiseen vastaavaan. Suomeen ei enää uskaltaudu ulkomaalaisia töihin yhtä paljon kuin aikaisemmin sen nykyisen suuren viha-aallon vuoksi joka tekee maahanmuuttajan elämän Suomessa turvattomaksi.
Siinä olet oikeassa että monikulttuurisia maita ei ole olemassa. Monikulttuurisuus on ideologia joka ei toimi käytännössä, vertautuu esim. kommunismiin.
ainoa monikulttuurinen kommunistimaa oli jugoslavia
mahdottomuuteensa.
se hajosi Titon kuoleman jälkeen lietsottuun vääränlaiseen nationalismiin, nurkkapatriotismiin. Joka kansalle saatiin uskoteltua että nyt ei yhtäkkiä voi muka kristityt ja juutalaiset, serbit ja kosovolaiset asuakaan samoilla nurkilla saati mennä keskenään naimisiin niin kuin olivat aina tehneet. Muukalaisvihan lietsomisesta ei aina seuraa kansanmurhaa, mutta valitettavan usein kyllä. Dramaattisimmat esimerkit ovat juuri natsien touhut 1930-luvulla ja Balkanin tapahtumat 1990-luvulla.
Monikulttuurikokeilut ovat päättyneet aina väkivaltaisesti, valitettavasti.
Ei kulttuureja "kokeilla" kuin laboratorioiden pertialtaissa. Kulttuurit ovat tai eivät ole.
Huh huh mitä potaskaa. Tosin ymmärrän nyt vähän paremmin noita sun sepustuksia - ilmeisesti tulkitset kulttuurin hyvin pinnallisesti, ruokailutottumusten, musiikin ja vaatteiden yms. perusteella. Nuohan ovat vain pintakiiltoa. Todellinen kulttuuri näkyy työmoraalissa, suhtautumisessa toisten ihmisten oikeuteen elää vapaana, ja ylipäänsä elää, oikeuteen esittää mielipiteitä, jne.
Jos pidät suomalaista ja yhdysvaltalaista sosiaaliturvaa samantasoisena, olet pihalla kuin lumiukko.
Rasistinen ristiretkesi "persuja" ja "maalaisia" vastaan näyttää edelleen jatkuvan.
Niin - Etelä-Amerikan alkuperäisasukkaat vs. eurooppalaiset maahanmuuttajat, Pohjois-Amerikan alkuperäisasukkaat vs. eurooppalaiset maahanmuuttajat, Australian aboriginaalit vs. eurooppalaiset maahanmuuttajat, homo neanderthalensis vs. homo sapiens, mikä oli lopputulos? Huonosti kävi, ihana yhteiselo ei toiminut. Nykytilanne on tietenkin hieman erilainen - teknologialtaan kehittymättömämmät heimot voivat tuhota kehittyneemmät johtuen jälkimmäisten henkisestä laiskuudesta, hyväuskoisuudesta, itsetuhoisuudesta ja irtautumisesta todellisuudesta. Näinhän kävi esim. muinaisessa Roomassa - elo oli liian helppoa, barbaarit tulivat ja tuhosivat kaiken.
Aivan - kulttuurit ovat tai eivät ole. Heikompi kulttuuri väistyy väkivaltaisemman tieltä. Yritän parhaani että suomalainen kulttuuri olisi olemassa paineesta huolimatta vielä niin pitkään kuin elän - arviolta maksimissaan noin 30 vuotta. Lapseni olen kouluttanut kansainvälisiksi niin että voivat siirtyä sinne missä vielä vallitsee edes jotakuinkin länsimainen kulttuuri sen jälkeen (osa on jo siirtynyt). Mutta tuskin täälläkään kukaan viihtyy sen jälkeen kun kantasuomalaiset on hävitetty. Talvi on kylmä ja pitkä, ja siitä selviytyminen vaatii etukäteissuunnittelua ja työntekoa. Veikkaan että täällä ei asu ketään sen jälkeen kun viimeinen sossu suljetaan.
P.S.1 Kyllä tällaisia kokeita järjestettiin esim. Neuvostoliitossa - luulisi sinun olevan hyvin näistä asioista perillä.
P.S.2 Se on petriallas, ei pertiallas.
Hyvä kun päästiin yhteisymmärrykseen siitä että vaatteet eivät ole kulttuurissa olennaista. Tällä tavoin myös persujen jatkuva valitus siitä että burkha edustaa jotain tiettyä kulttuuria asettuu aivan toiseen valoon. Pelkkää pintakiiltoa, kuten sanoit.
Kulttuuri on tottakai muutakin kuin sen ilmentymiä. Toisaalta monesta muinaisesta kulttuurista saadaan paljon enemmän tietoa jos esim. sen arkkitehtuurista on säästynyt palasia. Mykenolaisen kulttuurin lisäksi oli samoihin aikoihin paljon muitakin (sumerilaista, foinikialaista jne kulttuuria), mutta niistä sitten jää käteen lopuksi paljon vähemmän, kun rakennuksista ei ole säilynyt edes viemäristöä.
Työmoraali, suhtautuminen toisten ihmisten oikeuteen elää vapaana jne. on osa ihmisen elämää ja sivistystä. Kulttuuria voi toisaalta olla myös ilman sivistystä. Persujen tapa omaksua kulttuurin, ja erityisesti monikulttuurin käsite omiin tarkoituksiinsa on hyvin läpinäkyvää demagogiaa. Arvot eivät aina heijastu kultuuriin: Ajatellaan nyt vaikka nukkumista joka on ihmisellle tärkeää, mutta nukkumista ei silti pidetä "kulttuurina", sen vuoksi että se on välttämätöntä.
Työmoraali ja mielipiteenvapaus ovat nykymaailmassa sellaisia itsestäänselvyyksiä ettei niillä ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa.
Niin amerikkalainen kuin suomalainenkin sosiaaliturva on aina oppimattomien hampaissa. Suomessa ja USA:ssa haukutaan samalla tavalla niitä jotka siihen turvautuvat. Suomessa haukkumisella on tosin vain yksi selvä tavoite: saada kaikki valtion tuki pelkäksi maataloustueksi.
En ole rasisti, enkä ristiretkellä. Tuollaisia tendenssejä löydät ehkä parhaiten omiesi joukosta.
No jatketaan nyt vielä yksi kierros tätä hölmöilyä kun olet nuo vastaukset päämajasta vaivautunut hankkimaan. Mutta vain lyhyesti:
- Burkha ei ole vaate. Se ei lämmitä naamaa. Sen tarkoitus on peittää naisen kasvot vieraiden miesten katseilta, tai vaikeuttaa tunnistamista maahantulorikoksissa tai terroriteoissa.
- Rakennuksista - aivan, ne antavat myöhemmille sukupolville osviittaa siitä miten ennen elettiin. Pitää tosin ottaa huomioon että rakentaminen on työtä, ja varsinkin sellaisten rakennusten tekeminen joita jää jotain monen miespolven päästä pähkäiltäväksi. Minkä esim. somalien rakentaman talon luulet säilyvän seuraavat tuhat vuotta... sorry, siis teoriassa jos he taloja vaivautuisivat rakentamaan.
- Työmoraali... osa ihmisen sivistystä? Jos näin olisi, maapallolla ei oli näin paljon ongelmia. Täyttä puppua. Miksi sotket tähän persuja - heillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Yritä nyt fokusoida asiaan äläkä jatkuvasti pyörittele omia fiksaatioitasi.
- Työmoraali ja mielipiteenvapaus itsestäänselvyyksiä... eikä mitään tekemistä kulttuurin kanssa...? Huh, huh. Käy Venäjällä, käy Arabimaissa, käy Vietnamissa...tai pyydä parempi lääkitys.
- Missään maassa ei haukuta niitä jotka turvautuvat sosiaaliturvaan. Niitä haukutaan jotka pitävät sitä elinkeinonaan ilman perustetta.
- Olet rasisti joka saa elantonsa toimimalla ajatuspoliisina näillä palstoilla.
- Burkha (tai oikeammin burqa tai bourkha) on vaate jota naiset käyttävät joissain islamilaisen tradition maissa. Terroritekojen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. On hyvä että voin olla avuksi tässäkin asiassa, kun tietosi näyttävät olevan täysin väärät ja vouhotussivustoilta omittuja, kuten persuilla aina.
- Työtä tehdään kaikkialla, kuten rakennuksiakin. Arkkitehtuurin kanssa ei tällä asialla ole välttämättä tekoa, mutta islamilainen arkkitehtuuri on hyvin vanhaa ja jos joskus pääset peruskoulussa siihen vaiheeseen jossa kerrotaan ihmiskunnan historiasta, tulet näkemään että monet islamin arkkitehtuurin rakennukset ovat kestäneet aikaa paremmin kuin läntiset vastaavat. Somalien muinaiseen arkkitehtuuriin voit parhaiten tutustua vierailemalla Haylaanissa tai , Elaayossa joissa edelleen, pitkään jatkuneesta sotimisesta huolimatta, on upeita vanhoja rakennuksia ajalta jolloin Suomessa asuttiin vielä luolissa.
- Persut toin esiin työmoraalista puhuttaessa esimerkkinä ihmisistä joilta puuttuu kaikenlainen moraali.
- Olen käynyt noissa maissa ja esim. arkkitehtuuria löytyy kaikista. Ja paljon vanhempaa kuin Suomesta. Ja jokaisessa noista maissa ihmiset mielellään kertovat mielipiteistään, toisin kuin esim. Suomessa.
- Suomessa haukutaan kaikkia jotka ovat jossain elämänsä vaiheessa käyttäneet KELAN palveluja, esim. lääkeostoissa tai julkisessa terveydenhoidossa. Tämä sen vuoksi että maalaiset haluaisivat kaiken rahan budjetoitavaksi vain maataloustukiaisiin.
- En ole rasisti, vieläkään. Enkä ole poliisi, mutta joskus mielelläni opastan eksyneitä kirjoituksillani. Toivottavasti osaat olla kiitollinen näistä tiedonjyväsistä.
Näyttää siltä että tämä "keskustelu" ei juuri etene, kuten arvelinkin. Jankkaat noita samoja juttuja kuin jokaisessa kommentissasi, papukaijan lailla. Ilmeisesti aivokoppasi toimii siten että jos luet jonkin tunnistamasi avainsanan, automaattikirjoituksella syntyy tekstiä josta löytyvät sanat "persu" ja "maalainen", ympäröityinä muilla sanoilla satunnaisessa järjestyksessä. Jos olisit läpäissyt peruskoulun oikeasti etkä mamujen ohituskaistalla, ja opiskellut sen jälkeen muutakin kuin islamilaista etiikkaa, saattaisit jopa vuosisataisten serkusavioliittojen degeneroimilla aivoilla pystyä parempaan.
Tuo viittauksesi "somalien muinaiseen arkkitehtuuriin" osoittaa miten puutteellinen käsityskykysi on. Se että Afrikansarvesta löytyy raunioita ei kerro sen nykyasukkaista mitään. Sama kuin ajattelisi nykykreikkalaisilla olevan jotain tekemisissä antiikin Kreikan saavutuksien kanssa.
U insane
Amerikkalaisen monikulttuurin ihanuuteen voi tutustua esim. Detroitissa ja Atlantassa (siellä tosin kannattaa varoa ettei erehdy väärälle puolelle kaupunkia). New Yorkista monikulttuuri on valitettavasti pilattu ja rikollisuus on laskenut murto-osaan aiemmasta. Jos ei ole varaa matkustaa, elokuvista saa aavistuksen mistä on kyse, esim. Taxi Driver tai Falling Down. Sitten voi verrata kokemuksia tämän islamisti-politrukin mielipiteisiin.
Atlanta on oikein mukava kaupunki, ja siitäkin on tehty elokuvia. Monikulttuurisuutta, kuten valtavan monipuolisen ravintolatarjonnan, löytää melkein mistä tahansa USA:n kaupungista. On vain osattava pitää silmät auki.
seuraavassa huomaa monikulttuurisuuden vaikutuksen liiankin selvästi:
"With a crime rate of 89 per one thousand residents, Atlanta has one of the highest crime rates in America compared to all communities of all sizes."
http://www.neighborhoodscout.com/ga/atlanta/crime/
Tuohon viimeiseen lauseeseen yhdyn täysin. Atlantassa - jos on kaukaasialaista rotua ja sattuu olemaan väärällä puolella kaupunkia - on osattava pitää silmänsä auki. Muuten ne sulkeutuvat ikuisiksi ajoiksi.
samaa porukka edelleen geneettiseti. Toisin on egyptin laita, siellähän asuu nykyään arabeja. Ne muinaiset egyptiläiset, jotka omaksui pyramidien rakentamisen nuubialaisilta, oli melkein yhtä tumia kuin nuubialaiset.
Saksan poliisi varoittaa "raaistuneista ja väkivaltaisista" islamisteista maahan saapuvien tsetseenipakolaisten joukossa. Focus-lehti raportoi, miten uskontopoliisin roolin omaksuneiden tsetseeni-islamistien ryhmä kävi brandenburgilaisessa pakolaisten vastaanottokeskuksessa mielestään "hyvien tapojen" vastaisesti käyttäytyneen avioparin kimppuun ja potki raskaana olevaa naista niin pahoin, että hän menetti lapsensa. Poliisi varoittaa myös turvapaikanhakijoiden joukkoon soluttautuneista rikollisista.
http://www.focus.de/politik/deutschland/bestrafungsaktion-fuer-unsittliches-verhalten-islamisten-schlagen-in-brandenburg-ehepaar-zusammen_aid_1061750.html
Tämä oli oikein hyvä haastattelu ja paljon faktaa. Käy kateeksi Australiaa, heillä homma hanskassa. Tässä ehkä maa johon moni valkoinen haluaa muuttaa 20-30 vuoden päästä Euroopasta kun ovat saaneet tarpeekseen islam-euroopasta. Talous kehittyy aasiassa ja Australia paalupaikalla. Näkisin itseni ehkä siirtyväni eläkkeelle 25v päästä vaikka Australiaan..jos eläkettä täältä enää maksellaan.
Eurooppa ei islamisoidu koskaan.
Meinaatko että tänne tulvivat muslimit luopuvat uskostaan?
ja heidän osuutensa eurooppalaisista tulee maksimissaan olemaan vuonna 2050 noin 10 prosenttia, paikoin, kuten esim Ruotsissa, jopa 15 %. Ja sitten se kääntyy laskuun.
söpöä monikulttuurista unta. Unesi ei ota huomioon jatkuvasti kasvussa olevaa muuttoliikettä.
turvapaikanhakijoiden määrä on koko 2000-luvun pyörinyt kolmen tuhannen paikkeilla vuodessa. Pakolaiskiintiö on 750 vuodessa eikä sitäkään ole saatu joka vuosi täyteen. Eniten maahanmuuttajia tulee Venäjältä ja Virosta, mutta he eivät ole muslimeja.
Tp-hakijoiden määrä on kasvuss, ja eniten tulijoita on Irakista, Venäjältä ja Afganistanista.
yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijoiden_maara_kasvoi_alkuvuonna/6733293
Muslimi-invaasio näkyy parhaiten esim. Ruotsissa ja Etelä-Euroopassa.
Tp-hakijoiden määrä on kasvuss, ja eniten tulijoita on Irakista, Venäjältä ja Afganistanista.
yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijoiden_maara_kasvoi_alkuvuonna/6733293
Muslimi-invaasio näkyy parhaiten esim. Ruotsissa ja Etelä-Euroopassa.
siltä, että tänäkin vuonna Suomeen tulee kolmisen tuhatta turvapaikanhakijaa. No sitähän minä taisin juuri sanoakin.
Suomeen tuli tammi-kesäkuussa yhteensä lähes 1 500 turvapaikanhakijaa. Vuoden loppuun mennessä tulee varmaan saman verran lisää. Eli kolmien tuhatta yhteensä. Niin kuin joka vuosi tällä vuosituhannella.
mitään muslimi-invaasiota ei näy missään
missään ei näy mitään muslimi-invaasiota, paitsi breivikien painajaisissa
Mene sanomaan tuo niille kymmenilletuhansille kantaeurooppalaisille, jotka vuosittain joutuvat pakenemaan omalta asuinalueeltaan "rauhan uskonnon" mukana kulekavaa väkivaltaa ja vainoa.
Varovaisenkin arvion mukaan vuoteen 2050 mennessä muslimien osuus Euroopan väestöstä on noussut vähintään 20%:iin - muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat yli kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien.
Tosin joissain merkittävissä länsieurooppalaisissa maissa muslimien määrän kasvu on huomattavasti nopeampaa kuin muualla Euroopassa.
Esimerkiksi Ranskassa vuoteen 2025 mennessä 25% on muslimeja. Monissa suurkaupungeissa luku tulee olemaan huomattavasti korkeampi.
Britanniassa hallituksen julkaisema tuore väestönlasku kertoo, että islam ohittaa kristinuskon maan suurimpana uskontona seuraavien 20 vuoden aikana.
Kun otetaan huomioon, että Eurooppaan tulleet muslimit eivät halua sopeutua ja kannattavat väkivaltaista jihadia, voidaan päätellä, että Ranskaa ja Britanniaa (kuten useita muitakin Euroopan maita) odottaa lähitulevaisuudessa katastrofi.
Kas kun en ole semmoisista eurooppalaisista koskaan kuullutkaan. Romanit ja juutalaiset ovat kyllä Unkarin uusnatsien kanssa helisemässä.
Sinulla kun ei ole tapana tutustua tosiasioihin. Tiesitkö edes sitä, että Malmössä on käynnissä juutalaisten poismuutto muslimimaahanmuuttajien antisemitismin takia?
Unkarin rasistinen äärioikeisto on kyllä tosiasia.
Unkarin rasistinen äärioikeisto ihailee islamia ja muslimeja.
Hehheh, samaahan sinä sanoit breivikistäkin. Ja kohta halal-ahokin ihailee muslimeja.
Sitähän se sinun pakkomielteesi tekee manifestissaan. Hän inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ym. jihadistirymiä. Lisäksi hän pitää kalifaattia hyvänä liittolaisena.
Ymmärrän kyllä, että sinua ärsyttää, kun totuus on jälleen kerran ristiriidassa harhaisen, valheisiin perustuvan ajatusmaailmasi kanssa.
Breivikin manifesti koostuu suurelta osin lainauksista ja viittauksista nettifoorumeilta ja blogeista poimittuihin vasta-jihad -kirjoituksiin. Jo 1990-luvulla lukuisat länsimaalaista liberalismia puolustavat kirjoittajat toistelivat keskenään siirtomaavallan ajoilta tuttua ajatusta muslimeista fundamentalistisina konservatiiveina ja "toisina". Gates of Vienna -blogi ja Breivikin manifesti osoittavat, että rotubiologiaa painottavan perinteisen äärioikeiston lisäksi on syntynyt kulttuurienvälisiä konflikteja painottavia islamofobisia liikkeitä, jotka näkevät länsimaisen sivistyksen olevan uhattuna sekä sisältä että ulkoa. Näiden vastajihadistien mielestä sisäisen vihollisen tekemä petos on raivannut tietä ulkoisena vihollisena toimivan islamin Euroopan valloitukselle. (Ks. Koivulaakso, Brunila & Andersson: Äärioikeisto Suomessa, s. 132-133)
Sinä se sitten nielet kaiken paskan minkä kommunistit sinulle syöttävät.
Ihailemasi kommunistipropagandistit eivät tahallaan mainitse teikäläisille, tietäen, ettette kyvyttöminä idiotteina kuitenkaan kykene faktoja tarkistamaan, että Breivikin manifesti on poliittisesti epäyhtenäinen. Hän lainaa siellä mm. Barack Obamaa, John F. Kennedyä, Tony Blairia, John Stuart Milliä jne. Lisäksi hän inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä. Hänen mielestään kalifaatti olisi hyvä liittolainen.
humanistin viesti lähdeviitteineen on uskottavampi kuin sinun hatusta tempaisemasi jutut
on äärivasemmistolaisten "tutkimukseen", koko viesti menettää uskottavuutensa.
vasemmistoliitto ei ole äärivasemmistoa kuin korkeintaan Soinin mielestä. Saa nähdä pääseekö se maatalousministeriksi kepun johtamaan äärimaalaiseen hallitukseen, jossa ovat niin maalaisliitto kuin suomen maaseudun puoluekin.
on kaikennäköistä äärihihhulia, kuten nämä ns. kirjailijat.
he ovat ihan päteviä tietokirjailijoita, ja Äärioikeisto Suomessa kelpo kirja. "Uuden äärioikeiston läpivalaisu", kuten Turun sanomien kriitikko 6. huhtikuuta 2013 kirjoitti.
Läpyskä on tyypillistä kommunistien propagandaa, jonka ainoa avu on se, että se paljastaa tekijöidensä kieroutuneen maailmankuvan.
Briteissäkin Muhammed on toiseksi yleisin pojan nimi vain sen takia, kun se kuulostaa niin ihanalta.
tyypillinen se ei ole missään suhteessa, sillä se on ensimmäinen äärioikeistoa kriittisesti käsittelevä tietokirja maassamme
saathan sinä laittaa poikasi nimeksi minkä haluat
ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä
että se vääristelee asioita perinteiseen kommarityyliin. Oikeaa tietoa siinä on vain painovuosi.
kanssa noilla sananlaskuilla ei ole merkitystä. Yritä pysyä asiassa.
et sitten tajua mistään mitään.
mitä jos nyt sanoisit edes yhden asian joka siinä on vääristelyä? Kaikkihan on kirjassa lähdeviitteiden ansiosta kenen tahansa tarkistettavissa.
Siinä propagandapamfletissahan yritetään väittää mm., että jihadinvastaisuus olisi jotenkin äärioikeistolaista, vaikka tosiasiassa vastajihad on poliittisesti epäyhtenäinen ideologia, jonka kannattajat edustavat kaikkia poliittisia aatteita vasemmalta oikealle.
Tässä nyt esimerkkinä vasemmistoliberaalin vastajihadistin haastattelu: http://www.youtube.com/watch?v=e5Lyn5c-h_8
"Käy kateeksi Australiaa, heillä homma hanskassa. Tässä ehkä maa johon moni valkoinen haluaa muuttaa 20-30 vuoden päästä Euroopasta."
Ihailet siis kuitenkin maata, johon maahanmuuttajat aikoinaan rantautuivat laumoittain, tappoivat alkuperäisväestön ja korvasivat paikallisen kulttuurin ja uskonnon omallaan? Ja ihan suunnittelet olevasi vielä yksi niistä "valkoisista", jotka edelleen tunkeutuvat vieraaseen maahan sortamaan vielä lisää niitä jäljellä olevia alkuperäisasukkaita? Ja oikein kylmän harkitusti ja luvan kanssa? Aivan kaameaa.
Kaikki maathan ovat tuollaisia. Ei missään maailman maassa ole enää sama väestö kuin ennen jääkautta. Vahvempi kulttuuri on aina syrjäyttänyt heikomman. Todennäköisesti abojenkin joukossa on ollut kaukonäköisiä henkilöitä jotka ovat varoittaneet muita tulevasta - he olivat oman aikansa maahanmuuttokriitikoita. Me olemme kuitenkin eri asemassa sen vuoksi että olemme teknologian huipulla ja halutessamme voimme kukistaa maahantunkeutujat ja säilyttää kulttuurimme. Keskuudessamme on kuitenkin myyriä, vähälahjaisia ja välinpitämättömiä yksilöitä - he ovat se varsinainen uhka.
kyllä mainittu että demareistakin löytyy rasisteja
ne kommunistit myöntävät olevansa vainoharhaisia vajakkeja.
ole lukenut koko kirjaa, mutta vainoharhaisesta vajakista sen saattaa arvatakin
Olen kyllä lukenut sen vainoharhaisten vajakkien propagandateoksen, mutten luonnollisestikaan voi muistaa sitä sanasta sanaan.
että olet jonkin muun kirjan lukenut kuin minä. Minä luin tietokirjan nimeltä Äärioikeisto Suomessa. Sinä olet tainnut lukea semmoisen opuksen kuin Scripta - satuja uppoavasta lännestä.
Sehän ei ole mikään tietokirja vaan kommunistien heikkotasoinen propagandistinen manifesti. Ainoastaan kaltaisesi aivonsa sekakäytöllä pilanneet kyvyttömät viherpunikit uskovat sen valheisiin.
katso vaikka kirjastoluokitusta, tietokirja se on. Eikä siitä ainuttakaan valhetta ole löytynyt. Ja sekös natseja pännii. Ilmankos halusivat pullokaissen ja puukojen kanssa todistamaan että eivät suinkaan ole väkivaltaisia idiootteja vaikka kirjasta voi sen käsityksen saadakin. näin he omalta osaltaan osoittivat että kirjan tekijät olivat luonnehdinnassaan tästäkin järjestöstä aivan oikessa. Mutta missäpä he eivät olisi olleet oikeassa, se on jo vaikeampi kysymys. Ei ole tullut maahanmuuttokriitikkojen rintamalta vastausta, ainoastaan väsynyttä jankutusta. Komunistien provokaatiota, komunistien manifesti, heikkotasoinen, vänk vänk jankuti jankuti.
muslimifobialla ei ole mitään tekemistä. Yritä pysyä asiassa.
Muhammed on brittien toiseksi yleisin pojannimi, eikä sitä faktaa pysty kukaan kiistämään.
Faktojen esittäminen ei ole mitään muslimifobiaa. Sinulla on todellisuusfobia.
en minä ole kiistänyt sitä että Muhammed on yleisin vastasyntyneiden poikien nimi briteissä tällä hetkellä. Muutaman vuoden päästä se voi olla vaikka Krystof. Sinulla on todellisuusfobia.
Et tajua sitä, että Muhammed-nimen suosio osoittaa muslimi-invaasion laajuuden.
Sinulla on siis todellisuusfobia, eikä sinulla ole pätkääkään päättelykykyä.
nykyään britteihin tulee eniten väkeä Puolasta, joten kohta Krystof voi olla yleisempi kuin Muhammed
Muslimit ovat Britannian nopeimmin kasvava ryhmä. Seuraavan sukupolven myötä Brittien saaret muuttuvat muslimienemmistöisiksi, kertoo hallituksen julkaisema tuore väestönlasku.
http://www.gatestoneinstitute.org/3735/britain-islamic-future
mutta muslimien syntvyys on kaikissa muissakin Euroopan maissa laskenut nopeasti kantaväestön tasolle, joten ennustuksesi ei toteudu
ainoastaan kaltaisesi kyvyttömät ääripunikit pitävät kommunistien poliittisista vastustajistaan kyhäämää manifestia tietokirjana. Todellisuudessa se on sama paskaa kuin vaikkapa Mein Kampf. Kohde vain on eri.
Siitä umpisurkeasta tekeleestä on löytynyt useita valheita. Niitä on ruodittu mm. tällä palstalla. Juuri tuossa paria viestiä aiemmin osoitin jälleen yhden virheen siitä takansytykkeestä.
Ilmankos ne kommunistit eivät halua debaattia vastapuolen edustajien kanssa, vaan estävät näiden pääsyn julkisiin, verovaroilla kustannettuihin tiloihin laittomilla teleskooppipampuilla ja teräaseilla varustautuneiden huligaanien avulla.
Muslimien syntyvyys nousee kaiken aikaa, ja lisäksi maahan päästetään jatkuvasti lisää muslimeja perheenyhdistämisten ja muiden porsaanreikien kautta.
Kaikissa Euroopan maissa ilman ainoaakaan poikkeusta on muslimimaahanmuuuttajien syntyvyys pudonnut melko nopeasti kantaväestön tasolle... niinpä "islamisaation" huippu saavutetaan näillä näkymin 2050. Silloin perästi 10 prosenttia eurooppalaisista on muslimeja....
Kaikissa Euroopan maissa muslimimaahanmuuttajien syntyvyys kasvaa jatkuvasti - tällä hetkellä muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat yli kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien.
Varovaisenkin arvion mukaan vuoteen 2050 mennessä muslimien osuus Euroopan väestöstä on noussut vähintään 20%:iin. Tosin monissa suurkaupungeissa luku tulee olemaan huomattavasti suurempi.
ei päästä 20 prosenttiin, Ruotsissa ja joissakin muissa maissa ehkä 15:een
Kyllä päästään. Vuoteen 2025 mennessä Ranskan väestöstä 25% on muslimeja.
Monissa kaupungeissa luvut ovat jo nyt korkeita. Esimerkiksi EU-pääkaupungin Brysselin alle 25-vuotiaista yli 25% on muslimeja. Kaupunki muuttuu muslimienemistöiseksi 15-20 vuodessa.
mikähän noitten villien visioittesi lähde mahtaa olla?
Tilasto Ranskasta on peräisin Yhdysvaltain konsulina Saksan Leipzigissa toimivan Timothy M. Savagen artikkelista "Europe and Islam: Crescent Waxing, Cultures Clashing". Kyse on vahvasti tilastotietoihin nojaavasta tutkimuksesta islamin noususta Euroopassa.
Brysseliä koskeva tilasto on peräisin belgialaisen UCL yliopiston sosiologi Olivier Servaisin artikkelista.
Luokasta "tietokirja" löytyy järjetön määrä huuhaata, tarkoituksellista disinformaatiota ja poliittisia manifesteja. Siinä mielessä tuo nuorten kommunistien laatima pamfletti sopii hyvin joukkoon.
Äärioikeisto Suomessa on ensimmäinen pätevä yleisesitys aiheesta
Se kommunistien manifesti ei ole pätevä missään.
Kommunistinen manifesti on Marxin ja Engelsin tekemä. Sen pätevyydestä en osaa sanoa mitään, kun en ole sitä lukenut.
Nuo herrat eivät olleet enää elossa, kun nämä nykykommunistit julkaisivat palvomasi manifestin.
en väittänyt heidän olleen elossa. Väitin etten ole lukenut sitä. Etkö suostu sitäkään uskomaan?
Sinä tuossa aiemmassa viestissäsi nimenomaan yritit väittää, että sen hehkuttamasi kommunistimanifestin kirjoittajat olisivat olleet Marx ja Engels, vaikka he eivät enää ole edes elossa.
kirjoittivat Kommunistisen manifestin, ja sitä kirjoittaessaan he olivat vielä hyvin vahvasti elossa. En ole toistaiseksi pahemmin päässyt sitä hehkuttamaan, koska en ole sitä lukenut.
miksi sitten väitit, että he olisivat kirjoittaneet tämän sinun hehkuttamasi kommunistimanifestin?
Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin. Niin minä tosiaan väitin.
Sinä väitit alunperin, että Marx ja Engels olisivat kirjoittaneet sen Koivulaakson & kumppaneiden kirjoittaman kommunistisen manifestin.
en väittänyt
Kyllä väitit.
ei osaa laskea
Täyttä hölynpölyä. Tosin jo tuo 10%:akin riittää aikaansaamaan valtavia ongelmia ja ruumiita tulee miljoonia.
ei muslimit sen vaarallisempia ole kuin muutkaan ihmiset
taas väärässä. Tilastojen perusteella on nähtävissä, että muslimit syyllistyvät huomattavasti useammin raakoihin rikoksiin kuin muut.
tilastojen mukaan rikoksiin syyllistyvät eniten ääriliikkeiden jäsenet, kuten SVL ja muut natsit
Tilastojen perusteella eniten rikoksia tekevät muslimimaahanmuuttajat. SVL:n ja muiden natsien rikollisuus on kuin pisara valtameressä verrattuna muslimirikollisuuteen.
Tuota ei usko enää James hirvisaaren natsikaveritkaan.
Kyllä uskovat, jos ovat perehtyneet rikostilastoihin.
Turun Sanomissa haastateltu Breivikin asianajajaa. Hän kertoi, että Breivik uskoo edelleen muslimien ja kristittyjen olevan sodassa, ja oman terrori-iskunsa olleen kristinuskon puolustamista islamia vastaan.
Breivik myös ihailee al-Qaidaa ja kertoo inspiroituneensa siitä. Lisäksi hän haluaisi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä ja haluaisi kalifaatin takaisin, koska se olisi hänen mielestään "hyvä liittolainen".
Kaikki viittaa siihen, että Breivik on ihan sekaisin päästään.
Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.
Breivik saattoi kirjoittaa pari kommenttia vastajihadistien blogeihin, mutta hän ei kertonut heille mitään iskuaikeistaan. Se onkin ymmärrettävää, sillä liberaalidemokraattisena kansanliikkeenä vastajihadismi ei hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Mikäli siis Breivik olisi alkanut höpöttämään väkivallasta vastajihadisteille, hänet olisi ilmiannettu poliisille alta aikayksikön.
Todellisuudessa Breivik ei radikalisoitunut lukemalla vastajihadistien kirjoituksia tai pitämällä näihin yhteyttä. Hän radikalisoitui jouduttuaan viettämään nuoruutensa muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Tällaisten sopeutumishaluttomien radikaalien keskuudessa luonnollisesti kasvaa myös Breivikin kaltaisia äärihulluja.
on jo ajat sitten osotettu valheeksi se että breivik olisi hengannut maahanmuuttajien kanssa nuoruudessaan. Hän halusi kyllä, mutta nämä eivät huolineet häntä porukoihin. Sekin on satua että joku muslimi olisi vetänyt Breivikiä kuonoon ja miehen nenä murtunut ja B siksi käynyt nenäleikkauksessa Todellisuudessa B oli vain yhtä turhamainen kuin Michael Jackson (mutta täysin lahjaton, toisin kuin MJ).
Mihinkään mitä B lapsuudestaan ja nuoruudestaan pamfletissaan sepustaa ei ole luottaminen.
Se, että Breivik kaveerasi muslimien kanssa, on osoitettu viranomaisten toimesta faktaksi.
Fakta siis on, että Breivik ei päätynyt tekoonsa lukemalla vastajihadistisia blogeja. Hän oli itse kasvanut ympäristössä, jossa oli paljon islamilaisista maista muuttaneita maahanmuuttajia. Nuoruusvuosina hänellä oli pakistanilaissyntyinen kaveri nimeltä Arsalan, jonka kanssa hän oppi elämään islamisoituvan Oslon kaduilla.
Breivikin kehitys joukkomurhaajaksi tapahtui vastajihadismista riippumatta. Hänen nuoruuden kokemukset, hänen pettymyksensä politiikkaan ja ilmiselvä mielenterveyden pettäminen tekivät hänestä 77 ihmisen murhaajan.
Todellisuudessa Breivik oli monikulttuurisen yhteiskunnan tuote. Sehän ei ole mikään ihme, sillä tutkimuksissa on käynyt ilmi, että monikulttuuri saa ihmiset voimaan psyykkisesti pahoin ja lisää psykooseja.
ikään kuin kertomani tosiasiat voisi kumota arvaamalla sukupuoleni ja siviilisäätyni.
valheet kumottiin viestissä. Ole hyvä, ja lue siitä enemmän kuin pelkkä otsikko.
Onx se sitten jossain päin muka onnistunut?
Ruotsissa on täydellinen yksimielinen kansankoti. Ruotsissa tuntuu kuin olisi missä tahansa arabimaassa.
No eikä tunnu!
Täydellinen yhteys tarkoittaa varmaan että sekä Ruotsissa ja Saudi-Arabiassa on kuningas, prinssejä ja prinsessoita. Häneltä jää tosin huomaamatta että monarkia ei ole kovin yleinen arabimaiden hallintomuotona.
Muslimit ovat toista mieltä: http://i17.tinypic.com/4beg4g3.jpg
tuskin Tukholmassa - siellä viihtyvät kaikki
kyllä on!
Et siis ole käynyt Tukholmassa.
asunut siellä
Jos kutsut suljettua osastoa Tukholmaksi, niin mikäs siinä.
tuo oli väsynein kommentti ikinä
osui ja upposi, vai mitä?
ainoastaan omaan nilkkaasi
kerropa lisää faktaa "tripeistäsi".
Berliinin pormestari avautuu mamujen sikailusta
Sietämätöntä
Katkera totuus monikulttuurista
Berliinin ongelma-alueen Neuköllnin (maahanmuuttajia 41%) pormestari Heinz Buschkowsky on kirjoittanut kirjan, joka tulee herättämään paljon keskustelua. BILD julkaisee siitä valittuja kohtia.
Bild 17.9.2012 juttu saksaksi
Tässä haluan puhua arkipäivän voimattomuudesta maailmassa, jossa kuljetaan supermarketin läpi, otetaan tavaroita, kuljetaan maksamatta kassan ohi ja tehdään kassalle selväksi, mikä häntä uhkaa, jos hän kutsuu poliisin paikalle.
Täällä viisi henkeä kulkee rinnan jalkakäytävällä ja muiden on väistyttävä. Täällä kaikki autoilijat tuijottavat punaisissa valoissa herpaantumatta mahdollisimman suoraan eteenpäin, jotta viereisen auton streetfighterit eivät alkaisi häiriköidä ja kysellä: "Onko sinulla jotakin ongelmia? Voimme hoitaa ne vaikka heti!"
Täällä isommat nuoret vaativat pienemmiltä tietullia tai käyttömaksua kiipeilytelineellä. Täällä nuorilta naisilta kysytään, haluavatko he hedelmöityshoidon. Täällä bussikuskin niskaan kaadetaan Colaa, jos hän kysyy matkalippua. Tämä kaikki saa huonolle tuulelle. Jo lukiessa.
Niin kauan, kuin harjoitamme kaiken ymmärtävää ja kaiken anteeksiantavaa politiikkaa ja viestitämme ihmisille, että emme aio tehdä mitään, koska tämä välinpitämättömyys hyvistä tavoista kuuluu kulttuuri-identiteettiin ja avoimeen maailmaan, niin kauan tulee meillä olemaan vain vastahakoisia taistelutovereita menestyskelpoisen integraatiopolitiikan tiellä.
Useimmiten kaikkein vanhimmat tai nuorimmat joutuvat kärsimään tästä reviirinpidosta. Heille näytetään, kuka on pomo.
Tämä jatkuva demonstratiivinen piittaamattomuus käytöstavoista, kuten kohteliaisuus tai toisten huomioon ottaminen; tai niistä yksinkertaisimmista säännöistä, kuinka ihmiset julkisella paikalla käyttäytyvät toisiaan kohtaan. Se saa ihmiset kysymään: Missä minä nyt oikeastaan olen? Onko tämä vielä minun kaupunkini, minun kotimaani?
Siksi monet tulevat joskus lopputulokseen: Minä en pidä näistä ihmisistä. He eivät halua elää kanssani, joten minäkään en halua elää heidän kanssaan.
Kyse ei ole satunnaisista vallattomuuksista, vaan korttelin kingin on yhä uudelleen hyvin harkitusti osoitettava, että saksalaisilla ei ole mitään sanomista hänelle ja säännöt ovat hänelle yhdentekeviä. He onnistuvat tässä varsin hyvin.
Esimerkiksi Neuköllnin Sonnenalleella parkkeerataan jatkuvasti kolmelle väylälle. Ensimmäinen auto parkkeeraa jalkakäytävälle, toinen normaaliin parkkiruutuun ja kolmas sen viereen, siis ajokaistalle. Jos teillä on ajomatkallanne huonoa tuuria, niin joku pysäyttää autonsa eteenne
Jatkuu...
(ainoalle vapaalle) ajokaistalle ja alkaa koilottaa jonkun kahvilan terassilla istuskelevan teetä tai kahvia siemailevan kanssa. Älkää tehkö silloin sitä virhettä, että painaisitte tööttiä tai nousisitte autosta, koska saattaisitte päätyä epämiellyttävään tilanteeseen.
Ongelmanne voitaisiin "ratkaista" heti tai jos saksalaisena luulette, että voitte pomotella täällä, tultaisiin teille näyttämään, että vastapuolen saappaita täällä nuolette te. Samoin käy myös poliisipartioille.
Poliisit varovat päästämästä ihmisiä käden ulottuville. Muuten voi käydä - hups - lakki tai jotakin muuta lähtee. Sitten alkaa kovaääninen palaveri siitä, mistä oikeastaan on kyse, eikä kukaan tiedä, kenelle autot kuuluvat ja poliisien tulee vain jatkaa matkaa, eikä aiheuttaa häiriötä.
Tämä kaikki tapahtuu uhkaavin elkein ja äänensävyin. Jos tilanne eskaloituu, niin poliisipartio joutuu kutsumaan paikalle lisäjoukkoja. Voi syntyä todellinen metakka. Välillä päädytään fyysiseen väkivaltaan.
Jälkeenpäin voi sitten käydä niin, että partiomiesten ryhmänjohtaja tulee kysymään heiltä, ovatko he koskaan kuulleet suhteellisuudentajusta. Olivatko he perillä siitä, että vastarinta voisi olla mahdollista? Tietävätkö he, miten oikeus tulisi arvioimaan tällaisia mellakoita?
Liikennehäirikön osalta nämä käsittelypöytäkirjat päätyvät useimmiten vapauttavaan tuomioon, kun taas poliisi voi olla iloinen, jos ei itse joudu tuomituksi. Suurin osa tuomareista ei juurikaan ole valmis tukemaan poliiseja näiden valtiollisessa liikennevalvontatehtävässä esim. voimassaolevaa lakia soveltamalla.
Näitä käytännöstä vieraantuneita "hyväihminen-tuomionjakajia" ei juuri kiinnosta, mitä aggressioita nämä poliisit joutuvat kohtaamaan rankaisuvelvollisuutensa vuoksi ja miten poliisi ylipäätänsä saisi tällaisissa tilanteissa oikeuden toteutumaan.
Vuosikymmeniä Neuköllnissä poliisin ylikomisariona toiminut Gaertner kertoi minulle äskettäin, että hän ei ole joutunut koko uransa aikana koskaan tekemisiin jutun kanssa, jossa maahanmuuttajanuoret olisivat varastaneet käsilaukun huivipäiseltä naiselta tai hyökänneet hänen kimppuunsa.
Vihollisia ovat vihatut saksalaiset, he ovat aggression kohde, eivätkä he voi mitään maahanmuuttajasakeille: tekstiviesteillä saadaan muutamassa minuutissa paikalle iso sakki, joka välittömästi alkaa käyttäytyä uhkaavasti. Saksalaisia pidetään helppoina uhreina.
Näin voi jokainen joutua kosketuksiin arkipäivän kanssa. Teille voi sattua, että koette autokolarissa yllätyksen. Nimittäin silloin, kun kolarikumppaninne on ulkoisesti selkeästi tunnistettavissa maahanmuuttajaksi.
Siinä tapauksessa teidät ja vastapuolenne ympäröi salamannopeasti useita "todistajia", jotka ovat nähneet kaiken. Takaa tullut ei ajanut teidän päällenne, vaan te peruutitte rysäyksellä häntä päin.
Ongelmatilanteissa tulee auttaa etnisiä sisaria ja veljiä. Sillä, mikä on totta ja mikä ei, ei ole mitään merkitystä "vääräuskoisten" kanssa. Nämä ovat niitä pieniä elämyksiä, jotka saavat ihmiset täällä hyvälle tuulelle.
Me kasvatamme lapsemme väkivallattomuuteen. Me tuomitsemme väkivallan yhteenotoissa ja opetamme sen lapsillemme. Toiset opettavat lapsensa olemaan vahvoja, urheita ja taistelunhaluisia. Lähtökohtatilanne on yksinkertaisesti tasapainoton.
Hassua kun Saksassa vieläkin joku haaveilee siitä että hänen saappaitaan nuoltaisiin.
"vieraiden kulttuurien sekoittaminen toisiinsa on vaarallista."
No, tottakai se on. Me ihmiset ollaan laumaeläimiä. Meillä on omat reviirit ja kulttuurit. Jos sä väkisin survot eri laumoja keskenään, niin syntyy riitoja. Jos luonnossa apina- tai susilaumat kohtaavat toisensa, niin todennäköisyys tappeluun on suuri. Ei me ihmiset olla yhtään sen erilaisempia.
Maahanmuutto ilman kansalaisten hyväksyntää siihen on täyttä mielisairautta.
Miksi puhutaan monikulttuurisuudesta ja sen sallimisesta, kun kuitenkin kohdemaassa pitää opiskella kohdemaan kieli, tavat , kulttuurierot yms..
x)
Eihän se sellainen ole mitään monikulttuurisuutta vaan pakkokäännyttämistä länsimaalaiseen systeemiin...
Juuri näin. Aidosti monikulttuurisessa maassa kaikilla etnisillä ryhmillä on eri oikeudet ja velvollisuudet. Se että maahanmuuttajat yritetään pakottaa omaksumaan kohdemaan tapoja, noudattamaan sen lakeja ja opiskelemaan sen kieliä on silkkaa rasismia. Kohdemaan velvollisuus on järjestää yhteiskunnan palvelut kaikille ryhmille heidän omalla kielellään, ja kullakin ryhmällä on oltava omat asiointilat. Kullakin maahanmuuttajaryhmällä on oltava, suomenruotsalaisten tapaan, omat koulunsa joka paikkakunnalla. Tämä on välttämätöntä sen varmistamiseksi että lapset eivät saa esim. uskontoaan loukkaavia vaikutteita muilta oppilailta. Näistä toimenpiteistä syntyvät kulut voidaan kompensoida lopettamalla infran ylläpito (lisäetuna on se että useat maahanmuuttajaryhmät tuntevat vähän ajan kuluttua olonsa paljon kotoisammaksi), kantasuomalaisten vanhusten hoito, puolustusvoimat, yliopistot ja korkeakoulut, sekä ottamalla reilusti lisävelkaa niin pitkään kuin sitä meille annetaan.
kehnoa trollausta, ei tuollaista kukaan kannata
Niinkö? Jos tekee yhteenvedon maahanmuuttomaanikoiden kirjoituksista maahanmuutto- ja rasismipalstoilla niin täsmälleen tuoltahan se heidän Ihanne-Suomensa näyttää tulevaisuudessa.
Pitääkö nuo opiskella Suomessakin...? Miksi sitten esim. terveyskeskuksissa törmää jatkuvasti mamuihin jotka ovat oleskelleet täällä yli kymmenen vuotta ja silti tarvitsevat taksin ja tulkin terkkarikäyntiä varten, eivät osaa odottaa vuoroaan jonossa, repivät kaupassa ruokapakkauksia auki nähdäkseen mitä ne sisältävät, jne.?
nuo kuulostavat "maahanmuuttokriitikoiden" olkiukoilta
Siltäkö kuulostavat? Menepä ja juttele asiasta esim. A. Sinnemäen tai J. Suurpään kanssa. Silmäsi saattavat aueta, sinä hyödyllinen idiootti.
oletko sinä "maahanmuuttokriitikko" vai muuten vain hyödytön idiootti?
Jaa, mitähän "maahanmuuttokriitikko" mahtaa tarkoittaa? Jos se tarkoittaa sitä että suhtautuu tähän nykyajan ilmiöön - humanitaariseen maahanmuuttoon - kylmän analyyttisesti ja arvioi siitä suomalaisille koituvia haittoja, niin olen sellainen. Sen vuoksi en voi myöskään olla idiootti. Maksamillani veroilla elätetään esim. pari-kolme somalia vuosittain, joten teidän kannaltanne en ole myöskään hyödytön.
Kommenttisi perusteella hyödyt humanitaarisesta maahanmuutosta henkilökohtaisesti, tai sitten olet todellakin hyödyllinen idiootti. Kuinka on?
niin sanotut maahanmuuttokriitikot eivät suhtaudu kylmän analyyttisesti mihinkään, kunhan häärivät hommafoorumilla fanittamassa Halla-ahon höpinöitä
Maahanmuuttokriitikot nimenomaan suhtautuvat kylmän analyyttisesti maahanmuuttoon. Siksi te hyysärit ette millään kykene kumoamaan maahanmuuttokriittisten argumentteja, kunhan spämmäätte ketjut täyteen omituisia harhojanne paskasta ja pyllyistä.
Äärioikeisto Suomessa -teoksen kirjoitttajat muuten esiintyivät oikein edukseen viime torstain silminnäkijässä. Satuitko katsomaan?
Ne kommukkapropagandistit aiheuttavat vain säälinsekaista myötähäpeää.
taisit tarkoittaa niitä Suomen Vastarinta Liikkeen tyyppejä, jotka eivät edes uskaltautuneet televisioon, vaikka pyydettiin
Toki kaikkien ääriliikkeiden edustajista voisi sanoa samaa, olivatpa he Koivulaakson & kumppaneiden kaltaisia kommunisteja tai äärioikeistolaisia uusnatseja.
Koivulaakson & kumppaneiden kaltaisia kylmän analyyttisiä keskustelijoita näkisi televisiossa mielellään useamminkin
Koivulaakso & kumppanit surkeudessaan ja sekavuudessaan aiheuttavat katsojissa säälinsekaista myötähäpeää.
Har innvandringpolitikk lykkes i noen land???
Det er så lett å undersöke uansett hvilken land det er så leser og ser alle problemer som fölger innvandring. Desom sier noe annet så de lyger.Sånn er det bare så ulike kulturer passer ikke sammen!
Monikulttuurisuus on samankaltainen yhteiskunnallinen kokeilu kuin kommunismi. Kommunismikokeilun konkreettisia lopputuloksia olivat maailmanlaajuiset sodat, ydinaseet ja noin 100 miljoonaa ihmisuhria. Monikulttuurisuus saattaa jopa ylittää nämä saavutukset.
Kommunismi kokeiluista on kohtuullisen helppo palata. Mokutusideologian tulosten korjaaminen aikanaan tulee olemaan tragedia vailla vertaa.
Oli monikulttuurisuudella myönteisiä tai kielteisiä seurauksia, se ei Suomen poliitikkoja juuri kiinnosta niin kauan, kun he ovat liian keskittyneet omia etujaan ajamaan keinolla millä tahansa:
http://vallanvahdit.weebly.com/villen-tarina.html
http://markusjansson.blogspot.fi/2012/03/jyrki-katainen-rikollinen-huijari-ja.html
blogisteilla lähtenyt homma (sic!) lapasesta
hyvä että olet ainakin samaa mieltä heidän kanssaan
en ole
miksi et sitten esittänyt mitään vasta-argumenttia?
ei huvita
Koska sinulla ei sellaisia ikinä ole.
yritä uudelleen
Arvasin oikein.
sellaista vahinkoa sinulle ei ole vielä kertaakaan sattunut
En minä vahingossa oikein arvaakkaan, vaan kyseessä on pitkän opiskelun ja tiedonhankinnan tulos.
luulisi että pitkän opiskelun ja tiedonhankinnan tulos olisi parempi kuin väärä arvaus.
missä se väärä arvaus on, onkin jo ihan mahdoton kysymys.
Suomessa pitaisi tehda kansanaanestys oikeinasetelluilla kysymyksilla tyoperaisesta ja sosiaalisesta maahanmuutosta, perheiden yhdistamisesta, kotimaihin palauttamisesta jne. Jos yli 50% sanoo esim seis kaikelle maahanmuutolle jossa muuttajilla ei ole valmista tyopaikkaa, todistettavaa koulutusta jne. niin se olis sitten silla selva. Valtio ilmoittaisi kiakille YK:n ja EU:n agentuureille jotka hoitelevat pakolais-ja mahanmuuttoasioita et Suomen kansan tahto on ettei Suomeen oteta enaa kouluttamattomia kielitaidottomia pakolaisia ns. kolmannesta maailmasta. Poliitikot voisivat levitella kasiaan ja tuijotella noloina varpaisiinsa kun muu sivistynyt ja humaani Eurooppa haukkuisi niita mutta kansan tahto on kansan tahto.
JOS kansa taas paattaisi etta Suomesta tulee lopullisesti monikulttuurinen Ranskan ja Belgian tapaan, ja rajat aukeaa niin etta jokainen Ahmed tai Jussuf joka haluaa Suomeen muuttaa saa myos niin tehda, ninn siihen ei kovinkaan Persu voi sitten enaa sanoa yhtaan mitaan.
Selvaahan se on kaikille ettei homma voi nain jatkua kuten nykyaan...
että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia jo pelkästään huoltosuheen korjaamiseen
Tuo on jo useaan otteeseen todettu paikkansapitämättömäksi myytiksi. Lisäksi kaikilla mittareilla mitattuna maahanmuuttajien työttömyys on korkeampi kuin suomalaisten. Tilanteen jatkuessa kokonaistyöttömyys nousee maahanmuuton lisääntyessä, mikä entisestään huonontaa yhteiskunnan huoltosuhdetta.
ei kukaan voi mitata tulevaisuutta, poju
No kyllahan jokainen nuijakin tajuaa etta jos maahanmuuttoa tarvitaan hoitosuhteen korjaamiseen niin ei se silla parane etta tuodaan jotain 28-25 vuotiaita Kurdi-Syyria-Somalialaisia luku ja kirjoitustaidottomia nuoria miehia Ita-Helsinkiin vuokra-asuntoihin nostamaan sossurahaa, tai Kongolainen yksinhuoltaja jolla on 3 pienta lasta eika osaa edes avainta kayttaa tumpataan johonkin Kajaaniin asumaan.
pakolaiset ovat edelleen ihan marginaalinen ryhmä maahanmuuttajissa
Huoltosuhdetta ei voi korjata maahanmuutolla. Näetsen, huoltosuhde on niin tärkeä siksi että pitää olla riittävästi nettomaksajia niin että työelämän ulkopuolella olevat voidaan ruokkia. Ehtona sille että huoltosuhde paranisi maahanmuutolla on se että maahanmuuttajien huoltosuhde on parempi kuin Suomen tämänhetkinen huoltosuhde. Näin ei kuitenkaan ole, sillä tyypillisesti maahanmuuttajien huoltosuhde on rutkasti huonompi, eli maahanmuutto vain pahentaa tilannetta. Tämä tietenkin pätee vain humanitaariseen maahanmuuttoon. Muunlaisia maahanmuuttajia tänne on mahdotonta houkutella merkittävää määrää johtuen hyvin koulutettujen ihmisten huonoista palkoista ja korkeista veroista.
Näin on. Esim. suomen 15 tuhannesta somalista vain vajaa 700 on saanut oleskeluluvan pakolaisstatuksen perusteella. Muut ovat kelaperusteisia maahanmuuttajia.
Lontoo on kuulema suuri kansojen sulatusuuni? Miksi kuitenkin kaikille kulttuureille on omat asuntoalueensa? Kuulema sielläkin on pahoja ongelmia, eikä ihme. 2010 sinne tuli 250 tuhatta mamua. Eikä se muutamasta miljardista mamusta ole kuin pieni osa, jotka muuten lisääntyy sellaista vauhtia että tällä hetkellä sieltä on tulossa enemmän mamuja kuin 2010 vuoden alussa.
Lontoon kiinalaiskortteleissa, Brixtonissa ja Tottenhamissa, eikä kukaan ajanut minua ulos. Ihan mukavia paikkoja.
Heh, sellaisia uuneja on kyllä ollut Euroopan historiassa. Kansat sekoittuivat siellä hyvin, tosin tuhkana.
Kulttuurien sekoittaminen on kuin sekoittaisi vettä ja öljyä. Todellista sekoittumista ei tapahdu, vaan syntyy emulsio jossa öljy on pieninä pisaroina, mutta se ei oikeasti sekoitu veteen. Näin on kansojenkin suhteen.
Kävin juuri Lontoossa. Aitoa alkuperäiskansaa ei kyllä paljonkaan näkynyt. Kaikkia muita etnisiä ryhmiä kylläkin.
Lontoo on hieno kaupunki. Jos olet kyllästynyt Lontooseen, olet kyllästynyt elämään.
Lontoo on jakautumassa etnisiin ghettoihin, ja homma alkaakin muistuttaa apartheid-ajan Johannesburgia.
Lontoon koulujen johtaja soittelee "hälytyskelloja", sillä kaupunki on kasvamassa määrin jakautumassa rotulinjoihin ja eri etnistenryhmien nuoret harvoin jos koskaan kohtaavat toisiaan.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2045259/Citys-ghettoes-sleepwalking-schools-apartheid.html
paikan päällä siltä näyttänyt. Tottenham ja Brixton ovat ihan mukavia mestoja.
Lontoo on oikein kiva paikka vierailla, erityisesti nykyisin. Etninen kirjavuus on lisääntynyt ja kaupunki on nyt todellinen metropoli.
Muistan kuinka Lontoo vielä joskus 30 vuotta sitten oli aika luotaantyötävä kerjäläisineen, prostituoituineen ja rikollisineen. Nykyisin Lontoossa uskaltaa liikkua öisinkin ilman ryöstelyn pelkoa, kun ihmisiä on joka paikassa kellon ympäri.
Lontoo näyttää sinun villeissä vilkeunissasi ihan erilaiselta kuin mitä se todellisuudessa on.
Nyky-Lontoossa vain täysin tietämätön tai hullu nainen lähtee jalkaisin liikenteeseen muualla kuin aivan ydinkeskustassa. Esikaupunkialueella käytetään aina taksia. Tiedän montakin esimerkkiä joissa on käynyt huonosti kun tätä sääntöä ei ole noudatettu.
Ja epäonnistunut myös Ruotsissa.
http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/11/sverige-klarar-inte-s-stor-invandring
...ja Ranskassa ja monessa muussa EU maassa.
"Saksalaisnainen järkyttyi pahemman kerran, kun hän sai sattumalta tietää isoisänsä henkilöllisyyden."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013100317563162_ul.shtml
Ei auttanut natsien touhut kun kaiken tuhon jälkeen afrikkalaiset tulivat ja monikulttuuristaa Saksan. Ja sehän on hyvä juttu.
http://listverse.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/05/Screen-Shot-2013-05-25-at-6.39.29-PM.jpg