1. Henkisten arpien tuottaminen lapsille
Lahkosta riippuen uskovaisen lapsi voi joutua kokemaan jopa fyysistä väkivaltaa johon raamattu suoraan kannustaa, viimeistään henkistä väkivaltaa. Jostain syystä koetaan terveeksi syyllistää kehittyviä teinejä näiden seksuaalisuudesta, asiasta joka on täysin normaalia elämässä ja ilmenee sitten pimeämmillä tavoilla kun masturbaatiota ja parisuhteen muodostamista vanhempien osilta suuresti torutaan ja torjutaan. Lapsille iskostetaan päähän että pelkät ajatukset ovat syntiä, ilmiö joka saa lapsen pelkäämään omia ajatuksiaankin. Demoneihin, kummituksiin ja noituuteen uskominen luovat lapselle turhia pelkotiloja.
2. Henkisten vankiloiden ylläpitäminen muuten järkevillä ihmisillä
Mitä sokeampi usko, sitä parempi uskova. Epäily on syntiä. Sen sijaan että ihmisiä kannustettaisiin koettelemaan uskoaan lukemalla kirjallisuutta ja kuulemalla muita näkemyksiä, yhteisö kannustaa sulkeutumaan oman seurakuntansa tai uskontonsa piiriin. Elämään kuuluu paljon asioita joita ei saisi tehdä, paljon järjettömiä syntikäsityksiä (joista uskovat vain valitsevat itselleen sopivat ja tekevätkin sitten syntiä muiden raamatun lakien kohdalla), näidenkin sisällä suunnattomia ristiriitaisuuksia (älä tapa, ja sitten Jumala itse käskee tappamaan, mikä pointti!)
Tähän liittyy myös seksuaalisuus: Avosuhteessa eläminen, tyttöystävän kanssa seksin harrastaminen, homoseksuaalisuus, masturbaatio, kaikki kadottavaa syntiä. Näissä seksuaalisissa kielloissa ei nykypäivänä ole mitään pointteja, ne ovat vain turha henkinen taakka ihmisille, rajoite jota ei tarvitsisi olla ja joka henkisesti arpeuttaa lahkoihin kuuluvia. Elämästä poistetaan yksi sen perusteellisimmista osa-alueista, sanotaan että mitä enemmän ihminen tukahduttaa seksuaalisuuttaan, sen parempi. Suomenkin kokoisessa maassa on julkisuudessa ollut useita saarnaajia jotka ovat seksuaalisesti ahdistelleet seurakuntalaisiaa, höyry on päässyt vuotamaan muilla tavoin.
Uskovat, kertokaa miksi näin on! Mikä seksissä on niin kamalaa? Raamatusta ei löydy yhtään yhtään hyvää perustetta tällaiselle vammaisuudelle. Nykypäivänä ehkäisyn maailmassa taudit ja vahinkoraskaudet eivät sovi vastaukseksi.
3. Ihmisoikeuksien halveksunta
Omat sairaat moraalikäsitykset ja omasta mielestä maailman tärkeimmän kirjan perusteella tyrkytetään omia mieltymyksiä koko valtakuntaan lavennettavaksi, usein näiden mieltymysten vuoksi hyökätään muiden ihmisten valinnan vapautta, ihmisoikeuksia ja sananvapautta vastaan. Kapuloita heitetään jatkuvasti päihdepolitiikan, seksuaalisen tasa-arvon ja aborttipolitiikan rattaisiin. Heidän uskontoaan ei saisi kritisoida ilman laillisia seuraamuksia. Videopelit tulisi kieltää, elokuvia tulisi sensuroida. Pornografia ja prostituttio tulisi kieltää. Jos he olisivat pahemmin vallassa, Suomi muistuttaisi lähinnä nykyistä Irania. (Vasta kolmantena koska kristityt kuuluvat poliittiseen marginaaliin ja heidän lakejaan ollaan viimeisen trendin mukaan purettu. V***n videosensuuri saa vieläkin raivostumaan kun muistelen aikaa).
4. Henkisellä haaskalla mässäilly
Haaskalintujen tavoin he tarkkailevat ihmisiä. Jos joku on henkisesti heikossa tilassa, esimerkiksi joku läheinen on kuollut tai kuluttava avioero vienyt voimia, saapuvat nämä haaskalinnut mässäilemään. Halvoilla psykologisilla kikoilla koetetaan saada tukea kaipaava yksilö mukaan lahkolaiseksi. Ollaan ystävällisiä ja saarnoissa lupaillaan toivoa. Alkumukavuuksien jälkeen aloitetaan rahan nyhtäminen, maallisista asioista syyllistäminen ja omnaan muottiin runnomminen
5. Taikauskon tyrkykyttäminen yhteiskunnalliseksi ilmiöksi
Järkeviin havaintoihin ja tieteeseen perustuvassa yhteiskunnassa tulisi uskovien mukaan harrastaa taikauskoisia riittejä, virsien laulantaa, rukoilua ja kirkoissa roikkumista. Pieni vähemmistö haluaisi kouluihin älykkään suunnittelun teoriaa opetettavaksi evoluution rinnalle. Nykyään melko marginaalinen ilmiö, 100 vuotta sitten olisi ollut listan ykkösenä.
Nikkivalinta biisistä jota kuuntelin tunnelman tuojana: http://www.youtube.com/watch?v=Vr2MgMnGKFU
Lahkosta riippuen uskovaisen lapsi voi joutua kokemaan jopa fyysistä väkivaltaa johon raamattu suoraan kannustaa, viimeistään henkistä väkivaltaa. Jostain syystä koetaan terveeksi syyllistää kehittyviä teinejä näiden seksuaalisuudesta, asiasta joka on täysin normaalia elämässä ja ilmenee sitten pimeämmillä tavoilla kun masturbaatiota ja parisuhteen muodostamista vanhempien osilta suuresti torutaan ja torjutaan. Lapsille iskostetaan päähän että pelkät ajatukset ovat syntiä, ilmiö joka saa lapsen pelkäämään omia ajatuksiaankin. Demoneihin, kummituksiin ja noituuteen uskominen luovat lapselle turhia pelkotiloja.
2. Henkisten vankiloiden ylläpitäminen muuten järkevillä ihmisillä
Mitä sokeampi usko, sitä parempi uskova. Epäily on syntiä. Sen sijaan että ihmisiä kannustettaisiin koettelemaan uskoaan lukemalla kirjallisuutta ja kuulemalla muita näkemyksiä, yhteisö kannustaa sulkeutumaan oman seurakuntansa tai uskontonsa piiriin. Elämään kuuluu paljon asioita joita ei saisi tehdä, paljon järjettömiä syntikäsityksiä (joista uskovat vain valitsevat itselleen sopivat ja tekevätkin sitten syntiä muiden raamatun lakien kohdalla), näidenkin sisällä suunnattomia ristiriitaisuuksia (älä tapa, ja sitten Jumala itse käskee tappamaan, mikä pointti!)
Tähän liittyy myös seksuaalisuus: Avosuhteessa eläminen, tyttöystävän kanssa seksin harrastaminen, homoseksuaalisuus, masturbaatio, kaikki kadottavaa syntiä. Näissä seksuaalisissa kielloissa ei nykypäivänä ole mitään pointteja, ne ovat vain turha henkinen taakka ihmisille, rajoite jota ei tarvitsisi olla ja joka henkisesti arpeuttaa lahkoihin kuuluvia. Elämästä poistetaan yksi sen perusteellisimmista osa-alueista, sanotaan että mitä enemmän ihminen tukahduttaa seksuaalisuuttaan, sen parempi. Suomenkin kokoisessa maassa on julkisuudessa ollut useita saarnaajia jotka ovat seksuaalisesti ahdistelleet seurakuntalaisiaa, höyry on päässyt vuotamaan muilla tavoin.
Uskovat, kertokaa miksi näin on! Mikä seksissä on niin kamalaa? Raamatusta ei löydy yhtään yhtään hyvää perustetta tällaiselle vammaisuudelle. Nykypäivänä ehkäisyn maailmassa taudit ja vahinkoraskaudet eivät sovi vastaukseksi.
3. Ihmisoikeuksien halveksunta
Omat sairaat moraalikäsitykset ja omasta mielestä maailman tärkeimmän kirjan perusteella tyrkytetään omia mieltymyksiä koko valtakuntaan lavennettavaksi, usein näiden mieltymysten vuoksi hyökätään muiden ihmisten valinnan vapautta, ihmisoikeuksia ja sananvapautta vastaan. Kapuloita heitetään jatkuvasti päihdepolitiikan, seksuaalisen tasa-arvon ja aborttipolitiikan rattaisiin. Heidän uskontoaan ei saisi kritisoida ilman laillisia seuraamuksia. Videopelit tulisi kieltää, elokuvia tulisi sensuroida. Pornografia ja prostituttio tulisi kieltää. Jos he olisivat pahemmin vallassa, Suomi muistuttaisi lähinnä nykyistä Irania. (Vasta kolmantena koska kristityt kuuluvat poliittiseen marginaaliin ja heidän lakejaan ollaan viimeisen trendin mukaan purettu. V***n videosensuuri saa vieläkin raivostumaan kun muistelen aikaa).
4. Henkisellä haaskalla mässäilly
Haaskalintujen tavoin he tarkkailevat ihmisiä. Jos joku on henkisesti heikossa tilassa, esimerkiksi joku läheinen on kuollut tai kuluttava avioero vienyt voimia, saapuvat nämä haaskalinnut mässäilemään. Halvoilla psykologisilla kikoilla koetetaan saada tukea kaipaava yksilö mukaan lahkolaiseksi. Ollaan ystävällisiä ja saarnoissa lupaillaan toivoa. Alkumukavuuksien jälkeen aloitetaan rahan nyhtäminen, maallisista asioista syyllistäminen ja omnaan muottiin runnomminen
5. Taikauskon tyrkykyttäminen yhteiskunnalliseksi ilmiöksi
Järkeviin havaintoihin ja tieteeseen perustuvassa yhteiskunnassa tulisi uskovien mukaan harrastaa taikauskoisia riittejä, virsien laulantaa, rukoilua ja kirkoissa roikkumista. Pieni vähemmistö haluaisi kouluihin älykkään suunnittelun teoriaa opetettavaksi evoluution rinnalle. Nykyään melko marginaalinen ilmiö, 100 vuotta sitten olisi ollut listan ykkösenä.
Nikkivalinta biisistä jota kuuntelin tunnelman tuojana: http://www.youtube.com/watch?v=Vr2MgMnGKFU
Vastaukset 33
Vanhimmat
1. Henkisten arpien tuottaminen lapsille: Lisäisin tähän kohtaan vielä muista ikäisistään eristämisen. Katsotaan nurjasti jos nuori vapaa-ajalla liikkuu maallikoiden piirissä, seurakuntanuorten tulisi olla se oma yhteisö. Jopa päihteettömät peruskouludiskot ovat ehdoton ei. Edes aikuisena lapsi ei saisi juoda olutta ystäviensä kanssa. Sosiaalinen eristys on yksi henkinen arpeuttaja lisää. Yksinäisyys, pelkotilat ja sairas normaalien asioiden tukahduttaminen ovat uskovaisperheen lapsen lähimpiä kontakteja.
Ikävää, että vanhempasi ovat sinua noin kaltoin kohdelleet. Olen todella pahoillani.
Koska ateistit tunnetusti eivät elä mielikuvitusmaailmassa, sinulla on varmaankin esittää jotakin faktatietoa noiden haittavaikutusten yleisyydestä kristittyjen keskuudessa? Muutenhan peräti syyllistyiset omassa mielikuvituksessasi syntyneiden näkemysten totena pitämiseen tai yksittäistapausten yleistämiseen ja julkisesti faktoiksi väittämiseen. Siihenhän ateisti ei syyllisty, joten voisitko ystävällisesti esittää tiedossasi olevat tutkimustulokset väitteidesi tueksi.
Muutenhan väitteesi voivat satunnaisen lukijan silmissä näyttää peräti naurettavilta.
Yleisiä lähteitä ovat kavereideni kertomukset uskonnollisista yhteisöistä, TV7:n ja muiden uskonnollisten medioiden seuraaminen, uskovaisten mielipidekirjoitukset, netmission -foorumit, suomi24:n uskontoalue sekä omat havaintoni helluntaiseurakunnan toiminnasta. Näiden kaikkien lähteiden etsiminen ja linkittäminen veisi liikaa aikaa, mutta koetan nopsaan jotain mainita eri kohtien lähteistä.
Lähteet:
1. Henkisten arpien tuottaminen lapsille
Lähteinä toimivat uskovaistaustaisten ystävieni kertomukset sekä netistä lukemani kohtalot. Näitä on todella hankala lähteä jäljittämään ja linkittämään. Uskontojen uhrien sivuilla oli kertomuksia helluntaiseurakunnan vaikutuksista:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/omat-kokemukset-uskonyhteisossa/146-syntynyt-helluntailaiseksi
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/omat-kokemukset-uskonyhteisossa/177-fundamentalistiperheen-lapsi (toimii lähteenä myös kohtaan 2)
2. Henkisten vankiloiden ylläpitäminen muuten järkevillä ihmisillä
Tähän kohtaan päädyin uskovaisten tuttavieni tarkkailemalla. Heillä olisi potentiaalia olla mitä mukavimpia ihmisiä, mutta uskonnon mukanaan tuomat ajatukselliset rajoitteet tekevät heidän seurastaan välillä kestämätöntä. Näistä ajatusvankiloista irti pääseminen varsinkin uskonnolliseen yhteisöön syntyneellä vaatii valtavasti työtä. Täytyy opiskella faktoja jotka uskonnolliset yhteisöt sensuroivat (mm. testamentit on kirjoitettu ainakin 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, raamatun ristiriidat, miten kristinuskon juuret ammentavat muista uskonnoista, miten osa uskovaisten vaalimista myyteistä kuten helvetti tai paholainen ovat raamatun vastaisia, jne jne), irtautua yhteisöstä jossa on lapsuutensa viettänyt ja päästä henkisen kasvun avulla irti turhista syyllisyyden tunteista.
Joitain linkkejä:
Kurkkaus suomi24:n synti-alueelle valaisee paljon uskovaisten mielenliikkeitä, millaisia kaikenlaisia typeriä rajoitteita sitä löytyykään:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3553
3. Ihmisoikeuksien halveksunta
Lähteinä toimivat yksityishelnkilöiden blogaukset, joita jälleen on äärimmäisen hankala lähteä googlella jäljittämään. Olen itse myös saanut kuulla uskovaisilta paljon mielipiteitä jotka koko yhteiskuntaan lavennettuna olisivat äärimmäisen haitallisia. Heitän jotain linkkejä jotka satun muistamaan:
http://ylioppilaslehti.fi/2000/03/hei-me-sensuroidaan/
http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110786-seksin-ostamiselle-täyskielto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka#Suomen_laki
4. Henkisellä haaskalla mässäilly
Lähteenä toimivat suorat yhteyteni helluntalaisiin. Heti kun jollain oli henkisesti rankka aika, saapui tuo haaskalintujen lauma mässäilemään ja jeesustelemaan. Sairasta ihmisten hyväksikäyttyöä.
5. Taikauskon tyrkykyttäminen yhteiskunnalliseksi ilmiöksi
Vähän väliä mielipidekirjoituksissa vedotaan aamunavausten virsien ja rukousten puolesta. TV7 katselemalla huomaa ID:n tyrkyttämisen yhdeksi uskovien lempiasioista.
Suomi24:n kreationismialue on viihdyttävää luettavaa.
Haastan Johanneksen kommentoimaan uskovaisille aloitusviestissäni suunnattuja kysymyksiä. Nyt on mahdollisuus vakuuttaa ja antaa hyvä kuva kristinuskoon perehtyneistä!
Katkeruus ja anteeksianto ovat molemmat valintoja. Sinulla on oikeus valita noista kahdesta. Olet valinnut katkeruuden. Katkeruus vahingoittaa vain katkeraa itseään, ei koskaan katkeruuden aiheuttajaa.
Ilman Jumalan apua katkera ei pääse eroon katkeruudesta. Kannattaako kasvattaa sisimmässään katkeruuden siementä joka kasvaessaan tuhoaa lopulta koko elämän? Anteeksianto on vaikein asia ihmisen elämässä, mutta vain anteeksiannon kautta voi päästä täydelliseen vapauteen katkeruudesta.
Ongelmien ratkaisu vaatii aina tosiasioiden tunnustamista. Tiedän mistä puhun, koska Jumala vapautti minut katkeruudesta. Nyt olen vapaa.
Uskovaisten kanssa keskustelu on tätä: Kukaan ei sano mitään konkreettista, oikean keskustelun sijaan tulee toissijaisia elämänohjeita, huonolaatuisia kaiken lisäksi. Miksi et pureudu ongelmiin joita luettelin, vaan päästit ilmaan pilven joutavaa halpaa nojatuolifilosofiaa. Sen sijaan että kommentoisit kristinuskon ongelmia, haukut minua katkeraksi ja kehotat pääsemään tästä eroon Jumalan avulla. Ei anna kovin hyvää kuvaa uskovaisten rationaalisista prosesseista.
Haastan uskovaiset kommentoimaan itse asiaa
Kyllä katkeruus ja anteeksianto ovat konkreettisia. Olet selvästi katkera. On surullista jos et tiedosta tilaasi. Ymmärrä ystävä hyvä, että valitsemallasi tiellä et saavuta mitään hyvää. Voit ruokkia katkeruuttasi, kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala, mutta kaiken teet vain omaksi vahingoksesi ja tältä Jumala haluaisi sinut säästää.
"Sen sijaan että kommentoisit kristinuskon ongelmia, haukut minua katkeraksi ja kehotat pääsemään tästä eroon Jumalan avulla."
En halua katsoa ongelmiin, vaan Jeesukseen. Kun katsoin vain ongelmiin, en lopulta muuta nähnytkään. Tiedän mitä ajattelet, olenhan ajatellut itsekin samalla tavalla, mutta Jumalan armosta olen saanut syntini anteeksi ja saanut valita katkeruuden sijaan anteeksiannon. Katkeruus on vakava elämää tuhoava voima, jonka kanssa ei pidä pelleillä, sillä katkeruuden sappea ei ihminen voi hallita.
Kun ihminen kertoo kristinuskon hanelle ja muille aiheuttamista vakavista haitoista ja pahoista ongelmista, sinä tarjoat hänelle kristinuskoa.
Vähän kuin tarjoaisit hakkaamista ja ryöstämistä avuksi ihmiselle,
joka on joutunut väkivaltaisen ryöstön uhriksi.
Tarjoat ongelman ratkaisuksi ongelman aiheuttajaa ja tilanteen pahentajaa
ja sitten vielä ihmettelet kun ei sellainen "apu" kelpaa. Säälittävän järjetöntä.
Kristinuskon Jumala ei ole auheuttanut yhdellekään ihmiselle ainuttakaan ongelmaa. Puhut asiasta kuin paraskin asiantuntijat, vaikka et mitään ymmärrä. Ongelmia ihmiselämään aiheuttavat etupäässä ihminen itse. Myös Jumalan päävastustajalla Saatanalla on osuutta asiaan.
Älä syytä syytöntä, se on säälittävää ja järjetöntä.
Kuten huomaat valitsemallasi tiellä on vain ongelmia, ahdistusta, vihaa, katkeruutta, kaunaa. Vaihda hyvä ihminen suuntaa, vielä kun se on mahdollista. Mitä nopeammin sen teet, sen vähemmällä pääset. Valinta on sinun.
"Kristinuskon Jumala ei ole auheuttanut yhdellekään ihmiselle ainuttakaan ongelmaa."
Ei tietenkään ole, Jumala on mielikuvitusolento. Uskikset sen sijaan ovat aiheuttaneet monelle niin hankalat traumat, että niitä puretaan vuosikausia terapiassa.
"Puhut asiasta kuin paraskin asiantuntijat, vaikka et mitään ymmärrä. "
Sinäkö ymmärrät?
"Myös Jumalan päävastustajalla Saatanalla on osuutta asiaan."
Saatana on satuolento, jonka syyksi uskikset laittavat omia tekemisiään.
"Älä syytä syytöntä, se on säälittävää ja järjetöntä."
Mikä/kuka on tuo syytön, josta puhut?
"Kuten huomaat valitsemallasi tiellä on vain ongelmia, ahdistusta, vihaa, katkeruutta, kaunaa. Vaihda hyvä ihminen suuntaa, vielä kun se on mahdollista. Mitä nopeammin sen teet, sen vähemmällä pääset. Valinta on sinun. "
Tyypilliseen uskistapaan siirrät keskustelun henkilöön.
Miksi et kommentoi aloittajan kirjoittamia asioita? Siksikö, koska ne ovat totta?
Miksi uskontoa ei sinun mielestäsi saa kritisoida? Pelkäätkö, että uskomuksiltasi katoaa pohja?
Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat menettäneet kokonaan kykynsä nauttia seksistä. Esi. katolisissa ripeissä pappi puhuu nuorille naisille sellaisella tavalla, jossa normaali aikuinen saisi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta. Miten voi antaa anteeksi sen, että on henkisesti silvottu tavalla, josta ei ole paluuta terveeseen? ja vaikka kykenisi, mitään ei silti saa takaisin. Ei ole mitään amerikkalaisten elokuvien onnellisia loppuja, jossa kovia kokeneet ihmiset hymyssä huulin muutuvat normaaleiksi. Se on oikeasti järkyttävää,
"Nauttia seksistä" ehkä sanoin turhan miedosti...siitä on tullut tuskallinen toimitus joka estää normaalin parisuhteen,
RE:
Häpäisty
21.7.2013 21:38
- kristinuskossa ei ole ongelmaa, ihmiset tekee niitä itse.
Todella kattava ja hyvä lista tämän kansan oopiumin haittavaikutuksista. Komppaan.
6. Ehkäisyn kieltäminen levittää tauteja ja aiheuttaa nälkäkuolemia.
7. Kapuloiden heittäminen tieteen rattaisiin.
Esim. Kantasolu tutkimuksen estäminen.
Afrikassa kristityt tappavat naisia ja lapsia noitina parasta aikaa!
Tappavat jokin sata ihmistä päivässä!
Afrikassa kristityt tappavat naisia ja lapsia noitina parasta aikaa!
Tappavat jokin sata ihmistä päivässä!
-------------------------
- vaikka olisi kristityn nimi, ei se tee välttämättä ihmisestä kristittyä, sanoisin, että vain n. 5% kristityistä on kristittyjä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Kuulisin mielelläni uskovien ajatuksia listastani. Suorastaan janoan tietää heidän mielipiteitään ja argumenttejaan puolesta ja vastaan.
Miksi janoat? Haluat vain haastaa riitaa ja voittaa keskustelun. Haluat elää siinä uskossa, että keskustelun voittajalla on absoluuttinen totuus, saamatta kuitenkaan sisäistä rauhaa. Anna olla.
Kompaan nimimerkkiä "Kun mikään ei kelpaa". Kommenteistasi näkee selvästi, että haluat vai päästä osoittamaan uskovien olevan väärässä ja siten hieman "saamaan hyvitystä" kokemistasi vääryyksistä.
Mieleni tekisi käydä argumenttisi läpi yksitelleen ja ottaa niihin kantaa. Mutta en sitä kuitenkaan tee, koska se ei johda rakentavaan keskusteluun. Tuloksena on ainoastaan juupas-eipäs -väittelyä ja lisää yksittäistapauksia, joilla pyrit luomaan itsellesi "minä voitin" -tunnelman.
Anna siis olla, tästä ei ole mitään hyötyä kenellekään.
Hyväksymme varmaan Johanneksen antautumisen?
Oikeasti haluan tietää miten kristityt käsittelevät tällaisia kysymyksiä, en ole koskaan kuullut heidän analyysejään aiheista. Kieltävätkö he nämä ongelmat täysin? Myöntävätkö he että uskonnollisissa yhteisöissä on oikeita todellisia ongelmia, vai työnnetäänkö pää maakuoppaan raamatun lauseita toistellen.
Olen ihminen joka haluaa ymmärtää muita ihmisiä, tajuta pointteja heidän näkemyksistään. Tällä hetkellä lehtiroskis on täynnä luettuja uskonnollisia julkaisua luterilaisilta, jehovan todistajilta, helluntalaisilta, sekä poliittisia julkaisuja äärikommunisteista kansallissosialistisiin järjestöihin. Olen oikeasti kiinnostunut ympäröivästä maailmasta ja erilaisista uskonnoista ja aatteista.
Tämä jatkuva henkilökohtaisuuksiin meno antaa kuvan etteivät uskovat ajattele asioita lainkaan. Kun pitäisi käyttää aivojaan ja raottaa omia näkemyksiään, otetaan helpoin tie ja ruvetaan mitätöimään argumentaation toista osapuolta jumalaa ymmärtämättömänä pakanana. Nyt olisi ensiluokkainen mahdollisuus kieltää tällainen mielikuva. En ole innoissani lähtemässä kukistamaan aiheisiin pureutuvia ihmisiä.
Aikaisempien viestien äänensävy johtuu seikasta että kirjoitan listan kristinuskon ongelmista, ja sen sijaan että keskusteltaisiin näistä ongelmista, huomio käännetään minuun. Tykkään puhua suoraan, tuollainen henkilökohtaisuuksiin menevä keskustelutapa on rasittava ja ärsyttävä. Esimerkiksi kun minulta kysyttiin lähteitä, niitä ainakin pyrin antamaan, enkä lähtenyt analysoimaan kysyjän luonteenpiirteitä. Melkein jokainen uskovaisten kirjoittama viesti tässä ketjussa käsittelee motivaatiotani tai luonteenpiirteitäni.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan
No hyvä, vastataan sitten. En lupaa nopeaa läpikäyntiä, avauksessasi on niin suuri määrä asioita, että niihin kommentointi vie aikaa enemmän kuin minulla on käytettävissä.
Luin nuo uskontojen uhrien kertomukset. Ne ovat ikävää luettavaa. Ihmisiä on monella tapaa sairaita, niin myös kristityissä kuten noistakin kertomuksista voimme lukea.
Miksi nostit kaksi yksittäistapausta perusteluksi, kun kysyin tilastotietoa esittämiesi ongelmien yleisyydestä? Olet kuullut ja lukenut useita vastaavia kertomuksia, mutta mikä on sen otoksen kattavuus? Tuolta pohjalta ilmiön yleiseksi väittäminen on samaa luokkaa kuin väite "kaikki ruotsalaismiehet ovat homoja".
Jos minä esittäisin esim. 20 tai 50 tapausta Suomesta, joissa ateisti on pahoinpidellyt lapsiaan, hyväksyisitkö väitteen "lapsien pahoinpitely on ateistien keskuudessa erittäin yleistä"? Emmeköhän molemmat ymmärrä, että moinen yleistäminen olisi kovin asenteellista mustamaalausta.
Sitten hieman tarkemmin väitteesi, aloittaen kohdasta 1
>>Lahkosta riippuen uskovaisen lapsi voi joutua kokemaan jopa fyysistä väkivaltaa johon raamattu suoraan kannustaa, viimeistään henkistä väkivaltaa.
Tämä on kova väite. Minulla on kolme aikuiseksi kasvanutta lasta. Koskaan en ole väkivaltaa käyttänyt. Itse en ole uskovan kodin kasvatti, joten omasta lapsuudestani en saa vertailukohtaa. Sinänsä olen kuullut monen tuttuni kertovan oman isänsä harrastamista väkivallasta, mutta yksikään isistä ei ole ollut uskossa. Oma ei-uskova isäni ei koskaan lyönyt. Oma kokemuspohjani viittaa enemmänkin siihin, että lapsiin kohdistuvat väkivalta olisi yleisempää nimenomaan ei-uskovien keskuudessa kuin uskovien. Mutta koska minulla ei ole tästä asiasta mitään kovaa faktaa käytettävissä, en voi lähteä mielikuvien perusteella tiukasti argumentoimaan.
Kannustaako Raamattu fyysiseen väkivaltaan lapsia kohtaan? On totta, että Raamatussa on joitakin jakeita, jotka yksittäisenä jakeena saattavat johtaa ajatukset tähän suuntaan. Mutta Raamattua pitää aina katsoa kokonaisuutena. Löydätkö Jeesuksen opetuksesta kehotuksen väkivallan käyttämiseen? Asia taitaa olla pikemminkin päinvastoin.
Katsotaanpa tarkemmin yhtä tällaista väkivaltajaetta: Sananlaskut 13:24 "Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain". Tuossa sana "vitsa" on alkukielessä shay'-bet, jonka merkityksiä ovat englanniksi rod, staff (of spear, dart), branch, offshoot, club (of shepherd's implement), sceptre (mark of authority), tribe. Vastaavasti "kurittaa" on alkukielessä moo-sawr' ja sen mahdolliset merkitykset ovat discipline, chastening, correction .
Jaetta tarkemmin tutkimalla asiasta saa aika toisenlaisen mielikuvan kuin väkivaltaan kannustamisen.
>>Jostain syystä koetaan terveeksi syyllistää kehittyviä teinejä näiden seksuaalisuudesta, asiasta joka on täysin normaalia elämässä ja ilmenee sitten pimeämmillä tavoilla kun masturbaatiota ja parisuhteen muodostamista vanhempien osilta
Tällaiseen ilmiöön en ole koskaan törmännyt noin 40-vuotisen uskontapaileeni aikana. Uskovien lapset seurustelevat ihan siinä missä muutkin. Teinejä ei pidä syyllistää normaaliin kasvuun liittyvistä asioista. Muuten vastaan seksuaalisuuteen liittyvistä väitteisiisi myöhemmin, jos jaksan näitä vastauksiani joka kohtaan väsätä.
>> Lapsille iskostetaan päähän että pelkät ajatukset ovat syntiä, ilmiö joka saa lapsen pelkäämään omia ajatuksiaankin. Demoneihin, kummituksiin ja noituuteen uskominen luovat lapselle turhia pelkotiloja.
Tuollainen toiminta on sairasta, mutta enpä ole tällaiseen ilmiöön koskaan törmännytkään. Enkä tunne ketään, joka olisi kertonut törmänneensä tällaiseen ilmiöön.
>> Lisäisin tähän kohtaan vielä muista ikäisistään eristämisen. Katsotaan nurjasti jos nuori vapaa-ajalla liikkuu maallikoiden piirissä, seurakuntanuorten tulisi olla se oma yhteisö.
Mistä ihmeestä näitä väitteitä temmot? Omat lapseni ovat aina saaneet valita missä piirissä liikkuvat ja ovat harrastaneet vaikka mitä. Kaveripiirit ovat laajoja Samoin on kaikkien tuttujeni kohdalla. Onhan tässä otoksessa seurakuntanuoriakin, mutta se on kyllä ihan jokaisen oma valinta.
Onhan itselläni ja kaikilla tutuilla uskovillakin (siis aikuisilla) paljon ei-uskovia ystäviä. Mitä ihmeen järkeä olisi lasten eristämisessä?
>>Jopa päihteettömät peruskouludiskot ovat ehdoton ei.
Täysin vieras ajatus minulle, en tunne ketään, joka näin ajattelisi.
>> Edes aikuisena lapsi ei saisi juoda olutta ystäviensä kanssa.
Minun lapseni juovat aikuisena olutta myös minun kanssani, ystävistään puhumattakaan.
>>Sosiaalinen eristys on yksi henkinen arpeuttaja lisää. Yksinäisyys, pelkotilat ja sairas normaalien asioiden tukahduttaminen ovat uskovaisperheen lapsen lähimpiä kontakteja
Sinulla on varmaan tästä esittää jotain tilastotietoa, muutakin kuin muutaman tuttusi luotettavia kertomuksia? MIelestäni elät melkoisessa mielikuvitusmaailmassa.
Seuraava jakso joskus myöhemmin...
Voi olla että tämä yhteisö jota olen päässyt vierestä seuraamaan, ja johon on kuulunut monia ystäviäni, on astetta tavallista uskonyhteisöä sairaampi. Mukana oli kertomusten mukaan listani ilmiöiden lisäksi muunmuassa menestysteologiaa ja siitä seuraavaa köyhempien ja sairaampien seurakuntalaisten tuomitsemista. Esim. TV7 korostaa välillä tällaista henkistä kestämättömyyttä.
Nyt olisi hankaluutena tutkimustiedon puute. Tiedän että joissain yhteisöissä omat väitteeni pitävät paikkaansa. Luotan kuitenkin myös sanaasi ettet ole itse tällaiseen törmänyt omalla uskonratkaisun jälkeisellä ajallasi. Ykköskohtaan voisi siis lisätä sanan "äärimmäisimmillään" ja maininnan että on myös henkisesti tasapainoisia kristillisiin yhteisöihin kuuluvia perheitä.
Luettelo ei ehkä päde liberaali-luterilaisiin, mutta esim. vanhoillislestadiolaisuuteen luettelo pätee täysin.
Joo kyllä minäkin uskon, että noita esiin nostamiasi ilmiöitä esiintyy, mutta mielestäni on täysin perusteetonta väittää niitä yleisiksi kristinuskoon liittyen. Voi hyvinkin olla, että jossain on yhteisö, jossa nuo ilmiöt ovat jopa varsin tavallisia. Minä näen nämä poikkeustapaukset kuitenkin niin, että niissä ei ole kyse kristinuskosta, vaan siitä, että joku narsisti tai muuten sairas ihminen käyttää kristinuskoa taitavasti valtansa välikappaleena.
Et varmaankaan halua tässä paljastaa, mikä on tuo yhteisö johon viittaat?
Itse muuten kuulun pieneen karismaattiseen seurakuntaan. Minulla on tuttuja helluntailaisia, luterilaisia, vapaakirkollisia, Nokia Mission toiminnassa mukana olevia, kotiseurakuntiin kuuluvia ja ehkä vielä muitakin jos oikein mietin. N. 40 uskossaolovuoden aikana olen ehtinyt jos vaikka minkälaisen ryhmittymän tilaisuuksiin. Väittäisin, että minulla on maallikoksi varsin hyvä tuntuma siitä, mitä Suomen kristikunnassa tapahtuu ja mitä eri suunnat opettavat.
Nimimerkin 6 1 mainitsemia vanhoillislestadiolaisia en tosin henkilökohtaisesti tunne yhtäkään. Varmaan heitäkin olen tavannut, mutta en siis varsinaisesti tunne.
Vastaus 2: Henkisten vankiloiden ylläpitäminen muuten järkevillä ihmisillä
>>Mitä sokeampi usko, sitä parempi uskova. Epäily on syntiä. Sen sijaan että ihmisiä kannustettaisiin koettelemaan uskoaan lukemalla kirjallisuutta ja kuulemalla muita näkemyksiä, yhteisö kannustaa sulkeutumaan oman seurakuntansa tai uskontonsa piiriin.
Jaa. Tämä varmaankin pätee suljetuissa yhteisöissä, mutta ei kuulu sen laajemmmin kristinuskoon. Turha yleistää. Meillä esim. pastori on seurakunnalle ihan suoraan sanonut, että "älkää uskoko asioita pelkästään sen takia, että joku täältä edestä niin sanoo vaan ottakaa itse selvää, kyseenalaistakaa, rukoilkaa Jumalalta ymmärrystä". Samoin seurakunnassa on pidetty oikein saarna siitä, kuinka epäilyksen hetket ovat luonnollinen osa uskovan elämää.
Itse luen mielelläni myös ateistien kirjoittamia kirjoja, viimeksi Esko Valtaojan Kaiken käsikirja. Oikein hyvä, vaikken kaikista johtopäätöksistä olekaan samaa mieltä.
>>Elämään kuuluu paljon asioita joita ei saisi tehdä, paljon järjettömiä syntikäsityksiä (joista uskovat vain valitsevat itselleen sopivat ja tekevätkin sitten syntiä muiden raamatun lakien kohdalla), näidenkin sisällä suunnattomia ristiriitaisuuksia (älä tapa, ja sitten Jumala itse käskee tappamaan, mikä pointti!)
Tämän asian kyllä osin allekirjoitan, kristityt ovat perinteisesti olleet aika hyviä tekemään erilaisia syntilistoja. Nykyisin onneksi yhä laajemmin ymmärretään mitä tarkoittaa raamatullinen armo ja vapaus, johon kristityt on kutsuttu.
Itse näin tämän syntikysymyksen niin, että harhakuva, että uskovan elämä olisi merkillisten syntilistojen, kieltojen ja vaatimusten kanssa taiteilua. On toki joitakin asioita, jotka ovat selkeästi syntiä. Kymmenen käskyn asiat ovat tästä yksi esimerkki, ja löytyy Raamatusta muitakin. Mutta lista ei ole pitkä. Näiden ulkopuolelta kyse on ennen muuta sydämen asenteesta, eikä voida sanoa onko joku tietty asia aina syntiä vai ei. Jollekin voi olla, toiselle ei. Paavali mainitsee "kaikki mikä ei perustu uskoon, on syntiä".
Otan esimerkiksi suhtautumisen alkoholiin. Raamattu ei kiellä alkoholin käyttöä vaan rohkaisee kohtuullisuuteen. Onko se sitten syntiä vai ei, riippuu miksi juon tai en juo. Perustana tulisi olla Jeesuksen armo ja vapaus.
- jos juon siksi että alkoholi hallitsee elämääni ja olen siitä riippuvainen, en ole vapaa suhteessa alkoholiin ja se on synti
- jos en juo siksi, että "kristitty ei saa juoda alkoholia", en ole vapaa ja se on synti
- jos juon alkoholia siksi, että "kristityn kuuluu olla vapaa ja osoittaa vapautensa juomalla alkoholia", en taaskaan ole vapaa ja se on synti.
- jos en juo siksi, että olen entinen alkoholisti enkä halua ottaa riskiä retkahtamisesta: hmmm, silloin en kyllä ole vapaa, mutta varovaisuus tässä kohtaa on viisautta
- jos taas olen täysin vapaa suhteessa alkoholiin, se ei minua sido eikä minulle ole mikään juttu juonko vai enkö, asiassa ei ole mitään ongelmaa ja voin vapaasti nauttia kohtuullisesti alkoholia tai olla juomatta.
Tällaisissa asioissa kysy on siis ennen muuta minun ja Jumalan välisestä asiasta.
Raamatusta löytyy selvä kanta erilaisten kielto- ja vaatimuslistojen laatimiseen. Kol 2:20-23:
"Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"? Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."
Ja aina on toki muistettava myös se mitä 1 Kor 10:23 sanoo: "Kaikki on luvallista -- mutta kaikki ei ole hyödyksi." Eli vapaus ei saa tarkoittaa sitä, millään ei ole mitään väliä. Vapauteen liittyy aina vastuu.
Niin ateistien tekoja näemme kotimaassamme kun kun katsomme uutisia ja luemme lehtiä, rötöksiä riitää.
3. Miten kasvatustiede suosittelee pornografian ja väkivallan esittämistä kasvaville? Eivätkö televisio-ohjelmien ja videopelien ikärajat perustu jonkinlaiseen käsitykseen siitä, mikä kasvavalle on sopivaa?
Pitääkö ateisti tarpeellisena sitä, että älykännykän avulla alle 10-vuotiaat pystyvät katselemaan kaikkea mitä netissä näytetään?
Olisiko ateisti valmis rajoittamaan tätä koulupoikien seksiahmintaa?
Tai onko alle 10-vuotiaiden tyttöjen meikkaaminen ja seksikäs pukeutuminen jotenkin tarpeellista?
Mihin aikuinen ihminen tarvitsee eläimiinsekaantumispornoa?
Videopelien vaikutus huomattiin jenkkisotilailla. Räiskintäpelejä pelanneet sotilaat olivat heti paljon valmiimpia ampumaan ihmisiä, kuin esimerkiksi toisen maailmansodan tulikastetta ottaneet sotilaat.
Onko aloittaja tutustunut väitteeseen, jonka mukaan suomalainen katuväkivalta pysähtyi ennen television väkivaltaviihdettä siinä vaiheessa, kun lyöty kaatui katuun? Nykyään hakkaaminen ja potkiminen jatkuu vapaaottelutyyliin niin kauan kuin maassaolija näyttää olevan tajuissaan.
Tanskalaisessa tiedeohjelmassa näytettiin alkoholitutkimusta. Tanskassa lapset aloittavat humalajuomisen Euroopan nuorimpina. Aivosähkökäyriä tutkittaessa todettiin, että heillä osalle kehittyy jo hyvin nuorella iällä aivotoiminta, jossa aivot eivät osaa asettua yöksi lepoasentoon ilman alkoholia. Nuorena aloitettu ryyppääminen vaikuttaa koko loppuelämän unenlaatuun, ja sitä kautta henkiseen ja fyysiseen suorituskykyyn.
Se että vanhemmat ovat kasvatuksessaan avuttomia ei ole syy kieltää kaikkea mahdollista maan päällä. Lapsi alkaa katsomaan pornoa kun vehkeet alkavat toimiumaan ja hormotasot rupeavat värähtelemään. Tälle ei vaan mahda mitään. En itse varhaista pornoon katsomistani koe mitenkään huonona. Jos joku lapsi ahdistuu pornosta tai saa vääristyneen kuvan seksuaalisuudesta, asia on mielestäni vanhempien vastuulla, ei syy kieltää minua katsomasta pornoa. Vittu vedän käteen, vaikka seurustelenkin, ja en lopeta koskaan.
Eläinpornon katsominen ei ole Suomessa mikään ongelma. Alkoholin juomisen ongelmat eivät ole syy kieltää koko väestöä juomasta, ihmisillä tulisi olla hieman omaakin vastuuta juomisestaan tai lastensa juomisesta. Muiden tutkimusten mukaan väkivalta on suorastaan laskenut 30 vuoden aikana, juurikin samalla aikavälillä kuin väkivaltaviihde elokuvien ja videopelien muodossa on yleistynyt.
Kasvatustieteilijätkö ovat sitä mieltä että 8-9 -vuotiaille pitää olla pornoa, väkivalta- ja eläinpornonkin muodossa, käden ulottuvilla?
Alkoholinkäytön haittojen kulut ovat Suomessa 1.000.000.000 euroa vuodessa. Suomalaisnaisten alkoholinkulutus on 40-kertaistunut aiemmista vuosikymmenistä. Mielestäni nämä numerot jo osoittavat, ettei kansan "syvillä riveillä" ole tarvittavaa kykyä säännöstellä alkoholinkäyttöään.
Huumeisiin liittyvät rikokset ovat lisääntyneet. Velanperintää tehdään mm. akkuporakoneiden kanssa, mutta tällaiset rikosten uhrit eivät tee rikosilmoitusta, koska jäisivät samalla itse kiinni huumekauppaan osallistumisestaan. Huumepiireihin päätyy ihmisiä ehjistäkin kodeista, mutta syrjäytyneillä on suurempi riski. Seurakuntien diakoniatyö on tärkeä tuki monelle perheelle, ja ehkäisee myös syrjäytymistä.
Kristinusko tuntuu tekevän tyhmistä ihmisistä ylimielisiä pissipäitä. Mikä on erittäin ikävä ja vaarallinenkin yhdistelmä. Tyhmyys on luku sinänsä, mutta kun tähän yhdistetään vielä katteeton ylimielisyys ja avoin halveksunta ei-uskovia ja vääriä uskontoja kohtaan ja psykopaattimainen käytös, niin tulos on usein kammottava.
Ja mitä vahvemmin ihminen on uskossa, sitä vahvemmin näkyvät myös nuo karmeat käytösmallit - se ainainen Pyhä Viha ja ankara suvaitsemattomuus, mikä seuraa lähes automaattisesti fundamentalistista uskoa. Kaikki on aina täydellisen mustavalkoista, eikä mistään kysymyksistä voi edes neuvotella.
Lähestulkoon välinpitämättömästi uskontoon suhtautuvat tapakristityt taas ovat usein mukavia ihmisiä, koska heillä ei ole psykopaattisten fundamentalistien vastenmieliisiä tapoja eikä ajatusmalleja, joiden parasta ennen -päivämäärä meni umpeen 1500 vuotta sitten.
Puhuminen ja kirjoittaminen auttaa tuskaan, joten jatkakaa vain mutta lääkärin määräämiä lääkehoitoja ei kannata omin päin lopettaa.
Kristinuskon ylivoimaisesti pahin haittavaikutus ovat kristityt itse. Nuo omassa erinomaisessa ylimielisyydessään pöyhkeilevät typerykset, jotka kuvittelevat olevansa maailman tärkeimpiä ihmisiä ja elävänsä ikuisesti ja olevansa aina kaikissa asioissa jumalallisen oikeassa ja kaikki muut aina väärässä.
Täydellisen sietämättömiä ja vastenmielisiä ihmisiä joiden kanssa ei koskaan halua olla vapaaehtoisesti missään tekemisissä. Ihmisiä jotka käyttävät raamattua ja kristinuskoa vain itsensä ylentämiseen ja toisten ihmisten halveksimiseen ja sortamiseen ja vihaamiseen.
Gandhin sanoin
"Pidän Kristuksestanne. En pidä teistä kristityistä.
Te ette ole lainkaan kuin Kristuksenne."