vaikka ehkä pitäisi kun oon kans nainen ja silleen...vaikka miksei mieskin voisi feministi olla.
Kertokaa mulle millainen teidän kotielämä on?
Teenkö minä "väärin" kun väsään aina pöperöt valmiiksi kun mieheni tulee kotiin, ja kun hoidan ne perinteiset naisten hommat, esim pesen pyykit, jne? Minun mielestäni on helpompaa kun on tietyt roolit perheessä. En koe mitenkään huonona että minä hoidan ne "naisten hommat" ja mies taas hoitaa autoasiat, remontoinnit, yms. Olen itse saanut akateemisen koulutuksen, ja jäin valmistumisen jälkeen kotiäidiksi koska se tuntui oikealta ratkaisulta. Nyt kun lapset on tarhaiässä, niin töihin meno tuntuu sopivalta.
Se tietysti on huono homma että nainen saa huonompaa palkkaa kuin mitä vastaavan homman mies. Mutta käytännössä en ole koskaan törmännyt mihinkään sukupuolten välisiin palkkaeroihin. Kuinka pitkälle tasa-arvoisia haluatte, että nainen ja mies olisi? Eikö kaikki ole kuitenkin kytköksissä biologiseen sukupuoleen? Tietyt asiat luonnistuvat naisilta paremmin kuin miehiltä. Armeijatouhukin pistää miettimään...siellä varmasti osa naisista pärjää, mutta sitten on näitä ketkä haluavat todistaa pystyvänsä samaan kuin miehet. Marsseilla kevyelle 50-kiloiselle tulee jo hiusmurtumia jalkoihin kantamusten painosta, mutta väkisin sinnitellään. Jos tulisi sota, ja molemmat ovat asepalveluksen suorittaneet, niin mihin mahdolliset lapset laitetaan?
Tämä nyt menee jo stereotypiseksi, mutta miksi jotkut feministit eivät esim aja kainalokarvojaan tai käytä meikkiä (siis idealismin vuoksi)? vai onko se enemmän jotain 70-luvun radikalismin jäänteitä? heh..Kiitos jos kommentoitte..Ja vielä, oletteko jossain järjestössä tai näkyykö feminismi jossain muussa toiminnassanne?
Kertokaa mulle millainen teidän kotielämä on?
Teenkö minä "väärin" kun väsään aina pöperöt valmiiksi kun mieheni tulee kotiin, ja kun hoidan ne perinteiset naisten hommat, esim pesen pyykit, jne? Minun mielestäni on helpompaa kun on tietyt roolit perheessä. En koe mitenkään huonona että minä hoidan ne "naisten hommat" ja mies taas hoitaa autoasiat, remontoinnit, yms. Olen itse saanut akateemisen koulutuksen, ja jäin valmistumisen jälkeen kotiäidiksi koska se tuntui oikealta ratkaisulta. Nyt kun lapset on tarhaiässä, niin töihin meno tuntuu sopivalta.
Se tietysti on huono homma että nainen saa huonompaa palkkaa kuin mitä vastaavan homman mies. Mutta käytännössä en ole koskaan törmännyt mihinkään sukupuolten välisiin palkkaeroihin. Kuinka pitkälle tasa-arvoisia haluatte, että nainen ja mies olisi? Eikö kaikki ole kuitenkin kytköksissä biologiseen sukupuoleen? Tietyt asiat luonnistuvat naisilta paremmin kuin miehiltä. Armeijatouhukin pistää miettimään...siellä varmasti osa naisista pärjää, mutta sitten on näitä ketkä haluavat todistaa pystyvänsä samaan kuin miehet. Marsseilla kevyelle 50-kiloiselle tulee jo hiusmurtumia jalkoihin kantamusten painosta, mutta väkisin sinnitellään. Jos tulisi sota, ja molemmat ovat asepalveluksen suorittaneet, niin mihin mahdolliset lapset laitetaan?
Tämä nyt menee jo stereotypiseksi, mutta miksi jotkut feministit eivät esim aja kainalokarvojaan tai käytä meikkiä (siis idealismin vuoksi)? vai onko se enemmän jotain 70-luvun radikalismin jäänteitä? heh..Kiitos jos kommentoitte..Ja vielä, oletteko jossain järjestössä tai näkyykö feminismi jossain muussa toiminnassanne?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Miksi kainalokarvat pitäisi ajaa?
Jos siihen on järkisyyt, niin miksi miehet eivät aja? Tyhmiä?
Miehet tietää kuitenkin että kasvaa ne meilläkin. Ketä ylipäätään kiinnostaa toisten ihmisten kainalokarvojen ajelu/ajelemattomuus?
Hygienia se tärkeintä on.
Ja hygienisintäkö on olla ajelematta?
Ja toiseksi, onko miehinen maailma se, jota naisenkin on tavoiteltava?
Koska aletaan kasvattamaan partaa? Sanonta nimittäin kuuluu, ettei parta pahoille kasva...JA MIEHILLAKIN ON!
Jos hygienisintä on olla ajelematta, suosittelisin ajelua ennen kaikkea miehille. Mieti joskus siirtosi loppuun saakka, Karpov.
Tosin nirhaumat voivat tulehtua varsinkin noin pehmeässä ja suljetussa paikassa. Lääkärikirjasta löytänet lisää follikuliitista ja streptokokeista jos ketjuuntumiseltasi ehdit.
Korjaus edelliseen:
tarkoitin tietysti "Jos hygieenisintä on ajella, suosittelisin..."
edes kerran itse!
Sinähän väität että hygienisintä on olla ajelematta.
Minä olen toista mieltä. Karvan juuritupen tulehdus ei vaadi karvan poistamista. Se voi tulla muutenkin. Ihon erittämän rasvan ja hien seurauksena. Liian ahtaat vaatteetkin lisäävät follikuliittia. Streptokokkeja taas on ihmisen iholla kaikkialla ja aina.
Terve iho ja poitovälineenä muu kuin isännän vanha partahöylä estää kummasti tulehdusten pesimistä. Tosin ne keinot ovat pikkusen kivuliaampia ja asiantuntijalla suoritettavia, mutta tulos säilyy kuukausia.
Suosittelen.
BTW.
Den första satsen...vad menar du med det? Jag blir inte klok på det här betyder:
"Jos hygienisintä on olla ajelematta, suosittelisin ajelua ennen kaikkea miehille."
Peistaatko minulle kohdan jossa väitän että hygieenisintä on olla ajelematta.
Sanoin, että hygienia on tärkeintä. Ajelee tai ei.
Karvantupentulehdus voi tulla muutenkin, ja VOI tulla ajelemisesta tai juurineen poistamisesta. Miksi lisäisin riskiä? Ja miksi käyttäisin tuollaiseen joutavaan edes aikaa, kenen vuoksi?
"Streptokokkeja taas on ihmisen iholla kaikkialla ja aina"
Kannattaako ihoa sitten käsitellä niin, että streptokokin siirtyminen ihonalaiseen kudokseen helpottuu? Yleisimmin follikuliittia tavataan juuri niillä alueilla, joita ajellaan. Miehillä parran alueella.
Kenellekään ei kuulu toisen ihmisen kainalokarvat, vaikka niiden poistamisesta kieltämättä yritetään tehdä naisille yleistä normia mainosten ja elokuvien avulla, muiden muassa.
Sophia Loren vilkautteli mustia kainaloitaan iloisesti vielä muutama vuosikymmen sitten, eikä se miehiä häirinnyt. Heidän mielenkiintonsa taisi kohdistua johonkin oleellisempaan.
"Suosittelen."
Miksi suosittelet? Miksi maksaisin jollekin ulkopuoliselle "asiantuntijalle" siitä, että hän tekee minusta epäluonnollisemman? Vaihtoehto ei kertakaikkiaan kiinnosta minua.
Tässä asiassa miehet ovat naisia tervejärkisempiä. Muutamaa trendipellepoikkeusta lukuunottamatta heitä ei saisi brasilialaiseen vahaukseen edes ilmaiseksi.
Pidän muuten partaisista miehistä.
Ja den första satsen - oikaistu edellä.
Näytä, ettet ole niin tyhmä kuin kuvittelen. Jätä minut rauhaan. Minua ei kiinnosta keskustella kanssasi ollenkaan.
Sopiiko?
Jos käytät yhä tuota mielikuville erittäin otollista nimimerkkiä vastaisuudessakin, voit olla varma, ettemme tapaa, missään yhteyksissä.
Sillä minä en käytä kuin omaani. Olen sen verran itseäni täynnä!
"Keskustelusi" luonne alkaa olla sitä luokkaa nipottamista, että tulen pian sanoneeksi jotain hyvin ikävää, ja sen jälkeen olemme (hienon nokkasi tuntien) tukkanuottasilla.
Olen itse sen verran sinua fiksumpi, että lopetan kanssasi kokonaan tähän. Tuollainen ei sovi minulle. Sinulle ehkä, kainalokarvojen ja parran kera.
Ja lopuksi:
Minuun ei uppoa tämän kirjoituksen jälkeen kirjoitetut herjat, joten säästä vaivasi,en edes avaa viestejä, joissa on "ihmettelijän" puumerkki.
Ja saat toki viimeisen sanan, olet varmaan sen tarpeessa. Puhuithan jo aikoja sitten voittamisesta.
Minä lähden nyt kotiin.
"Minua ei kiinnosta keskustella kanssasi ollenkaan."
Viisas päätös. En voi olla kuin tyytyväinen.
Feminismihän on sitä ettei anneta pompotella, alistaa jne. sukupuolensa takia. Ja olen itse feministi kyllä, mutta itsekin pidän ruuan laitosta,ja kodin hoidosta, haaveilen perheestä jne.
Tuskin teet väärin, koska jos se sinusta tuntuu hyvältä, niin sehän on ok.
Äärifeministit(tai en tiedä onko oikea sana,ehkä miesten vihaaja sopisi paremmin...) ovat niitä jotka eivät meikkaa tms. koska se alistaa naista. Mutta itsekään en ymmärrä heidän pointtiaan koska, miksi peittää se naisellisuus, silloinhan ainakin itselle tulee kuva ettäs sitä häpeillään, pidetään heikkoutena. Ja itse pukeudun hyvin naisellisesti, korkoihin ,hameisiin ja meikkaan ja olen ylpeä siitä että näytän naiseuteni. Minusta naisellisuuden näyttäminen on voimavara.Ja kas kummaa, en tee sitä houkutellakseni miehiä.
Naisilta usein onnistuu koti hommat paremmin myöskin sen takia minkä kasvatuksen ovat saaneet,joten siihen tietenkin olisi hyvä saada enemmän tasa-arvoa, myös miehet osaavat tiskata, he eivät vain tiedä sitä.Tasa-arvo p0itäisi olla siihen asti että molemmat sukupuolet saavat palkkaa samanverran, eikä mies-lisää olisi.Tosin ehkä osalta naisten pienempi palkka johtuu siitä että ei osata, tai uskalleta pyytää enemmän.
kodintyöt ovat niitä helppoja, mutta armottoman tylsiä arkirutiineja, mitkä kuka tahansa osaa hoitaa, kyse on vain viitseliäisyydestä. Voinhan mä kehua tytsiäni et oot tosi hyvä tiskaan ja keität maailman parasta kahvia, ettei ite tarvii;)
Jotku naiset saavat siitä hyvän mielen ja tuntevat olevansa korvaamattomia, eihän me miehet tieteskään "osata" tiskata ja pyykätä, 10 pojoo hameväelle. On se mukavaa olla passattavana ja töskärinä.....
Hauskaa että olet tyytyväinen elämääsi.
Perinteinen työnjako on varsin perusteltua, toisen ollessa poissa työelämästä. Molempien puolisoiden ollessa ansiotyössä, työnjako on hankalampaa. Naisten keskimääräisesti pienenpää palkkaa perustellaan usein vähäisellä sitoutumisella työhön, lapset ja kotityöt ovat naisten vastuulla. Toisaalta kodin ja lasten hoidon jättämistä pääasiallisesti naisten vastuulle, perustellaan pienemällä palkalla. On muodostunut häntäänsä purevan koiran ilmiö. Siksi kotitöiden jakaminen ei ole pelkäästään perheen sisäinen asia.
Biologiseen sukupuoleen ei ole kytköksissä se, ettei mies selviä normaaleista perheen huoltoon kuuluvista töistä. Kodinhoitorutiinit ovat kohtalaisen yksinkertaisia. Auton huoltaminen on varsin helppo toimenpide, merkkihuolto hoitaa ja omistaja maksaa. Pienten remonttien tekeminen ei myöskään vaadi sellaiseia fyysisiä ominaisuuksia, ettei nainen niistä selviäisi.
Osalle feministeistä on tärkeää olla luonnollisen näköisiä. Meikkaaminen on kuitenkin aikoinaan ollut molenpien sukupuolten tapa, on varsin vähän aikaa ollut vallalla nykyinen käytäntö, jossa vain naiset meikkaavat. Toisaalta, eihän meikkien käyttö ja karvojen ajeleminen ole lainkaan välttämätöntä.
Työelämä asettaa kuitenkin usein vaatimuksia ulkoiselle olemukselle, naisten huoliteltuun ulkonäköön liittyy usein hillitty meikki, karvattomuus ja naisellinen pukeutuminen, siinä kun miehiltä vaaditaan pukua kravatteineen.
Useimmissa poliittisissä puolueissa on erikseen naisjärjestö, Naisasialiitto Unioni on naisjärjestöjen kattojärjestö, joten on varmaan naisia jotka eivät edes tiedä kuuluvansa Unioniin. Poliittisessa toiminnassa ja yheiskunnallisessa vaikuttamisessa ainakin minun feminismini näkyy, työelämässä ei niinkään. Työskentelen pääasiassa miesten parissa, siellä feminismini herättää lähinnä hilpeyttä, ei kuitenkaan haitaksi asti.
Tulipa tässä vain mieleen, että kyllä miehille ja naisille on jonkinlaiset roolit iskostuneet kromosomikiekuroihin kivikaudelta lähtien. Naiset ovat kotona ( tai siis luolassa tai vastaavassa ) pitäneet huolta lapsista ja "kodista" kun miehet (karvaisia kuin perkeleet) ovat nuijineet petoeläimiä hengiltä ja tuoneet kotiin lihaa.
Vaikka aikaa on siitä kulunut ja ihminen kehittynyt, ei nuo "primitiivit" ole sieltä aivoista vielä kokonaan pois häipynyt.
ps. Uimahalleihin naisten puolelle mies siivojat.
Kivikaudella naiset eivät istuneet luolissa suut auki lihapalaa odottamassa. Naiset hoitivat ruokahuoltoa omalta osaltaan, keräillen luonnosta ruokaa lapsilleen. Sivumennen sanottuna, pääasiallisen elatuksen toivat nimenomaan naiset -kivikaudella. Karvaiset penteleet eivät nuijineen saaneet kovinkaan mittavia saaliita.
Oletko koskaan kiertänyt Kreikan maaseudulla? Siellä kulttuurin "kehdossa" näkee vieläkin vanhoja naisia suurine kantamuksineen, miehen pyöräillessä vieressä. Naisten työssä käynti on huomattavasti tavanomaisenpaa, kuin naisten kotona lapsiaan hoitamassa oleminen. Maailmanlaajuisesti ajattellen onkin merkillistä kuinka nopeasti, Amerikkalaisen porvariston elämäntapa on levinnyt ihanteeksi ympäri maailmaa.
Tervetuloa, miessiivoojat ovat terve merkki luutuneiden työroolien rikkojina.
"Pienten remonttien tekeminen ei myöskään vaadi sellaiseia fyysisiä ominaisuuksia, ettei nainen niistä selviäisi."
No miksi ihmeessä naiset, eivät edes yksinäiset naiset huolla ja korjaile autoja ymv. värkkejä? Ihan nyt vaikka tasa-arvon nimissä. Siinä säästäisi pitkän pennin.
Kotityöt ovat jakautuneet ihan sen mukaan, kuka mitäkin haluaa ja osaa tehdä ja mihin on kiinnostusta. Miksi sitä keinotekoisesti muuttamaan.
Itse asuin aikaisemmin rivitalossa ja me teimme pihanhoito- ja osan kiinteistöhuoltotöistä itse. Yhtä asia jäi hieman askarruttamaan. Sen muutaman vuoden aikana en nähnyt kertaakaan kenenkään naisen tekevän omatoimisesti mitään em. töitä. En edes lumenluontia yhteisiltä alueilta. Oma kuisti saatettiin aurata. Sama juttu nurmikon leikkuun kanssa.
Itse tein näitä hommeleita ihan mielelläni lähinnä kuntoilun kannalta.
..ovat olleet historian hämäristä alkaen rankkoja ja ovat vieläkin. Kuten Tittelityy mainitseekin. Tauotonta aamusta iltaan, vain lyhyen hetken uudemman historian aikana pienellä osalla akkaväkeä (tietyillä säädyillä) on ollut varaa (ja tapana) pitää naista "koristeena".
Vast'ikään tuli tv:ssä dokumenttikuvaa Afrikasta, muistaakseni Malista. Naiset, nuoret ja vanhat, vaelsivat joukolla isot taakat päiden päällä ristiin rastiin keltaista kuivaa maisemaa, ainoat näkemäni miehet hurauttivat pölyn keskellä moottoripyörillä, fillareilla tai autonrämillä. Suuressa osassa perinteistä maapalloa työ on sysätty nimenomaan naisille, ainakin kaikki raskas, palkaton, vähäarvoinen.
Riippuu mielenkiinnon kohteista, mitä haluaa oppia ja tehdä itse. Ei aika kaikkeen riitä. Naiset oppivat siinä kuin miehetkin, kyse on oman ajan allokoinnista mielekkäällä tavalla. Perheessä on järkevää jakaa töitä osaamisen ja harrastusten mukaan. Ja sen mukaan, että saa toisen ylimalkaan tekemään edes jotain osaltaan.
Minusta on oikein ja paikallaan käyttää palveluita, sillä tavalla talous pyörii ja tarjoaa työpaikkoja. Turha pääjohtajan on rakentaa taloa hartiapankilla, ellei juuri siitä nimenomaan tykkää. Nykyiset autot sitä paitsi ovat sellaisia, että jo polttimon vaihto alkaa olla tiedettä.
On aivan turhaa huoltaa itse autoa, kun kohtuullisen pienellä maksulla saa ammatti-ihmisen se tekemään.
Lumilingot ovat kevyitä ja helppo käyttöisiä, fyysistä voimaa ei lumityöt vaadi suurellakaan pihalla. Moottorikäyttöisten puutarhatyökalujen käyttö ei vaadi voimaa, eikä juuri taitoakaan.
On hämmästyttävää se, että miesten töiden vähentyessä esim. kerrostaloissa, naiset edelleenkin huolehtivat pääosaltaan perinteisistä kotitöistä.
Nimenomaan työt pitää jakaa, eikä toisesta pidä tehdä apulaista toteuttamaan omia ambiittioitaan.
Luonnollisesti palveluja kannattaa ostaa, jos siihen on halua ja varaa. Itse asiassa sitähän voi palkata vaikkapa kodinhoitajan. Kiinteistön kunnossapidon voi hoitaa huoltoliike tai talonmies. Halutessaan kotona ei tarvitse tehdä lainkaan töitä. Usein ihmiset nyt vain ovat sellaisia, että he haluavat puuhastella kaikenlaista. Tunnen naisia, joille kodinhoito on himo, sekä miehiä joille kiinteistönhoito ja/tai auton näpräily on himo. Tällöin näitä töitä tehdään ylimitoitetusti ja ei oikein tunnu reilulta, että oletetaan toisen osallistuvan töihin samalla panoksella.
Tunnen muuten erään PK-yrityksen TJ:n, joka suunnitteli omakotitalon rakentamista. Hän totesi rakennuttavansa talon pitkästä tavarasta eli hän ei halunnut valmispakettia, vaan halusi talon olevan yksilöllinen. Hän kertoi minulle, ettei aijo osallistua varsinaiseen rakennustyöhön koska on tuottoisampaa tehdä töitä yrityksessä. Kävin muutaman kerran työmalla ja kuinka ollakaan, joka kerta hän oli haalarit päällä mukana rakennustöissä. Kysymys ei ollut säästöstä, vaan hän vain yksinkertaisesti halusi olla mukana rakennustöissä.
Uusiin autoihin on tullut paljon sellaista tekniikkaa, mitä ei kotona voi korjata, eikä uudehkoja autoja yleensä kotona korjaillakaan. Kun auto ikääntyy, aletaan säästämään huoltokuluista ja tällöin niitä korjataan itse. Autojen tekniikan kehittyessä kehittyvät myös työkalut ja ajan myötä niitä voi hankkia myös kotikorjaajat (Biltemasta). Näin se on mennyt aina ja tulee menemään myös tulevaisuudessa. Tämän päivän HiTec on 5-10 vuoden päästä tuttua jokaiselle asiaan vihkiytyneelle kotikorjaajalle.
On täysin turha tehdä kodinhoitotöitä itse, kun kohtuullisen pienellä maksulla voi hankkia palvelut ammatti-ihmisiltä.
"Lumilingot ovat kevyitä ja helppo käyttöisiä, fyysistä voimaa ei lumityöt vaadi suurellakaan pihalla. Moottorikäyttöisten puutarhatyökalujen käyttö ei vaadi voimaa, eikä juuri taitoakaan."
Juuri tästä syystä naisetkin voisivat osallistua kiinteistön hoitoon taloyhtiöissä.
"On hämmästyttävää se, että miesten töiden vähentyessä esim. kerrostaloissa, naiset edelleenkin huolehtivat pääosaltaan perinteisistä kotitöistä."
No kylläpä ne kotityötkin ovat vähentyneet ja ainakin helpottuneet aika lailla vuosien saatossa, etenkin jos asuu kerrostalossa :) Käsittääkseni kuitenkin miehet tekevät nykyisin aika paljon kodinhoitotöitä puolisoidensa osaavassa ohjauksessa. Naiset eivät kuitenkaan ole kovinkaan halukkaita osallistumaan kiinteistönhuoltotöihin. Ymmärrän sen koska en minäkään pidä siitä, että joku ohjaa minua kotona tehtävissä töissä ja määrittelee vaatimustason.
Juu'u meillä vaimo tekee mielellään polttopuita, kunhan käyn ensin tempasemassa sahan käyntiin...
Kotisiivous on hyvinkin edullista, etenkin jos palkkaa siivousringin nimissä pitkäaikaistyöttömän. Jostain syystä ihmiset eivät miellellään päästä vierasta ihmistä hoitamaan kotiaan. Kuitenkin vaikka kotityöt ulkoistetaan jää jäljelle lastenhoito ja siihen käytetty aika. Lastenhoidon miellyttävyyttä lainkaan vähättelemättä, nykykäytäntö on useimmassa epäreilu nimenomaan naisia kohtaan. Kaksinkertaista työpäivää ei ole reilua puolisollaankaan teettää.
En tiedä missä rivitalossa olet asunut, minä teen ainakin mielelläni pihatöitä kotipihassani. Naapuri rivitalossa lumityöt näkyy tekevän nainen, hän hoitaa myös ruohonleikkuun.
"En tiedä missä rivitalossa olet asunut, minä teen ainakin mielelläni pihatöitä kotipihassani. Naapuri rivitalossa lumityöt näkyy tekevän nainen, hän hoitaa myös ruohonleikkuun."
Niinpä tietysti :)
Minun näkemykseni oli täsmälleen yhtä subjektiivinen, kuin sinunkin oli. Kotikasvatukseni estää kuitenkin vastaamaan kenenkään viesteihin. Jees, Niinpä tietysti.
Kun nyt aloit arvostelemaan minun käytöstäni, minäkin sanon pari sanaa sinusta. Sinä olet se perinteinen eipäs juupas jankkaaja. Keskustelu kanssasi ei etene. Vetelet ainoastaan hihasta jotain höpö höpö juttuja, kun et enään muuta keksi.
En arvostellut sinua, kerroin kuinka minä en keskustele. Henkilöön käyvien arvostelujen paikka, ei nähdäkseni ole keskustelupalstoilla. Kuinka vaan, myös tällä palstalla voi valita keskustelukumppaninsa, kannaltasi varmaan hyvä asia.
Asun kerrostalossa ja pihatalkoisiin (sekä joulukuusitalkooseen) näyttää silmämääräisesti osallistuvan saman verran miehiä ja naisia. Oikeastaan tuntuu siltä, että miehet eivät halua meitä naisihmisiä sinne "rasittumaan", varaavat heti haravat,ottavat jopa käsistä tai katsovat siinä määrin kaihoisasti työkaluja, että paras luovuttaa ne sovinnolla ja hipsiä pois. Ts. meidän taloyhtiön miehet ilmeisesti pitävät noista hommista ja toimekkaitakin ovat. Kukkien hoidot jäävät naisväelle.
..intohimoista ja muiden velvoittamisesta vastaaviin suorituksiin olen samaa mieltä. Kohtuus kaikessa.
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta olen jyrkästi eri mieltä tuosta juupas-eipäs-väitteestä. Tittelityy on niitä harvoja keskustelijoita, joka perustelee huolellisesti kantansa. Sekä asiapitoisesti. Ja kärsivällisesti.
On kiva saada myönteistä palautetta. Ennen kaikkea on hauskaa kun kirjoitat taas Sohvi.
"Biologiseen sukupuoleen ei ole kytköksissä se, ettei mies selviä normaaleista perheen huoltoon kuuluvista yksinkertaisista töistä."
Anteeksi kuinka? Onko mukamas faktaa, ettei selviä? Ja kun ei selviä, eikä asia liity biologiaan, niin mihin se sitten liittyy? Vai tarkoititko, että JOS mies jossakin perheessä ei pärjää kotihommissa, niin se on sitten lähinnä asennevamma?
"Pienten remonttien tekeminen ei myöskään vaadi sellaiseia fyysisiä ominaisuuksia, ettei nainen niistä selviäisi. "
Olinpa tässä iltana eräänä r-kioskilla jättämässä lottolappuani, kun sisään pyyhälsi n.40-vuotias naishenkilö ja kuulutti seuraavaa: "Autostani puhkesi juuri rengas, olisiko täällä ketään herrasmiestä vaihtamaan sen"
.....
Kukaan ei ilmoittautunut.
Ilmoittautuvia olisi ollut enemmän kaksikymppiselle....
en oo feministi enkä meikkaa.........
En tiedä, kuinka onnellisia ja tasapainoisia ihmiset ovat naiseutensa kanssa, mutta minulle se on kaikkea muuta kuin helposti sulava asia. Olen usein pistänyt merkille, kuinka naiset selittävät olevansa "onnellisia naiseudestaan" ja "tuovat sen ylpeänä esille". Minä en osaa ajatella niin, vaikka monet kerrat kadehdin tuollaista pelotonta naiseutta. Sillä itselläni päällimmäinen tunne sukupuolisuudesta on pelko. Pelkään miesten katseita, sitä että päädyn jollain tavalla uhriksi, että kaikki valta maailmassa liittyy seksuaalisuuteen. Ja nimen omaan miesten seksuaalisuuteen, joka kierolla tavalla hallitsee sekä miehiä että naisia.
Olen ehkä feministi, mutta mieluiten olisin sukupuoleton. Tai paremminkin sukupuolirooliton, sillä elän kyllä itse hyvässä parisuhteessa miehen kanssa, enkä ole "vetäytynyt fyysisesti sukupuolestani". Koenkin olevani erikoisen onnekas, koska mieheni on poikkeuksellisen (verrattuna muihin kokemuksiini) ennakkoluuloton rooliodotusten suhteen. Kotielämä on meillä enemmän kahden ihmisen kuin miehen ja naisen välistä. En voisi mitenkään elää machon kanssa, siis sellaisessa suhteessa, jossa eläisi piilo-odotuksia toisen käyttäytymisestä.
Maailma on liian täynnä erilaista vallankäyttöä, josta merkittävä osa liittyy seksuaaliseen hyväksikäyttöön, enkä saa miehenpelkoani tästä todellisuudesta irrotettua. Missä menee patologisen ja rehellisen ajattelun raja?
Yllättävä tapa ajatella, onko sinulla ollut hankalia kokemuksia miesten taholta? Seksuaalisuus on kuitenkin pieni osa ihmisten välistä kanssakäymistä. Miesten ja naisten seksuaalisuus ei juurikaan eroa toisistaan. Tietenkin ulkoiset tunnukset ovat erilaisia, mutta psyykkisellä tasolla eroja on enemmän yksilöiden kuin sukupuolten välillä.
Koetko naiseuden rooliodotukset pelottavana, vai onko kyseessä vastenmielisyys ko. odotuksia kohtaan? Liittyykö ajatuksiisi sukupuolettomana olemiseen samalla ajatus siitä, että olisit samalla ikäänkuin näkymätön? Mistä syystä ajattelet, että vallankäytöstä enin osa liittyy seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Realistisestihan suurin osa vallankäytöstä on taloudellista hyväksikäyttöä, "työn riistoa".
Patologisen ajattelun raja kulkee siinä, kuinka todellisuudelle vieraita ko. ajatukset ovat. Pakkomielteenomaisia todellisuudelle vieraita ajatuksia kannattaa yrittää hoitaa, mikäli ne häiritsevät työn tekemistä, vievät ilon elämästä ja/tai häiritsevät normaaleja vuorovaikutussuhteita.
Kunhan olet tasapainossa itsesi kanssa. Itse olen mies ja äärettömän ylpeä miehuudestani.
Vaikka seksuaalisuus konkreettisesti olisikin vain pieni osa ihmisten välisestä kanssakäymisestä, näyttää se kuitenkin pelavaan merkittävää osaa julkisessa kuvassa. Vai näenkö vain harhoja bussipysäkeillä, tv:ssä, lehdissä, keskustelupalstoilla (täälläkin näyttää seksipalsta olevan suosituimpia) jne.? Ongelma on (minulle) se, että kaikkea "julkista" seksuaalisuutta tuntuu hallitsevan miehinen katse. ENkä väitä, että kaikki miesyksilöt toimisivat maailmassa tissiorientoituneesti, mutta viesti on selvä. Nainen on katseiden kohde, mies arvioija.
Tajuan kyllä, että omia ajatuksiani vaivaa tietty traumaattisuus, olen nimittäin joutunut kohtaamaan miehen seksuaalisuuden varjopuolia. Esim. pedofilia tuntuu käsittämättömältä, ja ainoa tapa yrittää selittää sitä on ajatus siitä, että pedofiilit jollain tapaa joutuvat seksuaalisuutensa vangeiksi, jolloin empatian kyky katoaa. Varmasti suurimmalla osalla pedofiileistä on itsellään vaikea menneisyys, mutta se edelleen tukee käsitystä "seksuaalisuuden vallasta". Se leviää kuin mentaalinen rutto.
Psykoanalyyttisesti voin tulkita pelkoni myös oman seksuaalisuuteni peloksi. Varmasti se on osa totuutta, mutta kuten sanoin, ajatukseni eivät estä minua elämästä hyvässä ja seksuaalisesti tyydyttävässä parisuhteessa. Enemminkin kohteena on nimetön seksuaalisuus, voima, joka näyttää hallitsevan koko ihmiskuntaa. Naisenkin seksuaalisuus on tässä mielessä reagointia miehen haluihin.
Siitä olen kyllä kanssasi eri mieltä, että seksi ei hallitsisi maailmaa. Huume- ja asekaupan rinnalla seksibisneksessä virtaa eniten likaista rahaa. Ja jonkun tarpeisiin ja haluihin niitä palveluita käytetään. Mitä kertoo voimasuhteista se, että suurin osa seksikaupan uhreista on (aina ollut) naisia ja lapsia?
Seksissä ongelma on se, että miehet ovat omineet ja varastaneet sen omaksi omaisuudekseen. Miehet nykyään (onneksi vähemmän kuin ennen) määrittelevät seksin ja seksuaalisuuden.
Vaikka seksuaalisuus on ihan yhtä lailla molemmille sukupuolille kuuluva asia. Naisten pitäisi itse määritellä oma seksuaalisuutensa. Tässä on minun mielestäni yksi nykyajan epätasa-arvo -ongelmista.
Se ei sillä tavalla ole konkreettisesti lukuina mitattavissa kuin palkkaepätasa-arvo, mutta kauniita esteettisiä miehiä ei tyrkytetä naisille kuvissa jokapaikassa ilmaiseksi.
Naisilla on kauhea työ etsiä itselleen sopivaa "pornoa" tai eroottista tai esteettistä kamaa ja kuvia. Miehet saavat monesti ilmaiseksi.
Ja juuri se, että miehet määrittelevät naisen, joko katseensa kohteeksi, seksiobjeksiksi, huoraksi, pyhäksi madonnaksi ja mittailevat puseroiden läpinäkyvyysasteita raiskausperusteina, tekee naisista seksuaalisessa mielessä uhreja.
Meidän tulisi itse ottaa valta seksuaalisuudestamme ja sanoa, että me olemme seksuaalisia, mutta omilla ehdoillamme. Se jos pukeutuu seksikkäästi tai pitää hyvännäköisistä miehistä, ei tarkoita sitä että on valmis johonkin mekaaniseen kelvottomaan seksiin jokaisen turjakkeen kanssa.
Eiväthän naisetkaan raiskaa miehiä, vaikka niillä sattuisi olemaan liian tiukat housut, tai liian humalassa tai muuta.
Naisella on oikeus kulkea vaikka alasti keskellä katua kello kolmelta yöllä umpihuppelissa ilman, että kenelläkään on oikeutta tulla häntä raiskaamaan.
Mutta naisten pitää luoda oma seksuaalinen kulttuurinsa omilla ehdoillaan, eikä alistua miesten määritelmiin.
On outoa että liität pelon sukupuolisuuteen. Onko sinulle tapahtunut joskus jotain mistä tämä voisi johtua?
Tuosta seksuaalisuudesta...minun seksuaalisuuteeni eivät ainakaan miehet liity, tai siis en ole "miesten seksuaalisuuden" vallassa. En ole mikään erityisen vahva ja voimakas nainen, sellainen jonka itsetietoisuuden edessä pitäisi vapista, mutta erittäin iloinen olen siitä että olen nainen. Kyllä minullakin on piilo-odotuksia miestä kohtaan. Oletan että mies ei ole uusavuton. Odotan että hän osaa raksahommat ja tekniikkajutut. Minä en nimittäin osaa (no osaan nyt tapetoida yms mutta vaativammat jutut), ja on mielestäni ensinnäkin hyödyllistä, että eri alueet on hallussa puolisoilla. Tietty mieskään ei saa hellaa kavahtaa, mutta kyllä minun mielestä se saa ruuan tehdä kuka siinä parempi on, eli meidän suhteessa minä. ja mielelläni teenkin. Mutta hyvä jos olet löytänyt itsesi kaltaisen miehen. Minäkin olen löytänyt. Miehen, joka on tietoiden omasta miehuudestaan kuitenkaan käyttämättä sitä minkäänlaisena aseena.
Itsetunto-ongelmia tunnustan kantavani. Siis siinä mielessä, että olen joutunut tekemään (liian) paljon töitä joidenkin itsestäänselvyyksien löytämiseen, kuten oikeuden omaan kehoon.
Tiedän valitettavan monta samanlaista tarinaa, ja taustalla on miltei poikkeuksetta seksuaalista hyväksikäyttöä. Ja miltei poikkeuksetta tekijänä on ollut mies. Seuraukset ovat aina traagiset, eikä niistä selviä pelkällä asennemuutoksella. Miten voi muuttaa tahtonsa suuntaa, kun oma tahto on aina ohjautunut muiden kautta?
Terapiaa, kyllä kyllä. Mutta tarvitsen jonkun selityksen myös sille, miksi seksillä on tai saa olla niin paljon valtaa. Kaikkein tehokkain keino tuhota toinen ihminen on rikkoa hänen kehonsa koskemattomuutta. Ja sitä keinoa tässä maailmassa osataan käyttää.
Seksi on ihmisen perustarpeita, se on myös tarve jota on helppo kaupallisesti hyväksikäyttää. Julkisessa kuvassa näkyy kaupallisuus. Tuotteiden myynti naisen kehon avulla on tehokasta. Sekä miehet että naiset katselevat naisia miellellään, miesten kuvilla ei ole niin suurta "vetovoimaa". En näe kuitenkaan naisten (vähäpukeistenkaan) käyttämistä naista alistavana elementtinä. Toisaalta en myöskään koe miesten katseita arviovina enkä alistavina. Ihmiset katselevat toisiaan monista eri syistä. Kaunis pukeutumisen ja siisti meikki kerää katseita, useimmat miestenkin katseet ovat vain silmäyksiä, vailla seksuaalisia piilomerkityksiä.
Naisten seksuaalisuus on tavallisesti heidän omaansa, normaalissa seksuaalisuhteessa kyseessä on vuorovaikutustilanne jossa molenpien reaktiot vaikuttavat toisen toimintaan ja kokemaan mielihyvään. Hyväksikäyttö on tietenkin aivan toinen juttu.
Pornoteollisuudessa ja naiskaupassa liikkuu suuria rahoja, se on totta. Onko se merkki siitä, että seksi hallitsisi maailmaa onkin toinen kysymys. Kaupallinen seksi saa yhä brutaalimpia muotoja, koska korviketoimminnoilla on tapana vahvistua ajan myötä. Ennen riitti masturboinnin avuksi naisten alusvaatemallisto, nyt otetaan käyttöön jo eläinpornokuvat, kärjistetysti sanottuna. Kaupallisia seksipalveluja käyttävät pääasiallisesti miehet, on siis luonnollista, että palvelujen tarjoajina toimivat silloin naiset.
Primitiivisten heimojen seksuaalisia tapoja tutkittaessa on havaittu sekä miesten että naisten seksuaalisten tarpeiden olevan saman laisia/suuruisia, Vaihtelua on lähinnä yksilöiden välillä. Puritaaninen kulttuuri on kuristanut naisten vapaan seksuaalisuuden hyvin ahtaaksi, miesten seksuaalisuuteen on aina suhtauduttu hyväksyvämmin. Miesten toiminta uskonnollisina johtajina selittänee tämän asiantilan. Keinotekoisesti on kuitenkin luotu merkillinen tilanne, naisten ja miesten seksuaaliset tarpeet eivät kohtaa. Vinoutumasta johtuen markkinamiehillä on mahdollisuus rahastukseen. Seksuaalisuuteen on myös muodostunut tabun kaltaisia uskomuksia, "nainen on huora jos antaa, kylmä jos jättää antamatta". Muutenkin naisen seksuaalisuuden käsittäminen "antamisena" vääristää normaalia sukupuolisuuden ymmärtämistä.
"Psykoanalyyttisesti voin tulkita pelkoni myös oman seksuaalisuuteni peloksi." En tunne sinua, en kuitenkaan ajattele, pelkosi johtuvan oman seksuaalisuutesi pelosta. Pikemminkin luulisin kyseessä olevan hallitsemattoman seksuaalisuuden pelosta. Koet ilmeisesti toisten seksuaalisuuden hallitsemattomana voimana, joka voi purkautua tuhoisin seurauksin. Reagointitapa on varsin tyypillinen nuorena raiskatuksi joutuneille, sekä insestin uhreille.
Oma seksuaalisuus on siis hallinnassa ja yhdynnästä saa mielihyvää. Asiaan kuuluu myös partnerin ymmärtäväisyys. Seksuaalisuuteen liittyy usein myös selvä ennakkoitavuus akti tapahtuu tiettyina aikoina ja/tai tietyllä tavalla.
Olen pahoillani jos loukkaan sinua arveluillani, tarkoitukseni on kuitenkin ollut osoittaa, ettei seksuaalisuus ole niin suuri ja hankalasti hallittavissa oleva juttu.
"Olen pahoillani jos loukkaan sinua arveluillani, tarkoitukseni on kuitenkin ollut osoittaa, ettei seksuaalisuus ole niin suuri ja hankalasti hallittavissa oleva juttu."
Ei olekaan, hankaluudet alkavat vasta, kun jompi kumpi sälyttää itsensä tyydyttämisen (velvollisuuden) toisen harteille.
Anteeksi väliintulo.
Olen tästä asiasta kanssasi täysin samaa mieltä. Seksuaalisuus on tasa-arvoinen vuorovaikutussuhde johon kuuluu molenpien tarpeiden huomioiminen. Ei ole järkevää odottaa vain toisen tarpeiden tyydyttämistä, toisaalta nautinnon kokeminen on hyvin pitkälti ihmisestä itsestään kiinni.
Mielestäni pelkosi ei ole irrationaalista. Jotkut kokevat visuaaliset ärsykkeet herkemmin kuin toiset. Niillähän meille luodaan naiskuvaa ja kuvaa seksuaalisuudesta.
Minä koen, että olen itse tasapainossa naiseuteni kanssa, mutta maailma ei ole tasapainossa minun naiseuteni ja seksuaalisuuteni kanssa, ja se tekee minut vihaiseksi. Olen voimakas ja haluan valita itse. Minua ei ahdistella.
Koska olen nuori nainen, olen joutunut viimeiset kymmenen vuotta kaikenlaisten odotusten, ehdotusten ja painostusten kohteeksi ja NYT mittani on täynnä. Pelko ja ahdistus on kadonnut, tunnen vain järjetöntä voimaa, ja voin vakuuttaa, että se on hyvä tunne se.
Ryhdy sinäkin toimintaan asioiden puolesta. Minä esimerkiksi EN halua kohdata pornografiaa kadulla kulkiessani. Olemme perustaneet parin naisen iskuryhmän ja tulosta on syntynyt. Jo riittää riisto julkisessa tilassa. Me emme enää neuvottele tästä asiasta. Julkisessa tilassa esitettävää mainontaa tulee arvioida kuin lapsiin kohdistettavaa mainontaa, koska lapset sen käytännössä kuitenkin kohtaavat.
Paljon muustakin olisi asiaa ja paljon muutakin täytyisi tehdä, mutta itse olen aloittanut sekä oman tilan että julkisen tilan raivaamisesta. Töitä kyllä riittää.
lähdössä H&M:lle ostoksille...Taidan ostaa kaksi kertaa niin paljon kuin alunalkaen ajattelin.
"Minä koen, että olen itse tasapainossa naiseuteni kanssa, mutta maailma ei ole tasapainossa minun naiseuteni ja seksuaalisuuteni kanssa, ja se tekee minut vihaiseksi. Olen voimakas ja haluan valita itse. Minua ei ahdistella."
Sinä koet, mutta mistä tiedät miten muut kokee?
Millä tavalla maailma ei ole tasapainossa sinun seksuaalisuutesi/naiseutesi kanssa? Oletko parrakas nainen? Valita mitä? Kuka on ahdistellut?
Vielä:
Oletko paljonkin ylipainoinen?
Miehet ahdistelevat, aloittivat jo kun olin vasta kolmetoistavuotias. Siitä pitäen en ole saanut kävellä kadulla ihmisenä, vaan objektina, jolle vihelletään, huudellaan, ehdotellaan, lähennellään, jota huoritellaan, jonka rintoja ja persettä arvostellaan ja jota saa baarissa kopeloida kun olen sinne kerran itseni ängennyt. Tuosta käytöksestä pystyn päättelemään, kuinka miehet kokevat minut tai naiset yleensä.
En ole ylipainoinen, mutta en ihmettele naisia, jotka ovat. Ongelmasyöminen on yksi tapa saada lohtua raa'assa maailmassa.
En ole parrakas. Oletko itse ylipainoinen? Entä parrakas? Oletko mielestäsi nokkela? Ahdisteletko naisia? Seksualisoitko kaikki naiset äitiäsi lukuunottamatta? Onko sinun vaikea käsittää sitä, mitä kerron? Onko sinun mahdotonta tuntea kollektiivista häpeää? Onko tullut mieleesi koskaan tehdä mitään asian hyväksi? Jos ahdistelu ei mielestäsi ole ongelma, miksi tartuit viestiini?
Maailma ei ole tasapainossa minun seksuaalisuuteni kanssa, koska se ei kykene esittämään julkisessa tilassa eikä mediassa naiseutta ja naisen seksuaalisuutta kuin yhdellä tavalla vaieten muunlaisista tavoista olla nainen ja olla seksuaalinen.
Naisen täytyy hymyillä ja näyttää onnelliselta. Naisen täytyy olla hyvännäköinen. Mainosten nainen on aina paremman näköinen ja nuorempi kuin viereen asetettu mies. Piiloviesti: naisen on tyydyttävä itseään vanhempaan mieheen eikä nainen saa vaatia miehen ulkonäöltä samaa mitä mies vaatii naiselta.
Nainen ei saa olla tyytymätön. Tyytymätön nainen tai feministinainen leimataan vanhaksi katkeraksi eukoksi jonka kritiikkiä ei tarvitse kuunnella. Tämä keskustelu on hyvä esimerkki.
Seksuaalisesti aktiivinen nainen on isotissinen domina jolla ruoska viuhuu ja joka on ainoastaan ja vain seksuaalinen, ei mitään muuta. Seksuaalisesti aktiivinen nainen kuvataan yhden yön huviksi jolla ei ole parisuhdetulevaisuutta. Seksuaalisesti aktiivinen nainen halutaan käsittää miehen fantasioita toteuttavaksi naiseksi joka imee ja antaa b-rappua. Muita tapoja olla seksuaalinen nainen ei mies kykene käsittämään. Mies lähestyy seksuaalisuutta teknisesti kuin insinööri ja näkee reiät joihin voi työntyä. Näin nainen esitetään. Miehellä ei ole käsitystä naisen seksuaalisuuden kokonaisvaltaisuudesta. Mies viipaloi naisen osiin ja haluaa yhden osan päivällä, toisen illalla ja kolmanne yöllä. Mies tyydyttää omat tarpeensa, joihin toki kuuluu myös uskomus siitä, että kykenee tyydyttämään partnerinsa seksuaalisesti, mistä merkkinä on mekaaninen orgasmi. Naisen tunne-elämän voi unohtaa, koska nainen ei ole miehen mielestä tarpeeksi mielenkiintoinen kohde johon tulisi perehtyä. Pääasia, että mies saa mitä mies haluaa.
Naisella on tunteet jotka raivataan miehille suunnatusta viihteestä syrjään. Naisille pumpataan harlekiinisarjoja ja imeliä elokuvia jotta jaksaisivat elää päivän kerrallaan eteenpäin tunnekylmien miesten rinnalla.
Hyvännäköisen naisen on helvetin vaikea löytää kunnollista, älykästä ja empaattista miestä. Siksi väitän, että miehet eivät ole tasapainossa naisten seksuaalisuuden eikä naiseuden kanssa. Tiedän mitä haluan, mutta olen mieluummin ilman kuin tyydyn viihteellä ruokitun porsaan emännäksi.
"Hyvännäköisen naisen on helvetin vaikea löytää kunnollista, älykästä ja empaattista miestä. Siksi väitän, että miehet eivät ole tasapainossa naisten seksuaalisuuden eikä naiseuden kanssa. Tiedän mitä haluan, mutta olen mieluummin ilman kuin tyydyn viihteellä ruokitun porsaan emännäksi."
Hyvännäköisen naisen, jolla on päässä muutakin kuin naiseutta ja sen keksimisestä saatua voimaa ei ole vaikea löytää paikkaansa tässä maailmassa. Sitä ei tarvitse raivata vaan se suorastaan ojennetaan.
Miksi ihmeessä, ihmettelen suuresti, maailman täytyisi olla sopiva sinun seksuaalisuuteesi? Vinksahtikohan joku pahastikin päässäsi samalla kun hoksasit klitoriksen tietyn paikan ihopoimuissa??
Onko sinulla joku ongelma kun räkkyät kaikkien kanssa ja haastat riitaa jatkuvasti? Ehkä yksi syy, miksi naisia kohdellaan niin sikamaisesti, ovat juuri tuollaiset takertuvat ja itsekorosteiset naiset.
Minä tiedän mitä tunnen ja miten miehet ovat minua kohdelleet. En enää neuvottele enkä tuhlaa energiaani perustelemalla päivänselvää asiaa. Ilmaisin kantani miehille, en naisille joilla on ongelmia kanssasisariensa kanssa.
esiintyy enemmän sinulla kuin minulla. Et vastannut kysymykseeni:
Miksi ihmeessä maailman täytyisi olla sopiva sinun seksuaalisuuteesi?
Ihan kuin oisin itse kirjoittanut. Mielenkiintoisia vastauksia Tittelityyllä, voi pitää paikkansa, en ainakaan minä pahastunut.
Keskustelen mielelläni asiasta, jos sitä ei viedä epäasiallisesti toisen ihmisen anatomian alueelle, joka ei tänne keskusteluun kuulu. Toivottavasti ymmärrät että klitorishuomautuksesi oli lähinnä sopimaton, ei niinkään välkky.
"Miksi ihmeessä maailman täytyisi olla sopiva sinun seksuaalisuuteesi?"
Ei SOPIVA, vaan TASAPAINOSSA (niin, siitä sanasta oli kysymys) minun ja muiden erilaisten seksuaalisuuksien kanssa. Maailman pitäisi jättää tilaa kaikenlaisille tavoille olla seksuaalinen. (Ja maailmallahan tarkoitin nimenomaan julkista mediaa ja sitä julkista tilaa, joka tavoittaa meidät kaikki tai jossa meidän täytyy syystä tai toisesta kulkea ja olla.) Maailman siis pitäisi olla TASAPUOLINEN erilaisille ihmisille.
Tasapainon puutetta osoittaa esimerkiksi seksuaalisesti aktiivisen naisen leimaaminen moraalittomaksi. Seksuaalisesti aktiivisella tarkoitan tässä esimerkiksi naista joka tekee aloitteen yhden yön suhteeseen. Ei moraalitonta, jos ei valehtele eikä petä ketään.
Tasapainon puutetta osoittaa myös yhteiskunnan kykenemättömyys suojata kasvuikäisiä lapsia kehitystasoonsa sopimattomalta materiaalilta. Ihmisen tulee saada kehittyä omaan tahtiinsa ja omilla ehdoillaan. Normaalin, jokapäiväisen elämän (kaupassakäynnit, asioiden hoitamiset virastoissa) tulisi olla mahdollista ilman, että joutuu tahtomattaan näkemään esimerkiksi pornografiaa. En pidä esimerkiksi sopivina "pohjolan parhaat perävärkit" -tekstillä varustettua kuvaa alastomasta naisesta takaapäin standissa keskellä katua, jota pitkin lapset kävelevät kouluun. Tai keskellä pääkatua mainosta alastomasta Raakel Liekistä, joka on kylläkin peittänyt hävyn alueensa viemällä kämmenensä sen peitoksi takaapäin selän ja takapuolen kautta. Jostain syystä kuvat esittävät aina naisia! En pitäsi hyvänä vaihtoehtona silti lisätä tarjontaa alastomilla miesvartaloilla.
Niin, maailma, ulkomaailma, se maailma jossa päivittäin kävelen ja jossa kulkemisen rajoittaminen kenenkään kohdalla ei ole realistinen vaihtoehto, juuri se maailma ei anna tilaa yksityiselle, herkälle, omaehtoiselle, kokonaisvaltaiselle, rakkauteen liittyvälle, häveliäisyydessään kiihottavalle ja mystiselle seksuaalisuudelle, ei minun eikä muiden. Se maailma riistää kaikilta muilta, paitsi tämän yhden seksuaalisuuden suunnan kannattajilta heidän mahdollisuutensa kulkea häiritsemättä ja vaalia omaa erityistä seksuaalisuuttaan.
tyhmä ja yksinkertainen puolisuomalainen ymmärrän, että itseään on helpompi muuttaa kuin muita.
Jos et kykene itsessäsi muutokseen ja sitä kautta pääsemään auvoiseen tilaan jossa ympäröivä maailma lakkaa häiritsemästä, olet toivottoman tehtävän edessä. Sillä esimerkiksi minua et saa muuttumaan haluamaasi suuntaan. Ja uskon, että on muitakin. Olen yhtä täynnä naisenergiaa kuin sinäkin, olen vahva ja tietoinen siitä. Minua eivät pikkujutut kiusaa pätkääkään. Isompiakin on retuperällä. Päätän itse mikä on viestissäni minun kirjoittamani sopimatonta ja mikä ei. Määrittelen sen itse, aivan kuin sinäkin. Mutta voit tehdä sen vain itsestäsi.
Ota ne Liekin kuvat alas, jos ne sua häiritsee. Parrikaadeille, sisko hyvä.
Taidan käydä tänäänkin H&M:llä ostoksilla. Ostin sieltä juuri kolmella sadalla kivoja kuteita.
Sieltä kaupasta ei saa kuin kertakäyttörääsyä. Menee rahat aivan hukkaan, sen verta huonolaatuista (muka trendikästä) kampetta kasvavien teinien tarpeeseen.
mutta minä poistin kun poistinkin sen Liekin kuvan katukuvasta sillä siunaamalla kun sen näin. Tämä tapahtui viime lauantaina. Yleisen pahennuksen herättämisestä säädetään rikoslaissa ja tarvittaessa kutsutaan poliisi paikalle, jos yrittäjä ei puhetta ymmärrä eikä alalla itsesääntelyä ole.
Barrikadeille olen noussut JO, kirjoitinkin tänne ensimmäistä kertaa vain kertoakseni, miten voimakas ja hyvä olo aatteensa puolesta toimimisesta tulee. Sehän jo kävi ensimmäisestä viestistäni ilmi. Mitta tuli jo täyteen kauan sitten.
Varmaan on piirteitä joiden olisi hyvä itsessänikin muuttua, mutta tämä asia (suhtautuminen yliseksualisointiin ja naisen halventamiseen) ei kuulu niihin. MINÄ muutan maailmaa niin paljon kuin voin. Yhtäkään pedofiilia, seksuaalista ahdistelua harjoittavaa miestä, raiskaajaa tai väkivaltaista en tule hyväksymään ja teen kaikkeni, että jokainen heistä jää kiinni mahdollisimman pian ja saa rangaistuksensa.
Erikoista, jos sinulla itselläsi on lapsi, ettei sinua häiritse ympäröivä maailma esim. pedofiilien osalta. Kehotatko lastasi muuttumaan muiden mukaan ja sitä kautta pääsemään "auvoiseen tilaan"?
Luuletko että viitsin ärsyyntyä siitä jos sinä ostelet huonolaatuista halpiskamaa jostakin? Ei minua kiinnosta minkälaisiin kertakäyttövaatteisiin joku haluaa pukeutua. Kunhan pukeutuu johonkin. Itsensäpaljastelu on kiellettyä sekin.
En sano tätä loukatakseni, mutta aidosti: minua ei kiinnosta välinpitämättömien, vain omasta hyvästään huolehtivien ihmisten kanssa keskustelu, koska se ei johda mihinkään. Olen kiinnostuneempi vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin tässä ja nyt kuin olla H&M-naisten kanssa kirjeenvaihdossa. Mutta onnellista elämää sinulle sinänsä.
"mutta minä poistin kun poistinkin sen Liekin kuvan katukuvasta sillä siunaamalla kun sen näin."
Harmi etten sattunut paikalle, olisin kyllä estänyt sinua. Oikeudettomalta hyökkäykseltä voi näet puolustaa toisenkin omaisuutta.
Niin Masako se ihmiskilpenä Raakel Liekin, tuon nälkiintyneen kujakissan kuvan päälle sitä suojellakseen heittäytyy?
Suurimpia urotekoja joihin suomalainen mies jälkimodernin vellihousumielentilansa kulminaatiopisteessä kykenee?
Tarvitsisit enemmän tietoa tapahtuneen poistamisen metodeista ennen sen arvioimista oikeudettomaksi.
Sitä tietoa en anna, mutta koordinaatteja kääntöpiirin tuolle puolen kyllä:
"Ulkomainonta ei saa rikkoa hyvää tapaa" (Kuluttajansuoja 4/2003)
"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi" (Rikoslaki 17 luku 20 §, kohta 4 erityisesti)
käyttää käskee? Ostan paljon muutakin ainoastaan kannatuksen vuoksi.
;))
jos toinenkin jäi elämään.
Mitä sillä saavuttaa, että yrittää muuttaa naapuriaan mieleisekseen? Jokaiselle on -astrid- hyvä annettava sama oikeus, joka taas johtaa siihen, että meille on pian kirjoitettava yli viisi miljoonaa erilaista lakia yhdestä asiasta. Joten huomattavasti paremoi on tulos, mikäli yhdessä asioista päätetään.
Niin se kysymys: Mitä ihmettä ajat takaa, kun ensin olet sitä mieltä, että asioista tulee katsella vain omasta näkökulmasta ja toimia oman tahdon mukaan (olla omaa voimaa täynnä) ja seuraavaksi toteat ettei sinua kiinnosta välinpitämättömien, vain omasta hyvästään huolehtivien ihmisten kanssa keskustelu? Et siis keskutele itsesi kanssa? Et hyväksy sitä minulta minkä hyväksyt itseltäsi? Onko sinulla mitään todellista asiaa ja oikeita mielipiteitä mistään?
Noh, ei se mitään, olenkin alusta asti, ensimmäisestä kohtaamisestamme (sinä toisella nickillä) asti ollut sitä mieltä, ettet ole onnellinen, tasapainoinen henkilö. Sen huomaa vihasta/katkeruudesta, joka viesteistäsi välittyy toista ihmistä kohtaan. Sivistynyt ihminen ei hyökkää toisen päälle asiattomin väittämin. Sinä teit niin.
Et sano loukataksesi...tarkoituksesi se kyllä oli (tuskin muuhun pystytkään - yritäthän muuttaa jokaisen omaksi kuvaksesi), mutta ohi meni. Ei voisi yhtään vähempää kiinnostaa noin yksinkertaisen ihmisen kommentit asioista, joista ei selvästikään tiedä yhtään mitään.
Sen lisäksi olet täysin huumorintajuton, ja sen kanssa minä olen pitänyt hauskaa.
Minulla on onnellinen elämä. Omana itsenäni. Sinä et sitä mihinkään suuntaan hetkauta.
Mistä asemasta muuten sinä lähdet minua neuvomaan lapseni kasvatuksessa? Väärä palsta, sitä paitsi.
Mistä tiedät yhdenkään ajatukseni pedofiiliasta tai muista vastaavista? Et edes ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) ajatustani siitä, että itseään on helpompi muuttaa kuin muita. Ymmärrät varmasti ettet kykene itseäsi muuttamaan yhtään mihinkään. Kuinka kummassa voisit kuvitella muuttavasi esim. minut??? Ei onnistu millään. Miten minä olisin helpompi pala kuin sinä itse itsellesi? Olet naurettava kaikessa totisuudessasi ja täydellisessä ääliötilassa väitellessäsi asiasta, joka on jostain sfääreistä ja kaukaa!!
Et ymmärtänyt pointtiani H&M:stäkään, mutta en silti oikeesti sitä uskonutkaan. Noin tosikolla on elämässä monia hankaluuksia. Yhtenä tietenkin se, ettei se tajua huumorin päälle yhtään mitään.
*räps*
:D
Ajavatko kaikki ei-feministit kainalokarvansa ja meikkavatko he myös kaikki, jos ei muusta syystä, niin ainakin idealismin takia?
Onko meillä tasa-arvo suhteessa kun mies tekee aina ruuat (minä en yleensä kattilaan koske ellei ole pakko), mies myöskin siivoaa paljon enemmän kuin minä. Mies on ansiotyössä ja minä tällä hetkellä osa-aikaisessa opiskelu. Minä taas esim. entisöin huonekaluja, olen remontoinut suuren osan talostamme, osaan myös huoltaa auton, ja kokoan myös moottoripyöriä huvikseni. Hoidan myös puutarhaa, leikkaan nurmikot yms. Nurmikön mieskin saattaa joskus leikata.
Luulenpa että tähän feministeillä ei ole nokan koputtamista, sillä tässä huushollissa nainen ei tee naisille perinteisesti käsitettyjä hommia. Mun mielestä meidän suhde on silti periaatteessa epätasa-arvoinen, mutta eipä se kumpaakaan haittaa. Onko feminismille vastakohtaa? Maleisimi? hah..tai jotain...meille voisi tulla miesaktivistit puhumaan tasa-arvon lakeja..
..vaikka et ymmärräkään? Ei kaikkea tarvitse ymmärtää.
Kaikkihan me olemme tasa-arvoisia, sillä ei kukaan ole parempi kuin toinen eikä aina niinkään hyvä.
fiksu avaus.
Jos et feminismiä ymmärrä voit etsiä vikaa oman pääsi sisältä.
Tuo havaintosi naisten ja miesten palkkojen samanlaisuudesta käytännössä saa tukea tutkituista tosiasioista. Hokeman mukaanhan nainen tienaa 80% miehen palkasta. Tämä sitkeä myytti – vaikka putoilee sillöin tällöin valitettavasti jopa päättäjien huulilta – voidaan laskea kuuluviksi samaan kategoriaan tilastojen tulkinnassa kuin ”jäätelönmyynnin kasvu lisää joka kesä hukkumiskuolemia”.
Tosiassa – kun sukupuolten välisiä palkkaeroja tarkastellaan oikeasti vastaavissa tehtävissä – vastaavalla kokemuksella ja koulutuksella varustettujen ihmisten osalta, sukupuolten ”ero” jää tutkimuksissa muutamaan prosenttiin. Tämä ero – joka kaiken lisäksi ilmenee lähinnä korkeimmissa palkkaryhmissä – syntyy helposti jo palkkatoivomusvaiheessa. Alimmissa palkoissa palkkaeroa ei tosiasiallisesti ole ollenkaan.
Tarkemmat argumentit ja lähteet alla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000003646672
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000003685354
Täällä heitellään noita prosenttilukuja miten sattuu, kokeilepa mennä naisena miesvaltaiselle alalle töihin niin saat tuta sen omissa persnahoissasi.
Esittämiini todisteisiin ei ennenkään ole tullut parempia "vasta-argumentteja", kuin heitot tyyliin "prosentteja ja linkkejä voi heitellä miten paljon vaan, mutta asiat on kylä näin että jämpti on niin, prkle...." ;)
Se on se 'Managed By Perkele' periaate.
---------------------------------------
todellakin, missä?? Etkö mielestäsi mitään eroja huomaa, etkö?? Etkö kummankaan sukupuolen hyväksi? Edes käytännön kokemuksista? Tervetuloa maa-planeetalle, tervetuloa idiootti.
Puuttumatta pikku virheeseesi, ('Millä planeetalla' ei 'missä planeetalla' joka viittaa tiettyyn paikkaan tietyllä planeetalla) *pahus piti kuitenkin puuttua vaikka omakin kirjoitustaito on mitä sattuu*.
No, kuitenkin kerropa edes yksi ainoa esimerkki niistä naisten palkkaeroista ja/tai naisten kamalasta kohtelusta miesvaltaisella alalla. Edes yksi.
Ja kysymykseesi palaten, niin en, minä en huomaa mitään eroja.
Toisen moittiminen idiootiksi ilman lääketieteellistä pätevyyttä on vähintäänkin arveluttavaa, ellei peräti epäkohteliasta.
kutsuin idiootin tervetulleeksi, kiva jos koit sen henkilökohtaisesti. Kyllähän sitä voi elää pumpulissa, sokeana. Kaikkihan ovat tasa-arvoisia, rodusta, sukupuolesta riippumatta?? Näin Ideaaliääliömaailmassa. Nussitaan me vaan pilkkua, kunhan se ei nussi meitä.
"
Toisen moittiminen idiootiksi ilman lääketieteellistä pätevyyttä on vähintäänkin arveluttavaa, ellei peräti epäkohteliasta.
"
Olet siis ainakin epäkohtelias persoona.
Etkä edelleenkään vastannut:
"
No, kuitenkin kerropa edes yksi ainoa esimerkki niistä naisten palkkaeroista ja/tai naisten kamalasta kohtelusta miesvaltaisella alalla. Edes yksi.
"
Tunnut olevan niin varma asiastasi, että sinulla taatusti on konkreettinen esimerkki asiasta.
"
Kaikkihan ovat tasa-arvoisia, rodusta, sukupuolesta riippumatta?
"
Eivät ole, mutta se arvo vaikkapa työelämässä määrittyy ihan muilla asioilla kuin sukupuolen perusteella. Vaikkapa koulutus ja ammattitaito vaikuttaa asiaan.
Aikas paljon meitä naispuoleisia immeisiä sorsitaan tällä alalla. Töitä ei taho irrota, kun ei ole killuttimia jalkovälissä. Aina saa paskimmat autot ja reitit, ylityökorvauksia eikä muitakaan lisiä naispuoleisen kannata liikoja odotella, jos haluaa säilyttää sen duunipaikan, jonka joskus hyvällä tuurilla saa...kuka mitenkin.....Työpaikka ahdistelu ei ole harvinaista sekään....
Tulihan sieltä se esimerkki.
En tunne kuljetusalaa niin paljoa, että uskaltaisin sanoa tuohon juuta taikka jaata.
Kuitenkin jos noin on, niin oletko miettinyt voisiko asialle tehdä jotain? Oletko muuten kauan ollut ajossa, jos olet ollut vain vähän aikaa, niin on varmaankin ihan normaalia, että talon 'noviisit' ajelevat niillä pahimmilla rytökasoilla.
Taas ne palkka jutut. Eikös teilläkin ole liitto sitä varten...
Ahdistelua taas, niinpä voin kyllä kuvitella tyttölapsen raavaitten rahtimiesten sekaan. Siinä varmasti saa kuulla kaikennäköistä. Ei taida feminismi juuri rekkamiestä hetkauttaa, taitavat olla verraten 'tosi miehiä'.
nenänpää, eli sait aivan oikean kuvan että minulla on kokemuksia omasta elämästäni, siis konkreettisia kokemuksia, ei mitään epämääräisiä tilastotietoja, jotka nekin kertovat (eivät sinun mielestäsi?) omaa karua todellisuuttaan.
Rupeanko tässä purkamaan elämääni? miksi? Sinun mieliksesikö? Kerronko siitä kuinka nuorempi poika menee pidemmän kokemuksen ja työtaidon omaavan naisen ohi vaikka lähes joka maanantai on "krokulissa". Entäs kun erotessani kysyin palkansaajaltani miksi rakas mieskollegani sai palkankorotuksen enkä minä, oli vastaus vähän välttelevä: Hänellähän on kolme lastakin..Ja tämä siis on nykyaikaa, vaikka kuulostaa 50-luvulta. Kuulostanko katkeralta, sitä tässä asiassa olenkin.
En edelleenkään ole kutsunut ketään nimeltä idiootiksi, mutta sinun tapauksessa taidan tehdä poikkeuksen, idiootti! Olepas hyvä, ruikuta nyt siitä.
No, enpä taida ruikuttaa.
"
Kerronko siitä kuinka nuorempi poika menee pidemmän kokemuksen ja työtaidon omaavan naisen ohi vaikka lähes joka maanantai on "krokulissa".
"
No niinno. Teettekö samaa työtä? Kumpi tuo taloon enemmän euroja? jne.
Minullakin on taipumus olla maanantaisin joskus rokulissa, mutta saan silti parempaa palkkaa kuin vanhempi naiskollega.
Tosin työtehtävämme ovat jonninverran erilaiset. Omassa tapauksessani palkankankorotuksen peruste oli selkeä, joko maksaa, tai lähden muualle.
Kokeile sinäkin, silloin mitataan, mikä sinun työpanoksesi arvo on.
Uskallan myös väittää, että tuon taloon kertaluokkaa enemmän euroja ja olen sitoutuneempi hommaani kuin mainittu naiskollega.
Katsos näissä asioissa ei ratkaise se mikä jalkojen välissä killuu vaan puhtaasti raha.
Muuten jos minä kerran olen idiootti niin, kaikella kunnioituksella sinä taidat olla ruikuttava räpätäti.