Onko todella näin, että valtion osuus pitkästä tunnelista tulee nimenomaan Tampereelle? Eiköhän siitä suurin osa mene urakoitsijoille ja työntekijöillle toisiin kuntiin ja jopa toisiin maihin. Kuten myös veroina valtiolle, työeläkemaksuina eläkevuutusfirmoille, lapsilisämaksuina Kelalle jne.. Kaupunki on maksanut jo ennen tuon rahamäärän tulemista senkin osan rahoituskuluina ainakin 5 milj. euroa jne....
Summasta jää vain murto-osa nimenomaan Tampereelle ja siitä murto-osasta tulee vain murto-osa kaupungin kassaan helpottamaan veronmaksajan osuutta. Eli hehkuttaminen tuolla 65 milj. eurolla on pelkkää bluffia. Veronmaksaja ei hyödy tuosta summasta juurikaan mitään.
Summasta jää vain murto-osa nimenomaan Tampereelle ja siitä murto-osasta tulee vain murto-osa kaupungin kassaan helpottamaan veronmaksajan osuutta. Eli hehkuttaminen tuolla 65 milj. eurolla on pelkkää bluffia. Veronmaksaja ei hyödy tuosta summasta juurikaan mitään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
hei hei hei, kuka rakastaa mua? kuka kovaan punkkariin voisi rakastua?
Olen huomannut sen, että tunnelihanketta näyttää olevan kovin vaikeaa puolustella tiukasti tosiasioihin tukeutuen. Keksiä pitää kaikenlaista ja paljon pitääkin.
"Olen huomannut" ja "näyttää olevan" eivät myöskään anna kauhean vakuuttavaa kuvaa väitteiden esittäjästä. Jos hanketta ei voi perustella faktoilla, niin miksi valtio on myöntänyt siihen rahoitusta kolmasosan? Miksi liikennevirasto pitää sitä yhtenä merkittävimmistä käynnistyvistä uusista hankkeista lähivuosina? Entä mikä vaihtoehto on sinusta parempi ja mitkä tehdyt selvitykset puoltavat omaa ehdotustasi? Onneksi liiikennevirasto laatii vielä arviot eri vaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista päätöksenteon helpottamiseksi, niin ei pitäisi jäädä epäselvyyttä kenellekään.
Voisi siitä maksimissaan tulla ehkä 5 milj. hyödyttämään Tampereen kaupunkia eli siis meitä veronmaksajia.
Ja todennäköisesti tunnelin vuotoja ym. tullaan korjaamaan 10 miljoonalla.