JUNGNERIN (sd) VARMA KEINO PÄÄSTÄ LÖÖPPEIHIN !

Ja joku vielä kehtaa noita pellejä äänestää.

Vauhdittiko Jungnerin erottamista Yleltä tämä miksi ei puuttunut jos joku kahjo soittelee Ylen nimissä ja uhkailee kansalaisia tästä tuli eilen maakuntaradioista

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/mitas-nyt/1919520/yle-oikeuteen/

Ainakin Jungnerin lähtö talosta oli "siisti"

Sen että ei valita enää toista kertaan kansikseksi mutta siinähän ei ole paljon kerrottavaa

YLE OIKEUTEEN
lainaus tiedotteesta per 19.07.2013.


"LAPSIA MYYTÄVÄNÄ VAI EI SITTENKÄÄN YLEN VAIKEA PÄÄTTÄÄ"

Yle on pian vastaajana ja joutuu todistamaan itseään vastaan syksyn käräjillä Helsingissä erääseen nyt koko pohjoismaiden sensuroimaan ohjelmaan liittyvää jupakkaa. Yleltä tullaan vaatimaan mittavia vahingonkorvauksia asiassa.

Oikeudessa tullaan esittämään muun muassa valvontakameran nauhat jotka todistaa että Yle varasti ohjelman formaatin ohjelmaan painostetulta mieshenkilöltä ja lisäksi ääninauhatodisteet uhkailusoitoista joila Ylen nimissä naishenkilö painosti väkivallan uhalla esimerkiksi pieksemällä kamppailulajien urheilijan sekä tämän äidin ääninauhat jotka tulevat esille oikeudessa todistavat miten irtaantunut todellisuudesta kyseinen Ylen nimissä esiintynyt naishenkilö oli sekä se että häneltä unohtui täydellisesti myös ymmärrys siitä että pöllimänsä käsikirjoitus olikin fiktion käsikirjoitus eli ei dokumenttia aihe ja asia jonka Yle oli jo torjunut kaksikin kertaa aiemmin todeten "ei vastaa todellisuutta"

KAIKKEA KANSSA
Kyseisessä Ylen ohjelmassa laitettiin henkisesti sairaille ihmisille sanat suuhun luotiin vääristyneitä mielikuvia että ihnisiä olisi ollut myynnissä 1960 luvun Suomessa ja lisäksi Yle raflasi vanhoilla lehtileikkeillä joissa slogani "Suomi toimi lasten viejämaana" erehdyttäen että kyse olisi ollut lastenmyynnistä todellisuudessa kyseinen tarkoitti ainoastaan sitä että useampi suomalainen lapsi sai ulkomailta sijaiskodin1960- luvulla eikä ollut lasten tai ihmisten kauppaa.

MIKSI?
Yli viisikymmentä vuotta vanhalla valehtelulla raflaaminen ei ole muuta kuin järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista rienausta todellisuudessa lapsia ei ole myyty 1960- luvun Suomessa mitään ihmiskauppaa tai mainittua lapsikauppaa ei ole ollut olemassakaan

veli jonka sisko sai siirron parempiin olosuhteisiin meni itkemään poliisille murjotulla sketsillä nyt systeriä myydään miten vakavasti poliisi olisi voinut suhtautua tuollaiseen kylähulluun väitteeseen? miten poliisi voi tänä päivänä suhtautua yhtä identtiseen asiaan jos joku äiti menee poliisille valittamaan että hänen lastaan myydään kesäleirillä sen perusteella että meitin pikku Joni on kesäleirillä ja leirin yhteydessä kymmenen kilometrin päässä järjestetään teatterikoulutusta ja teatteriryhmän vetäjä on luvannut kustantaa Jonin kuljetukset majoitukset ja ylläpidot viikonlopuksi jos Joni tulee näyttämään miten hyvä näyttelijä Joni on

YLELLÄ OMA LEHMÄ OJASSA
Yle on antanut kirjallisen lausuntonsa parikin kertaa 1990 luvulla toteamalla että "lapsikaupat 1960 luvun Suomessa ei ole totta" kuitenkin Ylen kelkka kääntyi 2000 luvulla eli näin ollen Yle joutuu oikeudessa todistamaan itseään vastaan

mihin unohtui Yleltä todellisuus konkreettisuus ja hyvän journalistisen tavan mukaiset säännökset?

VÄÄRISTYKSIÄ
Yle on yrittänyt väärentää kyseistä Vaiettu lapsikauppa nimellä kulkenutta ohjelmaa erilaisilla tavoilla esimerkiksi ehdottamalla sitä National Prix Europaan missä se ei todellakaan menestynyt lisäksi Yle on väärentänyt ohjelmaa eri maihin joista jokainen maa on jo ilmoittanut että ohjelman koko formaatti on tuhottu.

Tanskassa ohjelmaa esitettiin nimellä adoption mod betaling viimeinen esityskerta oli 2010 amerikkalaisten juristien ja alkuperäisten tekijänoikeuksien omistajan jolta Yle varasti käsikirjoituksen vahingonkorvauskanteen summa uusintauhan johdosta oli sitä luokkaa että Tanskan televisio on ilmoittanut kirjallisesti että koko ohjelmaformaatti on nyt tuhottu eikä uusintaa eikä aiheen käsittelyä enää tule.

Ja uutiskevennyksenä: 7 miljoonan dollarin mies

Koska geissiä ei ole määrätty vielä suljettujen ovien sisälle niin aiheen tiedottaminen on tässä vaiheessa tärkeää ja juridisesti oikeutettua erityisesti kaikille jotka joutuvat Ylen kanssa tekemisiin

Mitä motiivia on herjata viiskymppistä ukkelia adoptiokersaksi? Ylellä riittää huumoria ja lasku seuraa perästä

http://www.7miljoonandollarinmies.blogspot.fi/

Radiossa tuli että haasteen saa kuulemma myös tod näk ne iltapäivälehdetkin jotka osallistui tähän tunkion pöyhimiseen "kertoessaan" ohjelmasta kuulemma toisesta iltapäivälehdestä ohjelmasta kirjoittanut toimittaja erosi itse välittömästi kirjoituksen julkaisun jälkeen

soittiko poliisi vai tuomari?

Pitäisi olla riittävän iso lapio kun tunkiota pöyhii muuten p a s k anhaju tarttuu omiinkin vaatteisiin

Jungnerin aikana Ylessä kaikki järjettömyys ja valehtelu olikin mahdollista ja sitä käytti hyväksi kaikista lieroimmat siksi ukko lähtikin toimitusjohtajan pestiltä varmaan Ylen dirikkahistorian nopein irtisanominen kolme tuntia puhelinsoitosta
ja käsky kävi


http://www.yleisradio-yle.blogspot.fi/

Saadaanko Jungner haastettua tuohon prosessiin jotta tuomari voi esittää hänelle kysymyksen että miksi hän ei Ylen vastuuhenkilö puuttunut tapahtumien kulkuun koska oli siitä tietoinen sen jälkeen kysymys että miksi teidät erotettiin niin nopeasti Ylen johdosta ja sen jälkeen Ylen hallituksen puheenvuoro joka kertoo eli oikaisee Jungnerin näkemyksen miksi hänet erotettiin tehtävistään

Jungnerhan on viime kädessä ollut se Ylen vastuuhenkilö

Tämähän on jo taidetta Yleltä olla itseään vastaan oikeudessa kun vasen käsi ei aina ole tietänyt mitä oikea tekee niin jälkipyykit pestään aina joskus

Late hei! Et ole vieläkään kommentoinut uutta brittiprinssiä, vaikka yleensä nämä kuninkaallisten asiat ovat sinulle niin tärkeitä.

Eikös ollut nätti käden heilautus eilen!

Late ei taija ymmärtää tästä ketjusta tuon taivaallista