Ateistinen maailmankuva ei kykene selittämään kaikkea. Vaikka ateismi määritellään uskon puutteeksi jumaliin, tarkoittaa se käytännössä myös uskon puutetta kaikkiin yliluonnollisiin asioihin. Koskaan historiassa ei ole nähty niin globaalia paranormaalia ilmiötä kuin hindujen maitoihme joka alkoi 21 syyskuuta 1995. Tapaus alkoi Uudessa Delhissä jossa hindu-uskoinen mies näki unessaan Ganeshan, norsupäisen viisauden jumalan, pyytävän maitoa. Herättyään, kun vielä oli pimeä, mies meni lähimpään temppeliin ja skeptisen hindupapin suostuttua työnsi lusikalla maitoa jumalan patsaan suuhun. Miehet katsoivat ihmeissään kun patsas imi maidon lusikasta. Ihmiset innostuivat tapahtuneesta ja sama ilmiö alkoi tapahtumaan kaikkien hindulaisten jumalten patsaille, ja kun niille tarjosi maitoa, ne imivät sen lusikasta. Tapauksesta tuli globaali ja se tapahtui muuallakin kuin Intiassa ja miljoonat eri hindulaiset raportoivat siitä ympäri maailmaa. Tapaus loppui yhtä nopeasti kuin alkoikin, kun 24 tunnin kuluttua alkamisesta, patsaat ympäri maailmaa eivät enää imeneet maitoa. Tieteen selitys tapahtumalle oli capillary action, eli samanlainen tapahtuma kuin paperi imee nesteen, ja neste työntyy paperin pienen pieniin rakosiin. Selitys ei vain ole sinänsä hyvä että jos patsaat kerran imisivät nestettä, niin se olisi kaikkien tietämä asia eikä sillä saisi mitään kohua aikaan. Ja myöskin patsaiden pitäisi imeä nestettä myös ihmeen loppumisen jälkeen mutta ne eivät enää imeneet. Ei edes sellaiset patsaat joille ei ole koskaan juotettu mitään. Kyseessä oli ns. paranormaali ilmiö, joka oli vielä maailmanlaajuinen.
Lisää asiasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_milk_miracle
http://www.milkmiracle.com/
Videoita ilmiöstä:
http://www.youtube.com/watch?v=qiyTogk9kp4
http://www.youtube.com/watch?v=xfRoJxv3nbY
http://www.youtube.com/watch?v=_13L5biVnkc
Lisää asiasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_milk_miracle
http://www.milkmiracle.com/
Videoita ilmiöstä:
http://www.youtube.com/watch?v=qiyTogk9kp4
http://www.youtube.com/watch?v=xfRoJxv3nbY
http://www.youtube.com/watch?v=_13L5biVnkc
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ihan kiva vaihteluksi että joku kertoo hindulaisista ihmeistä. Kristillisistä ihmeistä ja kristillisestä hölynpölystä täällä on kerrottukin jo riittävästi :) Mitä ihmeeseesi tulee niin vaikea ottaa kantaa. Hindujumalat on kuitenkin mukavempia kavereita kuin Jahve ja jos ne sattuisivat olemaan totta niin eivät rankaisisi väärä uskoisuudesta ikuisella kidutuksella :)
Lisään vielä että jos jotakin "yliluonnollista" olisi olemassa niin uskon että asialle olisi oikeasti olemassa jokin luonnollinen selitys. Meidän ihmisten tasomme lajina ei välttämättä vain olisi riittä tajuamaan että mikä tapahtuma oli kyseessä. Uskon että kaikki tapahtuuu luonnonlakien mukaan ja että jokin voi tuntua yliluonnolliselta kun ei kykene ymmärtämään selitystä vaikka selitys on olemassa.
jahve on yksi kaikkein kamalimpia jumalia mitä missään ihmiskunnan uskonnossa esiintyy.
"Ihan kiva vaihteluksi että joku kertoo hindulaisista ihmeistä. Kristillisistä ihmeistä ja kristillisestä hölynpölystä täällä on kerrottukin jo riittävästi"
Ja heti lukuisten videoiden kanssa dokumentoitu tapaus! Kristinuskoisilta sellaista on tivattu niin kauan kuin nätä palstoja on ollut olemassa, eikä mitään ole löytynyt. Nyt kyllä Jahve jäi pahasti kakkoseksi.
Mutta muuten olen vähän pettynyt. Luulisi että vähänkään etevä jumala sentään jonkin verran hyödyllisempää ja merkityksellisempää tekisi kuin joisi maitoa lusikasta.
Sulla on virheellinen lähtökohta.
"Ateistinen maailmankuva ei kykene selittämään kaikkea. "
Ateistisen ajattelun tavoitteena ei suinkaan ole "kaiken" selittäminen.
Ota tietosanakirjasta tai Wikipediasta selvää, mitä ateisimi tarkoittaa. Lyhyesti sanoen: a-teismi tarkoittaa katsomusta, jonka mukaan ei ole syytä uskoa jumalan olemassaoloon.
Se mitä katsomuksellisesti ateismista filosofisesti ajatteluun ja maailmankuvaan seuraa, on eri asia, ja siitä on paljon variaatioita.
Kaikki uskonnot ovat maailmanselityksiltään jo lähtökohtaisesti epätieteellissiä ja epätodellisia, primitiivisiä ja yksinkertaisesti paikkansapitämättömiä. Eli vaikka mikä kristinuskon, hindulaisuuden tai muunkan uskonnon piirissä tapahtunut asia todistettaisiin yliluonnolliseksi, niin ei se todistaisi noita uskontoja todeksi. Tieteen avulla kun tiedetään että nuo uskonnot ovat kertomuksineen ja luomistarinoineen roskaa. Tuolalinen yliluonnollinen ihme todistaisi vain jostakin muusta, vaikka avaruusolentojen pirullisista jekuista joilla ne huijaavat primitiivisiä ihmisapinoita ja nauravat makeasti päälle.
"Ateistinen maailmankuva ei kykene selittämään kaikkea."
Mikään maailmankuva ei pysty selittämään kaikkea. Se ei kuitenkaan anna aukkojen jumalalle tai aukkojen yliluonnollisuudelle mitään perusteita.
Mikä olisi ateistien mielestä sopiva korvaava sana jumalalle, jos tämä jumala sana käsitetään pelkästään persoonana, jota ateistin mielestä ei ole?
Moni ei usko enää jumalaan minään persoonallisena olentona, mutta ei myöskään sulje hengellisyyttä pois koska ymmärtää, että hengellisyys on ihmisessä itsessään, mutta tämä maailmankaikkeus on ihmisen ymmärryksen ulkopuolella.
Hei plliis te kahelit jotka uskotte näihin satuihin, lukisitte edes käyttämiänne lähdemateriaaleja. Jopa linkittämässäsi wikipedia -artikkelissa selitetään mistä ilmiö johtuu. Ihan luonnollinen selitys löytyy, kuten aina.
"...kun niille tarjosi maitoa, ne imivät sen lusikasta."
Lehmät ovat siellä päin pyhiä. Siksi ne imisivät vaikka lehmän pissiä kihisten. Ja miksi lehmät ovat siellä pyhiä? Siksi, että ihmiset ovat saaneet päähänsä ajatella niin. Aivan niin kuin Mersut ovat suomalaisille kristityille pyhiä lehmiä. Ateistinen Lada ei ole heillä arvossaan.
"Vaikka ateismi määritellään uskon puutteeksi jumaliin, tarkoittaa se käytännössä myös uskon puutetta kaikkiin yliluonnollisiin asioihin."
Usein on näin, mutta tällä palstallakin on voinut lukea melko vaihtelevasta suhtautumisesta yliluonnolliseen.
Jotkut ateistit sulkevat sen pois mahdollisten asioiden piiristä. Jotkut pitävät yliluonnollista mahdollisena, mutta selittävät sen luonnolliseksi, jota ei osata vielä selittää. Joidenkin mielestä yliluonnollinen on olemassa, mutta se ei ole todiste jumalista.
Itse esim. olen avoin "yliluonnolliselle", omien ja läheisteni kokemustenkin vuoksi. En vain liitä näitä kokemuksia johonkin jumaliin, ne kun itsessään eivät viitaa mihinkään tiettyyn jumalaan tai uskontoon.
Ehkä ero ateistin ja teistin välillä on siinä, että teisti liittää "yliluonnolliset" kokemukset automaattisesti tunnustamaansa uskontoon, ateisti taas voi jättää kokemuksen silleen, liittämättä sitä mihinkään uskomusjärjestelmään?
Veikkaan, että keskustelun aloittaja on ateisti tai sen kaltainen ja haluaa vain provosoida keskustelua, kun täällä yleensä on perin tylsää.
Me Puhdasmieliset, Aidot ja Kolmesti Kirkastetut Kristityt emme hyväksy minkäänlaista yliluonnollisuutta jollei kyseessä ole Jahven aikaansaannos. Muu yliluonnollisuus ei ole yliluonnollista! Amen.
No niin palstan kristityt. Uskontonne on todistettu vääräksi. Kääntykää hindulaisuuteen!