http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/ratt-att-dela-aska
Eiköhän Suomessakin tuohon vielä mennä, tietenkin peräkyläviiveellä, mutta kuitenkin.
Eiköhän Suomessakin tuohon vielä mennä, tietenkin peräkyläviiveellä, mutta kuitenkin.
Ruotsissa sallitaan tuhkan jakaminen.
18 + 13
10111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Saako omaiset syödä tuhkan, jos niin haluavat?
Sinulla on aika paljon tuhkaa korviesi välissä!
Ei tuo nyt niin hullu juttu ollut. Amazonin viidakossa eräs intiaaniheimo söi omaisensa heidän kuoltuaan, jotta saivat heidän voimansa. Lisäksi heille oli kauhistus, että esim. oma isä haudattaisiin maahan ja madot söisivät hänet.
Kyllä se ennen viimeistä hautaustoimilakia oli sallittua myös Suomessa. En tiedä kenen idea tuollainen jakamiskielto mahtoi olla, mutta ei siinä mitään järkeä ole.
Jos ihminen ei usko Jumalaan ja ei ole sitä jälleennäkemisen toivoa niin syö kai sitä sitteen vaikka rakkaan tuhansa epätoivoissaan. Puolestani saa ja kuuluu vainajan maalliset jäänteet olla pysyvästi yhdessä paikassa. Kunnioitan rakkaiteni hautasijoja ja käyn tänään laittamassa pienen kynttelin äitini muistolle. Tänään on täyttynyt 15 vuotta hänen poislähdöstään.
Kyllä meille sisarten ja sukulaisten kanssa riittää yksi paikka jossa äitiä ja isää saa konkreettiseti muisella.
Mistä tuollainen viestittää?
Kun tuhkat sirotellaan luontoon, joko metsään, niitylle tai mereen, niin eihän ne yhdessä paikassa pysy.
Minä en itselleni mitään "muistelupaikkaa" halua.
"Puolestani saa ja kuuluu vainajan maalliset jäänteet olla pysyvästi yhdessä paikassa."
Äiti sanoi kerran minulle että dumpatkaa mahdolisimman halvalla ihan mihin tahansa, ei sillä ole mitään väliä mihin se luuranko menee vai onko sinun mielstäsi oleelista?
Mitä väliä vaikka se lähetetäisiin puolet kiinaan ja puolet kiertämään avaruutta?
Ei sillä että olisin hautasta vastaan mutta hemmetin rahastusta vain ei mitään muuta.
Ei ne taida madotkaan lupaa kysellä, kun jakavat haudatun ruumiin maan alla keskenänsä...
Taidetaan liikaa ajatella, että koko tuhkaläjän olisi käytännöllisintä löytyä vainajan nimeä kantavan muistokiven alta. Jos hautakiveä ei ole, on periaatteessa ja käytännössäkin ihan sama missä maallinen tuhka sijaitsee.
Taitaa tässä kummitella se vanhakantainen kristillinen näkemys, jonka mukaan ylösnousemus Viimeisen Tuomion päivänä vaikeutuu, jos ruumiin osat ovat siellä täällä? Samasta syystä monet papit ovat vastustaneet tuhkausta ylipäätään.
Varmaan häiritsi se ajatus, ettei Julmala voisikaan ylösnousemuksen yhteydessä kiduttaa syntisten ateistivainajien ruumiita, kun ruumista ei ylipäätään enää olekaan? Heikko on kirkonmiesten usko.
Ei ole kristillinen alkuperä vaan idästä, Persiasta, tulleet uskontokulttien tapoja, jotka roomalaistuivat. Monilla kansoilla on ollut uskomus, että kuolleet ylösnousevat jonain päivänä (yleensä sanottiin 1000 vuoden jälkeen, joka tarkoitti ikuisuutta). Myös Sol Invictuksen uskovaiset haudattiin tulevaa ylösnousemusta varten. Heidät haudattiin siten, että jalat osoittivat itään ja ylösnoustessaan saivat nähdä ensimmäisenä Voittamattoman Auringon. Kristinusko myös omaksui tämän käytännön. Mutta ilmansuunnat kävivät ennen pitkää tarpeettomiksi katakombeissa.
Tuhkauksen on perinteisesti katsottu vaikeuttavan ruumiin ylösnousemusta.Jos tuohon uskoo, tällaiset mokat ovat todellinen kauhistus:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194828117318/artikkeli/il vaara vainaja siunattiin tuhkattiin ja haudattiin omaisten edessa.html