Asianajajaksi on valittavissa ansioitunut lakitieteen tohtori, ainoa totta puhunut suomalainen lakimies, joka sai tästä kerrasta varoituksen asianajajaliitolta ja juutalainen lakimies. Kenet valitsisin?
Valitsisin juutalaisen lakimiehen. Miksi? Koska uskon hänen jo lapsuudestaan asti opetelleen huijamaan Jumalaa lakia rikkomatta ja siksi hänen täytyy olla tosi taitava.
(Tämän oli tarkoitus olla vitsi, mutta jos joku usuttaa juutalaisen lakimiehen kimppuuni, olen lirissä.)
Valitsisin juutalaisen lakimiehen. Miksi? Koska uskon hänen jo lapsuudestaan asti opetelleen huijamaan Jumalaa lakia rikkomatta ja siksi hänen täytyy olla tosi taitava.
(Tämän oli tarkoitus olla vitsi, mutta jos joku usuttaa juutalaisen lakimiehen kimppuuni, olen lirissä.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
" Lapsuudestaan asti huijaamaan Jumalan lakia ............ "
Onko tämä olevinaan jotenkin positiivinen ilmaisu ?
Juutalaisilla on juristin mielenlaatu. Johtuu epäilemättä juutalaisesta uskonnosta, joka on nimenomaan lakiuskonto.
Ota juutalainen asianajaja jos voit. He ovat tunnetusti parhaita. Ainakin Herbert Gumpler on aikoinaan ollut aivan legenda. Oli myös eräs toinen juutalainen asianajaja, erittäin tunnettu siitä, ettei juurikaan hävinnyt juttujaan, en enää muista nimeä. Tuskin Gumpler itse enää töitä tekee, mutta oletan ainakin firman olevan laadukas.
Äläkä nyt ainakaan ota mitään lakimiesliitolta varoitusta saanutta hunsvottia, joka vie sulta vain rahat ja saattaa ketkuilla selkäs takana. Ottamalla tunnetun ja hyvämaineisen nimen saatat ehkä joutua maksamaan hiukan enemmän, mutta todennäköisyys voittaa juttu on parempi.
Minun mielestäni oikeudenkäynnin ei pitäisi olla lakimiesten välinen kilpailu voitosta, vaan rikollisen saattaminen vastuuseen teostaan.
Jos minä olisin syyllinen ja hyvä lakimies saisi minut syyttömäksi, niin olisinko minä oikeasti syytön ? Tässä tarvittaisiin sitten uskoa, mutta entäs, jos omatunto ei usko.
Käypihän se antisemitismin propagointi näinkin,kuin aloittaja tekee...