Suomessa oli -70 luvulla kommareiden vähemmistö, taistolaiset. He olivat äänekkäitä, mutta ilman vaikutusvaltaa, ja lopulta enemmistö nujersikin heidät.
Taisto S kuoli aikanaan ja taistolaisten Sirola opiston käyneille kaadereille kävi osalle samoin ja loput häipyivät muihin puolueisiin pääasiassa vas. liittoon ja vihreisiin.
Niinpä palstalla mellastavat huttulat ottovillet ja muut jämästallarit jäivät ilman johtoa. Näitä jämiä on suomessa enää alle 0,5% ja nekin kolmessa eri porukassa ja ainoa saitti jossa he mellastavat on Suomi24 saitti. Kun ei ole enään kaadereita avaukset ja jatkot keskittyvät vain kapinan kukistamisen valittamiseen ja Suomen käymiin talvi- ja jatkosotien vaiheiden valehteluun.
Nämä kouluttamattomat jämästallarit eivät pysty muuhun kuin samojen valeiden toistamiseen
Taisto S kuoli aikanaan ja taistolaisten Sirola opiston käyneille kaadereille kävi osalle samoin ja loput häipyivät muihin puolueisiin pääasiassa vas. liittoon ja vihreisiin.
Niinpä palstalla mellastavat huttulat ottovillet ja muut jämästallarit jäivät ilman johtoa. Näitä jämiä on suomessa enää alle 0,5% ja nekin kolmessa eri porukassa ja ainoa saitti jossa he mellastavat on Suomi24 saitti. Kun ei ole enään kaadereita avaukset ja jatkot keskittyvät vain kapinan kukistamisen valittamiseen ja Suomen käymiin talvi- ja jatkosotien vaiheiden valehteluun.
Nämä kouluttamattomat jämästallarit eivät pysty muuhun kuin samojen valeiden toistamiseen
Vastaukset 114
Vanhimmat
Kyseessä on nuoriso joka hööpöttää teitä kun olette aina olevinanne niin tosissaan.
Avaahan sinäkin nyt muutama ylin paidannappi ja ota rennosti.
http://www.sosialistiliitto.org/murros/
http://www.vunetnews.org/tiedotteet/Tyovaen_vappumarssit_ja_juhlat-317.html
http://www.youtube.com/watch?v=x41JZuyxhEg
Münchenin sopimuksen apologismi kuvaa anglo-natsismin nousua "Uuden Maailmanjärjestyksen" tuloa odotellessa. Totuus on että toisen maailmansodan taustalla oli rasismi ja imperialismi joissa Saksa ja Britannia omasivat yhteiset näkemykset aina vuoteen 39 saakka.Münchenin vastareaktio - MR-sopimus sai britit tekemään U-käännöksen.
Harvinaisen pötyä.
Ei mitään uutta auringon alla:
http://nyt.fi/20130802-mitae-ajattelin-taenaeaen-kokoomusnuoret-ovat-taemaen-paeivaen-taistolaisia/
Olen evakonjätös!
Poikaystäväni perser
3.7.2013 17:43
0
Sulje
Poikaystäväni perserako haisee pahalle! Mitä t...
Poikaystäväni perserako haisee pahalle! Mitä tehdä, kun suihkukaan ei auta?
Kyllä ne tädit siellä Niuvaniemessä saa siut siivottua.
Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari! Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari! Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari! Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari! Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari! Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari! Stallariko? Hei taas stallari, stallari ja vieläkin on stallari!
Katkeraa tekstiä siegeltä.
vaikuttaisikohan asiaan se, että siegen ensin käskettyä lukemaan eräs sopimus, otto-ville postaa kyseisen sopimuksen ( joskin englanniksi ).
Mitäs muutakaan siege voi enään siinä tapauksessa tehdä kuin vedota "lost in translation" joskin otto-ville muistelee että siege myöskin myönsi ettei osaa kumpaakaan sopimuksen alkuperäiskieltä mikä luonnollisesti teki hallaa sille siege väittämälle että englanninkielisessä versiossa olisi tapahtunut "lost in translation"...
Sinun mielisairauden ja rappeutuneiden herneaivojen vaikutus näkyy myös.
o-v on jälleen väärässä, teksti ei ole katkeraa vaan huvittunutta. Ehkä vähän surullistakin kun historia saitti on muuttunut jämästallareiden jankutuspalstaksi.
Mitään uutta tietoa eivät nämä jankuttajat pysty esittämään, vain samoja valeita uudelleen ja uudelleen. Ymmärrettävää sikäli, että NKP:tä ei enää ole joten ei ole uusia historian tulkintojakaan.
Hyvää on se, että stallarit ovat kadonneet Suomen politiikasta vain jämät on jäljellä tällä saitilla
Samoin on käynyt kiihkonatseille, joista viimeiset mohikaanit päivystää täälläkin.Normaalien keskitien kulkijoiden ääni onneksi kuuluu, vaikka he ovat niitä maan hiljaisia.
Vieläkö ne pikkujuutalaista vaivaa nuo pahat pitkät natsi sedät. Mee vaikka Roni Pokarnan ja Boris Mätäbergin taakse piiloon. ha ha
Mitään natsia ei olisi tullut maailmaan ainuttakaan, ilman Venäjän vallakumousta. Natseilut ja fasistelut olivat reaktio komukointiin.
Eipä silti, hyvin on komukka natsosensa löytänyt. Lopulta aina kavereita. Sopivat kimpassa mm. toisen maailmansodan aloittamisesta.
Näinhän juuri! Maailma olisi säästynyt sekä natseilta että fasisteilta. Jos Neuvostoliiton syntyminen ja puuhastelut ei olisi mokomia joukkioita provosoinut.
Nykyään esiintyy nk. uusnatseja. MYÖS NE ovat perimmiltään Venäjän vallankumouksen sivutuotteita.
Tyhmät länsivallat ei antaneet Venäjälle lupaa erillisrauhaan 1917. Kerenski ei rauhaa edes tajunnut pyytää. Itse ne pöljät sotki omat asiansa ja muu maailma maksoi siitä taas jälleen kerran pitkän pennin.
"Sinun mielisairauden ja rappeutuneiden herneaivojen vaikutus näkyy myös."
tarkoittaako "dorrison" ettei hänkään kykene osoittamaan edellämanitun sopimuksen englanninkielisen käännöksen eroavan ko sopimuksen alkuperäiskielisistä versioista?
Jos o-v poistaisi sopimuksen sijasta itsensä hän tekisi palstalle suuren palveluksen! Loppuisi joutava jankkaaminen!
Työkkärikorvaus rahoittaa Oton tänne pysyvästi. Sinä siis maksat veroistasi ja Otto jankkaa.
Rikas kun en ole, niin ei kerry veroja paljon. Jotain kuitenkin. Sikäli hauskaa kuitenkin, että niillä rahoilla saa sentään edes jonkun kiekumaan. Vaikka juttunsa ovatkin puuta-heinää.
jankuti - jankuti
keskustelun siirtyminen jankutuslinjalle on taattu, kun "viddu-olli" liittyy mukaan
En ymmärrä ihmisiä jotka kannattavat kommunismia. Tämän palstan stallarit ovat ainoat ihmiset maailmalla ketä tiedän jotka eivät anna suomalaisille mitään tunnustusta mm. talvisodasta.
"o-v on jälleen väärässä"
muistaakos siege kun keskusteltiin siitä kuinka suomen ja NL:n hyökäämättömyyssopimuksessa oli kohta jonka mukaan sopijaosapuolisista toisen hyökätessä kolmanteen maahan, niin toinen sopijaosapuoli voi irtisanoa sopimuksen. Siege ei tainnut vastata siihen oliko NL liittovaltio vai ei...
"Jos o-v poistaisi sopimuksen sijasta itsensä hän tekisi palstalle suuren palveluksen!" & "jankuti - jankuti"
Eipä näköjään löydy vieläkään löydy todisteita siitä että edellämanitun sopimuksen englanninkielisen käännöksen eroavan ko sopimuksen alkuperäiskielisistä versioista.
joo jorekuussss
28.7.2013 08:46
0
Sulje
Joo... mää oon niiku... niiku ... niiku se oikee Joreeekuuusss. Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii. Mä tiedään niiku niiku kaiken moottoreist, koneist, laiiteist, laista ja merenkulust pöljät! Mull on turha vaarienja vanhusten pälist mitäää,ku ne ei tiedämitään!
Ei ne vaan sua saa hoitoon, niinkö.
"Eipä näköjään löydy vieläkään löydy todisteita siitä että edellämanitun sopimuksen englanninkielisen käännöksen eroavan ko sopimuksen alkuperäiskielisistä versioista. "
Jos löydät niin ota mukaan puuceehen! Sinä et varsinaisesti halua väuitellä vaan jankata joutavista nippeleistä!
kinatessaan otto-ville pärjää ihan hyvin.
"Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii."
Mahdollisesti, mutta edeleenkin jääpi epäselväksi se kyseisen sopimuksen englanninkielisen käännöksen ja alkuperäiskielisten versioiden siegen viitaamat eroavuudet.
"Sinä et varsinaisesti halua väuitellä vaan jankata joutavista nippeleistä! "
Näköjään "...vale?"lemme se että mitä kyseisessä sopimuksessa todella sanotaan onkin vain joutavaa nippelitietoa.
Ehkäpä sitten seuraava:
"Joo... mää oon niiku... niiku ... niiku se oikee Joreeekuuusss." on "...vale?"en mielestä syvällistä historiallista tutkimusta ja todellista väittelyä?
Seuraavaksi "...vale?"mme varmaan väittää kuinka suomi EI olisi ollut sotatilassa 14.6. 1940...
Kuinka pitkä on Otto-Ville?
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrey_Arshavin
"Geenit naapurista?"
Jos "Geenit naapurista?" mielestä faktojen tarkastaminen on vanjojen tapoja, niin onkos suomalainen historian tutkiminen sitten tätä?
"oo... mää oon niiku... niiku ... niiku se oikee Joreeekuuusss. Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii."
Sekava vastaus otto-villeltä. Ei taida 170cm ylittyä?
Otto on aina oikeassa, ettekö sitä vielä ole huomanneet :)
Kyllä se on aina vasemmassa. Vinossakin.
Aina vasemmassa, yleensä vinossa, harvoin oikeassa.
Vasemmalle kallellaan, Pissan kalteva torvi.
Ellei kalteva toveri.
Nykyään ilmaista viinanjakelua heikäläisille vähennetty sen verran, että kaltevaksi asti ei toveri pääse, ellei laita omaa rahaa joukkoon. Mutta työkkärikorvauksesta ei riitä kovin pitkään ja syvään känniin.
Metrin kun saa myytyä stallariaikojen kirjoja divariin, niin saa yhden pahvitötsän halpaviiniä. Masennus! Vaan eipä ne laadultaan olleet idän tarjoomukset sen parempia. Huonompia olivat. Vaan määrällisesti mukavat.
Nytkö on se maailmanaika, että stallarikin välillä kuivin suin?
Nyt on ne ajat, että väkisinkin janoa pukkaa stallarille. Itse kun pitäisi hinnat tienata...
"Sekava vastaus otto-villeltä."
Ilmeiseti "geenit naapurista?" siis pitää "oo... mää oon niiku... niiku ... niiku se oikee Joreeekuuusss. Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii." loistavana suomalaisena historian tutkimisena ja erinomaisena suomalaisena väittelytaidon esiintymisena.
Mutta, mutta.
Koska otto-villen lainaama "uyjtiu7yk8" kommentti oli ns vastaus otto-villen kysymykseen kyseessäolevan sopimuksen englanninkielisen käännöksen väitetyistä virheista ko sopimuksen alkuperäiskielisiin teksteihin, niin ehkäpä "geenit naapurista?" selostaa mitkä seuraavan sopimuksen englanninkielisen käännöksen:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
kohdista voidaan kommentilla: "oo... mää oon niiku... niiku ... niiku se oikee Joreeekuuusss. Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii." osoittaa virheellisiksi verrattaessa sopimuksen alkuperäiskielisiin versioihin?
Otto on huumor miehii ...
muttei 170cm ylity? Sekavaa vastausta voidaan pitää tunnustuksena.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maksim_Astafyev
Otto on viimeinen kommunisti.
Kun lähdet niin sammuta valot.
"Otto on huumor miehii ... "
Heh, ei ollut otto-villen keksintö mennä väistelemään kiusalliseksi muuttunutta aihetta seuraavalla kommentilla: "Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii." ja kyselemällä otto-villen pituutta.
Mutta sepä ei estä otto-ville näkemästä kuinka kummatkin yrittävät väistellä kiusalliseksi muuttuneen aiheen edessä.
Joten:
Koska otto-villen lainaama "uyjtiu7yk8" kommentti oli ns vastaus otto-villen kysymykseen kyseessäolevan sopimuksen englanninkielisen käännöksen väitetyistä virheista ko sopimuksen alkuperäiskielisiin teksteihin, niin ehkäpä "geenit naapurista?" selostaa mitkä seuraavan sopimuksen englanninkielisen käännöksen:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
kohdista voidaan kommentilla: "oo... mää oon niiku... niiku ... niiku se oikee Joreeekuuusss. Mä oon siis varatuomariii, mettänhoitajaaaa ja kartanoherrraaaa ja sillee Börren kaveriii." osoittaa virheellisiksi verrattaessa sopimuksen alkuperäiskielisiin versioihin?
Kun sekavasti vastaileva Otto-Ville on nyt tunnustanut olevansa alle 170cm paljastaa hän myös ettei osaa kieliä.
http://02varvara.files.wordpress.com/2009/01/putin-timoshenko-medvedev.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeni_Bashkirov
http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Ignatovich
http://en.wikipedia.org/wiki/Maksim_Rogov
http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksey_Naumov
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Kanishchev
o-v hallitsee erinomaisesti ns: "otto-ville -kielen"
yllä tästä kielestä on lyhyt esimerkki
syvällisemmin tähän kieleen voi perehtyä muualla tämän palstan eri keskusteluissa
tosin vain "otto-ville" -opiston käyneet ymmärtävät näiden kirjoitusten syvällisen totuuden
tietty samojen teemojen ja lauseiden toistuvuus on tyypillistä tälle kielelle
"Nämä kouluttamattomat jämästallarit eivät pysty muuhun kuin samojen valeiden toistamiseen "
Näinhän se juuri menee.
Kun ei heillä ole faktaa avukseen, käyttävät hokemista.
Puolue pistänyt ne riviin ja huudattanut iskulauseita. Niillä sitten yrittävät saada elämänsä elettyä.
Vähiinpä ovat stallarit näissä keskusteluissa jääneet. Enimmäkseen heikäläisten puheenvuoroista huolehtii yksi ja sama työtön. Ympäri vuorokaudet. Useammalla nimimerkillä. Mutta samat puheet kyllä koko ajan.
Vaan mikäpä työttömän stallarin ruokavalio. Kun ei saa enää komissiovodkaa. Eikä kaviaaria. Ja pitsat ja kokikset kuulostavat jo länsimaiselta hapatukselta. Että Hurstin jonoako pukkaa nykyään aatteen miehelle. Ja sieltä hapanlimppua. Sentään melkein kuin Viipurinlimppua olisi. Niiltä "hyviltä" päiviltä.
Ovatko jo niin pahasti asiat, että joutuu stallari töihin.
Mutta eihän siihen voida mennä. Sillä tavallahan stallarista tulee TYÖLÄINEN!
Mutta bolshevikeillähän on taipumusta pommittaa työläisiä. Kuten talvisodan alkessa. Punikki on punikille bolshevikki!
Ei kannata alkaa työläiseksi, jos haluaa olla rauhassa bolshevikeiltä!
Kyllä kunnon bolshevikiltä aina yksi pommi työläisen niskaan löytyy.
"...paljastaa hän myös ettei osaa kieliä."
""Lue sopimus, sen mukaan NL voi miehittää Suomen Saksan puuttumatta asiaan."
Kas tässä:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
Missäs kohtaa fasistinen saksa sopii NL:n kanssa Hangon luovuttamisesta NL:lle?"
Jospas sitten "geenit naapurista?" osoittaisi missä kohtaa fasistinen saksa ja NL sopivat Hangon miehityksestä, kun kerran otto-ville ei kyseistä kohtaa löydä "http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html"stä
Otto-Villellä on vaikeuksia Hangon kanssa. Hänelle voidaan kuitenkin osoittaa paikat, joissa puna-armeija ylitti Suomen rajan. Sen sopimuksen mukaan, jonka Stalin ja Hitler olivat tehneet. Sen saman sopimuksen, jolla avattiin koko toisen maailmansodan moolokinkita. Sen sopimuksen, jolla puna-armeija ylitti myös Puolan rajan. Ja Viron, Latvian, Liettuan jne.
Ei saa V-ttu-Ville peitettyä Neuvostoliiton tekosia. Ei millään!
Näin! Jotta ne rikokset saataisiin peittoon, niin pitäisi vähintään kieltää kaikki kirjallisuus. Eikä riitä ihan vielä sekään!
"Otto-Villellä on vaikeuksia Hangon kanssa."
Ei otto-ville mennyt väittämään kuinka otto-ville ei ymmärrä kieliä.
Sensijaan jos myöskin "Voidaan näyttää" haluaa osoittaa missä kohtaa seuraavassa:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
Fasistinen saksa ja NL sopivat Hangon luovuttamisesta NL:lle niin "Voidaan näyttää" näyttää sen kohdan ko sopimuksesta.
Ei taida löytyä.
Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan. Yhdessä Saksan kanssa. Yhteisen sopimuksen nojalla.
Hangossa voit olla vaikka koko loppuelämäsi (kun/jos sen joskus löydät). Mutta Neuvostoliiton sopimuspattoisuus Suomea kohtaan ja rikollinen hyökkäys Suomen kimppuun eivät ole kenellekään salaisuuksia.
Kyllähän ne löytyy. Jos tämä sopimus ja sen merkitys on ov:lle tuntematon, kannattaa lukea muutakin historiaa kuin NKP:n hyväksymää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus#Autenttisuus
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana/1135248950387
Nyt sekavasti vastaava alle 170cm Otto-Ville, joka tunnusti ettei osaa kieliä ei ymmärrä lukemaansa.
Suomen työläiset varmaan ilhahtuivat H:gissä kun bolsupommarit ilmestyivät pommittamaan sotilaallista kohdetta, eli heidän asuntojaan.
Stalin aina ollut työläisen kaveri. Kustantanut niille reipashenkistä leirielämää ym.
Stalinhan tykkäsi H:gin työläisistä tosi paljon. Niin paljon, että olisi ottanut ne vaikka kaikki. Pakkotyöhön Siperiaan.
näyttää missä kohti Stalinin muistiinpanoissa oli merkintä siitä minkä värisiä servettejä käytetään Helsingin miehityksen voitonjuhlien illallispöydässä erään talvisen metsäretken päätteeksi.
Oisko ollu punainen kattaus suunnitelmissa ?
"Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan. Yhdessä Saksan kanssa. Yhteisen sopimuksen nojalla."
Erkki Hautamän mukaan NL allekirjoitti kyseisen sopimuksen brittien ehdotuksesta ja sen mukaan sodan olisi aloittanut britit saksmannien kanssa...
"...Neuvostoliiton sopimuspattoisuus Suomea kohtaan ja rikollinen hyökkäys Suomen kimppuun..."
Suomalaiset rikkoivat tarton rauhasopimuksen jo 1921 hyökätessään itäkarjalaan ja mitä tulee suomen ja NL väliseen hyökäämättömyys-sopimukseen niin otto-ville ei ainakaan vielä ole nähnyt että siege olisi kertonut oliko NL liittovaltio vai ei...
"Jos tämä sopimus ja sen merkitys on ov:lle tuntematon"
viittakohan siege nyt sellaiseen sopimukseen jota hän käskee muiden lukea, mutta jota hän ei ole itse lukenut ( alkuperäiskielillä ) ja kun kyseinen sopimus tuodaan englanninkielisenä, niin siege valittelee siinä esiintyviä käännösvirheitä kykenemättä kuitenkaan osoittamaan väittämiään käännösvirheitä?
"...joka tunnusti ettei osaa kieliä ei ymmärrä lukemaansa."
Näköjään "geenit naapurista?" ei löydäkkään niitä mainintoja Hangosta fasistisen saksan ja NL:n hyökäämättömyys sopimuksessa joten tässähän herää epäillys että otto-ville ymmärtää sen verran sekä englantia että lukemaansa ymmärtääkseen ettei seuraavassa:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html väitetä fasistisen saksan ja NL:n sopineen Hangon luovuttamisesta NL:lle.
""Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan. Yhdessä Saksan kanssa. Yhteisen sopimuksen nojalla."
Erkki Hautamän mukaan NL allekirjoitti kyseisen sopimuksen brittien ehdotuksesta ja sen mukaan sodan olisi aloittanut britit saksmannien kanssa..."
Yyvä, että sinulle alkaa selvitä sen sopimuksen olemassaolo. Muutoin aivan samantekevää väitellä siitä, missä hulluudentilassa ja kenen yllytyksestä hullu Stalin sopimukseen lähti. Sopimuksella kuitenkin tuli sovittua toisen maailmansodan aloittamisesta. Rikos, joka johti muihin rikoksiin.
Miten se Hanko stallareihin liittyy? Lue nyt nuo niin tiedät vähän enemmän
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus#Autenttisuus
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana/1135248950387
"Sopimuksella kuitenkin tuli sovittua toisen maailmansodan aloittamisesta. Rikos, joka johti muihin rikoksiin. "
Ja josta Hautamäki brittejä syyttää...
Älä vahtaa ketään Hautamäkeä. Pidä huoli, että itse tunnustat ja ymmärrät, että Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta. Ja se sota aloitettiinkin, sopimuksen mukaan. Ryöstösota, rosvous, rikos.
Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan, kyllä. Ja hyvin kelpasivat maat ja mannut. Puolan itäosaa ei ole koskaan palautettu.
"Pidä huoli, että itse tunnustat ja ymmärrät, että Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta."
Ja missäs kohtaa seuraavassa:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
fasistinen saksa ja NL sopivat sodan aloittamisesta?
"Lue nyt nuo niin tiedät vähän enemmän"
Kyseisissä linkeissähän puhutaan eräästä sopimuksesta jota siege vaati luettavaksi mutta valitteli sitten sitä että toinen osapuoli käytti englanninkielistä käännöstä.
Mutta, mutta, löytyihän toisen linkin linkkinä seuraava:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Merkel myöntää Saksan aiheuttaneen suurta kärsimystä/1135248964044
Ei väitetä että saksmannit olisivat aloittaneet toisen ison kahinan NL:n kanssa sopien...
«1. Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia, muodostaa Liettuan pohjoisraja Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Tässä yhteydessä molemmat osapuolet tunnustavat Liettuan vaatimuksen Vilnan alueeseen.
2. Mikäli Puolan valtioon kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia, Saksan ja SNTL:n etupiirien rajana kulkevat suunnilleen Narew-, Veiksel-, ja Sanjoet. Kysymys siitä pitävätkö molemmat osapuolet itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana, sekä miten tämän valtion rajat olisi vedettävä, voidaan ratkaisevasti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen perusteella.--
3. Kaakkois-Euroopan suhteen neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaa kohtaan. Saksalainen osapuoli ilmoittaa, ettei sillä ole mitään poliittista mielenkiintoa näitä alueita kohtaan.
4. Molemmat osapuolet pitävät tämän pöytäkirjan erittäin salaisena.
Kohdassa 1 sovitaan etupiirijaosta, jos et ymmärrä mitä se KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa ei voi mitään, en ala sitä rautalangasta vääntämään. Muut kuin stallarit ymmärtävät sen kyllä.
Eikö paskalle haiskahtavien löyhkä stallareiden pitäisi olla naimassa venäläisiä naisia. Vanhusten huolto on siellä pesheestä. Bäckmankin voisi vaikka Govorovin kirjapalkinnon rahoilla yrittää bongata maatuskaa jotta saadaan se ja sen Stalingradissa taistellut ukki parempiin oloihin. Onneksi ryssä sotaveteraaneja ei ole monta. Yhdeksänkymmentä vuotta on ikä jota ei juuri kukaan venäläinen näe. Ja hyvä niin. Harasoo!
Voi hyvin olla stallariprovoa.
Venäläisillä ämmillä on kaikilla pillussa yllätys. Ei edes Bäckman niitä nai.
Noniin siege, missäs kohtaa ko sopimuksen alkuperäiskieliset versiot eroavat seuraavasta: http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
englanninkielisestä käännöksestä?
"Article I. In the event of a territorial and political rearrangement in the areas belonging to the Baltic States (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania), the northern boundary of Lithuania shall represent the boundary of the spheres of influence of Germany and U.S.S.R. In this connection the interest of Lithuania in the Vilna area is recognized by each party."
Jep, alueilla jotka kuuluvat balttianmaihin...
Ei puhuta maiden liittämisestä NL:ään.
Ihan yhdentekevää mihin ihailemasi murhaajat määrittelivät Suomen kuuluneeksi. Suomi lukeutui pohjoismaaksi. Ei Baltian maatkaan toisaalta mitään "Venäjän etupiiriä" olleet. Eivät ainakaan sillä perusteella, että sinä, Stalin ja Molotov niin sanotte.
Etupiiripuheet johtuvat häiriintyneestä minäkuvasta ja sosiaalisesta kehitysvammasta. Jos jollakin on omakotitalo, sen pihalla voi olla omaan tapaansa. Mutta pipinä pidetään, jos vaikka omistaja menee kadulle ja vaatii kadunpätkää itselleen ja suljettavaksi kun se muka kuuluu hänen "etupiiriinsä". No, sellaisiahan häiriintyneitä on. Terve muuttaa muualle, jos ei pidä liikenteestä. Mutta jos on muuttanut paikalle, jossa on tie ja liikennettä, silloin pitää se hyväksyä.
Tunnen tapauksen, jossa äijä muutti omakotialueelle, jossa oli tie. Joka oli hyvin harvakseltaan liikennöity. Äijä kuitenkin alkoi jauhaa tiestä ja lopulta (idiootit) kunnanisät antoivat periksi ja sulkivat tien. Monien vahingoksi, yhden eduksi. No, voihan noin tehdä. Mutta sosiaalisesti ollaan terveitä, jos oma on omaa ja sen lisäksi ei aleta hamuamaan "etupiirejä". Etupiirien hamuamiseen kun lähdetään, joudutaan kaikenlaisten neuvostoliittojen tielle. Ja niiltä jäljiltä ei vieläkään ole korvattu ja oikaistu aiheutettuja vahinkoja.
"Ihan yhdentekevää mihin ihailemasi..."
Ja ilmeisesti sitten britit pakottivat NL:n allekirjoittamaan hyökäämättömyys sopimuksen fasistisen saksan kanssa jos kerran tulkitaan historiaa "geenit naapurista?" tapaan kommentoijan pituudesta...
Venäläiset ja saksalaiset hyökkäsivät omasta vapaasta tahdostaan Puolaan sopimuksen perusteella ja lopulta muille asiakirjassa mainituille alueille. Kukaan heitä ei tähän pakottanut.
Molemmat valtiot olivat johtonsa osalta siinä moraalisessa tilassa, että oli kivaa hyökätä ja ryöstää itselleen. Toisenlaistakin moraalia maailmalta löytyy. Ja löytyi silloinkin.
Saksalaiset nyt söi hyvin ennen 20-lukua. Venäjän historia on taas pelkkä sairaskertomussa jossa Jooseppi oli yksi monista kyömyistä.
"Ja ilmeisesti sitten britit pakottivat NL:n allekirjoittamaan hyökäämättömyys sopimuksen fasistisen saksan kanssa jos..."
minkä ikänen sinä otto-ville oikeasti olet ?
"Venäläiset ja saksalaiset hyökkäsivät omasta vapaasta tahdostaan..."
Ja tässä seuraavassa "Pidä huoli, että itse tunnustat ja ymmärrät, että Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta." annetaan ymmärtää kuinka fasistisen saksan ja NL:n hyökäämättömyyssopimuksessa olisi kohta jossa fasistisen saksan ja NL:n edustajat olisivat sopineet sodan aloittamisesta.
Kuitenkaan kohtaa jossa fasistisen saksan ja NL:n edustajat eivät löydy ainakaan seuraavasta käännöksestä:
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1939pact.html
Vaan eipä sitä sodan alottamis kohtaa näytä löytyvän suomenkielisestä käännöksestäkään sen enempää kuin sitä että siege olisi ( ainakaan vielä ) todistanut että englanninkielinen käännös eroaisi oleellisesti ko sopimuksen alkuperäiskielisista versioista...
Otto-Ville tunnetaan loputtomasta saivartelustaan. Keskustelisi varmaan kauhastakin, että ei ole mitään todisteita, että sitä olisi koskaan tarkoitettu puuron yhteyteen.
Mutta saivartelu ei muuta todellisuutta miksikään. Sekä MR-sopimus itsessään että käytännön toteutus puhuvat puolestaan ja aukottomasti. Saksa ja Neuvostoliitto tekivät sopimuksen ja sen sopimuksen ilmeinen ja välitön ja tarkoitettu tulkinta oli, että sota aloitetaan. Neuvostoliitto aloitti valmistelutoimet välittömästi. Saksa tosin pääsi rajan yli melkein heti, mutta se olikin ollut asemissa jo jonkin aikaa. Neuvostoliitto valitteli Saksalle kovasti, että ei saanut heti organisaatiotaan kuntoon, mutta kiirettä sekin piti, koska sotatoimien mittasuhteisiin nähden erittäin pian kuitenkin pääsi mukaan, verileikkeihin. Neuvostoliiton toiminta todistaa tekstistä ja sen tulkinnasta aukottomasti, että sopimus oli tehty ja siinä sovitiin sodasta. Sopimus pidettiin ja sota alkoikin.
"Otto-Ville tunnetaan loputtomasta saivartelustaan."
Sillehän otto-ville ei voi mitään jos "sankarimme" yrittää väittää että "Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta." vaikka fasistisen saksan ja NL:n välisestä hyökäämättömyys sopimuksesta ei löydykkään kohtaa jossa fasistisen saksan ja NL:n edustajat olisivat sopineet sodan aloittamisesta...
"Mutta saivartelu ei muuta todellisuutta miksikään."
Totta, sillä vaikka "rosvojen..." saivartelisi ja toistaisi kuinka paljon väitettä että "Neuvostoliiton toiminta todistaa tekstistä ja sen tulkinnasta aukottomasti, että sopimus oli tehty ja siinä sovitiin sodasta." niin se ei muuta sitä todellisuutta että fasistisen saksan ja NL:n välisessä hyökäämättömyys sopimuksesta ei löydy kohtaa jossa kyseiset sopijapuolet sopivat sodan aloittamisesta.
Sattuneesta syystä se muuten muodostui aikamoiseksi kiveksi Hautamäenkin kengässä.
Otto-Ville tunnetaan loputtomasta saivartelustaan. MOT.
Ei ole otto-villen vika jos siege ei pysty osoittamaan kuinka fasitisen saksan ja NL:n välisen hyökäämättömyyssopimuksen englanninkielinen käännös eroaisi alkuperäiskielisistä...
Onkos joku väittänyt, että olisi otto-villen vika, "jos siege ei pysty osoittamaan kuinka fasitisen saksan ja NL:n välisen hyökäämättömyyssopimuksen englanninkielinen käännös eroaisi alkuperäiskielisistä..."
Onkos joku väittänyt, että olisi otto-villen vika, "jos "sankarimme" yrittää väittää että "Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta." vaikka fasistisen saksan ja NL:n välisestä hyökäämättömyys sopimuksesta ei löydykkään kohtaa jossa fasistisen saksan ja NL:n edustajat olisivat sopineet sodan aloittamisesta..."
jne, jne, jne....
Mutta sanoisin, että on otto-villen "vika", että hän saivartelee loputtomasti jostakin yksityiskohdasta, joka ei muuta havaituja ja yleisesti tunnustettuja tosiasioita miksikään. Nämä saivartelukysymykset ovat yleensä sisällöltään ilkeitä, eli muotoa jossa toisen tulisi myöntää olevansa väärässä. Muistuttavat jotenkin Stalinin aikaisia kuulusteluja, joissa asiasisältö ei enää ole oleellista vaan se, että toinen on väärässä ja "syyllinen", eli voidaan tuomita.
Liekö otto lukenut liikaa alan kirjallisuutta
Tämä otto-villen "vika" on aika rasittava ilmiö.
Ei ole mitään todistetta valkoretardilla, että olisi rasittava ilmiö.
otto-villen pitäis esittää se dokumentti, sopimus tai linkki, joka todistaa, ettei hänen kirjoituksensa ole rasittavia
Maanisdeprekkoa.
Piere vaan suuhusi maanisdepressiivinen pökäle.
"...että hän saivartelee loputtomasti jostakin yksityiskohdasta, joka ei muuta havaituja ja yleisesti tunnustettuja tosiasioita miksikään."
"yhävika"mme siis väittää että keskustelussa jossa toinen osapuoli väitti kuinka "Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta." niin otto-villen pyyntö osoittaa tuo sopiminen fasistisen saksan ja NL:n välisestä hyökäämättömyyssopimuksesta olisi vain "yksityiskohdasta, joka ei muuta havaituja ja yleisesti tunnustettuja tosiasioita miksikään."
Heh, luulisi nyt väitetyn kohdan puuttuminen sopimuspaperista olevan sen verran tärkeä että se asettaa väittäjän hivenen huonoon asemaan perustellakseen väittämäänsä siitä kuinka fasistinen saksan ja NL olisivat sopineet sodan aloittamisesta.
Yhtähän hyvin "yhävika" voisi mennä väittämään kuinka fasistinen saksa ja NL sopivat puolan jaosta jo vuonna 1936 niinkuin Hautamäki kirjassaan väittää...
"Nämä saivartelukysymykset ovat yleensä sisällöltään ilkeitä, eli muotoa jossa toisen tulisi myöntää olevansa väärässä."
Jos joku haluaa väittää että fasistinen saksa ja NL sopivat sodan aloittamisesta, niin se on hänen asiansa.
Se ei kuitenkaan estä otto-villeä pyytämästä todistamaan kyseistä väitöstä fasistisen saksan ja NL:n välisestä hyökäämättömyyssopimuksesta.
Kun sitten paljastuuukin että fasistisen saksan ja NL:n hyökäämättömyyssopimuksesta ei löydykkään kohtaa jossa fasistinen saksa ja NL olisivat sopineet sodan aloittamisesta, niin silloihan fasistinen saksa ja NL eivät ole sopineet kyseisessä sopimuksessa sodan aloittamisesta.
Ja kuitenkin "yhävika" pitää tuota tosiasiaa sisällöltään ilkeämielisenä saivarteluna.
Kun kerran "yhävika"lle tieteellisen tutkimustyön perusteet ovat noin epämiellyttäviä, niin silloihan "yhävika" voisi mennä väittämään kuinka fasistinen saksa ja NL sopivat puolan jaosta jo vuonna 1936 niinkuin Hautamäki kirjassaan väittää...
otto-ville voisi vaikka seuraavaksi alkaa väittämään, ettei Stalin päättänyt Katynin niskalaukauksista, kun ei sitä ole kirjattu mihinkään "sopimukseen"
Stalinilla ei ollut mitään tekemistä Trotskin murhan kanssa, kun ei siitä ole olemassa mitään kirjallista sopimusta
Hitler ei tiennyt holokaustista, jos ei siitä löydy "sopimusta"
näitähän riittää.........
MR -sopimus merkitsi käytännössä sodan aloittamissopimusta, näin se käsittääkseni varsin yleisesti kistoriankirjoituksessa tulkitaan.
Sopimuksen toimeenpano myös sodan aloitti, tämähän on näin jälkikäteen nähtävissä. Mitään nimenomaista kirjallista merkintää tyyliin: "Tällä sopimuksella NL ja Saksa päättävät aloittaa II maailmansodan..." ei tarvita. Kumpikin osapuoli tiesi mihin sopimus tulee johtamaan. Tosin sodan laajuutta ei tietenkään kukaan voi etukäteen tarkasti tietää.
naulan kantaan
Simo Häyhäkin eli kauemmin ja paremmin kuin Neuvostoliitto.
"...joissa asiasisältö ei enää ole oleellista vaan se, että toinen on väärässä ja "syyllinen", eli voidaan tuomita."
Ja juurihan siihen "yhävika" pyrkiikin julistaessaan henkilön kysymykset faktojen perään sisällöltään ilkeämielisenä saivarteluna.
Kyllä otto-ville ymmärtää että jos "yhävika"t kuvittelevat vuosia, ehkä vuosikymmeniä että "Neuvostoliitto sopi yhdessä Saksan kanssa sodan aloittamnisesta.", niin ohan se kyseisille "yhävika"ille todella harmillista jos he joutuvat myöntämään ( edes itselleen ) ettei heidän väitteensä tueksi löydykkään todisteita fasistisen saksan ja NL:n hyökäämättömyyssopimuksesta...
"Sopimuksen toimeenpano myös sodan aloitti, tämähän on näin jälkikäteen nähtävissä."
Toinen maailman sota ei tiettävästi alkanut 23.8. -39 ja jos sodan aloittaa sopimus jolla fasistinen saksa ja NL sopivat sodan aloittamisesta, niin silloin se sopimus ei voi olla fasistisen saksan ja NL:n välinen hyökäämättömyyssopimus koska siinä ei ole kohtaa jossa sopijaosapuolet sopivat sodan aloittamisesta.
Tietenkin "yhävika" voi yrittää vedota Erkki Hautamäen väittämään vuoden -36 puolanjako sopimukseen, mutta kyseisen sopimuksen tämänhetkinen olemassa olo on todistettu suunnillen yhtä hyvin kuin se mannergeimin S-32 kansionkin olemassaolo.
Mutta toisaaltaan taasen, sellaisten häiritsevien kyselyiden tekeminen että löytyykö koko fasistisen saksan ja NL:n välistä jakosopimusta vuodelta 1936 onkin näköjään "yhävika"lle kovin sisällöltään ilkeämielistä saivartelua.
Toinen mahdollisuus siegen katkeraan alustukseen voisi olla se kuinka otto-ville meni osoittamaan lipfertille sen että se ei ollut kalevan oikea moottori joka syttyi tuleen...
Ne lyhyet arolta tulivat lyhytjalkaisen massamurhaajansa kanssa kolkuttelemaan tänne rajoja. 250 miljoonaa leikki herrakansaa 1 miljoonan Virossa, vaikka ei massamurhaajansa oikeasti kunnioitettu, koska mongoolialaisella hallitustavalla ei ole kannatusta.. Suomessa oli yli 3 miljoonaa sillä jo mongoolitavat torjuttiin.
Olihan Stalin hyvin väkivaltaan taipuva ihminen, mutta ihminen kuitenkin. Häntä palvovaa kärsivät jostain väkivaltatraumasta. Isä on hAkannut tai jotain muuta.?
"Ne lyhyet arolta tulivat lyhytjalkaisen..."
Toisaaltaan taasen, tarkoitaako "...herrakansaa..." sitä että arojen immeiset osaavat sentään eroittaa lentokoneen oikean moottorin vasemmasta?
Kyllä leikkivät herrakansaa, mutta oikean ja vasemman erottaminen oli vaikeaa. Arolla ei ole tiedolla ollut niin väliä, mutta se on tiedetty, että herra on herra ja musikka on musikka. Lyhytjalkainen massamurhaaja oli tehnyt sen selväksi
"...herrakansaa..." on siis sitä mieltä että luoteisslaaveille kehittyi surkea suuntavaisto.
Noh, ainakin sven tuuvasta voisi tulla samaan päätelmään...
Mitäs muuten "...herrakansaa..." on mieltä edellämainitun luoteisslaavien eteläisten serkkujen oikean ja vasemman erottelukyvyistä?
"Lyhytjalkainen massamurhaaja oli tehnyt sen selväksi "
Kieltämättä, mutta oliko mannergeim lyhytjalkainenkin?
Olethan sinä kuvista nähnyt? Pitkä komea mies.
Jooseppi ja Zdanov olivat persjalkaisia. Vai etkö ole heitäkään nähnyt kuvissa?
Ei ov ole nähnyt, stallarit saavat katsoa vain nkp:n redusoimia kuvia
"Pitkä komea mies."
Noh sitten jääpi jäljelle se miten massamurhalla mannergeim pisti luoteisslaavit ymmärtämään kuinka musikka on musikka ja herra on herra...
Mutta sitten siihen luoteisslaavien eteläisiin serkkuihin.
Olisikohan asianlaita niin että eestiläisten ei tarvinnut tökätä ruohonkorsia toisen kengän kärkeen oppiaakseen erottamaan kalevan vasen moottori oikeasta?