Paljon on ollut puhetta että Jeesuksella olisi ollut parisuhde Maria Magdalan kanssa. Väitän että Jeesuksella on ollut polyamorinen suhde useamman naisen kanssa. Raamatusta ei sellaisille väitteille saa tukea, mutta apogryyffikirjoissa on vittauksia siihen suuntaan. Huomatkaa että Raamatun kirjat valitsi joukko ateistisia pappeja eikä niinkuin luullaan joukko uudestisyntyneitä pyhimyksiä. Eikä kaikkia evankeliumeja joita kirjoitettiin ole säilynyt meidän päiviin asti.
Jeesuksen salaiset suhteet
ex krist
39183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ota huomioon myös se, että Jeesus vietti paljon enemmän aikaa miesten kanssa kuin naisten. Olen samaa mieltä siitä, että Jeesuksella oli paljon suhteita, mutta naisista en olisi niinkään varma.
Herra on puhunut minulle nämä salaisuudet.
Minulle myös, mutta minulle kertoi aivan eri tarinan.
Sama Herra puhuu mutta eri tavalla. Kyse ei ole siitä mitä puhuu vaan kuka puhuu.
ex krist28.7.2013 20:340 SULJE
Herra on puhunut minulle nämä salaisuudet.
Houkan puhetta - Herra Jeesus ei todellakaan puhu sanaakaan itsensä hylkääjille, sinun herrasihan on nykyäään SAATANA - hän se sinulle näitä valheita supattaa korvaasi.
Sinä hmmm.. olet kerran Jumalan edessä vastaamassa puheistasi enkä todellakaan haluaisi silloin olla sinun housuissasi.
Olen nähnyt tv:ssa ohjelman kauan sitten, jossa mainittiin Jeesuksen poistuneen yöhön MIEHEN kanssa.
Onneksesi sinun ei tarvitsekaan. Mutta jos Jumalasi on, joudut vastuuseen pelotteleusta.
Paljon on ollut puhetta milloin mistäkin. Olennaista on mitä kautta pääsemme tuntemaan Jeesuksen. Minun sydämeeni Hän puhuu läsnäoloaan ja hyvyyttään niiden tekstien kautta mikä meillä on Raamattuna. Luulenpa että nuo "apogryyffikirjat" ei siihen tuntemiseen tuo mitään lisää, pikemminkin päinvastoin. :)
Ei ole yhteistä oleellista. Jumalaa ei ole.
Jeesuksen SALAISET suhteet...
"Sentähden, kun meillä on tämä virka sen laupeuden mukaan, joka on osaksemme tullut, me emme lannistu, vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä. Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista - - "
2.Kor.4:1-4.
Jeesus sanoo yhtä ja tekee toista.
Isäänsä on tullut. Isä hukutti koko ihmiskunnan ja sanoi sen jälkeen "älä tapa".
Kielsi muummoassa katsomasta naisia.
Puhumme eri Jeesuksesta. Tuo ei ole se Jeesus jonka minä tunnen. Jeesus tuo ihmisen sisimpään vapautta ja hyvinvointia. Silloin ei tarvitse katkerana syyttää Jumalaa maailman pahuudesta vaan saa Hänen hyvyytensä voimassa olla voittamassa pahaa. Uskonnollisuus on asia erikseen.
Missä kohdassa kielsi?
Jeesuksen vuorisaarna. Matt. 5-7 luvut. Lue sieltä.
En lue nyt. Olen lukenut Matteuksen useitakin kertoja myös luvut 5 - 7. En muista että Jeesus missään kohtaa kieltää katsomasta naisia. Luulen kyllä tietäväni mitä kohtaa tarkoitat mutta ei kiellä siinäkään. Jonkin verran tunnen Jeesusta joka Raamatussa puhuu enkä osaa yhdistää väitettäsi Häneen.
ex krist28.7.2013 21:1
"Kielsi muummoassa katsomasta naisia"
Kielsi mummoansa katsomasta naisia??? :-D
Ei ollut kyse mummosta vaan taipumaton sana muummoassa.
Jo pelkän toisen naisen katsomisen tuomitsi synniksi.
Ja tietämättömien tiedoksi: SE KIRJOITETAAN muunmuassa! MUUNMUASSA,jummartako sina tama??? Ts.muun samanlaisen mukana,karkeasti töksittynä!
Monet apokryfikirjat ovat puutaheinää. Siksi ne ovat apokryfikirjoja. Ainahan on kaikenlaista sanottu ja kirjoitettu. Tuskin tämäkään ketju tulee päätymään tulevaisuuden Raamattuun, mutta johonkin takanurkan apokryfihyllyyn mahdollisesti, muistutuksena tuleville polville, kuinka hulluja puhuttiin aikoinaan S24-foorumeilla, mutta piispan varoittamana, että älkää herrantähden kristityt ottako noista oppia!
Jeesus oli kuulemma eunukki. Siksi hänellä oli pitkä tukka ja mekko.
Jeesus oli huoripukki. Piti vaan tehdä salassa kun oli Jumala.
MIssä Raamatussa lukee että Jeesuksella oli suhde Magdalan Marian kanssa? Kerron -ei missään.
Ei Raamatussa vaan Apokryyfikirjoissa. Maria Magdalan evankeliumi.
Miksi Magdalan Maria riiasi Jeesusta joka paikkaan.
Jeesuksen missio vei kaiken ajan ja energian.
Ei hänellä ollut aikaa mihinkään jonninjoutaviin parisuhteisiin.
Syntinen Jumala lunasti ihmiskunnan kirouksen alta tulemalla itse kiroukseksi ristiinnaulittuna. Tässä on vain yksi ongelma. Miten tämä lunastus näkyy käytännössä kun maailma on edelleen pahan vallassa. Miten sellaiseen oppiin voi muka uskoa josta ei ole käytännössä mitään hyötyä.
Maria Magdaleenasta on kehitelty aikojen kuluessa monta legendaa ja myyttiä, jotka ovat valheellista tietoa, eli ei tosiasioita. Tässä kirjoituksessa otan esille muutamia legendoja, jotka osoittautuvat valheiksi Raamatun todistuksen perusteella.
Maria Magdaleena ei ollut Jeesuksen vaimo
Legendat ja myytit kertovat, että Maria Magdaleenalla ja Jeesuksella Kristuksella olisi ollut seksuaalinen suhde ja että he olisivat olleet naimisissa keskenään. Tämä on tietenkin valhe, joka ei ole totta. Tämä valheellinen legenda on pääasiassa gnostilaisten evankeliumin kirjojen sekä väärän Raamatun opetuksen varassa.
Gnostilaisissa evankeliumeissa on kerrottu valheellisesti Maria Magdaleenan suhteesta Jeesukseen:
JATKUU
JATKOA, osa 2.
Gnostilaisuus
Gnostilaisuuden muodostivat monet synkretistiset uskonnolliset ryhmät. Gnostilaisuus piti itseään kristinuskon kilpailijana sekä parempana uskontona kuin kristinusko. Gnostilaisuus tulee kreikankielen sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa ja ymmärrystä. Gnostilaisuudessa oli monenlaista vaikutusta esim. jotkut gnostilaiset opettivat, että jumalallisuus saavutetaan miehen ja naisen ykseydellä. Tämä ajatus johti myös jotkut gnostikot tavoittelemaan jumaluutta miehen ja naisen seksiaktin kautta. Mutta oli myös olemassa gnostilaisia, jotka pidättäytyivät sukupuolisuhteista. Kun tiedämme sen tosiasian, että gnostilaiset pitivät kristittyjä vihollisinaan sekä sen että he pitivät itseään kristittyjä parempina ja he halusivat kaikella tavalla osoittaa kristinuskon vääräksi, niin sen tähden syntyivät ns. gnostilaiset evankeliumit, joiden tarkoituksena oli mustamaalata ja vääristää Raamatun evankeliumi.
Gnostilaiset menivät niin pitkälle mustamaalaamisessa, että he kirjoittivat evankeliumit "uusiksi" väärentämällä ne; joissa he kuvasivat Jeesuksen tavalliseksi mieheksi, joka yhtyi jumalallisuuteen Maria Madgaleenan kautta. Tuo gnostilainen väite, että Maria Madgaleena oli Jeesuksen vaimo sopi gnostilaisille, koska sillä tavalla he pyrkivät väittämään oman oppinsa oikeaksi ja saivat tukea ajatuksilleen. Ajatus Jeesuksen naimisissa olosta (yhtyminen jumalallisuuteen naisen kanssa) on gnostilaista evankeliumia. Samoin myös tuo toinen seksuaalikielteinen ryhmä sai lisää vettä myllyynsä väittäen "uusien" evankeliumien kautta, että Jeesus vietti synnillistä ja paheellista seksielämää. Näin nuo molemmat ryhmittymät saivat itselleen "uusista evankeliumeistaan" oivia puhemiehiä, joilla he hyökkäsivät kristittyjä ja Raamatun sanomaa vastaan. Se oli ovela juoni toisten mustamaalaamiseksi, mutta onneksi tiedämme sen, että näiden gnostilaisten tekstien innoituksen lähde on ollut pimeyden päämajassa, ja että Raamatussa on totuus siitä kuinka asiat ovat. Raamattu ei kerro Jeesuksen olleen naimisissa, eikä Hän ollutkaan naimisissa, koska Hän ei syntynyt maailmaan naimisiinmenoa varten, vaan siksi, että kuolisi syntiuhrina maailman synnin tähden.
JATKOA osa 3.
Gnostilaisille teksteille on myös ominaista seuraavat piirteet; gnostilaisuus asetti itsensä korkeampaan asemaan kuin kristinusko sekä gnostilaisuus ei uskonut Jeesuksen olevan Jumala. Nuo edellä olevat seikat jo itsessään todistavat sen ettei gnostilaisapokryfisilla teksteillä voida todistaa Raamatun opetusta, sillä gnostilaisuus asetti itse itsensä kristinuskoa korkeammalle sekä uskominen Jeesukseen tavallisena ihmisenä teki heistä ihmisiä, joilla ei ollut halua Raamatulliseen uskoon, vaan pikemminkin he halusivat todistaa sen vääräksi korottamalla omaa uskontoaan. Näin gnostilaisia tekstejä ei voida mitenkään pitää kristinuskon alkuperäisinä teksteinä tai kristinuskoon kuuluvina teoksina, sillä gnostilaiset pitivät kristinuskoa vihollisenaan ja gnostilaiset pitivät itseään "oikeaoppisina" ja kristinuskoa vihollisenaan. Gnostilaisilla evankeliumeilla ei voida todistaa Raamatullisia asioita ja tapahtumia, koska gnostilaiset evankeliumit kirjoitettiin siinä tarkoituksessa, että niiden kautta vääristettiin Raamattu sekä mustamaalattiin Raamatun henkilöitä kuten Jeesusta Kristusta.
Alkuseurakunta ei pitänyt Raamatullisina gnostilaisia evankeliumeja, koska ne eivät olleet kanonisia. Esimerkiksi Marian evankeliumi näki päivänvalon 200-luvulla ja siitä ilmestyi hiukan toisenlainen versio 400-luvulla, jossa naisen asema opetuslapsena oli hiukan muuttunut, lisäksi Marian evankeliumi on gnostilais-egyptiläistä kristillisyyttä, joten sillä ei ole Raamatun arvovaltaa. Marian evankeliumi on myös syntynyt yli sata vuotta sen jälkeen, kun viimeinen Raamatullinen teksti syntyi. Marian evankeliumi kuuluu UT:n apokryfikirjoihin eikä sillä ole Raamatullista arvovaltaa, joten sen sanoma on hylättävä, eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Filippuksen (on sama kuin Filippos) evankeliumin synty sijoitetaan varhaisintaan 180-250 jKr. joten sekin on syntynyt paljon myöhemmin kuin Raamatulliset tekstit. Filippuksen evankeliumi on myös täynnä gnostilaisia ajatuksia eikä sillä ole Raamatun arvovaltaa.
Entäs Martti lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista. Onko niistä kerrottu oikein. Lue!
Totuushan on se, että me tiedämme Jeesuksesta hyvin vähän. Emme tiedä esim. hänen ulkonäöstään yhtään mitään.
Evankeliumit on VALITTU. Tämän on tehnyt ihminen. Raamattu on KOOTTU. Senkin teki ihminen.
Raamattu on mitä on. Viisautta siitä löytyy, mutta se on sitten uskosta kiinni. pitääkö sitä missään tasossa totuutena.
"Paljon on ollut puhetta että Jeesuksella olisi ollut parisuhde Maria Magdalan kanssa."
Itse en usko niin olevan, koska Jeesus oli suorittamassa Jumalan antamaa tehtävää, ei hankkimassa vaimoja ja maallisia iloja. Oliko vaimoa, ei ole kuitenkaan minun mielestäni merkittävä asia, vaan se, mitä Jeesus opetti. Mielestäni olisi parempi keskittyä siihen mitä Jeesus opetti kuin siihen oliko vaimoja.
puheet ova eri kuin teot,hän oli jumlan poika ilman syntiä,maailman ihmisen kaikki ovat synnin alaisia.
Ei suhdetta voi olla synnin kanssa,muutoin ei ole pelastus mahdollinen.
Pelastuslaitos on sitä varten että kaikki pelastetaan mahdottomistakin paikoista. Muista 112.
Kiinakaali
vastaus
Pelastus laitos pelastaa maalisista haavereista,ei vaikuta kadotuksen pelastumisesta,siinä on toiset intressit,jeesus on todellisen pelastuksen antaja.
Poliisi vastaa kadonneiden etsinnästä. Jos haluat pelastaa kadonneen ystäväsi niin rohkeasti yhteys poliisilaitokselle.