Kirkon ulkomaanapu on lähettänyt ihmisille kirjeitä, joissa se pyytää näiltä perintöä. Ahneus ei nykyään tunne minkäänlaisia rajoja, eikä kirkkokaan ole tässä poikkeus. Odottavat ihmisten kuolevan ja jättävän rahansa kirkolle.
http://yle.fi/uutiset/kirkon_ulkomaanvun_perintokirje_narkastyttaa__jos_joku_on_pahoittanut_mielensa_niin_olen_pahoillani/6752461
http://www.eroakirkosta.fi/
http://yle.fi/uutiset/kirkon_ulkomaanvun_perintokirje_narkastyttaa__jos_joku_on_pahoittanut_mielensa_niin_olen_pahoillani/6752461
http://www.eroakirkosta.fi/
Vastaukset 27
Vanhimmat
Iltalehtikin uutisoi aiheesta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072917305959_uu.shtml
Tuohon se sitten johtaa, kun niistä jumalista ei ole mitään apua, niin on petettävä vanhoja dementoituneita, yksinäisiä vanhuksia.
Yhteisvastuukeräyksellä keräsivät jo rahaa vanhusten tilanteen kartoittamista varten.
Tämän kopioin toiselta palstalta, jossa keskusteltiin yhteisvastuukeräyksestä.
"paljon auttanut atte
5.2.2013 20:49
Käykö joku kirkosta luomassa vanhuksen pihalta lumet?
Järjestääkö kirkko vanhukselle kyydin kauppaan?
Käyvätkö papit laittamassa vanhukselle ruokaa ja siivoamassa?
Kuka vaihtaa vanhuksen vaipat ja auttaa peseytymisessä?"
Tähän voisi jatkaa, että eivät auta, käyvät vain hakemassa nimen testamenttiin.
Kirkko: HAISTAKAA PASKA!
Kun ei ole elävistä kirkon rikastuttajiksi, käydään sitten vaikka kuolleiden tai kuolevien kukkaroilla.
Raatokärpäset!
Raatokärpäsissäkin on enemmän hyvää kuin kirkossa.
Tänään on taas nostetta kirkosta eronneiden määrässä. Tästä uutisestako se johtuu?
Niin taitaa olla, ei muutakaan taida löytyä selitykseksi.
Tämähän menee jo loistavasti kirkon osalta. Jopa kirkon omat varainkeruukampanjat aiheuttavat enemmän tappiota kirkolle kuin hyötyä.
Olen tästä uutisesta todella pahoillani. Kirkkosta eronneita tulee lisää, mikä ei ole oikein ei voi olla oikein. Dementoitunutta vanhusta on hyvä ja helppo manipuloida. Muutenkin ole kokemusteni mukaan tullut siihen tulokseen, että yli 60 vuotiaiden testamentit pitäisi tehdä luvanvaraisiksi . Lääkäriltä pitäisi saada terveen paperit ennenkuin voi tehdä isompia kauppoja tai lahjoituksia/testamentteja. Olen kuullut liianmonta tarinaa kuinka dementoitunutta vanhusta on käytetty häikäilemättömästi hyväksi ja omaisuus on viety. Ei ole enää omaisuuden lahjoittaminen omissa käsissä silloin kun ymmärrys ja muisti on mennyt. Tästä pitäisi saada lakialoite. Kirkko hävetkää.
Alzhaimer on jo vienyt perintöni äidiltäni. Miten voin turvata että lapseni saavat omaisuuteni kuoltuani. Suvussani on siis paljon muistisairautta ja nyt pelkään että viimeinen minunkaan tahtoni ei toteudu. Voinko tehdä paperit joissa kiellän itseltäni alihintaisten kauppojen tekemisen muille kuin lapsilleni ja testamentin teon muille kuin lapsilleni.
Tee testamenttisi nyt. Se on pätevä, vaikka myöhemmin sairastuisitkin muistisairauteen. Vaikka myöhemmin joutuisitkin edunvalvojan päätäntävallan alle, niin ei hän pysty sellaisen paperin yli kävelemään.
Väärin, voin menettää omaisuuteni testamentista huolimatta. Vasta kun olen edunvalvonnassa en voi päättä enää rahoistani täysivaltaisesti. Minun pitäisi itse ymmärtää hakea edunvalvojaa itselleni kun muistini alkaa pätkiä, mutta siihen väliin kun häilyn ymmärtämättömyyden rajoilla, mutta en ole edunvalvonnassa siihen elämäntilanteeseen on helppo iskeä. Tosi on.
Tee nyt selaiset paperit, jossa päätät mitä nyt haluat että omaisuudellesi tapahtuu a) sellaisen mahdollisuuden varalta, että joudut muistisairauden vuoksi edunvalvonnan piiriin, b) testamentti kuolemasi varalta.
Näin on tietysti hyvä tehdä, mutta ei tosiaan auta mitään jopa vuosien ajanjaksolle, jolloin muistisairaus on jo päällä, mutta edunvalvontaan ei ole vielä määrätty.
Tiedän yhden ihmisen, joka ei osaa enää edes kellotaulua piirtää muistikokeessa mutta ei ole vielä edunvalvonnassa kun omasta mielestään hänen toimissaan tai terveydessään ei ole juuri moittimista. Sukulaiset ei halua väkisin ajaa valvonta-asiaa eteenpäin.
Olet kyllä oikeassa tuossa, en ajatellut asiaa tarpeeksi pitkälle. Mutta eiköhän tuohonkin joku konsti löydy. Minä en itse lähtisi lakimiestä palkkaamaan sen varalta että alan höperehtiä, koska omaisuutta ei juurikaan ole. Jos on enemmän omaisuutta, niin sellaisen sopimuksen voisi lakimiehen kanssa tehdä, että suuremmissa kaupoissa tai luovutuksissa tms. olisi lakimies mukana. En tosin tiedä miten tuo käytännössä hoituisi, mutta ei kai sille mitään estettäkään ole. Eli kaikki paperit menisivät lakimiehen kautta, vaikka ei varsinainen edunvalvoja olisikaan.
Tämä kuulostaa melkein jonkun rääväsuun uskontokriitikon vitsiltä... "Kirkon rahat ovat niin vähissä, että kohta varmaan alkavat lähetellä ihmisille kirjeitä, joissa kinuavat näiltä perintöä." Mutta ikävä kyllä tämä ei ole vitsi eikä naurata muutenkaan yhtään.
Saahan sitä rahaa kerätä, mutta kyllä jonkinlaista kohteliaisuutta ja järkeä voisi käyttää keräämisen tavoissa. Onkohan tämä kirje lähetetty myös kirkkoon kuulumattomille ja muihin uskontokuntiin kuuluville? Jos on, kyseessä on melkein samanlainen uskonrauhan rikkominen kuin sen jyväskyläläismiehen kohdalla, jolle seurakunta pyynnöstä huolimatta lähettelee uskonnollisia lehtiä.
Nyt adrenaliini virtaa suonissani ja jos tuo perintöjen kalastelu kirje tippuu minun postiluukustani, niin marssin oikopäätä eroamaan kirkosta. Osaan pitää yhteyden yläkertaan ilman kirkollisveroakin.
Ei tarvitse marssia. http://www.eroakirkosta.fi/ on lähellä.
Ja miksi sen kirjeen pitää juuri sinun luukkuun tulla? Eikö kymmenet tuhannet muut luukut ole jo paljon parempi syy erota? Tai oikeastaan näin päin: mikä ihme on se järkisyy, jonka perusteella kuulua missään tapauksessa kirkkoon?
Järkisyy lienee perinteissä ja vaikka en suoranaisesti uskovainen olekkaan niin uskonasiat ovat olleet minulle lapsuudestani asti turva johon luotan. Todellakin alan miettiä vauíhtoehtoa, että eroan istituutiosta joka ei edusta minun käsitystäni lähimmäisenrakkaudesta eikä inhimillisestä käytöksestä. Sinänsä hyvä, että kirkko epäeettisillä toimillaan pistää minut miettimään perimmäistä lähimmäisenrakkauden merkitystä myös taloudelliselta kannalta. Nähtävästi tämän muutosprosessin käyntiinsaattamiseksi tarvittiin kyllin voimakas epäioikeudentuntoinen tempaus kirkon osalta. Tämä on sitä mitä suurimmassa määrin. Kiitos tuosta nettilinkistä.
Tässä vielä kertauksenomaisesti kirkon hyvät tunnusluvut:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2BB4B4
Ja attea sapettaa..
Aika vikkelään ne noita sivujaan päivittää...
Siellä on "sattumoisin" vielä keskimääräinen kirkollisvero 1,33%:na vaikka viime vuonna oli jo 1,41%.
Ja attea naurattaa niin makiasti!
Kirkon ydinbisnestä on pernteisesti ollut puolustuskyvyttömien, sairaiden, köyhien ja kaikkien heikossa asemassa olevien rahastaminen. Niinhän se äiti Teresakin jo aikaanaan sanoi, että köyhät on kirkon rikkaus.
Jeps, jo antiikin aikoina ymmärsivät kalastaa ihmissieluja kaikkein köyhimpien ja tietämättömimpien joukosta.
On se kumma, jos edes tämä uutinen ei saa ihmisiä eroamaan kirkosta.
Kirkolta pitäisi kieltää kaikki keräykset ja kerjäykset, koska heillä on verotusoikeus ja kaiken lisäksi saavat ihan itse päättää, paljonko veroa haluavat kerätä.
Kiku-palstalla joku neropatti kirjoitti: "Kirkon ulkomaanapu (KUA) ei ole kirkko vaan erillinen säätiö, joka on kylläkin sidoksissa kirkkoomme. Kirkko mm. tukee säätiötä seurakuntien ja yhteisvastuukeräyksen kautta merkittävästi.
KUAn hallinnolliset kulut ovat pienet toiminnan laajuuteen nähden. KUA on varmasti yksi luotettavimpia ja kustannustehokkaimpia avustusjärjestöjä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11619606/#comment-62718580
- Eli KUA ei ole kirkko (okei) mutta sidoksissa kirkkoon (sen me tiedämme), mutta sitten tulee hassu kohta kun kirjoittaja väittää että kirkko tukee Kirkon ulkomaanapua yhteisvastuukeräyksen kautta!. Ne rahathan tulevat kansalaisilta, ei kirkolta.
Kirkon puolustajat tietävät kirkosta ja yleensäkin uskonnosta paljon vähemmän kuin kirkkoon kuulumattomat ateistit. Siksi he kai kirkkoon kuuluvatkin.
Hävetä saisivat, mutta tuskin osaavat.