No ainakin joidenkin mielestä se tuntuu niin olevan.. ja jokainen pitäköön omat melipiteensä ..
Minä ajattelin enemmänkin - koska näin "Kristinuskon paltalla" keskustellaan - kirjoittaa siitä mikä ero on rikoksella Raamatussa ja rikoksella politiikassa ..
Raamatussa nimittäin on siitä oikein hyvä esimerkki ... jonka huomaa jos tutkii Jeesuksen tuomitsemista kuolemaan..
Sillä ihmiset tuomitsivät hänet syyllisenä - mutta Jumalan edessä hän on viaton ..
Se on selvin esimerkki siitä että ihmisten lait eivät aina ole Raamatun Jumalan lain kanssa yhtä ..Jeesus nimittäin täytti Jumalan lain viimeistä piirtoa myöten - ja silti hänet tuomittiin ja teloitettiin.. ihmisten lakien mukaan.
Siis kun Raamattu ilmoittaa että pahuus lisääntyy loppua kohti - Silloin tarkoitetaan luonnollisesti Raamatun Jumalan näkemystä (ja luonnollisesti Jumalaan uskovien näkemystä) siitä pahuudesta jonka Raamatussa sanotaan lisääntyvän loppua kohti.
Kiitos Bushmanninlle että otti asian esiin .. sillä ehkä ei kaikki ole oikein ajatelleet asiaa tältä kannalta. Bushmanni lukee Helsingin Sanomia ja saa tietonsa joka perustuu eri aikoina oleviin erilaisiin maallisiin lakeihin - uskova taas pysyy Raamatun määritelmässä siitä mikä on oikein ja siitä mikä ei ole.. mikä ei aina ole sama asia ..
Jos ihmiset esimerkiksi päättävät että laki sallii sellaista mikä Jumalan lain mukaan on pahuutta - silloin on lionnollisesti uskovan silmissä kyse siitä pahuudesta .. esimerkiksi abortit - ovat useimmiten Jumalan lain vastaisia..
Jumalan laki on ikuinen (ennen taivas ja katoaa kuinlaista häviää pieninkään piirto) kun taas ihmisten kirjoittamat lait ovat muuttuvia. Voisin ajatella että molempia tarvitaan .. mutta kun Raamatussa puhutaan pahuudesta .. on selvää että silloin on Raamatun sana se joka on voimassa. Jumalan rakkauden laki on kymmenessä käskyssä - jonka Jeesuksen opetukset ilmoittavat meille kehoituksena "rakasta Jumalaa kaikesta olemuksestasi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi".
alex
Minä ajattelin enemmänkin - koska näin "Kristinuskon paltalla" keskustellaan - kirjoittaa siitä mikä ero on rikoksella Raamatussa ja rikoksella politiikassa ..
Raamatussa nimittäin on siitä oikein hyvä esimerkki ... jonka huomaa jos tutkii Jeesuksen tuomitsemista kuolemaan..
Sillä ihmiset tuomitsivät hänet syyllisenä - mutta Jumalan edessä hän on viaton ..
Se on selvin esimerkki siitä että ihmisten lait eivät aina ole Raamatun Jumalan lain kanssa yhtä ..Jeesus nimittäin täytti Jumalan lain viimeistä piirtoa myöten - ja silti hänet tuomittiin ja teloitettiin.. ihmisten lakien mukaan.
Siis kun Raamattu ilmoittaa että pahuus lisääntyy loppua kohti - Silloin tarkoitetaan luonnollisesti Raamatun Jumalan näkemystä (ja luonnollisesti Jumalaan uskovien näkemystä) siitä pahuudesta jonka Raamatussa sanotaan lisääntyvän loppua kohti.
Kiitos Bushmanninlle että otti asian esiin .. sillä ehkä ei kaikki ole oikein ajatelleet asiaa tältä kannalta. Bushmanni lukee Helsingin Sanomia ja saa tietonsa joka perustuu eri aikoina oleviin erilaisiin maallisiin lakeihin - uskova taas pysyy Raamatun määritelmässä siitä mikä on oikein ja siitä mikä ei ole.. mikä ei aina ole sama asia ..
Jos ihmiset esimerkiksi päättävät että laki sallii sellaista mikä Jumalan lain mukaan on pahuutta - silloin on lionnollisesti uskovan silmissä kyse siitä pahuudesta .. esimerkiksi abortit - ovat useimmiten Jumalan lain vastaisia..
Jumalan laki on ikuinen (ennen taivas ja katoaa kuinlaista häviää pieninkään piirto) kun taas ihmisten kirjoittamat lait ovat muuttuvia. Voisin ajatella että molempia tarvitaan .. mutta kun Raamatussa puhutaan pahuudesta .. on selvää että silloin on Raamatun sana se joka on voimassa. Jumalan rakkauden laki on kymmenessä käskyssä - jonka Jeesuksen opetukset ilmoittavat meille kehoituksena "rakasta Jumalaa kaikesta olemuksestasi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi".
alex
Vastaukset 24
Vanhimmat
Niin se sitten menee, että toiset elää mailmassa jossa rikollisuus vähenee ja mutta ei kaikki. Vaikka samassa mailmassa ollaankin.
>> No ainakin joidenkin mielestä se tuntuu niin olevan.. ja jokainen pitäköön omat melipiteensä .. >>>
Kyseessä ei ole mielipide, vaan se perustuu tosiasioihin.
Koska liehittelet amerikkalaista outoa kulttia, niin tietenkään et ole ollut koulussa hereillä, sillä jos olisit ollut koulussa hereillä, tietäisit jotain myös vaikkapa Euroopan historiasta, jossa oli sotia vuosisatoja putkeen.
Esim. 1100-1200-luvuilta alkanut sotien ja väkivallan jakso kesti noin 600 vuotta yhtä soittoa, jolloin jokainen syntynyt sukupolvi syntyi sotaan, eli sodan keskellä ja kuoli sodan keskellä.
Ymmärrätkö sinä tämän rakas Alex? Koko Eurooppa soti vuosisatoja yhtä soittoa ja tästä vastasi vaikkapa 1600-luvulla sinun kotimaasi Ruotsi, joka oli hyvin sotaisa suurvalta.
>>> Siis kun Raamattu ilmoittaa että pahuus lisääntyy loppua kohti - Silloin tarkoitetaan luonnollisesti Raamatun Jumalan näkemystä (ja luonnollisesti Jumalaan uskovien näkemystä) siitä pahuudesta jonka Raamatussa sanotaan lisääntyvän loppua kohti. >>
Koetat sanoa, että kun raamatussasi höpistään jotain väkivallan kasvusta, niin sitä on sitten pakko löytää jostain, vaikka valheen keinoin?
Kun pitää keksimällä keksiä pahuutta ja arvaapas miksi siellä lahkojen ovilla ei ole enää jonoa ja jos joku sattuu eksymään, niin miksi ei ole sieltä välkyimmästä päästä?
>
No eipä niin ja tästä antoi Päivi Räsänen taas hyvän muistutuksen.
Olet oikeassa siinä, että raamatun mukaan esimerkiksi sodat ja kansanmurhat eivät ole rikoksia, eikä raiskauksetkaan, sillä jumalasi yllytti niihin raamatun mukaan vähän joka välissä. Tuhotkaa, tappakaa, älkääkä säästäkö edes raskaana olevia naisia, ei lapsia, ei edes karjaa, kuten siellä lukee.
Onneksi sivistyneellä nykyihmisellä on hieman eri käsitys asioista nykyään, niin pidä sinä vaan se raamattusi ja verenhimoinen jumalasi.
alex:
>>> Siis kun Raamattu ilmoittaa että pahuus lisääntyy loppua kohti - Silloin tarkoitetaan luonnollisesti Raamatun Jumalan näkemystä (ja luonnollisesti Jumalaan uskovien näkemystä) siitä pahuudesta jonka Raamatussa sanotaan lisääntyvän loppua kohti. >>
Bushmanni:
>>>Koetat sanoa, että kun raamatussasi höpistään jotain väkivallan kasvusta, niin sitä on sitten pakko löytää jostain, vaikka valheen keinoin?
Bushmanni:
"Onneksi sivistyneellä nykyihmisellä on hieman eri käsitys asioista nykyään, niin pidä sinä vaan se raamattusi ja verenhimoinen jumalasi."
No, tulihan se sieltä kuitenkin .. siis Bushmanni myöntää (vaikkakin hieman katkerana) että se minkä Raamattu määrittelee pahuudeksi ei ole sama asia kuin mitä "sivistyneellä nykyihmisellä" on .. No sitähän minä juuri sanoin .. miksi sitten muuttelet kirjoituksiani??
Nyt huomaa tarkkaavainen ihminen senkin että kun Raamattu sanoo että pahuus lisääntyy - se EI TARKOITA "sivistyneellä nykyihmisen" tarkoittamaa pahuutta .. Siksi on aivan turhaa väittää että Hesarin tutkimukset tai mitä ne nyt ovatkin kumoaisivat Raamatun ilmoituksen pahuuden lisääntymisestä ..
Minä en tajua että jaksat vängätä ihan selvää asiaa vastaan..
Jos Raamattu sanoo että pahuus lisääntyy - silloin on tietysti kysymys siitä minkä Raamattu määrittelee pahuudeksi .. joka väittää jotain muuta on ihan pihalla ..
Jos sinä Bushmanni haluat keskustella "sivistyneellä nykyihmisellä" olevista käsityksistä on sekin tietysti mahdollista, mutta sitä ei pidä sekoittaa Raamatun käsityksiin pahuudesta .. niinkuin itsekin totesit.
Raamatussa pahuus tuhoaa - ei vain muiden vaan myös pahuuden tekijän elämän ..
Esimerkiksi alla oleva Jeesuksen opetus voi tuntua "kovalta" sivistyneelle nykyihmiselle" jos eí ymmärrä Jeesuksen sanojen merkitystä oikein.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin (=Gehennan) tulen.
alex
Siinäpäs Alexille pieni kattaus vaikkapa Suomen historiasta väkivallan osalta ja osaakohan rakas Alex tehdä tuosta edes yhtä järkevää argumenttia, vai meneekö keskutelu sivuraiteelle heti kättelyssä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_historian_sodista
Siinäpä Alexille hieman kotimaansa rauhaisaa historiaa ja jos Alex tapaisi vaikkapa 1600-eläneen ruotsalaisen siellä taivaassaan, niin voitte verrata, että kumpi eli oikeasti väkivaltaisessa yhteiskunnassa ja kumpi kuvitteli elävänsä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ruotsin_sodista
Mutta Alex on uutista kuullut jotain, niin kaikki mennyt ei olekaan mitään, vaan pitää keskittyä yksittäisiin uutisiin sen sijaan, että keksittyisi katsomaan vaikkapa Euroopan historiaa suurena kokonaisuutena, mutta näin nämä höpöfilisofiat tapaavat toimia.
Sinä puhut pötyä koko ajan. Ihan sama mitä iniset.
Juu, siinä on pari kirjoitusta Suomen ja Ruotsin historiasta .. mutta eihän se muuta mitenkään sitä että kun RAAMATUSSA kirjoitetaan pahuudesta - silloin on kysymys siitä mitä RAAMATTU kutsuu pahuudeksi.. kumma olisi jos ei olisi.
Sinun on erittäin vaikea antaa periksi ... kuinka väärässä sitten oletkin .. se on noin lievästi sanottuna aika surkea tapa "keskustella" asioista ..
alex
> mutta eihän se muuta mitenkään sitä että kun RAAMATUSSA kirjoitetaan pahuudesta - silloin on kysymys siitä mitä RAAMATTU kutsuu pahuudeksi.. kumma olisi jos ei olisi. >>>
Mutta kun mutta kun mutta kun.
Aiemmin sinä olit hyvin vahvasti sitä mieltä, että tämä nykypäivän rikollisuus ja sodat ovat juuri sitä pahuutta, josta raamattu puhuu.
Mutta nyt yllättäen ei olekaan, kun se pahuus ei suostu kasvamaan, vaan se koko ajan vähenee.
Onkos sinulla jokin uusi mielikuvituskaveri keksimässä sinulle pahuuksia, vai mistä nyt tuulee?
Tosin raamattusi ei pidä pahuutena vaikkapa kansanmurhia tai sotia, sillä niihinhän se sinun mielenvikainen jumalasi suorastaan yllytti, vailla järjen häivääkään, joista Vanha testamentti pitää sisällään mainioita kirjoituksia.
Tappakaa kaikki, älkää säästäkö edes lapsia, jupisi sinun jumalasi ja sotilaat tekivät työtä keskettynä, kun kerran oikein jumala määräsi.
Bushmanni:
#Aiemmin sinä olit hyvin vahvasti sitä mieltä, että tämä nykypäivän rikollisuus ja sodat ovat juuri sitä pahuutta, josta raamattu puhuu.
Mutta nyt yllättäen ei olekaan, kun se pahuus ei suostu kasvamaan, vaan se koko ajan vähenee#
alex.
Mitä oikein höpiset? Tietenkin kaikki epäoikeudenmukaisuus on pahuutta. En kai minä ole koskaan sanonut ettei olisi.. Jos Raamattu määrittelee pahuuden periaatteessa siten että kaikki epäoikeudenmukaisuus ja rakkaudettomuus on pahuutta - ei se sulje pois mitään pahuutta. Mutta nykyajan ihmiselle ei kaiki se mitä Raamattu pitää pahana ole pahuutta .. Raamatussa kerrotaan mikä on Jumalan edessä pahuutta ..
Kun esimerkiksi sinä vääristelet ihmisten kirjoituksia on sekin pahuutta - vaikka ei se missään Hesarin tilastoissa tulekaan esiin...
Joskus ihmettelen että kuinka kauan potkiskelet tutkainta vastaan .. ja yrität keksiä jos jonkinlaista .. saadaksesi nuo kirjoituksesi näyttämään oikeilta..
Auttaisko sinua parempaan Raamatun ymmärrykseen nämä Jeesuksen sanat :
" Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä."
alex
>>> Sinä puhut pötyä koko ajan. Ihan sama mitä iniset. >>
Niinkö? Ja tämäkö oli taas käsityksesi perustellusta argumentista?
Eikö adventtikirkon tulevaisuuden toivo tosiaankaan parempaan pysty.
Katsopa tätä listaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_historian_sodista
Sitten kun pääset se verenhimoisen jumalasi taivaaseen, niin voit ottaa historiallisessa Suomessa asuneen kanssa puheeksi sen, että miten kammottavaa oli elää Suomessa, kun murhiakin tehtiin peräti 2-3 per 100 000 asukasta ja oli niitä kammottavia luottokorttirikollisiakin, niin meni ihan yöunet ja kaikki.
Etenkin hirmuiset kesämökkimurtautujat ne vasta viheliäisiä olivatkin ja perämoottorien anastajista näin painajaisia yö toisensa perään.
Niin kauheaa oli elää 2000-luvulla, niin mitäpä luulet siihen vastaavan ihmisen, joka eli Euroopassa 1000-1800-luvuilla?
Jos et kuollut sodissa, niin sitten viimeistään 30-vuotiaana jokin pieni haava sai aikaan niin pahan infektion, että kuolema korjasi, jos et ollut sattumoisin nälkään kuollut sitä ennen.
Onhan se ihan hirveetä nuo luottokorttihuijarit, toteaa siihen varmaan historiallisen ajan suomalainen, kun pääset häntä taivaassasi jututtamaan.
Tai etpäs muuten pääsekään, kun siellä palvotte 24/7 sitä verenhimoista jumalaanne, että hän ymmärtää olevansa jumala.
Sinun perustelusi ovat pelkkää valhetta ja halveksuntaa eikä mitään perusteluja ollenkaan. Sinun arvosi on tasan nolla tällä palstalla eikä mitään mitä kirjoitat, pidä uskoa eikä hyväksyä.
>>> Sinun perustelusi ovat pelkkää valhetta ja halveksuntaa eikä mitään perusteluja ollenkaan. Sinun arvosi on tasan nolla tällä palstalla eikä mitään mitä kirjoitat, pidä uskoa eikä hyväksyä. >>>
Juu juu ja sinu perustelusi ovat tiukkaa faktaa, sekä muuta hienoa ja sinun arvosi tällä palstalla on noin 101, jos asteikko on nollasta sataan.
Tämän me jo tiedämme ja sinä oletkin juuri oikeassa paikassa viemässä adventtikirkkoa sen ansaitsemaan kohtaloon Suomessa, eli väki vähenee ja sitä rataa. Viimeinen sammuttaa valot.
MIKÄ Bushmanni on sinun mielestäsi "pahempi" kirkko / lahko / tai miksi niitä sitten nimitteletkin .. Onko se sellainen jossa uskotaan (ja myös aktiivisti opetetaan ihmisiä uskomaan) ihmisten sielujen kuolemattomuuteen vaikka sitten helvetin tulisessa järvessä tai sellainen jossa ei sellaista opeteta tai sellaiseen uskota?
Yksinkertainen kysymys? johon voisit vastata..
alex
>>> MIKÄ Bushmanni on sinun mielestäsi "pahempi" kirkko / lahko / tai miksi niitä sitten nimitteletkin >>>
Ihan samaa potaskaa kaikki, enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän.
>>> Onko se sellainen jossa uskotaan (ja myös aktiivisti opetetaan ihmisiä uskomaan) ihmisten sielujen kuolemattomuuteen vaikka sitten helvetin tulisessa järvessä tai sellainen jossa ei sellaista opeteta tai sellaiseen uskota? >>
Onko tuolla jupinalla yhtään mitään merkitystä, sillä helvettiä ei ole olemassa. Ei sellaista, jossa kidutaan ikuisesti, eikä mitään muutakaan.
Joten olemattomasta on aika vähän järkeä jankuttaa yhtään mitään, sillä jos joku uskoo ikuisesti kidutettavaan sieluun, niin se on aivan yhtä potaskaa kuin se, että se sielu tussahtaa taivaan tuuliin sekunnissa, sillä ne ovat satuja satuja kaipaaville.
EI niihin uskominen tee niistä totta missään tapauksessa.
>>> Yksinkertainen kysymys? johon voisit vastata.. >>>
Menikö jakeluun?
Jaa, että "menikö jakeluun"?
:))
No, ei oikein..
Sillä eihän se nyt ihan sama ole mitä ihmisille opetetaan.. minusta ainakaan ... eikö se että ihmisille on kautta aikojen tuputettu sitä ikuisen helvetin piinan opetusta liikuta sinua ollenkaan, vaikea uskoa.. sillä sinähän olet siitä helvetistä kirjoitellut vaikka kuinka paljon ... käyttänyt sitä aseena adventisteja vastaan..
Olen ihan samaa mieltä ettei helvettiä ole - ja olen siitä kirjoittanut ainakin sata kertaa.. mutta et taida lukea mitä ihmiset kirjoittavat.. totuus on että ei edes sanaa helvetti ole oikeastaan Raamatussa .. se sana mikä on Raamatussa on Gehenna ja Gehenna oli kaatopaikka.. eikä mikään helvetti .. Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan helvetistä .. ei edes tiennyt että sellainen sana olisi olemassa - ja se tuskin edes oli olemassa 2000 vuotta sitten..
Adventistit ovat karsineet pois suurimman osan helvetti-uskosta ja sitä täytyisi sinunkin pitää hyvänä asiana - mielestäni.
Raamattu sanoo oikeastaan että ihmiset saavat kärsiä omien (ja toistenkin) tekojensa tähden ja kuolla myös samasta syystä - koska meissä ei ole iankaikkista elämää..
Jos tarkemmin ajattelet niin varmaan olet oikestaan samaa mieltä..
Raamattu sanoo myös että on olemassa mahdollisuus iankaikkiseen elämään ..
Siitä etvarmaan ole samaa mieltä .. mutta se on Raamatun Jumalan lupaus - ei kaikille vaan niille jotka sitä haluavat se voi tulla mahdolliseksi.. Se on varmaan sinun vanhempiesikin usko - joten olisit iloinen siitä ja lopettaisit heidän uskonsa mollaamisen .. VAIKKA et samaa mieltä olisikaan.. Sillä kun sinä haukut adventisteja typeriksi ja ties miksi .. se roiskuu myös vanhempieasi päälle .. Eikö se häiritse sinua yhtään?
alex
Pistetäänpä vielä Alexille uutinen, joka käsittelee maineikkaan Harvardin yliopiston tutkimusta aiheesta.
Tosin Alex ei taida ymmärtää mikä ero on tieteellisellä tutkimuksella ja sillä, että jokin kouluttautumaton pölvästi katselee kotisohvallaan uutisia ja tekee niistä ihmeellisiä johtopäätöksiä, mutta jospa täällä olisi joku hieman fiksumpikin lukija paikalla.
Eli seuraava linkki johdattaa Ylen uutiseen ja sitten kun tulee >>>> merkkejä, niin niiden sisällä oleva teksti on lainattu Ylen uutisesta, jotta Alexkin asian nyt ymmärtää.
http://yle.fi/uutiset/elamme_maailmanhistorian_rauhallisinta_ja_vakivallattominta_aikaa/5441316
>>>> Uutisia seuratessa tätä saattaa olla vaikeaa uskoa, mutta tilastojen mukaan elämme nyt maailmanhistorian rauhallisinta ja väkivallattominta aikaa. Tilastot osoittavat, että sotakuolemissa, murhissa ja muunlaisissa veriteoissa on tapahtunut dramaattinen vähentyminen viime vuosikymmenten aikana. >>>
Ymmärtääkö Alex, mitä tuossa uutisessa sanotaan, jota tukee tieteellinen tutkimus?
Kotisohvalta uutisia seuraamalla voi päätyä vääriin johtopäätöksiin vähän jokaisessa asiassa ja taas uutiseen:
>>> Tutkijat ovat vetäneet yhteen erilaisia tilastoja, joista ilmenee, että maailmasta on tullut monin tavoin rauhallisempi paikka. Siitä huolimatta, että kansannousut ja väkivaltaisuudet raivoavat Afrikasta Pakistaniin ja sotaa on käyty ja käydään useissa maissa.
Tilastotietoja vertailemalla tutkijat osoittavat, että sodassa kuolleiden ihmisten määrä on romahtanut monituhatkertaisesti vuosisatojen kuluessa. Ennen kansallisvaltioiden syntyä, sodissa kuoli arviolta 500 ihmistä jokaista sataatuhatta kohden. 1800-luvulla luku oli noin 70 sataatuhatta kohden. 1900-luvulla, kansanmurhista ja maailmansodista huolimatta, luku oli 60. >>>
Osaako Alex kertoa, että mitä tarkoittaa se, että sodissa kuolleitten ihmisten määrä on romahtanut monituhatkertaisesti vuosisatojen kuluessa?
Voit kysyä tätä sitten taivaassasi 1600-luvulla eläneeltä ruotsalaiselta, kun kauhistelet heille elämääsi nykyisessä pahuuden ja väkivallan kyllästämässä Ruotsissa.
>>> Harvardin yliopiston tutkijan Steven Pinkerin mukaan sotien ja väkivaltaisuuksien väheneminen johtuu siitä, että ihminen on tullut entistä älykkäämmäksi.
Älykkyystestit osoittavat, että kun keskimääräinen älykkyysosamäärä halutaan aina pitää sadassa, nykyisin älykkyysosamäärän sata saaneet nuoret olisivat saaneet vuoden 1950 testissä 118 ja vuoden 1910 testissä 130 - lähes neron älykkyysosamäärän.
- Kun meistä tulee älykkäämpiä, yritämme miettiä parempia tapoja saadaksemme kaikki muokkaamaan miekkansa auroiksi, Pinker sanoi.
- Ihmisen elämästä on tullut arvokkaampaa kuin se oli aiemmin >>>
Tätä palstaa lukiessa ja amerikkalaisten lahkojen jäsenien viestejä seuratessa en ole aivan varma siitä, että ihminen on tullut älykkäämmäksi, mutta ehkäpä on hyvä, että ne vähemmän älykkäät kerääntyvät kaikki isoihin laumoihin ja palvovat jumalaansa intoa puhkuen ja kauhistelevat rikollisuuden kasvua ja pelkäävät kuollakseen jopa omaa varjoaankin.
Ei Alex ymmärrä, eikä tule ymmärtämäänkään.
Hän on uskonnollisen järjestön aivopesun uhri, jolta on riistetty ajattelemisen vapaus. Hän vain siis toistaa erään lahkon omaksumia harhoja ja on kiintynyt niin omaan aivopesun tuloksena syntyneeseen aivopieruun, että vänkää ehdoin tahdoin faktatietoa vastaan ja haluaa pitää kiinni kynsin hampain luomassaan kuvitteellisessa valhemaailmassaan.
"""Ei Alex ymmärrä, eikä tule ymmärtämäänkään.
Hän on uskonnollisen järjestön aivopesun uhri, jolta on riistetty ajattelemisen vapaus. """"
Oletko aivopesty ? joka tapauksessa se on kummallista, että sinäkin syyllistyit valehtelemiseen - puhut minusta täyttä potaskaa kun et muutakaan voi - ihmisparka - totuus on .. että jos joku ei ajattele - niin se olet sinä - joka puhut asian vierestä ..
Nyt on nimittäin niinkin että alex (siis minä) ei kuulu mihinkään kirkkoon, lahkoon tai muutenkaan uskonnolliseen yhteisöön .. lukee vain Raamattua ja vähän muutakin ..
Jos sinäkin ihan tosissasi väität että kun Raamatussa puhutaan pahuudesta se ei tarkoita sellaista pahuutta jonka Raamattu määrittelee pahuudeksi .. että muka olisi kyse jostain minkä muut määrittelevät pahuudeksi .. se on niin typerä väitös että ei pahemmasta väliä ..
Ja sitten muka minä en ymmärrä !!?... :))) Voihan nenä .. kukahan se ei ymmärrä ..
----
MUTTA - jos joku haluaa keskustella siitä -- minkä esimerkiksi joku tutkija näkee pahuutena .. niin mikäs siinä -- voidaanhan me siitäkin keskustella .. mutta se ei välttämättä ole Raamatun kanssa yhtä pitävää pahuuden määritelmä .
Tarvitseeko ihmisen edes "ajatella" kun jo tajuaa tämän .. tuon nyt tajuaa pieni lapsikin ..
alex
"Nyt on nimittäin niinkin että alex (siis minä) ei kuulu mihinkään kirkkoon, lahkoon tai muutenkaan uskonnolliseen yhteisöön .. lukee vain Raamattua ja vähän muutakin .. "
Ei nimimerkki "Ei hän käsitä!" väittänytkään, että olisit jonkun lahkon jäsen, vaan hän sanoi sinun olevan AIVOPESUN UHRI.
Ethän alex pyörisi tällä palstalla niin tiiviisti, ellet hyväksyisi adventtikultin oppeja ja olisi niiden kanssa lähes samoilla linjoilla.
Mitä siis olet pelännyt, ettet ole vielä liittynyt jäseneksi adventtikulttiin, vai oletko kenties joskus ollut jäsenenä ko. kultissa?
Olet vain vihanlietsoja valehtelija. Tyypillinen jumalaton.
Hän on uskonnollisen järjestön aivopesun uhri, jolta on riistetty ajattelemisen vapaus. Hän vain siis toistaa erään lahkon omaksumia harhoja ja on kiintynyt niin omaan aivopesun tuloksena syntyneeseen aivopieruun, että vänkää ehdoin tahdoin faktatietoa vastaan ja haluaa pitää kiinni kynsin hampain luomassaan kuvitteellisessa valhemaailmassaan.
Ai - sitäkö siinä mielestäsi väitetään? Minä kun olin lukevinani että " vain toistan erään lahkon omaksumia harhoja" --
Minä väitän, että en toista minkään lahkon harhoja tai edes oppeja - vaan luen Raamattua ja kirjoittelen siitä ..
Jos ihan rehellisiä ollaan niin eikö olekin niin, että noita väitöksiä tulee aina ilman asiaa .. jos se on jonkun lahkon harhojen toistamista kun kirjoitin siitä mikä on ero "nykyajan ihmisen" (niinkuin Bushmanni sitä kutsui) ja Raamatun pahuuden määrityksellä - niin voin vain sanoa että olet väärässä .. sillä Raamatun pahuuden määrittely ei ole sama kuin ihmisten .. miksi se pitäisi kieltää? Sehän olisi aivan päätöntä ..
Bushmanni ja sinäkin kirjoittelette ihmis-oppeja ja se on teidän asianne .. kunha ette väitä että ne on Raamatun opetuksia .. ok..
Minusta rehellinen keskustelu on sitä että keskustelee omista lähtökohdistaan ja antaa muille saman oikeuden .. ilman että väittää muista kaikenlaista mikä ei ole totta ..
alex
Jätit "Alex vastaamatta tärkeään kysymykseen:
"Mitä siis olet pelännyt, ettet ole vielä liittynyt jäseneksi adventtikulttiin, vai oletko kenties joskus ollut jäsenenä ko. kultissa?"
Annappas tähän edes vastaus.
Jos kerran olet suuna ja päänä puolustelemassa adventtikirkon oppeja.
Mitä pelkäät, kun et vastaa avoimesti, vaan muutat puheenaihetta ja haukut muita palstalaisia?
#Jätit "Alex vastaamatta tärkeään kysymykseen:
Mitä siis olet pelännyt, ettet ole vielä liittynyt jäseneksi adventtikulttiin, vai oletko kenties joskus ollut jäsenenä ko. kultissa?"
Annappas tähän edes vastaus.#
---
No on teillä kummat jutut - miten niin uskalla .. mitä ihmettä minä pelkäisin? ja olen minä tuohonkin vastannut jo monet kerrat .. mutta kun te ette tajua .. niin ette sitten tajua.
Mutta vastataan nyt kerran vielä.. ja yritä nyt tällä kertaa tajuta miten minä asian näen..(ja sanotaan nyt vielä että minä vähät välitän mitä sinä tai joku toinen luulee syyksi joten en minä sen tähden sinullekaan taas vastaa) :
Juu - niinkuin olen monesti sanonut olen "Raamatullinen uskova" .. ja sinä pysyn .. se tarkoittaa minulle että en usko kenenkään puheisiin noin vain vaikka kuinka sanoisivat että se on Raamatun oppia .. vaan uskon ainoastaan sellaiseen jonka olen itse omassa itsessäni ymmärtänyt oikeaksi.
Minä olin aikaisemmin luterilainen - muuta en ole ollut koskaan - mutta erosin kun aloin paremmin ymmärtämään mitä Raamattu tosiasiassa opettaa (aikaisemmin luulin ymmärtäneeni) ja että luterilaisuus on menossa väärään suuntaan.. tänäänkin .. niinkuin koko historiansa ajan muutenkin.. siellä on tehty niin paljon pahuutta että ei pahemmasta väliä .. aina noitavainoista lähtien ..Minusta ei ole mitään mieltä olla kirkossa jonka historiaa kammoksuu ja jonka opetuksia ja uskoa ei jaa.. siis erosin.
Aventtikirkko on monessa asiassa Raamatullinen - sen voin sanoa ihan rehellisesti - mikä johtuu siitä, että siellä ei ole se "ensimmäinen nappi" väärässä napilävessä - siinä jonka nimi on "Ei ette te kuole" - mikä on maailman suurin valhe.. sillä ihminen ei ole kuolematon itsessään ..
MUTTA
vaikka Adventtikirkko onkin oikeassa monessa asiassa - niin sielläkin on niitä kummallisuuksia joita en voi jakaa heidän kanssaan.. ja jos tämä palsta olisi normaalin keskustelun paikka niin niistäkin voisi keskustella - mutta niin pian kuin joku sanoo jotain, josta ei ole samaa mieltä ovat muutamat "rääväsuut" jo toistamassa itseään että kuinka typeriä adventistit ovat - ja minä en koskaan liity siihen poppooseen ..koska se on epäoikeudenmukaista ja siis Raamatun vastaista .. mollamista .. meillä jokaisella on opittavaa - sitäpaitsi ovat adventistit ylensä rauhaa rakastavia ja asiallisia ihmisiä ..(no pyh! nyt antaa takaisin vähän reilummin kun nämä mollaajat höpisevät olemattomiaan) adventisteilla on rauha mielessä - mikä on tosi suuri ero jos verrataan näihin mollajiin, jotka ovat eri syistä juuttuneet tänne Adventismi palstalle .. vain mollaamaan..
Siis jos et vieläkään ymmärtänyt .. Niin minä haluan pitää vapauteni kun tutkin Raamattua .. ja välttää joutumasta ristiriitaan minkään kirkon tai lakon käsitysten kanssa.. Se sopii minulle .. toisille ehkä on asia toisin.. minä en pelkää ihmisiä ja luotan Jumalaani .. muutamille on asia ihan päinvastoin ... he pelkäävät ihmisiä eivätkä luota Jumalaansa.. .. ja ketä minä pelkäisin ? Bushmannia ?
Ei - en minä pelkää ..
Bushmanniakin olen päinvastoin yrittänyt auttaa pääsemään eroon noista anti-adventisista pakkomielteistään - hänellä kun on yhä ne lapsuuden traumat jotka hän EHKÄ ? sai adventisti vanhempiensa liian tiukan kasvatuksen tähden.. Bushmanni jatkaa aivan ilmeisesti kesken jäänyttä taisteluaan vanhempiensa uskoa vastaan .. ja tekee sen täällä adventismi palstalla. Minä olisin hänen asemassaan ihan tyytyväinen vanhempani uskosta .. enkä missään tapauksessa parjaisi sitä vuosikausia internetissä .. lähes päivittäin .. puskista .. etteivät vanhemmat loukkaantuisi - no, sehän on hyvä piirre ettei halua loukata vanhempiaa .. mutta asioista pitää silti voida keskustella - ei kuitenkaan halveksien vaan leppoisasti .. myös vanhempiensa kanssa..
alex :)
Yes we scan ..
http://www.theguardian.com/world/interactive/2013/jul/31/nsa-xkeyscore-program-full-presentation
Jaa-a - iso silmä näkee jokaisen kirjoituksesi .. ja panee muistiin.. kuka olis uskonut .. :)
alex