On se varmaan hienoa syntyä mieheksi ja saada jo pelkästään sillä oikeutus kaikkeen ja vieläpä anteeksi kaikki.
Kun on mies, saa kaiken anteeksi jokatapauksessa. Miten vapauttavaa ja varmaan helpottavaa elämää? Lähes jumalallinen olento jo automatic.
Olen nainen, siis kirkon ja raamatun silmissä syntinen ja syyllinen kaikissa tapauksissa. Minun pitää ansaita anteeksianto, jopa väärästä sukupuolesta.
Miksi naisia sitten on olemassa, jos he ovat arvottomia jo lähtökohtaisesti?
Mikä naisessa tekee sen toissijaisen ihmisavon?
Miksi naisasia on kirkolle niin vaikea asia?
Naispappeus, Jeesuksen tyttöystävä Mariakin leimattiin *****ksi.
Olen kuulunut koko ikäni kirkkoon, mutta mua alkaa tympimään tämä naisten tuomitseminen. "Nainen vaietkoon seurakunnassa"" Nainen peittäköön päänsä".
Kun on mies, saa kaiken anteeksi jokatapauksessa. Miten vapauttavaa ja varmaan helpottavaa elämää? Lähes jumalallinen olento jo automatic.
Olen nainen, siis kirkon ja raamatun silmissä syntinen ja syyllinen kaikissa tapauksissa. Minun pitää ansaita anteeksianto, jopa väärästä sukupuolesta.
Miksi naisia sitten on olemassa, jos he ovat arvottomia jo lähtökohtaisesti?
Mikä naisessa tekee sen toissijaisen ihmisavon?
Miksi naisasia on kirkolle niin vaikea asia?
Naispappeus, Jeesuksen tyttöystävä Mariakin leimattiin *****ksi.
Olen kuulunut koko ikäni kirkkoon, mutta mua alkaa tympimään tämä naisten tuomitseminen. "Nainen vaietkoon seurakunnassa"" Nainen peittäköön päänsä".
Vastaukset 26
Vanhimmat
Nainen tarvitaan, jotta saadaan seurakuntaan uusia poikalapsia:)
nainen voi palvella muuten huolehtimalla lähimmäisistään..
Taidan erota kirkosta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml
Olen stan kyllästynyt tähän syyttelyyn.
Olen ihminen, eikä mies ole minun silmissä automaattisesti sen älykkäämpi eikä arvokkaampi. Jos kerran kirkko pitää minua alamaisena, he eivät varmaankaan tarvitse minun verorahojani.
Todella röyhkeää käytöstä papilta ja kirkolta.
Vaadin anteeksipyyntöä!
Äijät saa opetalla itse lisääntymään, palvelemaan ja opetelkoon pyytämään anteeksi moukkamaisia puheitaan.
Linkin
http://www.youtube.com/watch?v=thtEdqLWlAc
puheessa ilmenee näidenkin valittavien naisten käytös järkyttävän samankaltaisena ja sisällöltään samana.
Näin väkisinkin miettii, että kylläpä kyseinen pappi onkin oikeassa.
Hänen sanansa on kun yhtä todellisen elämän kanssa.
Ei puhe säästänyt ketään ja niin kuuluukin olla. Ei mietä, ei naista eikä lasta.
Toden kuuleminen on Jumalan rakkautta luotujaan kohtaan ja sen kaiken tarkoitus on parantaa ihmistä, jos parantaminen on mahdollista.
Aina se ei ole mahdollista ja näin nämä sessukat päättävät jo nyt oman loppusijoituspaikan, sillä Jeesus tulee tuomitsemaan kaikkia oikeudenmukaisesti.
Homo sanoo " tästä minä en tykkää ja eroan kirkosta"
Nainen sanoo" tästä en tykkää, eroan"
Uskovainen sanoo " tästä minä tykkään, mutta jos en kuule tätä, eroan"
Myös mies valitsee kuulemansa perusteella kyllä tai ei.
Lopullinen tuomio tuleekin ilmeisesti olemaan helppo, sillä ihmiset ovat jo valinneet. Tosin Raamattu ennustaa senkin, että ei ole montaa enää uskovaa, kun Jeesus tulee hakemaan omiaan.
Niin vahva se perkele tuntuu olevan. Sen kanssa ei ole leikkimistä hetkeäkään.
Miksi pitää julistaa vihaa?
Perustetaan kirkko vihalle jossa kyseinen pappi saa jatkaa haukkumistaan.
Voitte mennä sinne kerran viikossa kuuntelemaan kaikkia kieltoja ja haukkuja kun ei muuten pysy muistissa.
Jokainen voi valita missä viettää aikaansa.
Sinäkin tuomitsit minut. Kiitos siitä.
Kyllähän kyseinen pappi nimenomaan julistaa aitoa Raamatun sanaa. Ne, jotka eivät sitä hyväksy, perustakoot itse oma homokirkkonsa, joka perustuu muulle kuin Raamatun sanalle!
Ja saarnatkoot papittaret ja miehimyspapit siinä kirkossa!
Hyvä idea. Perustetaan mieskirkko.
Jossa on vain heteromiehiä.
Niin, ehdottomasti sellaisia joissa viha leiskuaa niin ettei lämmittää tarvitse.
Maria taisi kuitenkin olla Jeesuksen äiti eikä tyttö-ystävä. Tietojen mukaan Jeesuksella ei ollut tyttö-ystävää.
Joku on valehdellut sinulle. Raamattu ei kerro siitä mitään ja jos jossakin asiasta olisi tietoa, niin Raamatussa etenkin juuri siinä ja siitä.
Heidän molempien etunimi oli Maria.
Jokainen voi tutkia kulttuurihistoriaa ja uskontojen historiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magdalan_Maria
Magdalan Maria oli todella hyvän perheen tyttö, kunnon nainen eikä mikään ****ra. Miesten on pakko demonisoidan oma seksuaalisuutensa syyttämällä naisia.
Noinhan kävi monelle joita Jeesus auttoi. He alkoivat " digata" Jeesusta. Ihminen keneltä otettaisiin sokeus pois tai vakava tauti, tajuaisivat, että mistä on kyse ja automaattisesti seuraisivat Jeesusta. Ei ole kyse mistään tuntemastamme " tyttö-ystävä" suhteesta. Jeesuksen seuraajasta kylläkin, sillä hän tajusi ( Maria) että Jeesus on Jumalan poika.
Tosin ei minulla olisi mitään sitä vastaan, että Jeesuksella olisi ollut " tyttö-ystävä" mutta pysyäksemme totuudessa, niin jos sellainen olisi ollut, se olisi mainittu Raamatussa.
Kyllä Raamatussa mainitaan paljon sellaisia asioita, jotka eivät ole niin mieluisia ( kuten nyt synti itsessäänkin ja kuinka lähellä se meitä onkaan( ihan kiinni)) estämässä elämämme onnellisuutta.
Siksi " ei niin mieluisia" koska se viimeistään pitäisi hälventää sellaisen ajatustyhjiön pois, että ¤ se ei sopinut siihen aikaan¤ .
Kaikki sopi siihen aikaan. Raamattu luettelee aivan kaiken mitä on nytkin. Mikään ei ole muuttunut. Samat synnit yhä, sama syntinen ihminen yhä jne.
Kyllä vihollinen aina tulee tuomaan epäilyjä " onko Jumala todellakin sanonut noin" , kuten se tosiaankin teki jo Eevalle paratiisissa.
Vihollinen tuhoaa kaiken, jos sille antaa mahdollisuuden. Sehän vihaa Jumalan oikeudenmukaisuutta ja on sitä vastaan valhein, viekkauksin ja pahuuksin. Lienee tuttua hyvin monelle erilaisissa muodoissa.
Jeesuksen miespuolisia ystäviä ei haukuttu huoriksi.
Naispuolinen kontaki leimattiin huoraksi. Ja miksi?
Kehoitan edelleen menemään kirjastoon ja tutkimaan miten raamattu on kirjoitettu.
Valikoivaa kuuloa. Ja kummalla?
Leimattiinko kaikki naiset huoraksi ? Epäilen, eli syytä on ilmeisesti ollut .. mahdollisesti. Muutenhan tuo olisi ollut yleisempää.
Raamattu on siitä jännä kirja, että moni tekee kirjoja Raamatusta tai sen lähteistä tai sisällöstä. Ehkä niitä on hyvä lukea, mutta pitää ottaa huomioon, että niiden tekijöillä on ollut täysin erilaiset tarpeet kun Raamatun tekijöillä.
Yleensähän teokset ovat usein kriittisiä ja jopa se tuttu ilmiö vilahtelee tekijän taustalla ( kovin inhimmillistä) " minä kirjoitan löytöjä, suuria asioita, tiedettä " jne.
Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan. Jumala on kuitenkin tarkka kunniastaan, joten sitä ei ole jaettavissa muille. Onpa Raamatun kertomuksissa näistäkin tietoa.
En siis lähtisi arvioimaan Jumalaa tai Jumalansanan kriittisiä teoksia tai selityksiä, sillä niissä niin monessa on " onko Jumala todellakin sanonut niin" kuten käärme kysyi paratiisissa. Se sama vanha käärme haluaa kyseenalaistaa yhä uudestaan ja uudestaan samaa asiaa, koska hän ei voi hyväksyä Jumalaa tai Jumalan hyvää työtä. Se onneton käärme haluaa tuhota kaiken hyvän.
En lähtisi valikoivista kuuloista puhumaan, vaan koska monet etsivät Jumalaa, niin sen etsiminen yhdessä lienee hienoa?
Ei ole tarkoitus kunniaasi loukata tai tehdä sinusta tyhmää tai tiedotonta. Se ei tosiaankaan ole minun tarkoitus. Vain kaikkien yhteistä hyvää palvelevaa totuutta.
Totuuskin on erikoinen ulottuvuus. Joskus luin siitä jonkun näppärän kirjoituksen ja se meni suunnilleen näin :
Totuutta ei voi ostaa, ei myydä tai omistaa. Sitä ei voi hallita tai määräillä/muokkailla.
Se on itseisarvo. Kuka on lähellä totuutta, olkoon onnellinen.
Ehkä se totuus on juuri jotakin Jumalaista, niin suurta, että me emme edes oikein ymmärrä sitä. Yritämme kyllä varmaan monet sitä tutkia ja käännellä. Siltikään meissä ei ole totuuden veroisiksi koskaan.
En usko että naisasia on mietenkään vaikea. Nainen on vaikea.
Naisen asema on tärkeä.
On varmasti tuhat muutakin käännettä ja ajatusta, mutta yksi sellainen tärkeä seikka tuli mieleeni joka on laitettava, Muut täydentäköön.
Kun nainen on miehen sydämen lähellä ja avioliitossa se on jo yksi sydän ( pitäisi olla onnellinen ja yksi kokonainen sydän)( verrannollisesti).
Kuten kävi paratiisissa jossa ihmisellä oli hyvä olla ja olivat onnellisia.
Eva kuunteli käärmettä, otti kielletyn hedelmän ja houkutteli miehensäkin ottamaan.
Ilmeisesti on niin, että nainen on heikompi paholaisen edessä ja vihollinen voi sitä kautta tulla onnelliseen suhteeseen onnen esteeksi.
Samasta syystä nainen ei voi olla pappi tai mitään semmoista, jossa se vihollinen pääsisi tekemään pahoja niin paljon.
Nainenhan on rakastettava olento, mutta heikkouden takia vaarallinen ( tämä kiteytys).
Kirkko itsessään on esimerkki tapahtumineen. Tunnustavat virhettään tai ei.
Naisella onkin siis valtava vastuu kokonaisuudesta, että ei päästä vihollista leiriinsä. Jumala ilmeisesti on halunnut ohjeillaan estää ne suurimmat kauheudet juuri asettamalla avioliitossa järjestyksen. Jumalahan on järjestyksen Jumala.
Aluksi oli vain mies ja Jumala loi naisen ja mies oli onnellinen. Eikä syyttä !
Naisen asema on niin suuri, että moni ei sitä edes ymmärrä alkuunkaan.
Nainen on heikko? Miten?
Uskotko sokeasti siihen että Eva otti Omenan?
Miksi sitten mieheltä onnistuu paremmin sodat, alkoholismi, perhesurmat, vaimon hakkaaminen koko päivän, vaimon ja lasten hylkääminen, diktaattorin asema, tunteeton tappaminen, tuomitseminen, alistaminen.
Eikö juuri luettelemani pahuudet ole juuri heikkoutta?
Minusta ne ovat.
Ovatko pahuudet ja siihen kykeneminen sinusta vaadittavaa vahvuutta?
Tuomitset naisen heikoksi ja siksi syylliseksi.
Millä tavalla nainen on heikko?
Kyllä mies on alistanut naisen ja siksi epäilee itseään.
Mutta tämähän on kasvatuskysymys. Ei niin ole pakko kasvattaa.
Voin ymmärtää, että ihminen vaurioituu tuollaisessa ja sitten siitä kaikesta sotkusta etsiessä selkeyttä on vaikeaa, etenkin jos vauriot haittaavat heikon ihmisen hahmottelukykyä.
Nainen on heikko luonnostaan . Luulen että löydät asioita jos haluat olla " tiedemies totuuden lähteillä". Jos et halua, niin turha asiasta on jatkaa.
Miten niin miehellä onnistuu paremmin ?
Eikös vasta ollut tuomiolla nainen joka kidutti lapsen hengiltä ?
Nainen joka puukotti miestään?
ymymym. Nainen on todellakin paha jos pahuudesta puhutaan.
Itse ajattelen näistä ihmisistä, olivatpa miehiä tai naisia, että heillä on ollut jokin pahasti vialla. Puhuisin ihmisistä jotka tarvitsisivat apua.
Se että etsit mies-nais vertailua, on juuri asiaa, eli pistä tuo pappikin puhui tuolla kirkossa Imatrallako se oli ( ? ).
Se on paholaisen työtä ja sitä harrastaa media etenkin hyvin ahkerasti. Sinä haluat olla uhri medialle ? Ei kannata . Tuhoat vaan itsesi ja ehkä läheisesi. Se hinta on kova ja tosiaankin ei kannata alistua vertailulle.
Onko sinusta pahuudet heikkoutta? Millä tavalla ? Se on valtaa , väkisin ottettua valtaa, väkivaltaa? , eli valta ei ole heikkoutta, jos sitä haet.
Lasten kasvatuksella vaurioituneen mielen tulos on onnettomat lapset. He eivät elämässä löydä onnea. Tuskin sitä kukaan haluaa?!
Toki vaurioitunut ihminen on sairastunut ja sairastuttaa läheisensäkin ( tuttua hyvin usein psykiatrisessa tutkimuksessa).
Jatko-osa :
Jos palaamme median sairastuttavasta tarkoitusperästä uskonnollisiin arvoihin ja siihen, missä nuo uskonnollisessa tarkoituksessa on elämisen ohjeeksi tarkoitettu ( nainen on alamainen).
Kuten jossain mainitsin, Jumala on järjestyksen Jumala. Hän on määrännyt järjestyksen. Jos se ei kelpaa , on jäljellä kurjuus ja epäjärjestys.
Kaikki Jumalan ohje ihmisille on tarkoitettu elämään, jossa on Jumala mukana.
Jos elämä on alkoholisoitunut , väkivaltaistunut, vääristynyt ( käärmeen vaikutus) , ei Jumalan ohje ihmisten iloksi ja parhaaksikaan toteudu.
Juuri tästä onkin kyse. Jos usko ei ole miehellä, eikä naisella tai vai toisella, niin onnellisuus on vaikea löytää, koska se pahuus hiipii jatkuvasti suhteessakin.
Lasten kasvatus ei siis missään tapauksessa ole onnistunut, jos Jumalan totuuksia menee muuttamaan. Toki näiden ihmisten tuomio tulee olemaan kova, koska Jumala ilmoittaa, että kuka pahentaa yhdenkin näistä pienistä, sen käy tosi huonosti ( huonommin kun muille).
Ymmärrän mistä puhut ja ymmärrän elämäsi ongelmat. Toivottavasti ymmärrät mistä kirjoitin.
Ei, mies ei ollut onnelinen, hän pyysi ja rukoili Jumalalta seuraa. Ja Jumala tarjosi hänelle kaikkia eläimiä, mitä tahansa luotua, mutta mikään ei Aadamille riittänyt. Vasta tämän jälkeen Jumala loi Eevan.
Toiseksi: Käärme on yleinen miehen peniksen symboli. Se on sitä myös Raamatussa. Niinpä se irstaus, mihin nuo raukat syyllistyivät, oli lähtöisin miehestä. Toki vieläkin, siitä syyllistetään naista, kuten mies aina tekee.
Kaikki, kaikki on naisen syytä. Niin raukkamainen on mies.
"On se varmaan hienoa syntyä mieheksi ja saada jo pelkästään sillä oikeutus kaikkeen ja vieläpä anteeksi kaikki."
Kyllä miehiäkin syytetään ja syyllistetään nyky-yhteiskunnassa. Molemmissa sukupuolissa on omat hyötynsä ja haittansa. Minä olen ollut aina tyytyväinen omaan naissukupuoleeni. Lisäksi olen enimmäkseen kokenut saavani arvostusta miehiltä.
"Kun on mies, saa kaiken anteeksi jokatapauksessa. Miten vapauttavaa ja varmaan helpottavaa elämää? Lähes jumalallinen olento jo automatic."
Jos itse annat miehille kaiken anteeksi, niin älä ruikuta, että he saavat kaiken anteeksi.
Jollet anna miehille kaikkea anteeksi, et voi väittää, että he saavat kaiken anteeksi.
"Olen nainen, siis kirkon ja raamatun silmissä syntinen ja syyllinen kaikissa tapauksissa. Minun pitää ansaita anteeksianto, jopa väärästä sukupuolesta."
Jollet osaa jättää kirkon ja Raamatun horinoita omaan arvottomuuteensa, niin se on oma mokasi. Mikäli naiset kokevat olevansa alemman luokan ihmisiä kirkossa, niin ei ole pakko roikkua kirkon jäsenenä. Olen itse eronnut kirkosta aikapäiviä sitten. Käsitin nimittäin jo ollessani lahjakas lapsi, ettei jumalaa ole olemassa.
"Miksi naisia sitten on olemassa, jos he ovat arvottomia jo lähtökohtaisesti?"
Suvullinen lisääntyminen on evolutiivinen etu suvuttomaan lisääntymiseen verrattuna. Siksi on olemassa naaraita ja koiraita.
"Mikä naisessa tekee sen toissijaisen ihmisavon?"
Siitä kertoviin satuihin uskominen.
"Miksi naisasia on kirkolle niin vaikea asia?"
Nainen on näköjään monille himokkaille uskovaisille miehille vaikea asia. Sinun ei tarvitse välittää siitä. Se on heidän ongelmansa.
"Naispappeus, Jeesuksen tyttöystävä Mariakin leimattiin *****ksi.
Olen kuulunut koko ikäni kirkkoon, mutta mua alkaa tympimään tämä naisten tuomitseminen. "Nainen vaietkoon seurakunnassa"" Nainen peittäköön päänsä". "
Jos tympii, niin ota opiksesi ja eroa kirkosta.
Sinäpä kuulostat lämpimältä ja älykkäältä ihmiseltä.
Empaattiseltakin, kertakaikiaan.
Miksi empaattinen ja älykäs ihminen vaivautuu vastaamaan aloittajalle?
Vastaus näytti kärsimykseltä. Olisit säästänyt voimiasi, kuten älykäs olisi tehnyt.
Ikävä kyllä sinä et kuulosta älykkäältä ihmiseltä.
Aloitajalla oli ongelma. Ongelma on hoidettavissa seuraamalla neuvojani.
Kuin myös. Tunne on molemminpuolinen.
:)
Oho, pitääki lukea ne n e u v o t uudelleen.
Katsos, ne kysymykset oli tarkoitettu niille jotka eivät vielä tiedä vastauksia.
Ei tämä ole mikään visailu, johon laitoit helposti 10p vastauksia ja haukut päälle.
Vastasit ja vittuilit ihan huviksesi.
Ja vieläpä moukkamaisesti.
Älä välitä, hekin käyvät täällä, ateistit. Heillä on sisimmässään hätä ja sisäinen hätä pakottaa heidät sinne, missä elämänlähde on.
Oikeastaan he eivät ole ateisteja siten kun mitä sillä ymmärretään. He haluaisivat uskoa omiin ulottuvuuksiinsa, mutta koska niitä ei oikeasti ole, on luonnollista, että ihminen terveenä pysyäkseen hakeutuu sinne alkulähteilleen.. luontoon ja luojansa lähelle, missä olisi hyvä olla.
Jopa se paratiisin käärme roikkuu kiinni Jumalansanassa, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Siksi se kiukkuisena haluaisi tuhota kaiken ja silti palaa alkulähteelle. Juuri sellainen se on. Se tarttuu myös ihmiseen jotka paholainen on saanut otteeseensa. Kyllähän sairaus näkyy ihmisestä oireiluna, eikös joo.
Ihmisellä ei ole hyvä olla muuta kun terveenä, myös henkisesti.
Otetaan vielä tekstin kanssa, eli viittaan kirkon ja kirkkokansan ajatuksiin naisista artikkelista
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml
Naisen asemasta (huom! teen nyös opetustyötä)
"Naisten asema
- Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, minä tahdon, että vaimot ovat alamaisia. Minä en salli, että vaimot opettavat, vaan olkoot hiljaa, kysykööt kotona miehiltään. Sillä miestä ei petetty, vaan vaimo petettiin ja joutui rikkomukseen. Näin on kaikissa pyhien seurakunnissa. Minä en salli, että vaimo opettaa, vaan olkoon hän alamainen."
Ja toinen vieläkin järkyttävämpi on hylätyn ihmisen statuksesta. Eli se että minut on hylätty, tekee minusta kelvottoman. Mikä pappi on tuomitsemaan minua tai häntä tässä asiassa?
"Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin"
Pappi puhui myös asiaa. Mutta tämä vihan määrä ylittää minun maljani. Me ei eletä kommunismissa jossa tarjotaan samaa karvahattua ihan kaikille. Kaipaan kirkolta muutakin kuin vihan sanaa.
Ja olen silmittömän pettynyt, miksi minä muka olisin arvoton vain siksi että olen nainen ja hylätty. Olen pettynyt ihmisiin ja tässä tapauksessa uskoviin miehiin. Eli omat käänsivät minulle selkänsä.
Siksi kirjoitin: "On se varmaan hienoa syntyä mieheksi ja saada jo pelkästään sillä oikeutus kaikkeen ja vieläpä anteeksi kaikki."
Niinhän ne piispatkin antoivat rikollisille velallisille synnit ja velat anteeksi, kunhan vain suostuivat lähtemään laivaan ja ristiretkelle (käykää kirjastossa etsimässä vuosi ja pappien nimet jos kiinnostaa).
Miksi peruskouluissa ei opetata lapsille, että tyttölapset ovat alamaisia?
Olisin halunnut tietää tämän jo lapsena, jos kerran armas kirkkoni on sitä mieltä? Mua on petetty. Olen todella loukkaantunut.
Höpöhöpö, Olet loukkaantunut, koska haluat olla loukkaantunut. Kukaan ei pakota vaan itse haluat. Sinua ei ole petetty. Jumala ei petä. Viholline pettää, koska se on sen ainoa tie, jolla se saisi riitaa ja tuhoa aikaiseksi.
Olet nainen ja hylätty.
Jos hylkäys on tapahtunut muun kun huoruuden tähden, on miehesi tehnyt väärin. Ei mies ole mitenkään eri asemassa. Myös hän tekee huorin.
Jeesus tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Selitykset ei auta vaan tosiasiat.
Anteeksi saaminen on miehen ja naisen oikeus. Siinä ei ole miestä tai naista.
Siinä on vain ihminen. Avioliitossa on mies ja nainen. Ei muuten.
Elämän jatkuvuuden takia Jumala on määritellyt kaikki avioliittoon jotta ihmiset eivät tekisi huorin. ( näin tätä ajattelen).
Se on turva lapsille ja koko perheelle.
Jos sinne kuitenkin tulee vihollisemme käärme, joka monella muullakin nimellä tunnetaan, niin varmaa on, että se tuhoaa kaiken, mikä vain mahdollista, etenkin avioliiton, koska se on Jumalan siunaama.
Miten se tapahtuu ?
Se on se synti. Ensin pieni ( varkaus- vallanhalu- kunniantavoittelu- kateus- vääryys yms), jotta homma lähtee käyntiin. Sitten hiukan suurempi ( tässä alkoholi on hyvä välikappale tai huumeet ), jotta mylly saadaan pyörimään.
Sitten alkaa valehtelu ( puolisot valehtelevat toisilleen ja lapsilleen, jos heitä on) ja näin tuhon siemeniä on kylvetty sinne-tänne.
Pian Jumalan siunaamasta liitosta onkin jäljellä pelkät kuoret. Ihmisillä on paha olla. Tulee ulkopuolisia suhteita tms, joka pilaa viimeisetkin.
Eikäs ne suunnilleen näin mene?
Onko syy Jumalan tai Jumalansanan? Ei ole, vaan ihan ihmisten itsensä vika.
Eivät olleet tarkkoina eivätkä välittäneet vaaran merkeistä.
Jokainen ihminen voi saada syntinsä anteeksi, mutta sitä täytyy haluta. Katuva saa syntinsä anteeksi. Katuva myös tarkoittaa kuten Jeesus sanoo " paranna tapasi".
Voisitko kertoa, mikä tekee Raamatun ja kirkon esittämät mielipiteet sinulle niin tärkeiksi?
Eikö olisi mielenrauhallesi parempi, etteivät ne olisi sinulle tärkeitä ja ettet kokisi olevasi petetty ja siitä loukkaantunut?
Pakottaako jokin sinut takertumaan Jumalaan, Raamattuun Jumalan sanana ja kirkkoon edellä mainittujen edustajana?