Kai tiedätte, että uskonnonopetus ja uskonnonharjoitus ovat kaksi eri asiaa. Opetus kuuluu koululle, ja uskononharjoitus on yksilön, kodin ja seurakunnan asia.
Kirkon jäsentenkään, uskonnonopetuksesa olevien ei ole pakko osallistua koululaisjumalanpalveluksiin, vaan voivat olla vapaasti pois niist. Samoin seurakunnan päivänavauksisakin. Ussa ope ei siis voi pakottaa vaikka tehtävän varjolla osallistumaan koululisjumaalanpalvelukseen
Uskonnonharjoitus on vapaaehtoista
Kai tiedättt
50
318
Vastaukset
- Et-opelta
Miten asiasta on informeerattu koulussanne?
- Log_
Tämähän se on se varsinainen ongelma. Ainakin omien lasteni kohdalla koulujen perusoletus on se, että kaikki osallistuvat koululaisjumalanpalveluksiin ja muihin uskonnollisiin tilaisuuksiin. Erikseen saa tietenkin ilmoittaa olevansa poissa ko. tilaisuuksista. Tästä mahdollisuudesta ei tietenkään mitenkään selkeästi informoida.
Asianhan pitäisi olla toisinpäin. Oletusarvonhan pitäisi olla, että kukaan ei osallistu mihinkään uskonolliseen tilaisuuteen. Koulu saa niitä tietenkin järjestää jos haluaa, mutta osallistumisen olisi oltava selkeästi vapaaehtoista. - Humanistisest
Log_ kirjoitti:
Tämähän se on se varsinainen ongelma. Ainakin omien lasteni kohdalla koulujen perusoletus on se, että kaikki osallistuvat koululaisjumalanpalveluksiin ja muihin uskonnollisiin tilaisuuksiin. Erikseen saa tietenkin ilmoittaa olevansa poissa ko. tilaisuuksista. Tästä mahdollisuudesta ei tietenkään mitenkään selkeästi informoida.
Asianhan pitäisi olla toisinpäin. Oletusarvonhan pitäisi olla, että kukaan ei osallistu mihinkään uskonolliseen tilaisuuteen. Koulu saa niitä tietenkin järjestää jos haluaa, mutta osallistumisen olisi oltava selkeästi vapaaehtoista.Aivan. Toisin päin. Ja hyvä vaihtoehto, jos uskonnollinenkin tilaisuus on.
Mutta kun nyt kuntien tehtäviä käydään läpi kriittisesti muutenkin, vapaaehtoisia sellaisia, niin on hyvä kysymys, miksi rehtorit ja opettajat käyttävät työaikaansa uskonnonharjoitukseen - ja uskonnonharjoituttamiseen.
Minusta ei edes uskonnonopetus kuulu koululle vaan kirkolle. Myös koulujumalanpalveluksista pitäisi luopua riipumatta siitä, ovatko vapaaehtoisia vai ei.
Yhteiskunnan ylläpitämissä kouluissa ei pitäisi olla mitään uskonnonharjoitukseen tai -opetukseen viitavaa.- rinspai
Uskonnonopetukselle thumbs up, kun se määritellään kaikkien uskontojen tarkastelemisena. Jotkut haluasivat kutsua uskontotieteiksi -mikäs siinä.
Peruskoulu valmistaa toisen asteen opintoihin ja lukion tehtävä on yleissivistävä. En ymmärrä, miksi vieläkin pidetään uskonnontunteja eri uskontokunnille, kun niissä ei ole tarkoituskaan harjoittaa omaa uskontoa.
Elämänkatsomustieto on taas aivan toista maata. Itse lukiolaisena toivoisin enemmän reaaliaineen tapaista tietoa eri uskonnoista, mutta tällä hetkellä elämänkatsomustiedossa pyritään tarkastelemaan omaa maailmankuvaa, -katsomusta ja elämänkatsomusta. Arvokasta sekin, mutta:
Mistä moinen jakauma? rinspai kirjoitti:
Uskonnonopetukselle thumbs up, kun se määritellään kaikkien uskontojen tarkastelemisena. Jotkut haluasivat kutsua uskontotieteiksi -mikäs siinä.
Peruskoulu valmistaa toisen asteen opintoihin ja lukion tehtävä on yleissivistävä. En ymmärrä, miksi vieläkin pidetään uskonnontunteja eri uskontokunnille, kun niissä ei ole tarkoituskaan harjoittaa omaa uskontoa.
Elämänkatsomustieto on taas aivan toista maata. Itse lukiolaisena toivoisin enemmän reaaliaineen tapaista tietoa eri uskonnoista, mutta tällä hetkellä elämänkatsomustiedossa pyritään tarkastelemaan omaa maailmankuvaa, -katsomusta ja elämänkatsomusta. Arvokasta sekin, mutta:
Mistä moinen jakauma?Minustakin ET-opetus on ongelmalinen, koska lähtökohtainen oletus on, että siihen osallistuvat oppilaat tulevat ateististisista ja uskonnottomista kodeista, eli pyritään "vahvistamaan" oppilaiten ateistista maailmankatsomusta. Eräänlaista tunnuksellista ateismia siis, jota suositellaan jopa uskovaisille lapsille.
Jos kouluntehtävänä pidetään tiedon jakamista eri uskonnoista ja maailmankatsomuksista, niin silloin ei pitäisi asettaa mitään etusijalle, ei edes ateismia, kuten nyt tapahtuu.
Se, että eri uskontoa oleville oppilaille pidetään oma uskontotunti johtuu siitä, että siten vahvistetaan oppilaan omaa uskonnollista identiteettiä samalla tavalla kuin ET-aineessa pyritään vahvistamaan uskonnottomista kodeista tulevien uskonnottomuuta.- uskoonmyrkkya
suomalainen2 kirjoitti:
Minustakin ET-opetus on ongelmalinen, koska lähtökohtainen oletus on, että siihen osallistuvat oppilaat tulevat ateististisista ja uskonnottomista kodeista, eli pyritään "vahvistamaan" oppilaiten ateistista maailmankatsomusta. Eräänlaista tunnuksellista ateismia siis, jota suositellaan jopa uskovaisille lapsille.
Jos kouluntehtävänä pidetään tiedon jakamista eri uskonnoista ja maailmankatsomuksista, niin silloin ei pitäisi asettaa mitään etusijalle, ei edes ateismia, kuten nyt tapahtuu.
Se, että eri uskontoa oleville oppilaille pidetään oma uskontotunti johtuu siitä, että siten vahvistetaan oppilaan omaa uskonnollista identiteettiä samalla tavalla kuin ET-aineessa pyritään vahvistamaan uskonnottomista kodeista tulevien uskonnottomuuta.Koulussa uhrataan kokonainen oppiaine muinaisten ihmisten keksimille taruille, käsittämätöntä.
Miksi ei lisätä oppiainetta alieneista? Miksi ei lisätä oppiainetta joulupukista, hammaskeijusta? Miksi ei opeteta kreikan jumalista: zeus, poseidon jne?
Miten lapsi erottaa milloin opiskellaan oikeita asioita ja milloin satuja? uskoonmyrkkya kirjoitti:
Koulussa uhrataan kokonainen oppiaine muinaisten ihmisten keksimille taruille, käsittämätöntä.
Miksi ei lisätä oppiainetta alieneista? Miksi ei lisätä oppiainetta joulupukista, hammaskeijusta? Miksi ei opeteta kreikan jumalista: zeus, poseidon jne?
Miten lapsi erottaa milloin opiskellaan oikeita asioita ja milloin satuja?Historia ainakin aloitetaan kreikkalaisilla jumala-taruilla. Nimitäin joissakin kouluissa....
- 20+10
Minusta pitäisi olla uskonnonopetusta - nimittäin siten, että opetettaisiin perustiedot kaikista uskonnoista, joista se on mahdollista. Tyhmää yhteen uskontoon kurssikaupalla juuttuminen.
- bonbonbons
rinspai kirjoitti:
Uskonnonopetukselle thumbs up, kun se määritellään kaikkien uskontojen tarkastelemisena. Jotkut haluasivat kutsua uskontotieteiksi -mikäs siinä.
Peruskoulu valmistaa toisen asteen opintoihin ja lukion tehtävä on yleissivistävä. En ymmärrä, miksi vieläkin pidetään uskonnontunteja eri uskontokunnille, kun niissä ei ole tarkoituskaan harjoittaa omaa uskontoa.
Elämänkatsomustieto on taas aivan toista maata. Itse lukiolaisena toivoisin enemmän reaaliaineen tapaista tietoa eri uskonnoista, mutta tällä hetkellä elämänkatsomustiedossa pyritään tarkastelemaan omaa maailmankuvaa, -katsomusta ja elämänkatsomusta. Arvokasta sekin, mutta:
Mistä moinen jakauma?Periaatteessa olen samaa mieltä kanssasi mutta nykyisellään uskonnonopetuksessa on mukana luterilaista aivopesua.
bonbonbons kirjoitti:
Periaatteessa olen samaa mieltä kanssasi mutta nykyisellään uskonnonopetuksessa on mukana luterilaista aivopesua.
Minusta uskonnonopetus sinänsä ei ole aivopesua, vaan se antaa hyvän pohjan elämän arvojen rakentamiseksi. Syy siihen, miksi en pidä uskonnon opetusta koulussa suotavana, on se, että siellä käy myös muita kuin Luterilaiseen kirkkoon kuuluvia lapsia. Kouluun mennään opiskelemaan yhteiskunnallisia taitoja eikä uskontoa. Tai ainakin niin pitäisi olla.
Ongelma tässä on se, että luterilaiset vanhemmat haluaisivat uskonnon opetuksen pysyvän koulun yhteydessä, jotta niiden ei tarvitsisi nähdä ylimääräistä vaivaa viedessään lapsiaan johonkin kirkon ylläpitämään järjestöön koulupäivän jälkeen, olkoon se sitten pyhäkoulu tai jotakin muuta.
Muihin uskontoihin kuuluvat vievät lapsensa seurakunnan lapsille ja nuorille järjestettyihin tilaisuuksiin uskonnollista opetusta varten ja opettavat omaa uskontoa myös itse.
Kuulun itse vähemmistöuskontoon, joten tiedän mistä puhun.
Minusta vastuu uskonnollisesta kasvatuksesta pitäisi kuulua vanhemmille.- hetkinen asiaa
Mutta miksi mielestäsi kirkon ja yleensä opettajienkaan koulussa kouluttaa lapsia lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden oppeihin?
Tutki Suomen Perustuslain 1§ > 10§ jotka tulee uskonsuunnan täyttää ennen kuin se edes omaa 11§ Laillisuuden!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing - Irmeli i
suomalainen2 kirjoitti:
Minusta uskonnonopetus sinänsä ei ole aivopesua, vaan se antaa hyvän pohjan elämän arvojen rakentamiseksi. Syy siihen, miksi en pidä uskonnon opetusta koulussa suotavana, on se, että siellä käy myös muita kuin Luterilaiseen kirkkoon kuuluvia lapsia. Kouluun mennään opiskelemaan yhteiskunnallisia taitoja eikä uskontoa. Tai ainakin niin pitäisi olla.
Ongelma tässä on se, että luterilaiset vanhemmat haluaisivat uskonnon opetuksen pysyvän koulun yhteydessä, jotta niiden ei tarvitsisi nähdä ylimääräistä vaivaa viedessään lapsiaan johonkin kirkon ylläpitämään järjestöön koulupäivän jälkeen, olkoon se sitten pyhäkoulu tai jotakin muuta.
Muihin uskontoihin kuuluvat vievät lapsensa seurakunnan lapsille ja nuorille järjestettyihin tilaisuuksiin uskonnollista opetusta varten ja opettavat omaa uskontoa myös itse.
Kuulun itse vähemmistöuskontoon, joten tiedän mistä puhun.
Minusta vastuu uskonnollisesta kasvatuksesta pitäisi kuulua vanhemmille.** Minusta uskonnonopetus sinänsä ei ole aivopesua, vaan se antaa hyvän pohjan elämän arvojen rakentamiseksi**
Perustele tarkemmin, please! 20+10 kirjoitti:
Minusta pitäisi olla uskonnonopetusta - nimittäin siten, että opetettaisiin perustiedot kaikista uskonnoista, joista se on mahdollista. Tyhmää yhteen uskontoon kurssikaupalla juuttuminen.
Ne voidaan käydä läpi historian ja yhteiskuntatiedon ja/tai filosofian tunnilla.
- ReJON
Uskonnon opetus kuuluu kirkoillle! Paavi piti urbis et orbis-puheensa. Se ei ollut koulujen velvollisuus. Katoliset ovat satavuosien ajan opettaneet kehnoa maantiedettä. Parempi on jättää se kouluille!
20+10 kirjoitti:
Minusta pitäisi olla uskonnonopetusta - nimittäin siten, että opetettaisiin perustiedot kaikista uskonnoista, joista se on mahdollista. Tyhmää yhteen uskontoon kurssikaupalla juuttuminen.
Niinhän sitä tehdäänkin, mutta vasta yläkoulun 7. luokalla, joka voisi yhdistää historian ja yhteiskuntaopin tunneille niin ettei uskonnosta olisi omaa oppiainetta. Ennen sitä alakoulussa opetetaan uskontoa, koska nuorempana lapsen on helpompaa aivopestä kaikenlaisiin taruihin.
suomalainen2:
en väittäisi ET-opetuksen olevan niinkään ateistinen tai että sellaiseksi sitä tulisi luonnehdita. Ennemminkin jokaisessa koulussa ei ole mahdollisuutta palkata ET-opettajaa, jolloin ET-opetuskin jäisi uskonnon opettajalle ja tällöin annettaisi uskonnon opettajalle mahdollisuus kaivaa se Raamattu esiin oppilaille, kuten meille tapahtui 7. luokalla uskonnontunnilla, kun oppitunnin aiheena piti olla taolaisuus tms. :) En tajua vieläkään, miten se Raamattu siihen taolaisuuteen tms. liittyi?
- Humanistisesti
Lukion tuntijakoesitys tulee pian työryhmältä... ET:n vapauttaminen edellyttää kuitenkin eduskunnan päätöstä, pelkkä valtioneuvoston päätös ei siihen riitä.
ET:n lisäksi kysymys on myös filosofian asemasta. Filsan pakollisia kursseja voisi nostaa yhdestä kahteen ja katsomusaineen (UE/ET) vähentää kolmesta kahteen... Yhteensä sama... Eikö? - Hjjr
Nythän kävi rakenneuudistuksen myötä niin, että opetetaan vaan ue ja uo ja et eikä muita uskontoja enää käytännössä opeteta ollenkaan.
Oletko mietinyt mahdollista syytä kyseiselle uudistukselle? Kaksi valtionuskontoa ja et opetusaineensa kolmen oppilaan voimin?
- Et-opelta
Työryhmän vaihtoehdot A ja B esittävät, että kaikki muut reaaliaineet paitsi uskonto/ET ja terveystieto menettäisivät pakolliset kurssit tykkänään. Vaihtoehdossa C olisi yksi pakkolinen kurssi kustakin reaaliaineesta.
Kaikissa vaihtoehdoissa uskonnon/ET:n pakollisten kurssien määrä vähenee kolmesta yhteen, muta filosofian kurssien määrää ei esitetä nostettavaksi.
Työryhmä ei esitä, etät kaikki voisivat valita vapasti uskonnon ja ET:n välillä, vaan ns. pakkouskontonto jatkuisi. Vapauttaminen vaatisi eduskunnan päätöksen.
Tosin, jos paikollista uksontoa olisi kirkkoon kuuluvilla vain yksi kurssi, kirkon jäsenetkin voisivat käytännössä alkaa ottaa ET:oa vapaasti valittaviin kursseihinsa. Jo nyt kaikki ovat voineet yo-kirjoituksissa kirjoittaa myös ET:n , mutta sen opiskelua on rajoittanut uskonnon pakoliten kurssien suuri määrä... - Kauhistun
Pöyristyttävä uutinen Lahden sanomissa:
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/12/28/kirkosta-erottu-tana-vuonna-kiivaasti---myos-lahdessa-aiempaa-useampi-jatti-kirkonMiksi muiden ihmisten kirkkoonkuuluminen/-kuulumattomuus sinua pöyristyttää? Onko oma lehmä ojassa - eli siis oletko esim. jossain kirkollisessa virassa ja uhkana on työpaikan menetys?
- Humanisti-vapari
Pakollinen uskonnonharjoitus armeijassa loppuu.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/369
Vapaa-ajattelijat oikeusasiamiehen päätöksestä: Tärkeä askel pois pakkouskonnosta – ratkaisu silti puolinainen
Uskonnonharjoituksen pakollisuuden poistaminen Puolustusvoimissa on tärkeä askel parempaan, vaikka jääkin puolitiehen. Näin kommentoi uskonnottomien Vapaa-ajattelijain liitto eduskunnan oikeusasiamiehen päätöstä.
Kun kirkon jäsenten velvollisuus osallistua uskonnonharjoitukseen, kuten hartauksiin ja jumalanpalvelukseen, sekä ”kirkollisen työn” oppitunneille poistuu, uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus kehittyvät myönteisesti nykyisestä painostavasta käytännöstä. Vaihtoehtona olevan elämänkatsomustiedon tulee päätöksen mukaan olla aidosti tarjolla kaikille.
Kirkollisen työn erityisasema silti jatkuu, ja palveluohjelmaan liitetty uskonnonharjoitus aiheuttaa tilanteen, jossa voi joutua vasten tahtoaan paljastamaan uskonnollisen tai uskonnottoman vakaumuksensa. Vapaa-ajattelijain liiton mielestä uskonnonharjoitus tulisi siirtää palvelusohjelmasta sotilaiden vapaa-aikaan. Liiton mielestä ei tarvita erillistä sotilasvakuutusta ja -valaa, yksi vakuutus tai vala ”kunnian ja omantunnon kautta” riittää.
Kun oikeusasiamies huomauttaa, että aiemmat kannanotot eivät ole johtaneet parannuksiin, toteuttamista ei nyt pidä jättää vain muutosta jarruttaneen kirkollisen työn hoitoon. Puolustusvoimien johdon tulee tarttua asiaan ja toimia käytäntöjen ja asenteiden muuttamiseksi. Vapaa-ajattelijain liitto uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestönä on valmis yhteistyöhön ei-kirkollisen henkisen tuen muotojen vahvistamiseksi sekä elämänkatsomustiedon tai yhteisen tunnustuksettoman opetuksen sisältöjen, muotojen ja opetusjärjestelyjen kehittämiseksi.
Sekulaarin sotilasetiikan ja elämänkatsomustiedon opetusta ja ohjelmaa ei enää voida hoitaa entiseen tapaan, sotilaspapiston toimesta. Henkistä tukea ja kriisityötä ei niin ikään voida hoitaa vain hengelliseen työhön erikoistuneiden sotilaspappien toimesta, koska henkinen ja hengellinen työ ovat kaksi eri asiaa. Tarvitaan psykososiaalisen tuen ammattilaisten palveluja ja tarvitaan sekulaarin etiikan ja elämänkatsomustiedon osaajien palveluja.
Kannanotto kokonaisuudessaan:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/368 - 666OnMyHeart
Kyllä tiedetään mutta kaikki koulut ja opettajat eivät.
Onneksi olen valveutunut vanhempi ja uskopaskaa ei meillä tuputeta.
Aikoinaan itse ammattisessa koulutuksessa oppilaitoksen diktaattori oli laittanut aamunavauksen ja infotilaisuuden samaan pakettiin.
Kieltäydyin ja kerroin että en tule uskovaisten paskiaisien kanssa samaan tilaan kuuntelemaan satuja.
Se on info tilaisuus..haistakoon diktaattori pillun ,infot voi opettaja kertoa tai tehdä monisteen. Todella hienoa kun moni muukin kieltäytyis diktaattorin ohjelmasta.
Minulla oli perustestelut johon diktaattori ei voi vastata ,ammatilliset oppilaitokset ovat ammatillisia oppilaiksia eikä uskonnollisia laitoksia ja tätä ole viimeiset 20 vuotta toitottanut.
Onneksi porukka alkaa valveutumaan ,sama armeijassa ,saman kyykytyksen koki diktaattorit siellä.
Nyt on hienoa katsoa kun omat lapset ei osallistu satumenoihin ja osaavat vaatia uskonnotonta oppimista.- Humanisti-vapari
Jees, uskonnonharjoituksen ja kaikille tarkoitetun infon yhdistäminen ei ole oikein, koska uskonnonharjoitus ei ole kaikkien yhteistä ohjelmaa, sillä siitä on mahdollisuus jäädä pois ja siihen on mahdollisesti jotain vaihtoehtoista ohjelmaa. Tätä on ilmennyt myös lukioissa ja peruskouluissa.
Pitäisisi vaatia a) että koulu ei ympäää päiväohjelmaan jumalanpalveluksia, ja b) että jos kuitenkin järkkää, niihin ei ympätä infoa tms. .
Pitäisikö olla hyvää vaihtoehtoista ohjelmaa vai kokonaan vapaata, on sitten toinen kysymys... II astella voisi ajatella vapaata.
Peruskoulun osalta OPH ja koulut korostavat "vastuuta" siitä, mitä jumalanpalveluksesta ppois oleva oppilas tekee samaan aikaan.... Silloin koulun pitää järjestää hyvää rinnakkaista ohjelmaa.. johon siis voivat tulla vaikka kaikki (joita kirkkojumalanpalvelus ei kiinnosta), eivät va9in ET-oppilaat. Semmoinen ohjelma voisi olla myös koulun ulkopuolella, koska sillpoin se vastaisi koulun ulkopuolista jumalanpalvelusta
- Hevarilta
Vantaan opetuslautakunta 10.3.2014:
"Jokaista lasta ja nuorta tulee kohdella yhdenvertaisesti. Uskonnon harjoittaminen kuuluu pääsääntöisesti perheille. Mikäli kouluissa järjestetään uskonnon harjoittamiseen liittyviä tapahtumia, kuten hartauksia, tulee koulun varmistaa, että tarjolla on samaan aikaan vaihtoehtoista ja laadukasta toimintaa. (Tämä teksti muokattiin tähän muotoon yksimielisesti)"
Vapaaehtoisuudelle - valinnan vapaudelle - tulee paremmat edellykset, jos ja kun on asiallista vaihtoehtoista ohjelmaa uskonnonharjoitukselle.
Toteutuuko edellä sanottu vielä? Kokemuksia? - Hipheihurraa
No niin, nyt kannattaisi perehtyä apulaisoikeuskanslerin 24.3.2014 ratkaisun tekstiin kokonaisuudessaan, alla siitä ote (http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_230_1_2013.pdf):
“EIT:n tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak -tapaus 15.6.2010 ja esim. Sinan Isik v. Turkki -tuomio 2010, erit. kohdat 41–53).
EIT on tulkintakäytännössään katsonut EIS:n 9 artiklaan sisältyvän myös periaatteen julkiselle vallankäyttäjälle asetetusta neutraalisuuden ja puolueettomuuden vaatimuksesta. Tämän mukaan valtion on muun muassa edistettävä julkisen järjestyksen, uskonnollisen harmonian ja suvaitsevuuden säilyttämistä erityisesti vastakkaisia näkemyksiä edustavien ryhmien välillä (esimerkiksi Lautsi and others -tapaus 18.3.2011 tai Leyla Sahin -tapaus 10.10.2005). Lautsi ym. tuomiossa EIT korosti sitä, että viittaukset traditioihin eivät itsessään vapauta valtiota sen velvollisuudesta kunnioittaa ihmisoikeussopimuksessa ja sen lisäpöytäkirjoissa turvattuja oikeuksia (kohta 68).”- ,kjhgf
Suvaitsevuus uskontojen suhteen muuttuu Laittomuudeksi viimeistään silloin kun rikotaan voimassa olevia Lakeja.
Missään kohtaa Jeesuksen evankeliumeissa ei käsketä esim. ketään, lapsiakaan kastaa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uhreiksi ja rikollisiksi koulutettvaksi.
Kun virkavalta, poliisi esim. "pikku Maijaa" kohdistuneen rikosilmoituksen piti pöytälaatiksossa kunnes asia vanheni niin on selvää, että suvaitsevaisuudella on suomessakin saatanallisuuden leima kun 7 vuotiaasta lapsesta tehdään valehdellen opeillaan "Jeesuksen ristin kantaja" loppu iäksi!
Pankaas edes hiukan Suomen Perustuslain antamia ehtoja suvaitsevaisuuksillenne ainakin PUOLUSTUS KYVYTTÖMIEN LASTEN SUHTEEN ja tyytykään homoiluihinne joka on monien suuntien Jumalaa pilkkaava suvaitsevaisuutta!
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen; minun Jumala ei ole homo!
- Humanisti-vapari
OIkeus yksityisyyteen "uskonasioissa"
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/375- näin on
Lapsia kohdellaa Laittomasti.
Lapsikasteesta kirkko asettaa siitä rikoksesta lasten vanhemmat vastuuseen.
Evankeliumien mukaan on tasan tarkkaan niin, ettei ketään, lapsiakaan tule kastaa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsenyyteen.
Siis lapsikaste; Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen annettuna Heidän törkeää pilkkamista.
Ja samalla rikos lapsen oikeuksia ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuutta kohtaa.
- Humanisti-vapari
Perustuslakivaliokunnan ohje on vesitetty versio. On silti varmaan paikkoja, jossa edes tämä ei toteudu. Vai kuinka?
"... Jos koulussa järjestetään uskonnollisia päivänavauksia, tulee myös näiden ajankohdista tiedottaa etukäteen, ja samalla huolehtia, että jokaisella on mahdollisuus olla osallistumatta näihin tilaisuuksiin.
Perustuslakivaliokunnan mielestä on kaiken kaikkiaan olennaista, että oppilaalle tai hänen huoltajalleen jää todellinen ja aito vapaus valita, osallistuuko oppilas uskonnollista ainesta sisältäviin koulun tilaisuuksiin. Koulujen on tilaisuuksien aikana mahdollisuuksien mukaan järjestettävä vaihtoehtoista ja mielekästä toimintaa. Lisäksi julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan se, että tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä ei aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seurauksia."- hetkinan vaan
Totta!!!
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLINEN uskonvapauteen oikeuttava 11§ mukainen uskonnollinen järjestö vaan on laiton ellei rikollinen mm rikollisia suojeleva organisaatio. Näyttöä on suomessakin tapahtuneista lapsien raiskaus jne rikoksista joten joten...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Ja mitä tulee itse varsinaiseen opetukseen, niin kuinka monta noin 20 luterilaisuuden lahkoista (lestadiolaisineen) noudattaa Jeesuksen antamaa käskyä:
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Kyllä katekismus on herroineen se perusta ja senkin opin mukaan on suomalaisia, pieniä lapsiakin tapettu joten matematiikan opettaja opettaa matematiikkaa niin mitä opettaa rikollisuus?!
- mnbhgv
Todennäköisesti valtiollisten virallisen Lakien jne säätäjät ovat rikollisen kristinuskon sanan saatajia!
Sallivat ihmisten perusoikeuksia loukkaamisia.
"Pikku Maija" yksi ihmisuhri:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
Kuinka paljon ja mitä vielä pitää tapahtua, että kansa herää!!!
"Miekka sivistys" ei ole suomalaisuutta!
http://www.fkf.net/Kadonneet/Missionary_Journeys.pdf - Ota vastaan kehotus
Tässä on meille paras ohje:
http://www.eroakirkosta.fi - Humanistisesti
"Oppilaiden yhdenvertaisen kohtelun kannalta toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään." (HE 170/2002 vp)
Taustaksi yllä olevalle sitaatille:
Kun Perusopetuslakia muutettiin Uskonnonvapauslain uudistuksen yhteydessä, oli hallituksen esityksessä (HE 170/2002 vp) ehdotus uudeksi pykäläksi "13 a §
Uskonnon harjoittamiseen osallistuminen" ja siinä mm.
seuraavaa: "Oppilaalle, joka ei osallistu uskonnon harjoittamiseen, tulee järjestää sen sijasta muuta toimintaa."
Lakiesityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa oli seuraava kohta, joka on nyt syytä nostaa esiin:
"Perusopetuksen järjestäjä päättää, mitä toimintaa järjestetään niille oppilaille, jotka eivät osallistu uskonnon harjoittamiseen. Oppilaiden yhdenvertaisen kohtelun kannalta toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään."
Perustuslakivaliokunta kuitenkin poisti pykälän 13 a laista sekä ilmaisi että perustuslain määräys riittää ja että voidaan antaa hallinnollisia ohjeita.
Opetushallituksen eli OPH:n 2003/2006 antama ohje asiasta kuitenkin "unohti" tuon perusteluissa esitetyn ajatuksen, sillä siinä puhutaan vain muusta toiminnasta, mutta ei mitään em. samankaltaisuudesta. OPH on siten osaltaan ollut estämässä sitä, että uskonnonharjoitukseen osallistumattomille oppilaille järjestettäisiin kunnollista vaihtoehtoista toimintaa.
Samalla kun on perustetta edelleen nostaa esiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n ja apulaisoikeuskanslerin päätöksen sisältöjä ja puolustaa kantaamme, jonka mukaan koulun ja päiväkodin ei pitäisi järjestää yhden(kään) uskonnollisen yhdyskunnan tunnustuksellista uskonnonharjoitusta, meidän on aiheellista alkaa toimia myös tuon vaihtoehtoisen "muun ohjelman" laadun parantamisen puolesta - viitaten hallituksen esityksen perusteluissa esittämään näkemykseen.
Siinä ei muuten ole todellakaan perustuslakivaliokunnan nyt käyttämää tahallisen tai tahattoman vähättelevää ilmaisua "mahdollisuuksien mukaan". - Et-opelta
Ilmaisu "mahdollisuuksien mukaan" järjestämisestä voidaan tulkita myös positiivisesti niin päin perin, että se tarkoittaa kaikkien paikkakunnalla ja koulussa käytettävissä olevien mahdollisuuksien hyödyntämistä. Ilmaisu ei siis tarkoita, että järjestetään, jos viitsitään, vaan että järjestetään mahdolisimman hyvin käyttäen kaikki mahdollisuudet aidon valinnan takaamiseksi.
- Humanisti-vapari
Tässä kommenttia ja toimitaehdotuksia:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/24/jarjestot-mukaan-uskonnonharjoitukselle-vaihtoehtoista-ohjelmaa-kehittamaan-tiedote-23-9-2014/ - Humanistisesti
Tunnustuksellinen uskonnonharjoitus nyt pois päiväkdeista. Seurakunnan omat kerhot eri asia.
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/03/13/paivakotien-uskontokasvatus-poistuu-vapaa-ajattelijat-kiittavat/ - mietipäsitä
Opettakaa uskontoja ihan vapaasti, kunhan opetatte niitä kaikkia tasa-arvoisesti.
Okei, ei sitten. - Humanitisesti
No niin, tästä asiasta on julkaistu ihan lupaavia tutkimustuloksia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040319466064_uu.shtml
Enemmistö voisi vihdoin jo ryhdistäytyä ja luopua mukautumasta uskonnollisen vähemmistön tahtoon. Koulun ja päiväkodin lakisääteisiin tehtäviin ei edes kuulu jumalanpalvelukset ja hartaustilaisuudet. Rehtoritkin voisivat vapauttaa itsensä kirkonpalvelijan roolista. Entäs ruokarukoukset ja ne uskonnolliset aamunavauksethan kuuluu joka puolella koulua kaiuttimista. Ratkaisuna ei ole mikään alistuminen oppilaalta opettajan tahtoon, että laittaa opettajan määräyksestä korvatulpat tai menee ruokarukouksen ajaksi luokasta käytävälle!
- eiihankiinni
Harjoittelu kannattaa siis aloittaa nuoresta pitäen.
- maailmaanvaloa
Ruokarukouksen kuuleminen tai aamurukouksen kuuleminen ja jopa samassa tilassa oleminen ei ole vielä uskonnonharjoitukseen osallistumista, vaan vain sellaisen seuraamista. Tällöin ei siis itse esim. lauleta tai ääneen toisteta rukouksia eikä pistetä käsiä ristiin eikä päätä kumarreta, ei maahan päin eikä Mekkaankaan päin. Mutta uskonnon harjoituksen seuraaminenkin kuuluu yleissivistykseen, ja samalla tulee kaikille koululaisille suoda mielessään mahdollisuus yhtyä tai siis olla yhtymättä kristillisiin aamunavauksiin ja ruokaruokarukouksiin.
- Ateisti1982EiKirj
Onko kysytty niiltä "seuraajilta" haluavat ne seurata niitä uskonharjoitteita vapaasta tahdosta vai pakotetaanko heidät lähinnä sitä seuraamaan!?
Itse näkisin että heidät on siihen eräänlaisesti pakotettu, koska heiltä ei ole koskaan sitä varmaankaan ole kysytty ??
Uskonharjoittaminen ei ole yleissivistävää peruskoulussa ja sellainen on pois sitten siitä, joka tulisi olla sitten yleissivistävää. En vain käsitä, miksi koulussa luokat menevät kirkkoon kun heillä olisi paljon yleissivistävää ainetta lukujärjestyksessä, kuten jotakin luonnontiedettä ja joku uskonhartauksen tulisi mennä koulun lukujärjestyksen edelle.
Aamunavauksien tilallekin voisi järjestää koulussa vaikka "pieni reippailusessio" aamulla koulun ympäristössä ja se voisi olla se aamunavaus. Silmät pysyisivät oppilaillakin koko loppupäivän paremmin auki kun silmät on "reippailemalla" jo aamulla avattu ellei sitten ole oppilailla aamulla heti liikuntaa. Opettajien stressilomatkin saattaisivat kouluissa vähentyä, kun luokan pahiemmat riehujatkin saattaisivat hieman rauhoittua? - Ateisti1982EiKirj
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Onko kysytty niiltä "seuraajilta" haluavat ne seurata niitä uskonharjoitteita vapaasta tahdosta vai pakotetaanko heidät lähinnä sitä seuraamaan!?
Itse näkisin että heidät on siihen eräänlaisesti pakotettu, koska heiltä ei ole koskaan sitä varmaankaan ole kysytty ??
Uskonharjoittaminen ei ole yleissivistävää peruskoulussa ja sellainen on pois sitten siitä, joka tulisi olla sitten yleissivistävää. En vain käsitä, miksi koulussa luokat menevät kirkkoon kun heillä olisi paljon yleissivistävää ainetta lukujärjestyksessä, kuten jotakin luonnontiedettä ja joku uskonhartauksen tulisi mennä koulun lukujärjestyksen edelle.
Aamunavauksien tilallekin voisi järjestää koulussa vaikka "pieni reippailusessio" aamulla koulun ympäristössä ja se voisi olla se aamunavaus. Silmät pysyisivät oppilaillakin koko loppupäivän paremmin auki kun silmät on "reippailemalla" jo aamulla avattu ellei sitten ole oppilailla aamulla heti liikuntaa. Opettajien stressilomatkin saattaisivat kouluissa vähentyä, kun luokan pahiemmat riehujatkin saattaisivat hieman rauhoittua?On olemassa siis ihmisiä, joiden uskonnollinen vakaumus tai maailmankatsomus estää uskonnonharjoittamisen seuraamisen tai kuulemisen. Mainitsemasi "uskonharjoittamisen seuraaminen" on myöskin uskonvapauteen liittyvä asia.
Kuinka monta muslimia olet tavannut seuraamassa luterilaisten uskonharjoittamistilaisuuksia!? Jos olet niin onko tällöin vähättelysi "uskonharjoittelun seuraamisesta" sinulta oikeutettua muita kohtaan: "jospa nyt pikkuisen kuuntelisit ja seuraisit tätä meidän uskonharjoittamista - ei se sinua varmastikaan vahingoita" -tyyliin. - VoiHyvänenAika
Tuossa on oikein "asianajajan" saivartelua.. Uskonnonharjoitustilaisuuteen mukaan joutuminen on vaan "seurailua"...
- YksityisyydenSuoja
Johtopäätöksiä seuraavasta? Oikeuden todistajan valan/vakuutuksen rinnakkaisuuden poistamisen perusteluissa todetaan seuraavaa:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).” - EpäkohtaEsiin
Eikö ole aika erikoista, että kun uskonnonopetuksen(kin) piätisi olla uskonnollisesti ja poliittisesti tunnustuksetonta ja sitoutumatonta, koulun toimintaan koulutyöpäivän aikana kuitenkin liitetään luterilaisia jumalanpalveluksia ja seurakuntappin aamuhartauksia (lakisääteisen päivänavauken paikalle).
- SanonVaan
Ei edes kaikki rehtorit tunnu tietävän... tai "tietävän"...
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/08/13/katsomukselliseen-yhdenvertaisuuteen-kouluissa/ - ValinnanVapauteen
Uskonnon opetus on pakollista ev.lut. kirkkoon vauvana liitetyille. Sellainen holhoaminen on yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista. Rikkoo siis perusoikeuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763561
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t292294Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä842013Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191560- 281431
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271403Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71364Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671327Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101227Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531075