Suomalaiset eivät osaa käyttää w-kirjainta oikein. Tai ainakin lausuminen menee pieleen. Automerkki BMW lausutaan bee-äm-vee eikä bee-äm-kaksois-v. Ruotsissakin tämä lausutaan väärin. Toinen esimerkki on wc - kuka Suomessa lausuu muodossa kaksois-v-cee?
Onko muita kieliä missä w:tä vähätellään tällä tavalla?
Onko muita kieliä missä w:tä vähätellään tällä tavalla?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Olen itsekin tätä joskus miettinyt, mutta nuo antamasi esimerkit kuulostaisivat todella kömpelöiltä, jos niitä käytettäisiin.
saksaisetkin vähättelevät bemaria.
Monien suomalaisten englannin ääntämisessä v ääntyy w:ksi esim. sanassa adventure.
Kai tämä tuplaominaisuus oletetaan tiedettäväksi noissa esimerkeissä eikä haluta sanoa kömpelöltä kuulostavasti bee-äm-kaksoisvee tai kaksoisveesee.
Saksan w on "vee". Englannin w on kaksois-u eikä -v.
Kaikki englantilaiset tuntevat automerkin bii em double u.
Aivan.
Kaikki eivät ole englantilaisia.
Saksalainen lukee lyhenteen BMW ”bee - em - vee”. Lyhenteen BMV saksalainen lukisi ”bee - em - fau”.
Mielestäni on loogisempaa ottaa malliksi saksalainen kuin englantilainen ääntämys. Kirjain m vain on syytä lukea suomeksi ”äm” eikä ”em”. Etuliitteen ”kaksois-” ymppääminen mukaan olisi aivan typerän kömpelöä.
Mikäli muistan yhtään oikein, opetettiin saksan kielen aakkoset ääntämään suunnilleen seuraavasti:
”aa - bee - tsee - dee - ee - ef - gee - haa - ii - jot - kaa - el - em - en - oo - oo umlaut - pee - kuu - er - es - estset - tee - uu - uu umlaut - fau - vee - iks - yy - tset”
Ja se yy oli kyllä enennen vanhaan ypsilon eikä mikään yy.
Suomalainen ääntää W:n yleensä V:ksi eikä päinvastoin. Paitsi Savossa, missä kaikki V:t ovat tuplaveeitä englantilaisen ääntämyksen mukaan.
>Ja se yy oli kyllä enennen vanhaan ypsilon eikä mikään yy.
Asia vilpitön.
Itse en aja enkä ole ajanut millään Bemarilla saati Bimmerillä (Keski-Euroopassa 1980-luvulla monestikin vuokraamiani Bemareita lukuunottamatta), vaan allani on tänään ehta meksikolainen VW eli Fau-Vee vuosimallia 2008. Edellisen samanmerkkisen kulkineen vm. 1968 ostin vuonna 1976, ja kun luovuin siitä 1979, ehti sen jälkeen välissä olla useampi vuosikymmen ilman W-ongelmaa.
Entinen Ylen johtaja Erkki Raatikainen noudatti radiopakinoissaan suomalaista lukutapaa. Esim. yleisradioyhtiö BBC:n nimen hän lausui bee-bee-cee ja George W. Bushin nimen George kaksois-v Bush.
Kyllähän internet-aikanakin hieman outoa on, että nettiosoitteet lausutaan: "vee-vee-vee..."
WWW on tietysti triple double u.
Silloin, kun WWW todennäköisesti ensi kerran mainittiin Suomessa radiossa, se lausuttiin double u double u double u. Se vaikutti koomiselta, etenkin kunilmaus toistui useita kertoja.
Tämä oli vähän minun syytäni, koska olin ollut kirjoittamassa lehdistötiedotetta, johon radiouutinen perustui, ja olimme kirjoittaneet ”WWW” ajattelematta sen hankalaa lausuttavuutta – jos olisimme ajatelleet, olisimme ehkä kirjoittaneet ”Web”.
Itse asiassa laitoin tuon triplan ihan dsoukkina. En ole missään kuullut sitä niin lausuttavan englanniksi. Kyllä BBC:n kuuluttajat sanovat sen double u double u double u, eikä se silloin kuulosta ollenkaan koomiselta.
Van Halosen Tarjapa sanoi kerran telkkarissa "You to be".
" ja George W. Bushin nimen George kaksois-v Bush. "
Siis "george", ei "dzoodz"?
Oikeastiko BBC:ssä sanotaan ”double u double u double u” vuonna 2013? Missä ohjelmassa?
”WWW” on esimerkki lyhenteestä, joka ääneen kirjaimittain luettuna on selvästi pidempi (kuusi tavua) kuin se, mistä se on lyhennetty (kolme tavua). Joten englannin kielessä olisi jokseenkin hölmöä lukea se kirjaimittain.
Noinhan ne ainakin sanoivat Deutsche Wellen tv-kanavalla. Muutamiin vuosiin en ole kuullut, koska DW eikä BBC näy. Luultavasti nykyään jättävät koko www-litanian sanomatta, koska kaikki sen tietävät muutenkin ja kone yhdistää oikeaan osoitteeseen ilman sitä.
Sitähän minäkin, ettei se ollut BBC eikä nykyaikaa. Ja jos vähän vielä mietitään, niin eipä tainnut Deutsche Welle koskaan lausua W:tä englannin mukaan lyhenteitä lukiessaan.
Olen kuullut jossain sanottavan "dabljuu dabljuu dabljuu dot (jotain) dot com (tai: cou dot juukei)". Todennäköisimmin jollain tv-kanavalla.
Tarja Van Halonen?
Ei tietenkään kuulosta koomiselta, koska toisin kuin suomalaisen englanninkielisen on mahdotonta sanoa W muulla tavoin kuin "double u". V on kokonaan eri kirjain ja sillä kuvataan ihan eri foneemia, samoin U.
W-kirjain ei kuulu suomen kirjoitusjärjestelmään juuri enempää kuin muut vieraat kirjaimet kuten þ, ß, œ tai ə. Vieraissa nimissä ne pitäisi kirjoittaa oikein, mutta vieraan kielen mukaisen ääntämyksen vaatiminen on useimmiten epärealistista.
Aiemmin w:tä käytettiin yleensä v:n tilalla fraktuurassa, ja tätä perua on joidenkin suomalaisten nimien kirjoittaminen niin, että niissä on w, esimerkiksi Wirtanen. Tästä johtuu myös se, että w:n luonnollisin lukutapa suomessa on sama kuin v:n, ja myös luettaessa lyhenne lausumalla kirjainten nimet lausutaan yleensä w:n ja v:n nimi samoin, ”vee”. Tästä harvoin syntyy väärinkäsityksiä.
Vieraissa kielissä lukutapa vaihtelee kielen mukaan, joskus sanoittainkin. Tämän osaaminen ei ole varsinaisesi suomen kielen hallitsemista vaan vieraiden kielten tuntemista ainakin pieneltä osin tai sitten nimien ääntämyksen opettelemista.
Ruotsin kielessä w:n asema on hyvin samantapainen kuin suomessa.
[uirtanen], [uirkkala]
Miksi englannin w on "dabljuu" eikä "dablvii", saati "wii"? Valitun kirjaimen ulkonäkökin viittaa kaksois.v:hen eikä kaksois u:hun.
Onko ne britit jotenkin tyhmiä vai näyttääkö ne vaan sellaisislta?
Typo. P.o. sellaisilta.
Toinen ja kolmas typo: kaksois-v, kaksois-u.
Britit on tiedetty tyhmiksi kautta historian. Toivotaan, että uusi kuningas George aikanaan palauttaa maan järjestykseen.
On se muuten merkillistä, että kaikkia aiempia brittien George -kuninkaita on Suomessa kutsuttu Yrjöiksi, mutta tästä uudesta käytetään nimeä George.
Taas esimerkki siitä, miten suomi vähitellen sulautuu maailman valtakieleen.
Mikä ihmeen typo? Yritätkö mahdollisest i sanoa typographical error.
En yritä, mutta samaa asiaa tarkoitan.
http://fi.wiktionary.org/wiki/typo
Koska se oli alkujaan uu. Googlaamalla löydät paljon lisää, enimmäkseen saman selityksen eri muunnelmia ynnä kasan vääriä selityksiä.
Mitä mieltä olet siitä, että joku sanoo kokonaista kansaa tyhmäksi vain siksi, ettei viitsi itse etsiä vastausta (yhdentekevään) kysymykseensä?
Onneksi Viljami on sentään Viljami ja Kalle-Kustaa on edelleen Kalle-Kustaa.
Mutta Ville oli oikeasti Viljami, oliko Kalle oikeasti Kaljami?