Tässä tuota Evijärven kirjoittelua seuranneena lehdistä, niin mitä mieltä olette voiko kunnan-/ kaupunginjohtaja olla kirjoilla muussa kunnassa/ kaupungissa missä hoitaa johtaja virkaansa vai pitäisikö asua ja olla kirjoilla johtamassaan kunnassa/kaupungissa?
Jos on kirjoilla jossain muussa kunnassa/kaupungissa niin sehän mahdollistaa myös luottamustoimien hoidon toisella paikkakunnalla, tuleeko eturistiriitoja?
Jos on kirjoilla jossain muussa kunnassa/kaupungissa niin sehän mahdollistaa myös luottamustoimien hoidon toisella paikkakunnalla, tuleeko eturistiriitoja?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Evijärven kunnanjohtaja Teittinen on jäämässä eläkkeelle ja haluaa muuttaa mahdollisimman kauaksi evijärvestä.
Hänellä EI OLE vielä luottamustoimia Mikkelissä, eli ei tule ristiriitoja!
Nyt voitte rauhassa kalvamaan seuraavaa johtajaa ulos...
Niin - aloittajahan ei todellakaan puhunut yleisellä tasolla vaan nimenomaan Teittisestä. Kyllä mua evijärveläisjuurisena niin hävettää osa teidän päättäjistä. Todellakin hävettää.
Löytyyhän näitä kunnanjohtajia jotka asuvat ja pitävät kirjojaan toisessa kunnassa kuin johtamassaan muualtakin kuin evijärveltä.
Niinpä. Eikös se Vimpelin kunnanjohtajakin asu Lappajärvellä?
Ilmajoen kunnanjohtajalla on maatila Perhossa. Maksaako sitten veronsa sinne vai minne?
Kyllä näin on.
Kyse on tietenkin siitä, että on oikeus ja kohtuus, että kunnanjohtajaa koskevat samat veroprosentit ja velvoittavat päätökset, kuin muitakin kuntalaisia.
Kunnanjohtajalla täytyy olla sen verran moraalia, että sitoutuu itse esittämiinsä kuntalaisia koskeviin päätöksiin.
Moraalista on tietenkin turhaa puhuakaan, kun puhutaan kepulaisesta pikkukunnasta, jossa itseään täynnä olevat turhakkeet on koottu kyykyttämään kuntalaisia johtavien kepusukujen hyödyksi.
Alla tekstiä verottajan sivuilta:
Miten kotikunta määräytyy?
Kotikuntalain 2 §:n (1650/95) mukaan henkilön kotikunta on yleensä se kunta, jossa hän asuu. Jos hänellä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiinteä yhteys. Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta.
Verovelvollisen omalla käsityksellä oikeasta kotikunnasta on kotikuntalain hallituksen esityksen perustelujen mukaan merkitystä silloin kun henkilöllä on useita asuntoja. Henkilön oma käsitys ei ole kuitenkaan ainoa ratkaiseva tekijä. Oman käsityksen lisäksi edellytetään, että verovelvollisella on muukin kiinteä yhteys tähän kuntaan kuin asunto. Tällainen yhteys voi olla esimerkiksi perhe tai työpaikka.
----------
Sanottakoon vielä, että kunnalla on oikeus vaatia oikaisua henkilön kotipaikkaa koskevassa asiassa.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kunta tulee vaatimaan oikaisua aina näissä röyhkeissä veroedun tavoittelemismielessä tehdyissä näennäismuutoissa.
"Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kunta tulee vaatimaan oikaisua aina näissä röyhkeissä veroedun tavoittelemismielessä tehdyissä näennäismuutoissa. "
Teille evijärvisille alkaa kohta nauramaan naurismaan aidatkin.
En tiedä oliko Teittinen hyvä vai huono kunnanjohtaja, mutta tällainen kotikunnasta nillittäminen alkaa muistuttamaan enemmänkin jonkinlaista vainoa. Jokaisella on Suomen kansalaisella on samanlainen oikeus valita asuinpaikkansa, ja mitä yleensä edes kuuluu kenellekään missä kunnassa kukin kunnan työntekijä asuu.
Onpa mielenkiintoista seurata,miten uusi kunnanjohtaja alkaa pärjäilemään evijärven änkyröiden kanssa....
Sen uuden kunnanjohtajan pitää viedä, monta pakkaa hamekangasta niille "ämmille" jokka ei muuta tee kuin marajaa:)