Miksi niin monet ihmiset pelkäävät lännen islamisoitumista ja sharian nousua? Koska pieni, mutta hyvin rahoitettu ja organisoitu kirjailijoiden, blogistien ja mediapersoonien verkko on viimeisen vuosikymmenen aikana levittänyt muslimivihamielistä propagandaa verkossa, printtimediassa, radioaalloilla ja kaapeli-tv:n uutisohjelmissa.
Center for American Progress-ajatushautomon "Fear Inc" -raportti on mielenkiintoista luettavaa; tietyt oikeistokonservatiiviset tahot ovat viimeisen 10 vuoden aikana maksaneet yli 40 miljoonaa dollaria islaminvastaisen propagandan lietsomiseen parille "asiantuntijalle" ja järjestölle (Robert Spencer & Jihadwatch, Frank Gaffney & Center for Security Policy, Steve Emerson & Investigative Project on Terrorism, jne.) jotka muodostavat ns. islamofobia-verkoston. Tätä propagandaa sitten levittävät kiivaasti oikeistolaiset puheradiojuontajat, konservatiiviset lehdet kuten Washington Times ja National Review, kaapeli-tv-kanavat CBN ja Fox News sekä useat oikeistolaispoliitikot.
Suomeen Halla-ahon blogissa ja Hommaforumilla levitetty islamofobia (joka sitten leviää eteenpäin mm. Suomi24:n keskustelupalstoille) on peräisin yksinomaan em. lähteistä.
Islam- ja muslimivihamielisyyden lietsomisesta on muodostunut kukoistava teollisuudenala ja tuottoisa bisnes.
Täällä lisää http://www.americanprogress.org/issues/2011/08/islamophobia.html
Center for American Progress-ajatushautomon "Fear Inc" -raportti on mielenkiintoista luettavaa; tietyt oikeistokonservatiiviset tahot ovat viimeisen 10 vuoden aikana maksaneet yli 40 miljoonaa dollaria islaminvastaisen propagandan lietsomiseen parille "asiantuntijalle" ja järjestölle (Robert Spencer & Jihadwatch, Frank Gaffney & Center for Security Policy, Steve Emerson & Investigative Project on Terrorism, jne.) jotka muodostavat ns. islamofobia-verkoston. Tätä propagandaa sitten levittävät kiivaasti oikeistolaiset puheradiojuontajat, konservatiiviset lehdet kuten Washington Times ja National Review, kaapeli-tv-kanavat CBN ja Fox News sekä useat oikeistolaispoliitikot.
Suomeen Halla-ahon blogissa ja Hommaforumilla levitetty islamofobia (joka sitten leviää eteenpäin mm. Suomi24:n keskustelupalstoille) on peräisin yksinomaan em. lähteistä.
Islam- ja muslimivihamielisyyden lietsomisesta on muodostunut kukoistava teollisuudenala ja tuottoisa bisnes.
Täällä lisää http://www.americanprogress.org/issues/2011/08/islamophobia.html
Vastaukset 500
Vanhimmat
asiallinen linkki. Tällä roskalla siis Breivik pimensi vinttinsä.
Minä olen ymmärtänyt niin, että Breivik muodosti rasistisen ajatusmaailmansa jo nuoruudessaan. Islaminvastaiset pelottelukirjoitukset ja -dokumentit toki sitten myöhemmin vahvistivat hänen mielipiteitään.
Breivikin vintti pimeni muslimimaahanmuuttajien kanssa vietetyn ajan seurauksena. Eipä myöskään al-Qaidan, Hamasin ym. jihadistiryhmien ihaileminen ja kalifaatin kaipaaminen asiaa parantanut.
Breivik halusi kyllä kovasti kaveerata muslimien kanssa, mutta nämäkin pitivät häntä outona. Myöhemmin hän keksaisi manifestiinsa kertomuksen, että muslimimamu veti häntä turpaan ja hänen piti mennä nenäleikkaukseen. Oikeasti hän leikkautti nenänsä silkkaa tuhamaisuuttaan. Breivik on aikamme tunnetuin antijihadistinen terroristi, joka siteerasi manifestissaan toistasataa kertaa pelkästään Gates of Viennaa, muista vihasivustoista puhumattakaan.
Nykyään Breivik istuu vankilassa massamurhasta. Hän haluaisi opiskella valtio-oppia ja perustaa fasistisen puolueen.
Todellisuudessa muslimit tykkäsivät Breivikistä kovasti, ja nuorena hän kuuluikin väkivaltaiseen muslimijengiin.
Breivik ei ollut antijihadisti vaan hän inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ja muita jihadistiryhmiä. Hän halusi kalifaatin takaisin koska pitää sitä hyvänä liittolaisena. Lisäksi hän haukkui antijihadisteja, sillä nämä eivät hyväksy väkivaltaa.
Breivik toki lainasi antijihadistisia sivustoja, mutta myös Barack Obamaa, Thomas Jeffersonia, John Stuart Milliä, Tony Blairia jne. Itse asiassa hänen manifestinsa on poliitisesti melko epäyhtenäinen.
se on tyypillisen fasistinen, ja nythän Breivik haluaisi perustaa fasistisen puolueen... se ei vain tahdo vankilasta käsin oikein sujua, vaikka muut äärioikeistolaiset kirjoittavat hänelle ihailijakirjeitä kaiken aikaa.
Breivik kehuu siellä mm. Barack Obamaa. Se on ennen muuta sekava kasa erilaisia kopioituja tekstejä.
Mutta siitä voimme olla samaa mieltä, että Breivik oli fasisti. Fasismista kertoo väkivallan lisäksi myös se, että se ihaili al-Qaidaa, Hamasia ja muita jihadistiryhmiä. Fasistit ovat olleet hyvää pataa muslimien kanssa kautta historian.
Ihme soopaa syydät tänne koko ajan. Faktahan on, että breivik kuvitteli terroritekonsa olleen itsepuolustusta muslimien invaasiota vastaa. Hän kun kuvitteli, että se on demarien syytä, että Norja islamisoituu. Tietenkin hän oli väärässä koko islamisaatiojutussa, mutta sehän on itsestään selvää, että mitään Eurabiaa ei ole tulossa muutamien hourupäiden vaahtoamisesta huolimatta.
Mistä tunkiosta kaivat tuon roskan jota tänne spämmäät?
Poistatit sitten viestini tästä. Se on kyllä tullut jo ajat sitten selväksi, ettet välitä faktoista ajaessasi äärivasemmistolaista agendaasi.
Tosiasiahan on se, että Breivik piti muslimeja vain sisäisinä vihollisina. Ulkoisesti hän sen sijaan piti muslimeja hyvinä liittolaisina. Siksi hän inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä.
Se on toki totta, ettei Breivikin hourupäinen teko pysäyttänyt Euroopan islamisaatiota. Yhä edelleen muslimien määrä jatkaa kasvuaan ja muslimien rikokset raaistuvat päivä päivältä.
En ole koskaan poistattanut viestejäsi mistään. Enkä kenenkään muunkaan viestejä. Eikä minulla ole mitään äärivasemmistolaista agendaa. Ei tosin äärioikeistolaistakaan. Äärioikeistolaisethan ovat kovin innostuneista tuosta Eurabia -teoriasta ja sen paikkansapitämättömyyksistä.
Breivik löysi sekä sisäiset että ulkoiset vihollisensa laajemman islamofobisen vasta-jihad-liikkeen viholliskuvista, tai "Wienin koulun" ajattelusta, kuten hän itse sitä kutsui. Synkkien ennustusten ja viholliskuvien lisäksi Breivik lainasi myös poliittisen tyylinsä vasta-jihad-liikkeeltä. Breivikin, Halla-ahon, English defence leaguen Tommy Robinsonin ja muiden vastajihadistien mielestä länsi on uppoamassa muslimien mereen.
Sinä nimenomaan poistattelet täältä jatkuvasti eri mieltä olevien viestejä. Totuus kun ei ole sinun juttusi...
Olet aivan selvästi äärivasemmistolainen. Sen näkee siitä, että nielet kaiken paskan minkä kommunistit sinulle syöttävät, uskot heidän typeriimpiinkin valheisiinsa.
Breivik ei mitenkään erityisesti sympatisoinut vastajihad-liikettä. Itse asiassa hän hyökkäsi manifestissaan sitä vastaan, sillä se on demokraattinen eikä käytä väkivaltaa.
Unohdat myös ilmeisen tahallasi sen, että Breivikin manifesti on poliittisesti epäyhtenäinen. Hän lainaa siellä mm. Barack Obamaa, John F. Kennedyä, Tony Blairia, John Stuart Milliä jne. Lisäksi hän inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä. Hänen mielestään kalifaatti olisi hyvä liittolainen.
Ei, en edelleenkään ole pyytänyt poistamaan yhtään viestiä, en omia enkä toisten. Minulla ei ole tarvetta. Minä kun seison sanojeni takana ja puhun totta.
Breivikin manifesti koostuu suurelta osin lainauksista ja viittauksista nettifoorumeilta ja blogeista poimittuihin vasta-jihad -kirjoituksiin. Jo 1990-luvulla lukuisat länsimaalaista liberalismia puolustavat kirjoittajat toistelivat keskenään siirtomaavallan ajoilta tuttua ajatusta muslimeista fundamentalistisina konservatiiveina ja "toisina". Gates of Vienna -blogi ja Breivikin manifesti osoittavat, että rotubiologiaa painottavan perinteisen äärioikeiston lisäksi on syntynyt kulttuurienvälisiä konflikteja painottavia islamofobisia liikkeitä, jotka näkevät länsimaisen sivistyksen olevan uhattuna sekä sisältä että ulkoa. Näiden vastajihadistien mielestä sisäisen vihollisen tekemä petos on raivannut tietä ulkoisena vihollisena toimivan islamin Euroopan valloitukselle. (Ks. Koivulaakso, Brunila & Andersson: Äärioikeisto Suomessa, s. 132-133)
Sinä nimenomaan poistattelet täältä jatkuvasti kanssasi eri mieltä olevien viestejä. Se on päivän selvä juttu se.
Viestien poistattelemisen ja parin sanan trollaisten lisäksi kykenet ainoastaan kopioimaan toisten viestejä, ja joskus välillä kommunistien valheellista propagandaa.
Ihailemasi kommunistipropagandistit eivät tahallaan mainitse teikäläisille, tietäen, ettette kyvyttöminä idiotteina kuitenkaan kykene faktoja tarkistamaan, että Breivikin manifesti on poliittisesti epäyhtenäinen. Hän lainaa siellä mm. Barack Obamaa, John F. Kennedyä, Tony Blairia, John Stuart Milliä jne. Lisäksi hän inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä. Hänen mielestään kalifaatti olisi hyvä liittolainen.
Se on islamoNAUSEAA, tollot!
Islamofobia on muslimien itse keksimä termi, jolta puuttuu todellisuuspohja, silkkaa TAQIYYAA, jälleen kerran.
Islamisoituminen tulee kalliiksi.
Pelkästään Englannissa jo
satojen miljardien eurojen omaisuudet
maa-alueina ja kiinteistöinä ovat de fakto siirtyneet arabien ja afrikkalaisten omistukseen, sillä he tekevät näillä ghetto-alueillaan mitä huvittaa, ja viranomaiset ovat sallineet että nämä perustavat omia sharia-tuomioistuimia, jolloin länsimainen ihmisoikeusturva poistuu myös, varsinkin tyttöjen ja naisten kohdalla.
Ylläoleva siis sen lisäksi että miljardeja puntia menee näiden maahan tunkeutuneiden lisääntyjien projekteihin tehteilla mahdollisimman paljon lisää lisääntyjiä valtaamaan lisää omaisuutta kantiksilta.
olet nyt vähän ajastasi jäljessä. Brittirasistit eivät enää jaksa kauheasti keuhkota muslimeista, nykyään kuuluu syrjiä puolalaisia ja muita itäeurooppalalaisia, koska siltä suunnalta tulee nyt eniten maahanmuuttajia Britanniaan. Kävihän ne täällä Suomessakin laivoja rakentamassa mutta suomalaise rasistit ovat vielä niin tohkeissaan tuosta eilispäivän islampelosta että eivät huomanneet mitään.
Se on itsestään selvä juttu.
Sun viestisi menee päivä päivältä yhä oudoimmiksi.
se johtuu siitä että olet päivä päivältä enemmän ajastasi jäljessä
Islamisaatio on vasta aluillaan Suomessa.
islamisaatiota ei tapahdu Suomessa eikä missään Euroopassa koskaan
Aurinkoa, niinpä niin.
Ja vielä kerran, mitenkä selität ympäri Eurooppaa muodostuneet no-go-alueet? Tämän tietää myös jokainen joka on asunutkin esimerkiksi vaikka Ruotsissa taikka Britanniassa. Sian lihaakin on alettu kovasti kieltää joissain kouluissa ja muuallakin ja täällä pääkaupunkiseudullakin edelleen on jo joissain ala-asteen kouluissa kielletty joululaulut ja juhlat?
muslimien osuus Euroopan väestöstä on huipussaan vuoden 2050 paikkeilla (10%, paikoin, kuten Ruotsissa, jopa 15%), minkä jälkeen se kääntyy laskuun. Mikään vakavasti otettava demografinen tutkimus ei tue Eurabia-hysteriaa.
Lontoossa oli Cityssä yksi no go -alue, jonka kauppoihin ja kuntosaleille ei ollut asiaa ellei siellä työskennellyt. Sen sijaa Tottenhamiin ja Brixtoniin oli vapaa pääsy.
En tiedä yhtään koulua jossa olisi sianliha kielletty. Va8ihtoehtoja sille toki tarjotaan, kaipa kasvisruokavaihtoehto on joka paikassa jo saatavilla. En liioin tiedä yhtään koulua jossa joululaulut olisi kielletty tai jossa mamut eivät osallistuisi joulukuvaelmaan jossa on seimet ja kaikki.
osaavatkin olla olemattomia.
samaa tasoa kuin rekan alle jääneellä sammakolla.
ovat sentään totta, toisin kuin sinun höpinäsi
Varovaisenkin arvion mukaan vuoteen 2050 mennessä muslimien osuus Euroopan väestöstä on noussut vähintään 20%:iin (monissa kaupungeissa, kuten Lontoossa ja Pariisissa, luku tulee olemaan huomattavasti korkeampi) - muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat yli kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien.
Kun otetaan huomioon, että Eurooppaan tulleet muslimit eivät halua sopeutua ja kannattavat väkivaltaista jihadia, voidaan päätellä, että Euroopan maita odottaa lähitulevaisuudessa katastrofi.
Britanniassahan on jo useita no-go-vyöhykkeitä, joita muslimit käytännössä hallitsevat, ja jonne viranomaiset (saati sitten tavallinen kansa) eivät voi mennä.
Useissa brittikouluissa tarjoillaan nykyään vain halal-aterioita: http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/147870/NOW-HALAL-SCHOOL-DINNERS
miksi sinä valehtelet? Kerro lähteesi. Hommafoorumi?
Tottenham ja Brixton eivät kuulu näihin, mutta kuka tietää mistä kaikesta Hallis on nähnyt pahaa unta
Miten ihmeessä Halla-ahon unet liittyvät siihen, että Britannia islamisoituu kovaa vauhtia?
Britannia islamisoituu vain halla-paholaisten pahoissa unissa
Sinä se jaksat yhä kieltäytyä näkemästä tosiasioita:
www.express.co.uk/news/uk/421481/Changing-face-of-Britain-Muhammad-is-now-second-most-popular-boys-name
todiste asiasta.
mitä muuta voi rehellinen ihminen tehdä kuin kerrasta toiseen todistaa että puhuu totta?
Ethän sinä ole sellainen.
olen
minä luulin että islamisaatio tarkoittaa jotain vakavampaa asiaa kuin poikien etunimet
etunimet ovat ongelmasi?
ei nimi miestä pahenna, jos ei James nimeä
toiseksi suosituin pojan nimi, kuvastaa se erittäin hyvin muslimi-invaasion voimakkuutta. Siinä ei onnettomat sutkautuksesi auta yhtään.
Olet typerys, et muuta.
Itse valehtelet tapasi mukaan. Minun lähteenäni on Yhdysvaltain konsulina Saksan Leipzigissa toimivan Timothy M. Savagen artikkeli "Europe and Islam: Crescent Waxing, Cultures Clashing". Kyse on vahvasti tilastotietoihin nojaavasta tutkimuksesta islamin noususta Euroopassa.
Mikäs sinun lähteesi on? Ai niin, sehän on se hassu kommunistien propagandistinen manifesti, jossa pitää paikkansa ainoastaan teoksen julkaisuvuosi.
Myös Yhdysvalloissa koulut yrittävät kieltää sianlihan muslimeja miellyttääkseen: http://radio.foxnews.com/toddstarnes/top-stories/why-did-a-tennessee-grade-school-ban-pork.html
Et kykene antamaan mitään perusteluja väitteellesi.
yhä useamman pojan etunimi on Muhammad tarkoittaa sitä, että muslimien määrä kasvaa voimakkaasti. Ja koska muslimit ovat sukupolvi toisensa jälkeen yhä sopeutumishaluttomampia ja radikaalimpia, on helppo tehdä arvaus, että tulevaisuudessa nämä "kulttuurin rikastuttajat" tulevat aiheuttamaan Euroopassa katastrofin.
Ja Tanskassa on kielletty lihapullat, etteivät muslimit suutu: http://www.gatestoneinstitute.org/3936/denmark-bans-meatballs
samaa roskaa tänne ennenkin spämmännyt. Lue vaikka Hämeen-Anttilaa, se tietääkin jotain islamista.
skinheadit ovat Suomessakin suurempi ongelma kuin äärimuslimit
jonkin ajan kuluttua Britannian suosituin pojannimi on ehkä Krystof. Problem?
sekoitit minut taas itseesi
Muslimien määrän odotetaan vain kasvavan Britanniassa.
Kyllä ne muslimit ovat huomattavasti suurempi ongelma kuin skinit - katso vaikka rikostilastoja.
On tunnettu tosiasia, ettet sinä pidä tilastoista, tutkimuksista ym. faktoista. Siksihän sinä pidät ainoastaan höynähtäneen oloisista wannabe-tutkijoista, jotka ovat itsekin myöntäneet, etteivät ole rehellisiä ja puolueettomia.
Hämeen-Anttilaa pyydettiin hiljattain professuuria hoitaan Yhdysvaltoihin :D
juuri tänään luin lehdestä, että skinit tekee Suomessa eniten väkivaltarikoksia, äärimuslimit ei lainkaan
eniten maahanmuuttajia Britanniaan tulee Puolasta ja muista Itä-Euroopan maista
varmasti saudien rahoittamat punavihreät tykkäävät Hämeen-Anttilasta. Eihän sitä kukaan kiistä.
Joku punavihreä toimittaja on taas tehnyt mielipiteistään uutisia. Jos katsot rikostilastoja, niin niistä käy ilmi, että muslimit syyllistyvät huomattavasti useammin raakoihin rikoksiin kuin suomalaiset. Raiskausten ja joukkoraiskausten osalta jopa järkyttävän paljon useammin. Tilastokeskuksen sivuilta voi jokainen omakohtaisesti laskea suhdelukuja.
hallituksen julkaisema tuore väestönlasku kertoo, että seuraavan sukupolven myötä Brittien saaret muuttuvat muslimienemmistöisiksi, islam ohittaa kristinuskon Britannian suurimpana uskontona seuraavien 20 vuoden aikana.
http://www.gatestoneinstitute.org/3735/britain-islamic-future
sinulle taas kävi?
Näytäpä edes YKSI tilasto jossa rikoksen tekijät on jaoteltu uskonnon mukaan.
Väitteesi ei vain pidä paikkaansa.
Milloin Hämeen-Anttila on muka sanonut olevansa epärehellinen?
On teillä persuilla jutut...
Tässäpä se taas kerran: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2008/04/28/ST2008042802857.html
The Washington Postin mukaan 70% Ranskan vankiloiden vangeista on muslimeita vaikka heitä on Ranskassa vain 12% väestöstä.
Iso-Britanniassa 11% vangeista on muslimeita vaikka heitä on väestöstä 3%
Hollannissa 20-26% vangeista on muslimeita vaikka heitä on väestöstä 5.5%
Belgiassa muslimivankeja on 16% vaikka heitä on koko väestöstä 2%
Lopuksi todetaan että maailmanlaajuisesti keskimäärin 60-70% vangeista on muslimeita.
tuskin saudit rahoittavat punavihreitä yliopistoja Yhdysvalloissa
äärimuslimit eivät tee Suomessa lainkaan rikoksia... äärivasemmisto on tehnyt muutaman, skinheadit johtavat tilastoja.
sinullehan niin kävi
Saudit nimenomaan ovat tehneet avokätisiä lahjoituksia yliopistoille ja islamin"tutkimukselle".
Asia on ollut esillä tälläkin palstalla aiemmin. Eräässä haastattelussaan H-A totesi, että pyrkii korostamaan islamin "positiivisia" puolue, eli käytännössä myönsi olevansa epärehellinen ja puolueellinen.
Muslimit tekevät Suomessa jatkuvasti rikoksia. Katso vaikka rikostilastoista - suhteellisesti eniten rikoksia tekevät muslimit.
Niin käy ainoastaan sinulle.
never
Yhdysvalloissa ole rahaa omasta takaa
väitit noin rasismipalstalla, ja kun siteerasit jutun sinne, kävi ilmi että olit tapasi mukaan vääristellyt sen sisältöä
valehtelet taas
Uskonnon mukaan ei noissa maissa vankeja tilastoida, vaan luvut perustuva jonkun omiin arvioihin.
Vähän lähdekritiikkiä, kiitos.
Minulle kerrottiin näillä palstoilla että esim. Lontoon City on tällainen "no-go" vyöhyke. Kun viimeksi kaksi viikkoa sitten kävin Lontoon Cityssä, en huomannut mitään erityistä.
Voisinko saada tarkemman osoitteen?
mutta eiköhän heille lisäraha kelpaa vallan mainiosti, eteenkin nyt, kun Obaman umpisurkea hallinto vie talouden tuhoon.
Muistat tapasi mukaan väärin. Siitä jutusta kävi ilmi, että olen oikeassa - H-A on puolueellinen, ja siten epärehellinen.
luitko sinä lainkaan artikkelia?
Jos edes suurten ja arvostettujen lehtien artikkelit eivät kelpaa sinulle lähteeksi, niin mikä? Allahu akbar-sivustot?
Ainahan sinulle niin käy. Viimeksi eilen.
ovat edeltäjän syytä
vihervasurit kuvittelevat "mutku Bush"-kortin toimivan vielä vuosia tämän presidenttiyden päättymisen jälkeenkin.
Mutta sehän vain kuvastaa vasemmiston argumenttien epävalidiutta ja siitä syntyvää epätoivoa.
Ainoastaan sinä valehtelet.
tosiasiahan on, että nimenomaan talousasioissa Bush nuorempi oli varsinainen katastrofi, vielä kehnompi kuin isänsä ja Reagan
yrität vääristellä... kaiva se juttu esiin niin näemme kumpi puhuu totta.
missä, se on vaikeampi kysymys
Kaikkein kehnoin on Obama: http://www.cnsnews.com/news/article/obama-has-now-increased-debt-more-all-presidents-george-washington-through-george-hw
Miksi et itse käytä Googlea? Sillä se löytyy, ja siitä käy ilmi, että olet itse yrittänyt vääristellä asioita agendaasi ajaaksesi. Tosiasia kun on, että Hämeen-Anttila myönsi korostavansa islamin positiivisia puolia ja olevansa siten puolueellinen ja epärehellinen.
Milloin Hämeen-Anttila on SANONUT olevansa epärehellinen? Etkö ymmärrä kysymystä?
hän on ainoastaan kaikkein tummaihoisin, mutta sehän riittää sinulle syyksi
mutta sellaisiahan "maahanmuuttokriitikot" on
Ihan kätevää, että Obama ja hänen kannattajansa voivat aina vedota hänen ihonväriinsä. Sillä tavalla voidaan vaientaa kaikenlainen kritiikki, sillä eihän kukaan halua rasistiksi leimautua.
Hyysärit eivät tapansa mukaan ymmärrä selkeitä vastauksia...
Olen vastannut tuohon kysymykseen jo ajat sitten. Jos et osaa lukea, suosittelet, ettet pyöri näillä palstoilla.
Se ei ole ollenkaan vaikea kysymys niille, jotka osaavat lukea.
on vain helkutin naiivia syyttää Obamaa hänen edeltäjiensä virheistä ja siitä että kongressissa on republikaanien enemmistö, joka toimii kaiken kehityksen jarruna minkä pystyy
varmaan kiinnostavat perustelusi
Reaganin aikana Yhdysvaltain valtionvelka kasvoi 189 %. Ainoastaan Bush nuorempi pääsee tässäkin typeryydessä edes lähelle Reagania, hänen aikanaan valtionvelka kasvoi 115 %. Isä Bush oli sentään vähän poikaansa parempi, hänen kaudellaan valtion velka lisääntyi "vain" 55 %. Paljon parjatun Clintonin kaudella valtion velka lisääntyi 37 %. Tässäkin vertailussa Obama on jollei paras niin ainakin vähiten huono vaihtoehto miesmuistiin - hänen kaudellaan valtion velka on lisääntynyt vain 16 %. Se on merkittävä saavutus kun ottaa huomioon millaisen paskakasan pölhö-Bush seuraajansa käsiin jätti.
sinä et osaa
Obaman 1980-luvun Neuvostoliittoon jämähtänyt politiikka on kaiken kongressin republikaanien esittämien järkevien muutosten esteenä.
Ethän sinä tosiaan osaa.
Niitä kiinnostavat sinun jihadistimyönteiset mielipiteesi.
niitä ei ole
Republikaanien politiikka on jämähtänyt Neuvostoliiton aikaan. SILLOINHAN KUVITELTIIN ÖLJYN RIITTÄVÄN IKUISESTI. Eikä ilmastonmuutoksesta puhuttu vielä mitään.
olet väärässä taas
on kiistaton tosiasia, että Hämeen-Anttila on kansainvälisesti arvostetuin islamin tuntija Suomessa, ja silti - tai juuri siksi - hän ei "maahanmuuttokriitikoille" kelpaa
ja huomenna lissää
että rekan alle jäänyt sammakko tietää mitä tapahtuu todella
Fakta on se, että Obama on lisännyt enemmän valtionvelkaa kuin kaikki presidentit George Washingtonista George H.W. Bushiin yhteensä: http://www.cnsnews.com/news/article/obama-has-now-increased-debt-more-all-presidents-george-washington-through-george-hw
Ilmastonmuutos on jo aikoja sitten osoitettu paikkaansa pitämättömäksi myytiksi, josta puhuvat enää ainoastaan kaltaisesi kommunistiset viherpiiperöt, jotka yrittävät romahduttaa modernin teknologiayhteiskunnan takaisin 1500-luvulle.
Kiistaton tosiasia on se, että Hämeen-Anttila on puolueellinen ja epärehellinen, kuten on itsekin todennut.
Eipä ihme, että kaltaisesi patologinen valehtelija tykkää niin kovasti siitä äijänkäppänästä.
ethän sinä tiedä.
Kyllä niitä on.
kai minä sen itse paremmin tiedän
myös Obama on ottanut ilmastonmuutoksen esiin Ruotsin vierailullaan. On ilahduttavaa, että Yhdysvaltain johdossa on vaihteeksi mies joka tietää missä mennään ja on valmis kulkemaan edellä.
miksi kaikki viestisi ovat humpuukia ja sontaa?
mitä en tiedä, se on vaikeampi kysymys
ovatko amerikkalaiset huippuyliopistot tosiaan kiinnostuneet ainostaan puolueellisista ja epärehellisistä patologisista valehtelijoista? Miksi ne ei sitten Halla-ahoa ole sinne pyytäneet? Niin - tai sinua?
Sellaisiahan viestisi tuppaavat olemaan.
Obama onkin radikaalivasemmistolainen hölmö.
Saudit ovat tehneet useita avokätisiä lahjoituksia useille USA:n yliopistoiden islamintutkimukseen keskittyneille laitoksille. Siksi ne palkkaavat islamin "tutkijoiksi" Hämeen-Anttilan kaltaisia hyväuskoisia hölmöjä valehtelemaan kansalle.
Ethän sinä tiedä mistään mitään. Siksi sinulle kaikki on niitä vaikeampia kysymyksiä.
Sinä et usein tiedä edes sitä, mitä itse olet kirjoittanut.
Obama on Yhdysvaltain paras presidentti aikoihin ellei koskaan
miksi et vieläkään ymmärrä possessiivisuffiksien -si ja -ni eroa? Tässähän joutuu kohta huolestumaan maahanmuuttajien suomenopetuksen tasosta.
heittikö niitä joku lihapullilla?
Obama on Yhdysvaltain historian yksi surkeimmista presidenteistä.
Sinulla ei taaskaan ole mitään vasta-argumentteja.
Niinhän sinä taas olet.
Hämeen-Anttila kieltäytyi kutsusta
Milloin hän on sanonut olevansa epärehellinen? Nähtävästi tämä väite on virheellinen, koska vastausta ei kuulu.
se on virheellinen, sillä Hämeen-Anttilahan on islamin ja arabikulttuurin puolueeton asiantuntija.
Et kykene antamaan mitään perusteluja väitteellesi.
Hämeen-Anttila on itse myöntänyt, että hän tuo esille vain positiivisia seikkoja islamista, koska uutiset esittävät riittävästi negatiivisia asioita siitä.
vääristelet hänen sanojaan
sinä et vain kestä totuutta.
"hän on sanonut että islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska negatiiviset asiat tulevat esiin omalla painollaan"
Wikipedia
itsellesi?
niin?
sinä lisäsit tuonne sanan "vain", ihan niin kuin viimeksikin, mikä muutti lauseen merkitystä oleellisesti
sisältö pysyy aivan samana.
Hämeen-Anttila ei edes pyri olemaan objektiivinen, ja se on pääasia.
lähdekritiikkiä
Sinulle lähteiksi eivät kelpaa viralliset tilastot ja tutkimukset, ainoastaan kommunistien propagandistiset manifestit.
tutkijat nimenomaan pyrkivät olemaan. Se on tieteenteossa ihan pääasia.
Hämeen-Anttilan Islamin käsikirjassa kerrotaan näin:
"Arabivallan leviäminen ei merkinnyt samaa kuin islamisoituminen. Islamissa lähetystyöllä ei ole koskaan ollut yhtä suurta merkitystä kuin kristinuskossa, vaan varhaiset muslimihallitsijat tyytyivät poliittiseen valtaan. -- Profeetta Muhammadin ajalta ja Koraanista oli periytynyt käsitys siitä, että toisten monoteististen uskontojen edustajilla oli asemansa islamin valtakunnassa, jos he alistuivat islamilaiselle hallinnolle ja maksoivat veronsa."
Valloittajat eivät pyrkineet käännyttämään valloittamiensa maitten asukkaita, vaan vain hallitsemaan heitä. Islamin laki mahdollistaa ei-islamilaisen väestön ankaramman verottamisen vastineeksi siitä, että he eivät maksa muslimeille pakollista almuveroa eivätkä osallistu sotapalvelukseen.
"Niinpä islamilaisen valtion väestöpohja säilyi pitkään valtaosin ei-islamilaisena, eli käytännössä kristittynä, Iranissa zarathustralaisena."
Keskeisten islamin maiden väestöpohja oli enemmistöltään islamilaista vasta toisen vuosituhannen alkua lähestyttäessä, siis yli kolme vuosisataa valloitusten jälkeen. Miekkalähetyksestä ei islamin kohdalla ole siis mahdollista puhua
Hämeen-Anttila ei olekaan mikään aito tutkija, vaan propagandisti. Sen hän myönsi itsekin, kuten tässä osoitettiin.
hän on aito tutkija, eikä asia muuksi muutu, vaikka yhtä lehtihaastattelua väärin siteeraatkin
Siinäpä hyvä osoitus, ettei Hämeen-Anttila pyri objektiivisuuteen, vaan julistaa puolueellista propagandaa.
Kyse on nimenomaan miekkalähetyksestä, sillä muslimit valloittivat ei-muslimien maat - lähes yhdessä yössä Lähi-idän, Pohjois-Afrikan, Persian ja Iberian edistyneemmät sivilisaatiot näkivät maanviljelyksensä, kansallisten uskontojensa ja väestöjensä tuhoutuvan ja tulevan rosvotuiksi - ja pakottivat sharia-lain.
Kaikki ei-muslimit, jotka eivät joko kääntyneet islamiin tai alistuneet dhimmeiksi, sorretuiksi ali-ihmisiksi, tapettiin tai orjuutettiin.
H-A ei myöskään kerro sitä, että kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suuressa osassa Eurooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sortorajoitteiden alla. Näiden dhimmi-ihmisten asema on monin tavoin verrattavissa juutalaisten asemaan natsi-Saksassa. Muslimiherrat kielsivät dhimmeiltä palvonnallisten rakennusten rakentaminen ja olemassa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöyryyttivät sosiaalisesti, harjoittivat laillista diskriminointia sekä pitivät heitä ylipäätään jatkuvassa heikkouden ja haavoittuvuuden tilassa. Myös suoranaiset kansanmurhat olivat yleisiä.
Hän ei ole mitään muuta kuin puolueellinen propagandisti, kuten on itsekin myöntänyt. Tämä ei muuksi muutu, vaikka kuinka kieltäytyisit tajuamasta mitä siinä lehtihaastattelussa sanottiin.
minkään väeastöryhmän asema ei ole verrattavissa juutalaisten asemaan natsi-Saksassa. Sellaista järjestelmällistä tuhoamista ei ole ollut missään. Ja islamin kulta-aikana sentään kulttuuri säilyi ja kehittyi, kun taas natsit tuhosivat kaiken minkä käsiinsä saivat.
hän on ehkä ainoa kansainvälisesti arvostettu islamin tuntija maassamme
en ole lukenut Kommunistista manifestia
Islamilaisissa maissa tuhottiin huomattavasti enemmän kansanryhmiä kuin natsi-Saksassa. Vertaukseni oli siis aliarvioitu, joten pahoittelut siitä.
Muslimit ovat murhanneet satoja miljoonia ihmisiä ja tuhonneet monia korkeakulttuureita. Islamin kulta-aikana - eli silloin kun muslimimaailma oli vahvimmillaan - muslimit olivat erittäin aktiivisia kulttuurin tuhoamisessa ja ihmisten murhaamisessa.
Hämeen-Anttilaa arvostavat ainoastaan sellaiset, jotka eivät tosiasioista ole kiinnostuneet.
Et olekaan lukenut sitä Äärioikeisto Suomessa -tekelettä vaikka niin väitit.
yliopistoissa työskentelevä porukka on lähtökohtaisesti kiinnostunut nimenomaan tosiasioista
se on ihan toinen kirja... etkö sitäkään tiennyt?
islamilaista maailmaa on joka tapauksessa kiittäminen siitä, että he välittivät meille antiikin sivistyksen, jota keskiaikainen kirkko hävitti minkä ehti, koska se oli "pakanallista". Esimerkiksi lääketieteen isänä voisi pitää Avicennaa, joka lisäsi Hippokrateen ja Galenoksen tietoihin kattavamman kokemuksen ja laveammat läntiset, arabialaiset ja itämaiset lähteet kuin hänen esikuvillaan oli käytettävissään. Syystäkin Avicennasta tuli myöhemmille sukupolville johtava auktoriteetti kaikessa lääketieteeseen liittyvässä.
Islamilaista ei ole kiittäminen mistään, sillä he vain tuhosivat antiikin sivistystä. Se, että siitä jäi jotain jäljelle, johtuu siitä, että muslimit eivät kerkeneet sitä kokonaan tuhoamaan.
Hämeen-Anttilaa ei tosiasiat kiinnosta, kuten hän on itsekin myöntänyt.
sehän nimenomaan on kommunistien manifesti!
ei ole
Kyllä on.
Hämeen-Anttilan maailmankuva on punavihreä, ja sen vuoksi hän puolustaa tätä fasistista ideologiaa. Wikistä nopeasti saa hyvän kuvan siitä millainen henkilö on kyseessä.
suosittelisin ihan hänen teoksiinsa tutustumista
teoksista ja puheista käy ilmi, että hän on puolueellinen punavihreä.
että yhä useamman pojan etunimi on Muhammad tarkoittaa sitä, että yhä useamman pojan etunimi on Muhammad
Ja se puolestaan tarkoittaa sitä, että yhä useampi kansalainen on muslimi - ts. islamisaatio etenee.
Lasten nimissä muoti vaihtelee sykleissä vuoden välein. 60-70-luvun nimet (Jari, Jani, Petri) eivät ole nykyisin suosittuja mutta varmaan taas pian. Muhammad taitaa olla nykyinen muotinimi, vaikka vanhempi polvi sitä vastustaakin. "Uudet" nimet harvoin miellyttävät valtaväestöä. Muistan kuinka Jari, Jani ja Petri-nimiäkin haukuttiin aikanaan.
No, hyvä kuitenkin kun myönsit ettei hän ole koskaan ollut epärehellinen.
luuletko, että Muhammadin edustavat kantaväestöä?
mutta ne perustelut olis poikaa
Tässä muutan CurrentTVn dokumentti islaminvastaisuudesta
http://www.youtube.com/watch?v=pbCOnkNeW78
Erinomainen dokumentti. Mielenkiintoinen yksityiskohta: English Defence Leaguen porukoista 600 oli Breivikin Facebook-kavereita. Joku trolli täällä väittää päivästä toiseen että Breivikin kaverit oli muslimeita, heh.
Valehtelet taas. Todellisuudessa EDL:lla ei ollut mitään yhteyksiä Breivikiin. Itse asiassa Breivik kirosi EDL:n alimpaan helvettiin. Sen sijaan hän ihaili al-Qaidaa, Hamasia ja muita jihadistiryhmiä.
Sinä väität liian helposti ja heppoisin perustein muita valehtelijoiksi. Minä en valehtele. Varmaan Breivikin FB-kavereista suurin osa oli Norjan defence leaguen jäseniä, mutta samaa sakkiahan ne kaikki defence leaguet ovat. Suomessakin järjestöllä on etäispesäkkeensä.
Sinä valehtelet aina. Itse asiassa et ole tainnut vielä kertaakaan viestihistoriasi aikana puhua totta. Onkin syytä epäillä, että sinua vaivaa mytomania.
Todellisuushan on se, ettei Defence Leagueilla ei ole minkäänlaisia yhteyksiä Breivikiin. Itse asiassa Breivik kirosi EDL:n ja muut Defence Leaguet alimpaan helvettiin. Sen sijaan hän ihaili al-Qaidaa, Hamasia ja muita jihadistiryhmiä.
1) Breivik oli äärioikeistolainen terroristi
2) vangittuna ollessaan hän on saanut jatkuvasti kannustavaa ja kiitttävää postia kannattajiltaan, eli muilta fasisteilta
3) Breivik marssitti puolustajikseen oikeudenkäytiin muun muassa Norjan Defence Leaguen ja muiden äärioikeistolaisten järjestöjen tyyppejä todistelemaan että kyse oli "itsepuolustuksesta ja hätävarjelun liioittelusta islamisaation hyökkäystä vastaan"
1) Breivikin aatemaailma on tosiasiassa epäyhtenäinen, kuten käy ilmi hänen manifestistaan.
2) Kysehän on lähinnä joidenkin typerien naisten rakkauskirjeistä, joissa kehutaan hänen ulkonäköään jne.
3) Yksikään näistä mainitsemistasi tyypeistä ei itse asiassa suostunut tulemaan todistajaksi Breivikin oikeudenkäyntiin. Heillä kun ei ole mitään tekemistä Breivikin ja hänen tekonsa kanssa.
kaikkihan ne sinne marssi, oikeudenkäytnti oli jo vuosi sitten. Jos et lehtiä lue, niin oli siitä televisiossakin.
yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei tullut Breivikin todistajaksi.
tulivat
Eivät tulleet.
kuka sinua enää uskoo, se on vaikeampi kysymys
Kaikki, jotka osaavat lukea ja ovat perehtyneet faktoihin uskovat minua, sillä he tietävät, että olen oikeassa.
Niin, näilläkin palstoilla tietyt nimimerkit kietsovat islamofobiaa nimeämällä esim. Al-Shahaabin ja Talebanit syyksi muuttaa Suomeen asumaan sosiaaliturvalla.
Kerropa mites sitten selität esimerkiksi Bostonin pommi-iskut, jotka olivat muslimien tekosia? samaten vielä perään pommi-iskuyritys Kanadan ja Amerikan välisellä rajalla junaraiteelle? Kymmenet ja sadat no-go-alueet Ranskassa? Mitä jo Ruotsiinkin alkanut kanssa muodostumaan kovasti? Ruotsissa jo Euroopan korkeimmat raiskaustilastot? Kantisten raju poismuutto Malmöstä kovasti kasvaneen rikollisuuden vuoksi?
Tukholman itsemurhapommiyritys Tukholmassa? Hollannissa Theo Van Goghin murha? Joululauluja ja juhlia ruvettu jo kieltämään joiltakin ala-asteen kouluilta täällä pääkaupunkiseudulla? Mumbain terrori-iskut 2008? Pariisin mellakat 2005? Muutama vuosi myöhemmin mellakat Lontoon Tottenhamin mellakat 2011? Tänä vuonna Tukholman mellakat? Tanskan sanomalehtitaloon kohdistuneet muslimien hyökkäykset Muhammedin pilakuvien julkaisuista?
Ja listaahan voisi vielä jatkaa vaikka kuinka.
Niin ja hahah, kuunteleppas mitä tämä taas sanoo :) :
http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8
Näin puhui myös tuo kyseinen muslimisaarnaaja täällä suomessa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml
kävin viime kesänä Tottenhamissa. Mitä haluat tietää siitä?
Kyllä maailmaan puhetta mahtuu.
Siinäpä taas hyvä osoitus siitä, kuinka kaksinaamainen olet.
Minä siitä mitään halunnut kummemmin tietää. Muistutin vaan niistä siellä tapahtuneista mellakoista.
ne oli kaksi vuotta sitten, ja saivat alkunsa siitä kun poliisi ampui pieleen menneessä pidätyksessä kuoliaaksi tottenhamilaisen mustan perheenisän. Tottenhamin työttömyysluvut ovat Lontoon korkeimmat. Ihmiset, jotka ovat tyytyväisiä, eivät lähde polttamaan autoja.
Viime kesänä Tottenham oli rauhallisempi kuin Runosmäki.
"ne oli kaksi vuotta sitten, ja saivat alkunsa siitä kun poliisi ampui pieleen menneessä pidätyksessä kuoliaaksi tottenhamilaisen mustan perheenisän. Tottenhamin työttömyysluvut ovat Lontoon korkeimmat. Ihmiset, jotka ovat tyytyväisiä, eivät lähde polttamaan autoja."
Tiesinhän minä tuon kaiken. Nuo mellakoitsijathan vaan oli musuja, joilla motiivina taas pikemminkin voi olla vaan halu riehua tai oikeus mellakoida kostoksi tuon tapetun uskonveljensä puolesta.
Mellakoitsijoiden uskonnosta ei ollut kyse, vaikka islamofobian lietsojat tarjoavat sitä selitykseksi kaikkiin maailman ongelmiin. Äärioikeisto näyttelee islamistien vastakohtaa, mutta todellisuudessa ne ovat saman kolikon kaksi puolta, kuten Husein Muhammed kirjoitti mainiossa kolumnissaan kolme vuotta sitten:
"Muslimivastaisen äärioikeiston ja lännenvastaisten ääri-islamistien välillä on kuitenkin jonkinlainen epäpyhä allianssi. Ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan: esimerkiksi ääri-islamistien tekemät terrori-iskut lisäävät ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa muslimeja kohtaan. Tämä koskee myös sellaisia muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä iskujen kanssa ja jotka tuomitsevat ne selvästi.
Iskut lisäävät avoimesti muslimivastaisten äärioikeistolaisten puolueiden ja liikkeiden kannatusta länsimaissa. Nämä liikkeet lietsovat vihaa kaikkia muslimeja kohtaan, mikä voi johtaa myös maltillisten, aiemmin jopa hyvinkin länsimielisten muslimien radikalisoitumiseen. Näin lännenvastaisuus lisääntyy muslimien keskuudessa samalla kun muslimivastaisuus yleistyy länsimaalaisten keskuudessa.
Tuloksena on noidankehä, josta hyötyvät ainoastaan äärioikeistolaiset ja ääri-islamilaiset liikkeet. Todellisuudessa ääripäillä onkin sama tavoite: estää kahden erilaiseksi ja yhteensopimattomaksi väitetyn kulttuurin yhteiselo ja sekoittuminen.
Äärioikeisto ja ääri-islamistit eivät toivokaan muslimien ja länsimaalaisten välille hyviä suhteita. Islamistit nimittäin pelkäävät – tai ainakin väittävät pelkäävänsä – muslimien menettävän uskontonsa ja kulttuurinsa taloudellisesti ja teknologisesti ylivoimaiselle länsimaiselle kulttuurille. Äärioikeisto puolestaan lietsoo pelkoa, että vahva islam ja voimakkaasti kasvava muslimiväestö syrjäyttävät eurooppalaisen kulttuurin ja kristinuskon.
Molempien ääriryhmittymien suosio perustuu valtaväestön ja muslimien vastakkainasettelun ylläpitämiseen ja vahvistamiseen. Niiden haave maailmasta tai maanosasta ilman muslimeja tai länsimaalaisia ei ole kuitenkaan realistinen. Länsimainen demokratia, teknologia ja populaarikulttuuri leviävät kaikkialle maailmaan."
On ilmi selvää, miksi tekopyhä valehtelija Husein Muhammed haluaa leimata ne, joiden mielestä islamissa on ongelmallisia elementtejä, äärioikeistolaisiksi. Tällöin heidän islamin omiin lähteisiin perustuva kritiikkinsä voidaan leimata kiihkoiluksi ja jättää huomiotta julkisessa keskustelussa.
Mietipä nyt itsekin, miten typerä Huseinin vertaus on! Islamistit tappavat päivittäin tuhansia viattomia ihmisiä. Äärioikeistolaiseksi leimatut kritisoivat tätä toimintaa ja haluavat auttaa islamistien väkivallan uhreja sekä kannustaa maltillisia muslimeja toimimaan aktiivisemmin islamilaisten supremasistien pysäyttämiseksi.
Yksikään Huseinin äärioikeistolaiseksi leimaama ihminen ei tosiasiassa ole milloinkaan leimannut kaikkia muslimeja äärimielisiksi. Päinvastoin. On jopa toivotettu maltilliset muslimit mukaan jihadinvastaiseen toimintaan.
Summa summarum: Husein Muhammed kertoo suomalaiselle vasemmistolle sitä, mitä he haluavat kuulla. Lisäksi hän pelaa islamistien pussiin leimaamalla ne, jotka saavat edes jotain aikaiseksi islamismin vastaisessa taistelussa.
huomannut islamismin vastaisessa taistelussa saadun aikaiseksi kuin kymmeniä murhattuja nuoria Norjassa. Olikohan niistä yksikään muslimi? No, alaikäisiä ainakin oli joukossa. Ilmankos kaikki halveksivat nykyään äärioikeistoa.
taistelussa on säästetty kymmeniä tuhansia ihmishenkiä, sillä satoja terrori-iskua on pystytty estämään ja tuhansia terroristeja eliminoimaan.
Tyypillistä, että sinä et ole huomannut mitään.
tarkoitat USA:n ristiretkeä terrorismia vastaan. Vai oliko se halvan öljyn puolesta?
Jaa, USA:n käyttämästä öljystä tulee vajaa 10% terrorismin kodista, Lähi-Idästä. Ehkä he eivät vain pidä siitä että heidän kansalaisiaan tapetaan umpimähkäisesti aivopestyjen itsetuhoisten idioottien toimesta.
Mitäpä tarkoittaa "äärioikeisto"? Mitkä ovat mielestäsi oikeistolaisia arvoja, ja mitä ne äärimmilleen vietyinä tarkoittavat? Usein fasismi virheellisesti ymmärretään äärioikeistolaisuutena. Fasismi on kuitenkin hyvin lähellä kommunismia, jota Suomessa nykyisin edustavat vasurit ja vihreät. Itse asiassa kommunismi, natsismi, vasemmistoliittolaisuus, vihreys ja sosiaalidemokratia ovat kaikki fasismin eri muunnelmia. Myös RKP on fasistinen puolue jo ihan avoimesti.
Mutta pohjimmiltaan tuo tapahtumaketju on perin mielenkiintoinen. Aseistettu suurrikollinen saa vahingossa surmansa pidätyksessä. Tämän vuoksi rikollisen uskonveljet katsovat oikeudekseen tuhota koko kaupungin. OK, heidät tuntien tämä on ymmärrettävää. Mutta sitä en voi ymmärtää että Suomen kaltaisessa maassa löytyy poliitikkoja jotka a) siunaavat nämä mellakat ja b) syyllistävät ne jotka niitä yrittävät hillitä. Nämä poliitikot ovat myöhemmin siunanneet esim. Ruotsin vastaavat mellakat ja kannustaneet nuorisoa toimimaan samalla tavalla jatkossakin.Tämä kehityskulku on erittäin vaarallinen.
Ketkä kaikki? Mitä tekemistä Breivikillä on äärioikeiston kanssa?
vihreät eivät muistuta kommunisteja millään tavalla. Eivät kyllä fasistejakaan. Pentti Linkola on oma lukunsa.
koko vihreä liike on kommunistien DDR:ssä käynnistämä, tarkoituksena tuhota Länsi-Saksan demokratia sisältä päin. Sieltä se on myöhemmin levinnyt syövän lailla mm. Suomeen.
Breivik on aikamme kuuluisin äärioikeistolainen antijihadisti
vihreän liikeen alkusoittona voidaan pitää kirjaa Äänetön kevät, joka ilmestyi 1960-luvun alussa. Siitä pitäen ekologinen ajattelu vähitellen saavutti yhä enemmänn jalansijaa länsimaissa, ja johti muun muassa vihreiden puolueiden perustamiseen useissa Euroopan maissa. Isommissa maissa ne ovatkin jo iso tekijä, Suomessa vasta suurissa kaupungeissa.
vastustaminen tee kenestäkään äärioikeistolaista, sehän on vain tervettä järkeä.
sinäkin uskot.
Jo natsi-Saksassa suosittiin vihreitä arvoja, kuten kierrätystä, luomuviljelyä ja kasvissyöntiä.
niellyt valheita pureskelematta? Tosiasiassa isommissa maissa ei ole juuri yhään menestyneitä vihreitä puolueita - ja jopa niiden harvojen menestyneiden vihreiden kannatus laskee kuin lehmän häntä.
ikään kuin sinun mielipiteelläsi jotain arvoa olisi
katos miten vaikka saksassa
niin paljon, että sinun oli taas pakko vastata.
Kuten sanoin, isommissa maissa ei ole juuri yhään menestyneitä vihreitä puolueita. Saksa valitettavasti kuuluu näihin harvoihin poikkeusmaihin, joissa vihreiden idioottimainen politiikka on saanut jonkin verran suosiota yhteiskunnan pohjasakan keskuudessa.
Saksan vihreä puolue on muuten ajanut mm. pedofilian laillistamista.
Breivikiä tervejärkisenä pidä
on Euroopan veturi niin taloudessa, kulttuurissa kuin teollisuudessakin. Ja varmaan paljolti vihreiden ansiosta.
Siksihän se inspiroituikin al-Qaidasta, halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä ja halusi kalifaatin takaisin.
Saksan tilanne on pelkästään konservatiivisten kristillisdemokraattien ansiota. Mikäli pedofiilimyönteiset vihreät pääsisivät valtaan, he tuhoaisivat Saksan talouden ja romahduttaisivat yhteiskuntajärjestyksen massamaahanmuutolla.
sehän oli antijihadisti ja äärioikeistolainen terroristi
Se kannatti jihadisteja ja jätti jälkeensä manifestin, joka oli poliittisesti epäyhtenäinen.
Merkelkin on todennut että Saksan hyvän taloudellisen nousun takana on riittävä maahanmuuttotyövoima.
Lähde?
Merkel on sanonut, että monikulttuurisuus ei toimi Saksassa.
Merkelhän oli kommunisti
Ei ollut.
mutta voihan ihminen tulla vanhemmiten toisiin aatoksiin, kuten Satu Hassinkin kävi
Ei ollut.
Tosin Satu Hassi ei ole tullut toisiin aatoksiin vaan on edelleen kommunisti, vaikka kutsuukin sitä nykyään "vihreydeksi".
Angela Merkel toimi 1980-luvun alussa DDR:n kommunistisen nuorisoliiton propagandasihteerinä. Hän oli vastuussa opiskelijoiden marxilaisesta aivopesusta. Angela Merkel uskoi vielä Berliinin muurin murtumisen jälkeenkin demokraattiseen sosialismiin, niin sanottuun kolmanteen tiehen. Hän kirjoitti marraskuussa 1989 leipzigilaisen ystävättärensä kanssa avoimen kirjeen itäsaksalaiselle kirjailijalle Christa Wolfille, tunnetulle vasemmistoälykölle, joka kuului demokratialiikkeen kärkinimiin. He kaipasivat Wolfilta "kelvollista ja ymmärrettävää tulevaisuudenvisiota" demokraattisen sosialismin mahdollisuuksista, mutta jäivät ilman vastausta. Nobel-kirjailija Günter Grassin mielestä Merkel oppi DDR:n nuorisoliitossa opportunistiksi, mikä on mahdollistanut hänen nousunsa valtaan.
siis sanoa, että Angela Merkel ei ole tullut toisiin aatoksiin vaan on edelleen kommunisti, vaikka kutsuukin sitä nykyään "kristillisdemokraattisuudeksi"?
Ja lähde oli?
Koska Merkel ei ole koskaan sellainen ollutkaan.
Suomen Kuvalehti 31/2013
Pitääpä hankkia jostain ko. numero.
Ei siinä virhettä tee.
se oli silkkaa fasismia ja muukalaisvihaa
kannattaisi lukea tuo humanistin viesti tuosta alempaa ja miettiä asiaa uudelleen
muslimien aatteet.
miksi humanist1n copypaste oli kuin kuvaus Tarja Halosesta, on meille kaikille helppo kysymys.
Se ei ole copypaste eikä kuvaus Tarja Halosesta.
sinun
Enhän minä ole muslimi.
Ensinnäkin et kykene muodostamaan noin pitkiä lauseita, ja toiseksi Halonen on vanha DDR:n fanittaja.
Kun argumentit loppuvat, käydään kiinni henkilööön ja vaihdetaan puheenaihetta.
edustat silkkaa fasismia ja muukalaisvihaa. Eri mieltä olevilta haluat tukkia turvat. Kun se ei muuten onnistu, valitat ylläpidolle.
aina teet.
ei minulla ole sinun tapojasi.
minä en vaihtanut puheenaihetta Merkelistä Haloseen enkä käynyt henkilöön kiinni
minä en vaihtanut puheenaihetta Merkelistä Haloseen enkä käynyt henkilöön kiinni
onhan tuo äijä kahjo, mutta kuka sitä kuuntelee? Sehän horisi islamin lipustakin, jota ei ole.
Sinä tosiaan olet todella kahjo. Et tiedä edes sitä, että islamilla on oma lippunsa, jota on käytetty jo vuosisatojen ajan eteenkin jihadretkien aikana.
http://images.wikia.com/micronations/images/f/fc/Islam-jihad-flag-al-rayajpg.jpg
Aivan. Tämän vuoksi Suomeen ei pidä ottaa ainoatakaan pakolaista islamilaisista maista - ovat paenneet islamofobiansa vuoksi. Sellaisia ei tänne kaivata.
Heitä tulee tänne koska haluavat islamisoida maamme. Palkaksi tästä odottavat neityiden ottavan heidät vastaan sitten kuoleman jälkeen. Sillä välin he harjoittelevat "neitsyiden kanssa vehkeilemistä" raiskaamalla tyttäriämme.
Ruotsissa jo n 10 tyttöä ja naista raiskataan VUOROKAUDESSA tulijoiden toimesta!
Eurooppaa ei niin vain islamisoida
Mitä - sinäkö sen estät? Miten aiot kaataa esim. Suomen hallituksen ja purkaa Halosen tovereineen luoman islamisointiverkoston? Entä muu Eurooppa? Mutta hyvä että kunnianhimoa löytyy - siitä propsit.
Suomen Islamilainen Puolue ei päässyt edes eduskuntaan, saati hallitukseen
Muslimit eivät pyri muissakaan länsimaissa vaikuttamaan demokratian keinoin.
on niitä jokunen kunnanvaltuustossa meilläkin
onhan niitä joku hyysäri sinnekin äänestänyt.
taitavat saada äänensä maahanmuuttajilta
Sen lisäksi että kun mitä ollaan jo ihan VUOSIKYMMENIÄKIN jo seurattu uutisista arabien touhuja, niin koko aika niillä sotia, köyhyyttä, mellakoita, autojen polttoa, itsemurhapommituksia, naisiakin koko aika alistetaan, hakataan ja silvotaan.
Milloin vähän väliä saadaan kanssa lukea kuinka kristittyjäkin on tapettu milloin Nigeriassa, Iranissa, Irakissa, Turkissa, Egyptissä Makedoniassa tai Kosovossa. Ja siltikin se on joillekin vaan niin pikku juttu että niitä tuodaan tänne vaan koko aika lisää.
____________________________________
Miksi niin monet ihmiset pelkäävät lännen islamisoitumista ja sharian nousua?
____________________________________
Voisi kysyä myös miksi islamilaiset pelkäävät Länttä ja tahtovat tuhota Lännen ja kaikki länsimaalaiset?
Rupert Murdochin mediaimperiumi News Corporation antaa medioidensa, kuten Fox Newsin, kautta vääristyneen kuvan islamista ja muslimeista. Mielestäni se on suurin ja tärkein muslimivastaisuuden levittäjä. Ilman sitä islamofoobikot eivät saisi juurikaan julkisuutta.
Itse asiassa tämä on ihan tutkittu juttu: http://publicreligion.org/research/2011/02/majority-say-congressional-hearings-on-alleged-extremism-in-american-muslim-community-‘good-idea’/#.Ug2la5J7JW8
Amerikkalaiset, jotka luottavat eniten Foxin uutisiin, ovat todennäköisimpiä uskomaan, että muslimit haluavat perustaa sharia-lakiin perustuvan valtion eivätkä ole tehneet tarpeeksi vastustaakseen ääriliikkeitä.
Fox News on sitten luotettavin tietolähde, koska väite on faktaa.
sinäpä vitsin murjaisit
ole mitään vitsikästä; esimerkiksi 2008 presidentinvaaleissa Fox oli huomattavasti tasapuolisempi kuin muut mediat.
http://www.yelp.com/topic/new-york-foxnews-is-the-most-balanced-election-coverage-pew-research-centers-project-for-excellence-in-journalism-2008
Fox News on kovin demonisoitu näiden äärivasemmistolaisten keskuudessa. Tämä johtuu siitä, että ko. kanava päästää molemmat osapuolet ääneen. Se antaa tilaa myös konservatiivisille mielipiteille, joita ei usein kuulu valtamediassa, vaikka konservatiiveja on huomattavasti enemmän kuin liberaaleja vasemmistolaisia. Äärivasemmistolaisia tietysti ärsyttää suunnattomasti se, että myös konservatiivit saavat mielipiteilleen palstatilaa, sillä konservatiivien mielipiteet ovat huollella punnittuja ja perustuvat faktoihin, joita äärivasemmiston on mahdotonta kumota. Siksi punikit haluavat vaientaa konservatiivit ja kaikki sellaiset mediat, jotka suvaitsevat myös konservatiivisia mielipiteitä
New York Timesin kolumnisti Frank Rich totesi vuonna 2010 artikkelissan että News Corp on "islamofobian komentokeskus".
http://www.nytimes.com/2010/08/22/opinion/22rich.html?_r=2&
Miksi niin monet ihmiset tulevat tänne pakolaisiksi islamilaisista maista?
sotia sun muita katastrofeja?
Miksi islamilaisissa maissa on enemmän sotia ja katastrofeja kuin muissa maissa?
tai vainotuksi tulemisesta
Juu, vainoa islamilaisista maista kyllä löytyy.
Ei pidä paikkaansa. Historiallisesti Eurooppa on ollut se paikka missä eniten soditaan. Luonnonkatastrofejakaan ei islamilaisissa maissa ole sen enempää kuin muuallakaan.
islam on itsessään katastrofi.
islamin vastaisuus oli katastrofin syynä Norjassa
Syynä oli inspiroituminen islamistijärjestö al-Qaidasta.
vain terroristina, menettelytapojen vuoksi; ideologia oli toinen
ne tänne pakenevat
Itse asiassa ideologia oli ihan samanlainen; hän nimittäin halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä.
miksi ne sitten jatkavat niitä vainoja täälläkin?
Breivik oli antijihadisti
he ovat vainon kohteina täälläkin. Skinheadit vainoavat erityisesti maahanmuuttajia. Kolmanneksella skinheadien väkivaltarikoksista on rasistinen motiivi.
Ei ole. Hän oli jihadistien ihailija, joka inspiroitui al-Qaidasta ja halusi tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä.
Muslimit kylläkin vainoavat kaikkia muita, niin ei-muslimeja kuin toisia muslimeja.
http://au.news.yahoo.com/today-tonight/lifestyle/article/-/17129164/troubled-suburbs/
norjalaisia demarinuoria? Kaikkea sinä keksitkin.
netistä löytyykin kaikkea hassua, totuus on että skinit vainoavat erityisesti maahanmuuttajia. Kolmanneksella skinheadien väkivaltarikoksista on rasistinen motiivi. Äärivasemmistolaisetkin ovat muutaman iskun Suomessa tehneet, ääri-islamistit eivät ainuttakaan.
Tämä johtuu siitä että islamistit eivät ole tyhmiä oman pesän likaajia. Miksi iskisivät täällä, omassa tukikohdassaan? Täällä voi rauhassa elellä pommi-iskuja suunnitellen, paikallisen väestön verovaroilla oleskellen, ja myötämielisten paikallisten tukemana ja hyysäämänä.
Norjalaiset demarinuoret ovat vääräuskoisia. Tiedämme hyvin mitä koraani määrää tekemään vääräuskoisille.
Tässä onkin kyse nykyajasta. Historialla ei ole mitään merkitystä. Islamistit ovat osallisina lähes kaikissa maapallolla käytävissä sodissa ja kapinoissa tällä hetkellä. Islamistien ideologian sisällöstä johtuen näin tulee olemaan myös tulevaisuudessa, jollei vapaa maailma pane totaalista stoppia tälle fasistiselle aatteelle.
Breivikin mielestä demarinuoret olivat hyödyllisiä idiootteja jotka olivat islamisoimassa Norjaa. Ja tiedämme hyvin ettei Koraanissa norjalaisista demareista puhuta halaistua sanaa.
luuletko että joku uskoo tuota pajunköyttä mitä syötät?
Sinun mielestäsi uutiset ovat "hassuja", sillä ne ovat faktaa ja siten ristiriidassa harhaisen ajatusmaailmasi kanssa.
Fakta on se, että vaikka välillä tapahtuukin skinien rasistisia hyökkäyksiä, niin kaikkein pahimpia rasistisia ja rikollisia ovat maahanmuuttajat. Tämä käy ilmi tilastoista.
Esimerkiksi somalit tekevät suhteellisesti eniten raiskauksia ja ryöstöjä, ja ovat rasistisin kansanryhmä.
minähän vain siteeraan uutisia. Niiden mukaan ääririyhmistä eniten rikoksia Suomessa tekee juuri skinien porukka, mutta on Suomessa muutama äärivasemmistolainenkin tihutyö ollut. Äärimuslimit eivät vain ole tehneet mitään, vaikka heistä on paljon porua netissa piisannutkin.
Breivik puhui paljon Koraanista ja islamista ylipäätään. Kertoi inspiroituneensa al-Qaidasta ja haluavansa tukea Hamasia ym. jihadistiryhmiä. Lisäksi hän haluaisi kalifaatin takaisin, koska pitää sitä hyvänä liittolaisena.
Sinä et siteerannut uutisia, vaan punikki"toimittajan" mielipidettä, jota ei kukaan järjissään oleva uutiseksi kutsu.
Äärimuslimit tekevät iskuja kaikkia vastaan kaikkialla, myös toiset muslimit ovat heidän kohteitaan, kuten antamastani linkistä oikeaan, Australian 7-kanavan tuottamaan uutiseen, käy ilmi.
uutinen se oli, ja Helsingin Sanomissa julkaistu. Se punikkitoimittajista.
oikeudessa se puhui ihan muuta
Se ei ollut mikään uutinen, ja Helsingin Sanomat on tunnettu punavihreydestään. HS on tullut erityisen pahamaineiseksi siitä, että punikkitoimittajat pistävät vääristyneitä mielipiteitään uutisten sekaan sen minkä kerkeävät.
ja Helsingin Sanomat tunnetaan liberaalina porvarillisena lehtenä
Vuosisadan vitsi! Jollei se että valtakunnan johtava lehti katsoo asiakseen levittää disinformaatiota ja johtaa kansaa harhaan olisi erittäin vakava asia, nauraisin.
viestisi oli tosiaan vuosisadan vitsi
Mutta sinä olet.
Hesari tunnetaan äärivasemmiston äänitrovena.
Suosittelen sinulle jotain muuta luettavaa. Esim. puolueettomat ulkomaiset uutistoimistot, kuten vaikkapa edellä mainittu Australian 7-kanava.
Mitä ihmeen pajunköyttä? Suomesta käy tällä hetkellä ääri-islamistien virta kohti Syyriaa, ja heidän silmissään palaa halu tappaa. Sitten kun homma on hoidettu voi taas palata tänne lintukotoon suunnittelemaan uusia toimia. Arvaapa kuka nuo matkat Syyriaan maksaa?
hesari oli aikanaan liberaalien lehti, nykyään sitoutumaton porvarillinen
minä olen kiero mies ja puhun aina totta
Sinä et ikinä puhu totta.
Hesari on punavihreä lehti. Eipä ihme, että sen levikki on romahtanut.
kaiken printtimedian levikki on romahtanut
konservatiivisilla lehdillä menee huomattavasti paremmin kuin Hesarin kaltaisilla vihervasemmistolaisilla takansytykkeillä.
Hesari on konservatiivinen lehti
Suurin osa toimittajista on vihervasureita.
sillä ei ole mitään merkitystä. Kunkin lehden linja näkyy pääkirjoituksissa, ja Helsingin Sanomat on jo pitkään ollut hallituksen äänitorvi tässä maassa. Nyt se puhuu kokoomuksen äänellä, kuten Turun sanomat ja Aamulehti aina.
Hesari on äärivasemmistolainen lehti.
Hesari puolustaa hallitusta siksi, että molemmat äärivasemmistolaiset puolueet, vasemmistoliitto ja vihreät, kuuluvat siihen.
Hesari on aina ollut liberaali oikeistolehti
Hesari on äärimmäisen vasemmistolainen lehti.
Tiedonantaja oli äärimmäisen vasemmistolainen lehti, mutta sekin on tainnut jo kuolla pois. Sanomalehdet eivät tahdo tulla toimeen ilman mainostuloja, ja jostain syystä firmat mainostavat mieluiten porvarillisisssa lehdissä. Niinpä porvarillisilla lehdillä menee yhä ihan kohtuullisesti, vaikka printtimedia onkin vaikeuksissa. Myös HS on selkeästi porvarillinen, vaikkakaan ei niin kokoomuslainen kuin Aamulehti, Turun sanomat ja Pohjalainen.
HS on aina pitänyt äärivasemmistolaisten, kuten vihreiden ja vasemmistoliiton, puolta. Siinä ei ole mitään porvarillista.
sisältö. Vihreät eivät muuten ole vasemmistolaisia.
Vihreät ovat äärivasemmistolaisia.
Vihreät ovat ensimmäinen puolue joka on kyseenalaistanut perinteisen vasemmisto-oikeisto -jaon, Perussuomalaiset toinen.
mitä väliä sillä on mitä vihreät väittää, kun niiden politiikka on kuin suoraan kopioitu Kommunistisesta manifestista?
kansallissosialismi on fasistinen aate, ja Suomessa sitä kannattaa Suomen vastarintaliike.
ei ole. Tsekkaa vaikka Kommunistinen manifesti ja vihreitten ohjelma. Yhtäläisyyksiä löytyy vähemmän kuin fasistien ja persujen ohjelmasta.
Taas puhdasta disinformaatiota. Afrikassa ja Lähi-Idässä on sodittu, soditaan ja tullaan sotimaan huomattavasti enemmän kuin missään muualla maailmassa. Islamismi on yksi suurimmista syistä näihin sotiin, mutta ei ainoa. Marksismi on toiminut merkittävänä katalyyttinä sotiin 40-luvulta lähtien. Mutta, lyhyesti sanoen, missä islam, siellä ongelma.
myös islam on fasistinen aate, ja se on aiheuttanut paljon enemmän tuhoa kuin kansallissosialismi.
vihreät ovat suora kopio kommunisteista.
vihreän liikkeen alku on Yhdysvalloissa
problem?
ei missään muslimimaassa sentään mitään tuhoamisleirejä ole ollut
siellä tappelu
Natsit saivat ideansa juutalaisten tuhoamiseen juuri muslimeilta.
siellä heiluu laiton pamppu ja teräase.
ideologia on kuin Neuvostoliitosta.
On se problem meille jotka tuon rikollisen toiminnan rahoitamme, tahtomattamme. Sossu näyttää rahoittavan myös matkat Keniaan. Pitiköhän tämän "suomalaisen" ostaa rynkky ja paukut omilla rahoillaan, vai maksoimmeko senkin?
natsit sitä laitonta teräasetta käyttivät
ainakaan mitään juutalaisten teollista joukkotuhoa ei ennen natseja eikä heidän jälkeensä ole missään nähty
Juutalaisten joukkotuhoaminen alkoi islamilaisesta maailmasta. He eivät toki tekniikan huonoudesta johtuen kyenneet murhaamaan niin suurta määrää juutalaisia kerralla mihin natsit kykenivät, mutta vuosisatojen aikana islamin takia on tapettu huomattavasti enemmän juutalaisia kuin natsi-Saksassa.
SVL:n natsit joutuivat puolustautumaan siltä laitonta teleskooppipamppua ja teräasetta huitovalta kommunistiterroristilta.
Fobia tarkoittaa irrationaalista pelkotilaa, siis pelkoa, jolle ei ole mitään järjellistä syytä. Kuitenkin monet islamiin kriittisesti suhtautuvat tahot, kuten aloittajan esille tuomassa raportissa mainitut henkilöt, ovat esittäneet täysin valideja argumentteja nykyisestä poliittisesta islamista. Näkisinkin, että raportin tekijät käyttävät fobia-sanaa leimaamistarkoituksessa. He eivät käsittele lainkaan näiden argumentteja, vaan ruotivat persoonia.
Raportin tekijät halveksivat heitä ja leimaavat heidät islamofobisiksi kiihkoilijoiksi, jotta ihmiset eivät kuuntelisi, mitä näillä islamin asiantuntijoilla on sanottavanaan.
Näin toki voi toimia, mutta hedelmällisempää olisi käsitellä itse argumentteja, eikä persoonia.
juuri maahanmuuttokriitikot hyökkäävät henkilöitä vastaan, kuten jyväskylässä
ehkei kommunistien kannata provosoida maahanmuuttokriitikkoja laitonta teleskooppipamppua ja teräasetta heiluttelemalla.
... ja laittomasti estämällä ihmisiä pääsemästä julkisiin, veronmaksajien rahoilla hankittuihin tiloihin.
Turussa SVL:n natsit keplottelivat itsensä julkisiin, veronmaksajien rahoilla hankittuihin tiloihin harjoittelemaan muun muassa veitsitappeluita..
sanoi joskus, ettei pidä provosoitua kun provosoidaan. Tämä viisaus taisi Suomen Vastarintaliikkeen natseilta unohtua.
Jaa, onko laissa jotkut henkilökohtaisiin mielipiteisiin liittyvät rajoitukset julkisten tilojen käytölle? "Toisinajattelijoilta pääsy kielletty!"
ovatko SVL:n natsit toisinajatttelijoita vai toisinaan ajattelijoita?
eivätkö he saisi puolustautua, jos päälle hyökkää huligaani laittomalla teleskooppipampulla ja teräaseella.
ei tapahtunut missään
Niin tapahtui siellä Jyväskylän kirjastossa, josta niin paljon höpiset.
Etkö oikeasti ikinä seuraa uutisia?
siellä puukotettiin järjestysmiestä, joka esti Suomen VastarintaLiikkeen natseja tulemasta puukkoineen ja pullokasseineen sisään "keskustelemaan"
Ei se ollut mikään järjestysmies, vaan kommunistinen huligaani, joka yritti estää kansalaisia pääsemästä julkiseen, verovaroilla rahoitettuun tilaan laittomalla teleskooppipampulla ja teräaseella.
Päästihän se sisään kaikki kansalaiset, joilla ei ollut luotiliivejä, pullokasseja tai puukkoja. Ei Suomen vastarintaliikkeen tai minkään muunkaan äärioikeistolaisen järjestön huligaaneja tarvitse päästää mihinkään julkiseen tilaan rähisemään.
eikä takkulaisia tai muita terroriseja.
kyllä kai niitä SVL:n natseja voi terroristeiksikin kutsua.
Millä valtuuksilla? Onko minulla esim. valtuudet tukkia Mannerheimintie ja päästää läpi vain ne autot jotka minun silmääni miellyttävät? Teillä viherpunikeilla on fasistinen ajatusmaailma - mielestänne olette muiden ihmisten ja lakien yläpuolella koska "olette oikeassa".
Jaa, en tunne ainuttakaan. Sinä voinet valaista asiaa koska näytät olevan natsi itsekin, tosin eri porukasta. Mutta erot välillänne ovat vivahde-eroja...
Onko mielestäsi syytä olettaa että luotiliivein, pullokassein ja puukoin varustautunut SVL:n fasistidelegaatio on oikeasti tulossa vain keskustelemaan kirjasta?
ihan miten haluat
Mikään fasistidelegaatio ei ollut kyseessä, mutta sali oli täynnä fasisteja tuossa vaiheessa. Ovimiehellä ollut mitään oikeutta estää sisäänpääsyä omien oletustensa perusteella. Paitsi että hän oli laittomasti aseistautunut, hän myös laittomasti esti kansalaisten pääsyn julkisiin tiloihin. Tyypillistä anarkokommarifasistien toimintaa.
sisäänpyrkivät SVL:n fasistit olivat laittomasti aseistautuneita. Mikä pahinta, he käyttivät aseitaan: puukottivat sitä ovimiestä. Joko ne kaikki on muuten saatu kiinni?
ne olivat, SVL:n terrorristeja.
mistä porukasta olen?
Olet kerrankin oikeilla jäljillä - molemmat osapuolet olivat selkeästi valmistautuneet autorisoimattomaan väkivallan käyttöön. Mitä ilmeisimmin kyse oli kommunistien provosoimasta välienselvittelystä, jonka avulla olisi saatu julkisuutta surkuhupaisalle teokselle, joka olisi muuten päätynyt myymättömien kirjojen varastoon. Tilanne kuitenkin karkasi käsistä...
Ei se mitään terrorismia ole, jos puolustautuu laittomalla teleskooppipampulla ja teräaseella huitovalta takkuterroristilta.
Näin siinä varmaan suunnilleen kävi. Anarkokommunistit tarvitsivat julkisuutta ja viholliskuvan. Tämän tapauksen avulla saatiin kätevästi media kiinnostumaan tuosta idioottimaisesta disinformaatiolehdykästä, ja pari keskikaljapöhnäistä juoppoa saivat edustaa vaarallista eurooppalaista uusfasismia ja heidät pamputettiin sen kunniaksi vieteripampulla. Saapa nähdä kirjoitetaanko tästä merkkitapahtumasta kymmenien vuosien päästä kultaisin kirjaimin uuden neuvostoliiton tai pohjoiskorean oppikirjoissa ja mausoleumien seinissä.
Kysy niiltä muilta kun seuraavan kerran tapaatte käskynjaolla.
kysymykseen ei vastattu vieläkään, vaikka kaksikin spekulatiivisen fiktion edustajaa oli liikkeellä. Joko ne SVL:n loputkin puukkojunkkarit saatiin kiinni? Joo ihan oikeesti, mua ei tässä jupakassa mikään muu kiinnosta.
puukotus on. Tuskin ne SVL:n puukot, pullokassit ja luotiliivitkään ihan laillisia olivat, vai kuinka?
se kirja oli herättänyt ansaittua huomiota jo aiemmin, olihan se ensimmäinen pätevä läpivalaisu äärioikeistosta Suomessa
minä en ota käskyjä vastaan keneltäkään, harvoilta edes neuvoja
Kyllä sinä otat. Viestisi ovat yksinomaan kopioita toisten kommunistien teksteistä.
Eipä ole, jos joudut käyttämään puukkoa itsepuolustukseksi, kun joku huligaani hyökkää kimppuusi laittomalla teleskooppipampulla ja teräaseella.
onko se laitonta teleskooppipamppua ja teräasetta käyttänyt takkuterroristi otettu kiinni?
Se kommunistien propagandamanifesti ei ollut saanut minkäänlaista valtakunnallista huomiota ennen Jyväskylän false flagia.
niinhän se ei mennyt
oli, mutta mistäpä sinä sen tietäisit, kun et lue lehtiä
Et ole lukenut tai katsonut uutisia etkä siten taaskaan tiedä, mistä yrität puhua.
Ehkä siitä mainittiin Tiedonantajassa, muttei missään valtavirran lehdessä.
en lue Tiedonantajaa, mutta Helsingin sanomia, Suomen Kuvalehteä, Turun sanomia ja Aamulehteä kyllä.
kysyy vastauksilla ja vastaa kysymyksillä
Se olit sinä?
Et ole lukenut, kun esität väitteitä, jotka ovat ristiriidassa uutisten kanssa.
en ollut siellä
eihän kunnon kommunistien mielestä saa virvoitusjuomia muovikassissa kanniskella.
Huumepiikki ja pamppu se povarissa pitää pullottaa.
vastusta kuin pullokassien käyttämistä aseina. Puukoista puhumattakaan. Sellaisen kanssa ei pitäisi olla mitään asiaa julkisiin tiloihin.
Nythän vahingossa myönsit kirjastomellakan olleen kommunistien provokaation.
Oliko anarkistin teleskooppipamppu hyväksytty julkisiin tiloihin, on jo vaikeampi kysymys.
täysin turha sellainen
niin?
Osaako joku sanoa, että jos lasketaan kaikki maat joissa on tällä hetkellä sotatila, niin miten tulos jakautuu islamin ja kristinuskon välillä.
(Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan).
Myönnätkö nyt, ettei sen komukan olisi pitänyt käyttää laitonta pamppuaan?
sellaisia väittteitä en ole tainnut esittää
Esität sellaisia väitteitä aina.
Sitä en tiedä. En myökään tiedä onko se vieteripampputerroristi vapaalla jalalla. Mutta sen tiedän että tuon tapauksen suunnittelijat eivät ole saaneet rangaistustaan - esim. Li Anderson näkyy jatkuvasti telkkarissa levittämässä disinformaatiota.
että myönsit kommunistien tahallaan provosoineen SVL:ää.
myös Suomen vastarintaliikeen tyyppejä ohjelmaan mutta nämä kieltäytyivät
Silminnäkijän dokumentin ja huomasin että olen koko ajan tiennyt
miten tuo liittyi edelliseen viestiin, onkin jo vaikeampi kysymys.
disinformaatiosta mieleen. SVL ei halua levittää sitäkään kuin omilla sivuillaan, varmana siitä, että kukaan ei tee hankalia kysymyksiä.
muistatko sen laittomalla teleskooppipampulla ja teräaseella varustautuneen kommunistiterroristin?
puhuttu Silminnäkijässä mitään
ollut SVL:stäkin se hyöty että mainostivat ansiokasta kirjaa jonka tekijät pääsivät asiantuntijoina haastateltaviksi torstain Silminnäkijä-ohjelmaan.
ettei asiasta puhuttu Silminnäkijässä mitään
punavihreä toimittaja yritti sinun laillasi pimittää kansalta totuutta. Ei se mikään yllätys olisi, ylenanto kun on kyseessä.
yllättynyt, jos ylenanto taas vaihteeksi ajaa radikaalivasemmiston asiaa ja "unohtaa" mainita kiusallisista faktoista.
oikeilla jäljillä: ne kommukkapropagandistit järjestivät kyseisen tapauksen juuri siksi, että saisivat surkuhupaisalle tekeleelleen julkisuutta.
sellaista ei ollut... kaipa ne SVL:n tyypit olisivat totuuden paljastaneet, jos heillä sellainen olisi ollut kerrottavana. Ainakin heitä pyydettiin mukaan.
yle pyysi SVL.n jäseniltä haastattelua, mutta nämä kieltäytyviät, ja perustelut olivat samanlaista vainoharhaista venkoilua kuin tuo sinunkin viestisi
Silminnäkijä kertonut... se ei siis ole totta.
oli siellä. Katso vaikka poliisiraporteista.
valitettavasti olin taas oikeassa. Punavihreä toimittaja pimitti tärkeää tietoa ajaakseen äärivasemmistolaista agendaansa. Moinen propaganda toki uppoaa kaltaisiisi vähä-älyisiin hyysäreihin, muttei meihin omilla aivoilla ajatteleviin, jotka pystymme hakemaan itse todellista tietoa mm. poliisin raporteista.
ylenannon kommukkatoimittajat pyrkivät; pimittämään tietoa kansalta. Kaltaisiisi vähä-älyisiin idiootteihin moinen propaganda uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, muttei meihin täysijärkisiin, jotka kykenemme etsimään todellista tietoa mm. poliisiraporteista.
Yle on puolueeton ja riippumaton media, joka kertoo tosiasiat tosiasioina. SVL:n tyypit olisivat toki antaneet haastattelun joka heiltä pyydettiin, jos heillä olisi ollut jotain sellaista kerrottavaa, mitä emme jo muutenkin tiedä.
sinä kyllä siitä puoli vuotta jauhanut, mutta eihän se kokonaiskuvaa muuksi muuta. Pitää osata erottaa oleellinen epäoleellisesta.
Kokonaiskuva on se, että vaikka ne kommunistit esiintyvät uhreina, niin todellisuudessa he olivat se väkivallan aloittanut osapuoli. Lisäksi he olivat mitä ilmeisimmin suunnitelleet koko jupakan takana. Tavoitteena oli säikyttää SVL:läisiä ja saada siten vähän julkisuutta surkuhupaisalle tekeleelle. Tilanne kuitenkin karkasi käsistä...
Yle on tunnetusti erittäin puolueellinen (=vasemmistolainen) media. Se on usein syyllistynyt disinformaation levittämiseen ja ei-vasemmistolaisten parjaamiseen.
Yle on tunnetusti puolueeton, koska se ei ole riippuvainen mainosrahoista, kuten kaupallinen media, esim. kaikki sanomalehdet. Toki Ylekin on ainakin kerran syyllistynyt myös disinformaation levittämiseen, kuten se taannoinen MOT-ohjelma,, joka väitti ilmastonmuutoksen olevan turha huolenaihe. Sehän ei valitettavasti pitänyt paikkaansa, mutta virheitä nyt sattuu kaikille joskus.
ymmärsit väärin
Yksinkertaista maassa maan tavalla ja jos ei mukaudu maan tapoihin, niin muuttaa takaisin kotimaahansa.
Tasapuolisuutta saisi, jos kerrottaisiin, paljonko vaikkapa Saudi-Arabian salafistit ovat tukeneet jihadisteja ympäri maailmaa.
eivät yhtään. Siksi äärimuslimit eivät täällä teekään mitään. Äärivasemmistolaisetkin tekevät enemmän rikoksia, skineistä puhumattakaan.
Oletko ihan sokea...missään ei tapeta niin paljon kuin islaminuskoisten leirissä! Olet sokea sokejain taluttja...ja siitä seuraa että moelmmat putoatte kuoppaan.
Lue sinäkin lehtiä, niin tiedät mitä Suomessa tapahtuu todella.
Tämä voi hyvin olla totta. Moni islaminuskoinen oli mukana Utöyan leirillä kun sinne tuli tappaja heinäkuussa 2011. Lapsia tapettiin yli 70.
Breivik tosin tappoi myös muita kuin islaminuskoisia, mutta kun islaminuskoiset lapset ovat kesäleirillä, ei paikkaa yleensä uskalleta paljastaa juuri sen suuren vihan vuoksi joka Pohjoismaissa on muslimeja kohtaan.
höpö höpö
oliko tämä näyte "maahanmuuttokriitikoitten" argumentoinnista?
mitä kertoo muslimien vihasta ne kymmenet tuhannet terrori-iskut, joita he ovat tehneet ei-muslimeja vastaan?
Se taisi olla sanatarkka kopio sinun argumentistasi.
muslimit iskevät useimmiten toisia muslimeja vastaan
Tämäpä vasta lohduttaa jos satut olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Pommit eivät valikoi kohteitaan.
matkatoimistot valikoivat. Egyptiinkään ei enää tehdä matkoja.
"Miksi niin monet ihmiset pelkäävät lännen islamisoitumista ja sharian nousua?". Samasta syystä kuin kuin pelkäävät kommunismin ja natsismin nousua. Tutustu esim. Euroopan lähihistoriaan, samanlaista ihmisten teurastusta ei enää kaivata, vaan halutaan elää rauhassa. Islamismi on fasistinen ideologia, täysin verrannollinen kommunismiin ja natsismiin.
että islamin kannatus ei ikinä nouse sille tasolle
monissa suurkaupungeissa se on jo samalla tasolla.
kyseiset suurkaupungit sijaitsevat Lähi-Idässä.
Monin paikoin länsimaalaiset kaupungit alkavat jo muistuttamaan lähi-itää.
vain SVL:n pahoissa unissa
Nykyinen tilanne on SVL:n mieleen, sillä he kansallissosialististen esikuviensa tavalla ihailevat suuresti islamia. He ovat mm. kehuneet Iranin ex-islamistipresidentti Ahmadinejadia jne.
Ahmadinejad on paljon pienempi paha kuin se uskonnollinen johtaja
Ahmadinejad oli mullahien sätkynukke...
ei ole
kyllä oli.
onneksi siellä nyt on sovintoa hakeva presidentti, kuten Yhdysvalloissakin
Käytännössä 10-20% muslimipitoisuus aiheuttaa vakavia oireita yhteiskunnassa, 50% on jo tappava annos.
Iranin presidentti on pelkkä huijari ja Obama hyödyllinen idiootti.
http://www.foxnews.com/opinion/2013/09/23/will-obama-fall-for-rowhani-deception/
Islamista ei uskalleta tuoda totuutta julki, koska sillä on paljon poliittista valtaa.
60 % maailman öljystä on muslimien hallinnassa..siksi media salaa asioita...
En vihaa muslimeja..mutta Islam on paha...
TÄSSÄ SINULLE TIETOA ISLAMISTA...!!!
http://www.thereligionofpeace.com/
Ei vihasivustoilta mitään tietoa saa, mutta ennakkoluulojaan voi niiden avulla tietenkin vahvistaa.
Aloittaja ei taida tietää (tai ei halua tietää) mikä aikapommi on kyseessä. On kyse länsimaisen kulttuurin rapautumisesta jos islam pääsee lisääntymään Euroopassa. islam ei ole uskonto vaan elämäntapa omine lakeineen. Olet todellakin hakoteillä.
Muutaman prosentin "muslimi" väestö saa jo maassa paljon aikaan ja maat joissa prosenttiluku on kymmenen tai yli ovat jo pahasti hakoteilä ja menossa kohti kaivon pohjaa joka saralla. Herää nyt äläkä lue ainoastaan hakemiasi juttuja, sinulta puuttuu näkemys koko asiasta ja pahasti. Tässä ei pärjää päättäjät tai tutkijat jotka ovat hitaita vaan ja ainoastaan he jotka osaavat katsoa myös tulevaisuuteen lyhyellä aikavälillä ja toimivat todella nopeasti. Voisit aloittaa Ruotsista ja Hollannista nyt alkuun..
Kokoomusnuorten pääkoppa on muuten talllella ja voi hyvin. Harmi että vanhemmat poliitikot vielä pelkuroivat poislukien Halla-aho joka on kaukana rasistista ja jota moni tulee kiittämään lähihistoriassamme. Hänen on vaikea taistella yksin tuulimyllyjä vastaan ja siksi Suomalaisten on herättävä ja ryhdyttävä toimeen, Rasismi on tästä asiasta valovuosien päässä, tämä epäilijöile.
Vuoteen 2050 mennessä muslimien määrä Euroopassa nousee kymmeneen prosenttiin, paikoin, esim. Ruotsissa, jopa viiteentoista. Sitten se kääntyy laskuun. Se siitä Eurabiasta.
Varovaisenkin arvion mukaan vuoteen 2050 mennessä muslimien osuus Euroopan väestöstä on noussut vähintään 20%:iin - muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat yli kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien.
Tosin joissain merkittävissä länsieurooppalaisissa maissa muslimien määrän kasvu on huomattavasti nopeampaa kuin muualla Euroopassa.
Esimerkiksi Ranskassa vuoteen 2025 mennessä 25% on muslimeja. Monissa suurkaupungeissa luku tulee olemaan huomattavasti korkeampi.
Britanniassa hallituksen julkaisema tuore väestönlasku kertoo, että islam ohittaa kristinuskon maan suurimpana uskontona seuraavien 20 vuoden aikana.
Kun otetaan huomioon, että Eurooppaan tulleet muslimit eivät halua sopeutua ja kannattavat väkivaltaista jihadia, voidaan päätellä, että Ranskaa ja Britanniaa (kuten useita muitakin Euroopan maita) odottaa lähitulevaisuudessa katastrofi.
on silkkaa hölynpölyä, mistä roskiksesta juttusi pengot?
- että maahanmuuttajien syntyvyys hyvin nopeasti sopeutuu tulomaan syntyvyyteen. Suomen tapauksessa tämä tarkoittaa että maahanmuuttajien syntyvyys pienenee lähtömaiden syntyvyyteen verrattuna
- että maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esim. puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisrnä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää... tämäkin vähentää ripeän islamisaation todennäköisyyttä
- että maahanmuuttajat eivät ole poliittisesti yhtenäinen joukko
- että pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat nykytiedon valossa perusteettomia
- on totta, että useimmat maahanmuuttajaryhmät sopeutuvat. Näin ei kuitenkaan käy muslimien kohdalla. Muslimien syntyvyys on huomattavasti korkeampaa kuin kantaväestön syntyvyys eikä tähän odoteta muutosta lähiaikoina
- muslimit eivät toki kovinkaan aktiivisesti osallistu puoluetoimintaan, mutta muuten he erittäin aktiivisesti lobbaavat poliitikkoja tekemään yhä suurempia myönnytyksiä islamille. Lisäksi he houkuttelevat yhä enemmän maahanmuuttajia muslimimaista ja kannustavat muslimiyhteisöä lisäämään syntyvyyttä ja käännytystyötä
- maahanmuuttajilla, myös muslimeilla, on toki mielipide-eroja, mutta esim. Ihmisoikeusliiton tekemän selvityksen mukaan yli 60 % muslimeista haluaisi mielummin shariaa kuin Suomen lakia
- pelkästään Pääkaupunkiseudulla asuu 15 vuoden kuluttua n. 200 000 muslimia. Huolet Suomen islamisoitumisesta ovat siis täysin aiheellisia.
Huolet Suomen islamisoitumisesta ovat siis täysin aiheellisia heti kun muslimien osuus yltää kantaväestön tasolle. Näin käy ehkä 160 vuoden päästä mikäli väitteesi muslimien syntyvyydestä pitävät kutinsa. No, jokainen tajuaa ettei luotettavia väestöennusteita voi tehdä niin pitkän ajan päähän. Mistä sinä nappaat 15 vuodessa ne 200 000 muslimia Helsinkiin? Millä laskukaavalla moiseen pääset?
Nykyisellä vauhdilla muslimit saavuttavat Suomessa enemmistön 2050 - 2060-luvulla.
Ennuste pääkaupunkiseudun muslimiväestöstä on peräisin Mtv3:n uutisista.
Eli Suomessa olisi enemmistö muslimeita silloin? Yli viisi miljoonaa, jos suomalaisia on edelleen saman verran kuin nyt?
että se on mahdotonta. Muslimit tulisivat Suomessa enemmistöksi 161 vuodessa, jos jokainen heistä saisi neljä lasta eikä syntyvyys koskaan putoaisi. Niin pitkälle ulottuva väestöennuste on epärealistinen. Lyhyemmässä ajassa tapahtuva lisääntyminen viiteen miljoonaan taas edellyttäisi sellaista syntyvyyttä jota millään väestöryhmällä ei ole missään päin maailmaa. Maahanmuuttajien pitäisi saada kahdeksan lasta vuodessa ja sen lisäksi tänne pitäisi muuttaa 20 000 ihmistä vuodessa jotta viiteen miljoonaan muslimiin päästäisiin 112 vuodessa. Ja niiden pitäisi myös jostain syystä muuttua kaikkien poliittisesti aktiivisiksi, mitä ne nykyään eivät ole.
Liian monta kertaa jos ja liian harvoin kun.
muistatko, että jo 2008 uutisoitiin, että 15 vuoden kuluttua pelkästään pääkaupunkiseudulla asuu 200 000 muslimia? Tähän on nyt enää aikaa kymmenen vuotta, ja kuten katukuvasta näkyy, tavoitteesta aiotaan pitää kiinni.
Mutta ihan mielenkiintoisia laskuja sinulta vaihteeksi.
Jos ulkoinen muuttovirta säilyisi nykyisellä tasolla, tai jopa laskisi, ja jos suomalaisten määrä pysyisi vakiona, juttusi voisi pitää paikkansa.
Olet kuitenkin tapasi mukaan radikaalisti väärässä. Suomalaisten määrä ei pysy vakiona, sillä suomalaisnainen synnyttää keskimäärin 1,8 lasta. Jokainen sukupolvi on siis edellistä pienempi. Minkä lisäksi maahanmuuttajien kasvava määrä, ja yhteiskunnan lisääntyvä väkivaltaisuus ja muu pahoinvointi, laukaisee jossakin vaiheessa koulutettujen valkoisten muuttoliikkeen kohti Kanadaa, Australiaa ja Uutta Seelantia, kenties tulevaisuudessa myös Itä-Aasiaa, Baltiaa ja itäistä keski-Eurooppaa. Esimerkiksi Hollannista muuttaa enemmän ihmisiä pois kuin sinne saapuu. Lähtijät ovat hollantilaisia. Tulijat ovat muslimeja.
Tämän lisäksi on huomioitava, että edes uusien tulokkaiden määrä ei todennäköisesti pysy vakiona vaan kasvaa. Koska yhä useampi Euroopan maa kiristää säädöksiään. Ja koska yhä useammalla kolmannen maailman asukkaalla on sukulaisia Suomessa.
Valkoisen eksoduksen laajuutta ja ajankohtaa on mahdotonta arvioida, kuten on myös maahanmuuton kiihtymistä. Otetaan yhtälöön suomalaisten nykyinen syntyvyys (1,8 lasta), oletetaan, että länsimaistuminen laskee muslimien syntyvyyttä jonkin verran (3,5 lasta), ja uskotaan optimistisesti, että maahanmuuttovauhti hidastuu nykyisestä. Muslimit saavuttavisivat silti yli 50 % rajan ennen vuosisadan loppua.
Otettakoon myös huomioon se, että vaikka tässä esitetyt ennusteet implikoivat lineaarista kehitystä, kehitys ei todellisuudessa tule olemaan lineaarista. Muslimien ei tarvitse saavuttaa 50 % väkiluvusta ennen kuin asioita, suuria ja perustavaa laatua olevia asioita, alkaa tapahtua. He pystyvät jo nyt käymään menestyksekästä matalan intensiteetin sotaa koko ympäröivää yhteiskuntaa vastaan esimerkiksi Ranskassa. Ellei muslimiväestössä tapahdu jotain täysin odottamatonta ja totaalista kvalitatiivista muutosta, suomalaisen yhteiskunnan rakenteet luhistuvat kauan ennen vuosisadan loppua. Tällaista muutosta ei tapahdu, koska monikultturismin, suvaitsevaisuuden ja kulttuurirelativismin oloissa kukaan ei edellytä sitä.
200 000 muslimia ei ole enemmistö edes Helsingissä, ei nyt eikä 15 vuoden päästä
että muslimien määrä jää vain siihen 200 000?
mutta en jaksa kauheasti kantaa huolta siitä mikä se on 160 vuoden päästä, sinne asti ei viisaimmatkaan näe
Tilanne on paha jo muutamassa vuosikymmenessä.
Minua ainakin kiinnostaa, minkälaisen maailman jätämme tuleville sukupolville. En halua, että tulevaisuudessa ihmiset joutuvat elämään painajaismaisessa teokratiassa, joka on kuin suoraan Hitlerin päiväunista.
miksi sitten puolustelet SVL.n natseja, jotka pyrkivät juuri siihen?
En puolustele heitä. Yritän vain tuoda esille, että vaikka esim. Jyväskylän tapauksessa vikaa löytyi paljon natseista eivät ne kommunistitkaan mitään puhtaita pulmusia olleet.
sellaista ei kukaan ole väittänytkään
Sinä olet väyttänyt sellaista.
Ei paljoa kiinnosta lapsia alkaa tekemään kun tietää millaisessa maailmassa he joutuisivat elämään. Ottakoot suomen perseily hallitus sitten vaikka mamuja koko maan täyteen. Siinä vaiheessa kun ongelmat alkaa niin mä muuten suomesta ja koko euroopasta pois.
CAIR eli Amerikkalais-islamilaisten suhteiden neuvosto on julkaissut uuden raportin islamofobiasta. Sen mukaan islamofobiaverkosto on mm. saanut $119 miljoonaa vuosien 2008 ja 2011 aikana.
http://www.cair.com/press-center/press-releases/12149-cair-report-islamophobia-network-funded-with-119-million-2008-to-2011.html
CAIR on terroristijärjestö Hamasin eturyhmä, ja sillä on yhteyksiä poliittisiin ja uskonnollisiin radikaaleihin laidasta laitaan.
CAIR myös saa avokätisiä lahjoituksia lähi-idästä - ja on luultavasti syyllistynyt rahanpesuun: http://dailycaller.com/2013/09/21/cair-collects-millions-from-foreign-donors-thanks-to-non-profit-shell-game/
Joten moisen järjestön propagandalle ei kannata antaa paljon painoarvoa.
onko se yhtä epäuskottava kuin gates of Vienna? ;)
miten Gates of Vienna tähän liittyy, onkin jo vaikeampi kysymys.
miten Gates of Vienna tähän liittyy, onkin jo vaikeampi kysymys.
epäuskottavasta internet-sivustosta
Gates of Vienna on paljon uskottavampi kuin sinun kommarilähteesi.
käytän useita eri lähteitä monipuolisesti ja kriittisesti
Niin, miksi Suomessakin pelätään islamisoitumista? Nytkin yksi tämän prosessin hedelmä on tuonut maallemme mainetta Nairobissa. Tämä Kelan sponsoroima sissi olkoon esimerkkinä suomalaisille siitä että islamismissa ei ole mitään pelättävää.
Eikä norjalaisissa, vaikka Anders Breivik yksinään surmasi yli 70 ihmistä heinäkuussa 2011.
Sinun mielestäsi siis norjalaisuus on fasistinen ideologia? Mielenkiintoista.
Arvasinkin että hyväksyt Nairobin tapahtumat kritiikittä koska tekijät ovat uskonveljiäsi. Samoin tekevät ilmeisesti mette, humanist1 ja mover. Tyypillistä.
En usko että Nairobin tekijät ovat uskonveljiäni. Itse en kuulu mihinkään kirkkoon, saati usko mihinkään yliluonnolliseen. Luulen että Nairobissa murhanneet ovat jonkin sortin kiihkouskovaisia.
Ei tietenkään ole, höpsö. Ei ole myöskään islam.
En minä ole pelännyt islamia, kuten nimimerkki Rauhanuskonto pelkää. Enkä pelkää myöskään norjalaisia.
Ensimmäiseen lauseeseen on päässyt livahtamaan paha virhe. En ole väittänyt että islam on fasistinen ideologia. Islam on uskonto. Islamismi eli poliittinen islam on fasistinen ideologia, ja lisäksi se on totalitaarinen valtiojärjestys.
Edelleen, en pelkää islamia enkä muita uskontoja. Lähinnä ne ovat minulle yhdentekeviä tai joskus halveksittavia, kun joku ottaa ne liian tosissaan. Sen sijaan olen huolestunut islamismista. Liikun nimittäin työni vuoksi paljon maailmalla ja osa lapsistani asuu ulkomailla. En pidä ajatuksesta että joku heistä tai minä itse joudun jonkun aivopestyn idiootin virittämän pommin tai rynnäkkökiväärin sarjatulen uhriksi. Olen huolestunut myös siitä että tästäkin maasta löytyy ihmisiä jotka täysin hyväksyvät tällaisen toiminnan.
Edustavat järjestöä nimeltä Al Shabaab, joka on ääri-islamilainen liike ja läheisissä väleissä Al Qaidaan. Saa lisäksi rahoitusta Suomesta. Siis näitä tyyppejä joita olet täällä vuosikaudet puolustellut. Tänä aikana olet nostanut Breivikin teot esiin kommenteissasi arvioilta tuhat kertaa, mutta sanallakaan et ole kritisoinut ääri-islamistien terroritekoja. Turha väittää että eivät olisi uskonveljiäsi.
En vieläkään usko että Al Shabaabin jäsenet ovat ateisteja. Esitä todisteet!
Islamismilla on paljon merkityksiä riippuen kirjoittajan näkökannasta. Täysin puolueeton luonnehdinta se ei ole, koska jopa ääriryhmät kieltävä olevansa "islamisteja". Kuvaavaa on myös, että mm. Wikpedia listaa Suomen Islamilaisen Puolueen islamistijärjestöksi.
Poliittista islamia on monenlaista, ja nähtävästi sinäkin tarkoitat vain näitä ääriliikkeitä.
Kommunismia ja natsismia on monenlaista. Pitäisikö ne lähtökohtaisesti hyväksyä ja vain "ääriliikkeet" tuomita? Eiköhän kaikkien islamistiliikkeiden perusajatus ole että muslimit ovat uskonsa perusteella muiden ihmisten yläpuolella - eli puhdasta fasismia.
En tiedä... onko tuosta jotain tutkimustuloksia vai onko tuo sinun oma mielipiteesi?
En ole väittänyt että olisivat ateisteja, mutta etpä ole sellainen sinäkään. Mutta mitäpä siitä - eiköhän tässä taas tullut ilmi tuo äärimmäisen selektiivinen suhtautumisesi terroritekoja kohtaan.
Katsotaan saatko tämänkin viestin poistetuksi.
Miksi ei listaisi SIP:iä islamistijärjestöksi? Sitä paitsi Wikiin voi kuka tahansa käydä kirjailemassa mitä tahansa.
Wikipediaan tosiaan voi kirjoittaa mitä tahansa, mutta yhteisö siivoaa artikkeleita aika tehokkaasti.
En ole kuullut SIP:in kuvaavan itseään "islamisteina". Voisitko antaa lähteen tuolle tiedolle?
Mitä väliä sillä on kuinka itseänsä kuvaavat? Eihän vasemmistoliittokaan myönnä olevansa kommunistipuolue, eikä RKP virallisesti määrittele itseään rasistipuolueeksi.
Eikö se ole selviö? Koraanissahan mainitaan moneen otteeseen että vääräuskoiset ovat likaisia alempia ihmisiä, jotka ovat verrattavissa ulosteisiin. Vai tiedätkö jonkun muslimin joka ei usko koraaniin?
Raamatussakin sanotaan kaikenlaista, mutta ei kyse ollut mistään kirjoista, vaan siitä että muslimit olisivat muiden ihmisten yläpuolella.
Voisitko laittaa linkin lähteeseesi? Itse en ole huomannut moista...
Tiedän muslimeja jotka eivät usko koraania sillä tavoin kuin Suomessa näytetään asia ymmärtävän. Tiedän myös kristittyjä jotka eivät ole myyneet tyttäriään orjiksi vaikka raamattu niin määrää.
Ai jaa... en ensiksi ymmärtänyt että oli kysymys tällaisista mielipiteistä.
Varmaan samat ryhmät jotka määrittelevät RKP:n rasistipuolueeksi voivat sitten määritellä kaikki muut puolueet islamistijärjestöiksi. Mielipiteitähän saa kuka tahansa esittää. Todellisuuden kannalta tällä kuitenkaan ei ole mitään tekemistä.
Niin... joiden määrittelyjen perusteella olen ehkä enemmän kallellaan agnostikon suuntaan, mutta nämä nyt ovat aika henkilökohtaisia asioita.
Terroriteot olen tuominnut aina. Ja tulen tuomitsemaan.
Jaa, aika selektiivisesti olet niitä täällä tuominnut. Breivikin teon tuhat kertaa, Nairobin teurastusta et kertaakaan. Tämä on outoa koska edellinen oli yksittäisen sekopään henkilökohtainen pimahtaminen, ja jälkimmäinen erään islamistisen organisaation tarkoin koordinoitu toimenpide, johon osallistui suomalaisia fyysisesti ja lisäksi rahoittamalla tätä toimintaa.
Huh huh... jos puhdasta apartheid-politiikkaa ajava ja Freudenthalin nimeen vannova puolue ei ole rasistinen niin mikä sitten?
En ole moista huomannut RKP:stä. Vasemmistoliittokaan ei ole SKP, joka on olemassa edelleen toisella nimellä. Vasemmistoliittoon kuuluu monenlaista väkeä: kommunisteja, sosialisteja, vihreästi ajattelevia...
Nuo leimaamiset eivät silti tee puolueista yhtään toisenlaisia.
Breivikiä ei kannata pitää yksittäisenä sekopäänä, sillä teko oli harkittu poliittinen terroriteko. Breivikin kanssa samaan tapaan ajattelevia ihmisiä on valitettavasti ympäri Eurooppaa. Ei se yksin siellä Gates of Viennassa riekkunut eikä se ole ainoa joka on synkän yksinpuhelunsa sisältöä sieltä ym. vastaavilta vihasivustoilta imuroinut... on mahdollista että Suomessakin joku äärioikeistolainen sekopää intoutuu matkimaan Breivikiä (onhan rasismipalstallakin nähty jopa hänen ymmärtäjiään ja puolustelijoitaan)... ihmiset on valitettavan usein sellaisia apinoita että kun joku näyttää huonoa esimerkkiä niin kohta toiset tekee saman perästä.