Vedenpaisumuksen todellinen merkitys.

Minä aloin haukotella. Samat jorinat luin jo edellisen käännöksen aikoihin, eikä uusi käännös ole itse asiaan mitään lisätolkkua tuonut.

Ja sitten seuraavan Dexterin jakson kimppuun: tuotantokausi 8, episodi 4. Harmi että tämä taitaa olla aikuisten oikeasti sarjan vihoviimeinen kausi.

old_profile_11056 kirjoitti:

Minä aloin haukotella. Samat jorinat luin jo edellisen käännöksen aikoihin, eikä uusi käännös ole itse asiaan mitään lisätolkkua tuonut.

Ja sitten seuraavan Dexterin jakson kimppuun: tuotantokausi 8, episodi 4. Harmi että tämä taitaa olla aikuisten oikeasti sarjan vihoviimeinen kausi.

"Ja sitten seuraavan Dexterin jakson kimppuun: tuotantokausi 8, episodi 4. Harmi että tämä taitaa olla aikuisten oikeasti sarjan vihoviimeinen kausi."

Parasta TV-draamaa sitten Kylmän ringin.

Ei katos satu keskinkertasta heikkolaatusemmat sadut kiinnostaan, ei varsinkaan sellaset, joiss on pääosassa mielenvikanen narsisti.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja sitten seuraavan Dexterin jakson kimppuun: tuotantokausi 8, episodi 4. Harmi että tämä taitaa olla aikuisten oikeasti sarjan vihoviimeinen kausi."

Parasta TV-draamaa sitten Kylmän ringin.

Kylmä rinki on multa jäänyt kokonaan väliin, mutta suositus lienee nyt niin asiantunteva, että painanpa mieleen.

"Hei! Kaksi tuntia mennyt ja kaikki ovat vaiti. Järkytyittekö vai ilahduitteko? "

Niin, näinhän se evoleiriyhdyskunnissa menee, kun todisteet käyvät liian ilmiselviksi niin kovimmatkin evot häippäsevät paikalta. Eli varsin lajityypillistä käytöstä palstamme pelkuri-evoille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja sitten seuraavan Dexterin jakson kimppuun: tuotantokausi 8, episodi 4. Harmi että tämä taitaa olla aikuisten oikeasti sarjan vihoviimeinen kausi."

Parasta TV-draamaa sitten Kylmän ringin.

Kylmä rinki oli todellakin perin mainio sarja. Jonkin sortin "vedenpaisumus" joka niitti satoa sarjassa tapahtui....noin aasinsiltana. Lienee Jumala käsikirjoittanut.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja sitten seuraavan Dexterin jakson kimppuun: tuotantokausi 8, episodi 4. Harmi että tämä taitaa olla aikuisten oikeasti sarjan vihoviimeinen kausi."

Parasta TV-draamaa sitten Kylmän ringin.

Vanhat suomifilmit on kivempia.

Puolimut.kop kirjoitti:

Ei katos satu keskinkertasta heikkolaatusemmat sadut kiinnostaan, ei varsinkaan sellaset, joiss on pääosassa mielenvikanen narsisti.

Tarkoittanet Draamattua ja Jahvea?

Kiitos että koet jotain muutakin kuin orgasmin, kuten tuo sepä se. Pyysin avauksen poistoa hänen takiaan. En enää jaksa tuota SepäSe/jyriKop - ääliötä.

Ei kyllä uskaltaisi sano samaa päin naamaa, koska en tiedä kumpi pää on sillä kumpi. Samaa eritettä molemmat päät sillä tuottavat ja väärinpäin olevat munuaiset pumppaa kusen korviin kuin sadetin.

Normaali vaiva kiihkouskovaisilla :D gäh

jyr kirjoitti:

Kiitos että koet jotain muutakin kuin orgasmin, kuten tuo sepä se. Pyysin avauksen poistoa hänen takiaan. En enää jaksa tuota SepäSe/jyriKop - ääliötä.

Ei kyllä uskaltaisi sano samaa päin naamaa, koska en tiedä kumpi pää on sillä kumpi. Samaa eritettä molemmat päät sillä tuottavat ja väärinpäin olevat munuaiset pumppaa kusen korviin kuin sadetin.

Normaali vaiva kiihkouskovaisilla :D gäh

Onko siis arvoisat "jyrikop" ja vähemmän arvoisa " Sepä se/hänen mielisairas kaksoisolentonsa" yksi ja sama arvoisa persoona? Perin kummallista!

vermiitti kirjoitti:

Onko siis arvoisat "jyrikop" ja vähemmän arvoisa " Sepä se/hänen mielisairas kaksoisolentonsa" yksi ja sama arvoisa persoona? Perin kummallista!

pers-oonalta hän kyllä vaikuttaakin. Aina mollaamassa muita.

Tuli Mieleen

että mitä nimim. uskis sanoi SS:n kaltaisesta räyhäuskiksesta

"Kun Kristitty suuttuu, niin suu käärmeeksi muuttuu"

Voikos ut
tuohon sanoa muuta kuin Aamen?

vermiitti kirjoitti:

Onko siis arvoisat "jyrikop" ja vähemmän arvoisa " Sepä se/hänen mielisairas kaksoisolentonsa" yksi ja sama arvoisa persoona? Perin kummallista!

"Onko siis arvoisat "jyrikop" ja vähemmän arvoisa " Sepä se/hänen mielisairas kaksoisolentonsa" yksi ja sama arvoisa persoona? Perin kummallista!"

Vain kreationismipalstalla voit kokea tämän: jokainen noista kirjoittajista, jotka esiintyvät vieläpä useammalla nimimerkillä saisi psykiatrilta diagnoosin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onko siis arvoisat "jyrikop" ja vähemmän arvoisa " Sepä se/hänen mielisairas kaksoisolentonsa" yksi ja sama arvoisa persoona? Perin kummallista!"

Vain kreationismipalstalla voit kokea tämän: jokainen noista kirjoittajista, jotka esiintyvät vieläpä useammalla nimimerkillä saisi psykiatrilta diagnoosin.

Joka PSYKIATREIHIN USKOO ON MIELENVIKAINEN.

nöyrä ihmine kirjoitti:

Joka PSYKIATREIHIN USKOO ON MIELENVIKAINEN.

Onko nyt käynyt niin, että neidillä on huonoja kokemuksia psykiatrien suhtautumisesta lahkonsa uskonnollisiin hallusinaatioihin? Tai peräti omiinsa?

nöyrä ihmine kirjoitti:

Joka PSYKIATREIHIN USKOO ON MIELENVIKAINEN.

"Joka PSYKIATREIHIN USKOO ON MIELENVIKAINEN."

Ymmärrän, että olet saanut heiltä varsin kovaa tekstiä, mutta kannattaisi ottaa neuvosta vaari.

Arvoisa "jyr"! Nyt höpsöttelet ja provosoit. Ehkä teet avauksen poikkeuksellisen väkevistä vedenpaisumuksen todisteista, tai jos saa pyyntöjä esittää niin mieluusti "paratiisista karkoituksen todisteet eläimistössä ja ihmisissä"

vermiitti kirjoitti:

Arvoisa "jyr"! Nyt höpsöttelet ja provosoit. Ehkä teet avauksen poikkeuksellisen väkevistä vedenpaisumuksen todisteista, tai jos saa pyyntöjä esittää niin mieluusti "paratiisista karkoituksen todisteet eläimistössä ja ihmisissä"

Nyt on pakko tunnustaa että paratiisista ei ole iha yhtä paljon todisteita kuin vedenpaisumuksesta mutta olisiko sinulle yllätys jos kertoisin että sadoissa noista vedenpaisumuslegendoissa on myös viittauksia paratiisiin.

Tässä vähän malliksi.

http://www.nbufront.org/MastersMuseums/JGJackson/AfricanOriginsOfMyths.html


---Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?

Vai voisiko se evoselitys olla uskottavampi, eli se että nämä muinaiset historioitsijat olisivat perustaneet maailmanlaajuisen salaliiton kertoakseen samat asiat paratiisista ja vedenpaisumuksesta omissa historioissaan?


Oiskohan se veljet teidän jo aika avata ne vuosia täydessä ummessa olevat silmänne katsomaan rehellisesti sitä mikä on aivan ilmeistä?

jyr kirjoitti:

Nyt on pakko tunnustaa että paratiisista ei ole iha yhtä paljon todisteita kuin vedenpaisumuksesta mutta olisiko sinulle yllätys jos kertoisin että sadoissa noista vedenpaisumuslegendoissa on myös viittauksia paratiisiin.

Tässä vähän malliksi.

http://www.nbufront.org/MastersMuseums/JGJackson/AfricanOriginsOfMyths.html


---Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?

Vai voisiko se evoselitys olla uskottavampi, eli se että nämä muinaiset historioitsijat olisivat perustaneet maailmanlaajuisen salaliiton kertoakseen samat asiat paratiisista ja vedenpaisumuksesta omissa historioissaan?


Oiskohan se veljet teidän jo aika avata ne vuosia täydessä ummessa olevat silmänne katsomaan rehellisesti sitä mikä on aivan ilmeistä?

"Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?"

No ei nayta silta, vaan silta, etta te hihhulit karsitte narsistisesta luonnehairiosta. Maailmanlaajuisella jattitsunamilla hekumointi ei oikein jata tulkinnanvaraa.

Narsistillehan oikein on se, mika hanta parhaiten palvelee. Miljardien ihmisten hirvea hukkumiskuolema ei merkitse mitaan se rinnalla, etta uskova saa tuntea itsensa muita paremmaksi. Narsistilla on ikuinen oikeus yli muiden.

Tyypillinen narsisti teeskentelee empatiaa ja esiintyy hyvantekijana seka lahimmaisena, kunhan palkaksi saa kokea olevansa ainutlaatuinen ja ihailtu. Uskovien tulevasta ja menneista tuhoista "profetoiminen" seka jumalien ajatusten luku on tallaista toimintaa.

Narsistilta siis puuttuu empatian kykya, minka takia han kokee muihin ihmisiin suunnatut loukkaukset oikeutetuksi. Uskovat ehka ymmartavat loukkaavansa tuomitsevalla moralisoinnilla, mutta eivat valita siita, koska kokevat sen olevan "tarpeellista".

Niin kuin on nahty, uskovan narsistin heikko ego tarvitsee draamaa. Hanen maailmansa on taynna syyllisia ja syytettyja, uhreja ja syntisia. Oikeassa olon pakko, maaraily, mustasukkaisuus, omistushalu, tunteettomuus, kosto seka henkinen ja fyysinen vakivalta ovat seka Jahven etta uskovien narsistisia ominaisuuksia.

Yleisesti katsotaan, etta vanhempien luottamuksen puute ja ankara tai epajohdonmukainen kasvatus voivat johtaa moraalin vaaristymiseen ja narsistisiin hairioihin. Valitettavaa on se, etta tyypillinen narsisti-uskova ei tietenkaan koskaan koe olevansa vaarassa, eika nain pysty itsetarkkailuun.

Palstaa seuraaville tai muuten hihhuleiden kanssa tekemisiin joutuneelle asiassa ei liene uutta. Nailta pohjin en viela ala laulamaan halleluujaa tai rakentamaan arkkia.

>Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten se että Pietari nimenomaisesti tarkoitti tätä meidän pientä kinaamme Raamatun uskottavuudesta.

Teillä uskonkiihkoilijoilla on aika paljon noita "ainoita vaihtoehtoja". Niinhän se tietysti mustavalkoisessa maailmassa menee. Tällä harmaasävyjen puolella vaihtoehtoja on sitten hiukan useampia tai ne vaihtoehdot loivempia.

Minusta ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että Pietari pölötti seurakunnalleen juutalaisuudesta erottuneen uuden uskonnon rakennus- ja uskonvahvistuspalikoita tilanteeseen sopivalla tavalla. Samalla hän esitteli oman aikansa "tietämystä" maailmankaikkeudesta varsin vaikuttavasti.

On kaksikin selvästi parempaa vaihtoehtoa:

"Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten se että Pietari nimenomaisesti tarkoitti tätä meidän pientä kinaamme Raamatun uskottavuudesta."

Todennäköisempi on, että piruuttasi trollaat ja sille varana, että olet päästäsi vialla.

jyr kirjoitti:

Nyt on pakko tunnustaa että paratiisista ei ole iha yhtä paljon todisteita kuin vedenpaisumuksesta mutta olisiko sinulle yllätys jos kertoisin että sadoissa noista vedenpaisumuslegendoissa on myös viittauksia paratiisiin.

Tässä vähän malliksi.

http://www.nbufront.org/MastersMuseums/JGJackson/AfricanOriginsOfMyths.html


---Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?

Vai voisiko se evoselitys olla uskottavampi, eli se että nämä muinaiset historioitsijat olisivat perustaneet maailmanlaajuisen salaliiton kertoakseen samat asiat paratiisista ja vedenpaisumuksesta omissa historioissaan?


Oiskohan se veljet teidän jo aika avata ne vuosia täydessä ummessa olevat silmänne katsomaan rehellisesti sitä mikä on aivan ilmeistä?

Ei tule yllätyksenä, koska lienee ihmisluonnon, varsinkin hyvin muinaisen ihmisluonteen, mukaista että suuren, joskin paikallisen katastrofin jälkeen ollaan uneksittu paremmasta. Enkä sitäpaitsi pitäisi ko. muinaisia historioitsijoita kovin luotettavina lähteinä. Olisko sinun arvoisa "jyr" aika myös avata silmäsi ja huomata enemmänkin raamatun ja uskon symbolinen arvo, eikä niinkään etsiä todisteita tällä tavalla.

Toivoa voit saada vaikka siitä, että kun tiede kulkee eteenpäin korjaa se automaattisesti omat virheensä. Ehkäpä, vaikkakin taitaa olla epätodennäköistä, sinut arvoisa "jyr" todistetaan olevan oikeassa. Toivon mukaan tämä kuitenkin tapahtuu tieteen ei uskon keinoin. Saat näin enemmän arvostusta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

On kaksikin selvästi parempaa vaihtoehtoa:

"Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten se että Pietari nimenomaisesti tarkoitti tätä meidän pientä kinaamme Raamatun uskottavuudesta."

Todennäköisempi on, että piruuttasi trollaat ja sille varana, että olet päästäsi vialla.

:D - hyvin kuitattu avaajasta. 1

UPDATE_10313335 kirjoitti:

"Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?"

No ei nayta silta, vaan silta, etta te hihhulit karsitte narsistisesta luonnehairiosta. Maailmanlaajuisella jattitsunamilla hekumointi ei oikein jata tulkinnanvaraa.

Narsistillehan oikein on se, mika hanta parhaiten palvelee. Miljardien ihmisten hirvea hukkumiskuolema ei merkitse mitaan se rinnalla, etta uskova saa tuntea itsensa muita paremmaksi. Narsistilla on ikuinen oikeus yli muiden.

Tyypillinen narsisti teeskentelee empatiaa ja esiintyy hyvantekijana seka lahimmaisena, kunhan palkaksi saa kokea olevansa ainutlaatuinen ja ihailtu. Uskovien tulevasta ja menneista tuhoista "profetoiminen" seka jumalien ajatusten luku on tallaista toimintaa.

Narsistilta siis puuttuu empatian kykya, minka takia han kokee muihin ihmisiin suunnatut loukkaukset oikeutetuksi. Uskovat ehka ymmartavat loukkaavansa tuomitsevalla moralisoinnilla, mutta eivat valita siita, koska kokevat sen olevan "tarpeellista".

Niin kuin on nahty, uskovan narsistin heikko ego tarvitsee draamaa. Hanen maailmansa on taynna syyllisia ja syytettyja, uhreja ja syntisia. Oikeassa olon pakko, maaraily, mustasukkaisuus, omistushalu, tunteettomuus, kosto seka henkinen ja fyysinen vakivalta ovat seka Jahven etta uskovien narsistisia ominaisuuksia.

Yleisesti katsotaan, etta vanhempien luottamuksen puute ja ankara tai epajohdonmukainen kasvatus voivat johtaa moraalin vaaristymiseen ja narsistisiin hairioihin. Valitettavaa on se, etta tyypillinen narsisti-uskova ei tietenkaan koskaan koe olevansa vaarassa, eika nain pysty itsetarkkailuun.

Palstaa seuraaville tai muuten hihhuleiden kanssa tekemisiin joutuneelle asiassa ei liene uutta. Nailta pohjin en viela ala laulamaan halleluujaa tai rakentamaan arkkia.

Puhutko kokemuksen syvällä rintaäänellä? Oletko ollut elävässä uskossa? Vai onko nuo vain luulojasi ilman todellista tuntemista?

Sepä Se kirjoitti:

:D - hyvin kuitattu avaajasta. 1

Mitä helvetin merkitystä siilä, eihän koko paisumusta oo ollu, tyhjää horinaa aika ihmisiltä.voi vittu paremmin sano

Lrire kirjoitti:

Puhutko kokemuksen syvällä rintaäänellä? Oletko ollut elävässä uskossa? Vai onko nuo vain luulojasi ilman todellista tuntemista?

>Oletko ollut elävässä uskossa?

Teit kysymyksen, jonka kyllä-vastausta et hyväksyisi, vaan väittäisit että usko josta on luovuttu ei koskaan elävää ollutkaan.

Right? Oh yeah.

jyr kirjoitti:

Nyt on pakko tunnustaa että paratiisista ei ole iha yhtä paljon todisteita kuin vedenpaisumuksesta mutta olisiko sinulle yllätys jos kertoisin että sadoissa noista vedenpaisumuslegendoissa on myös viittauksia paratiisiin.

Tässä vähän malliksi.

http://www.nbufront.org/MastersMuseums/JGJackson/AfricanOriginsOfMyths.html


---Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?

Vai voisiko se evoselitys olla uskottavampi, eli se että nämä muinaiset historioitsijat olisivat perustaneet maailmanlaajuisen salaliiton kertoakseen samat asiat paratiisista ja vedenpaisumuksesta omissa historioissaan?


Oiskohan se veljet teidän jo aika avata ne vuosia täydessä ummessa olevat silmänne katsomaan rehellisesti sitä mikä on aivan ilmeistä?

Apropå, voisitko valaista näiden muinaisten historioitsijoiden luotettavuutta, he kun ovat dokumentoineet monia tieteen näkökulmasta kiinnostavia tapauksia. esimerkiksi puhuva käärme, Bileamin aasi ja hyvin mielenkiintoinen tarina Joonasta ja valaasta. Nämä tarinat eivät tietenkään sinällään todista evoluution tai kreationismin puolesta eikä vastaan. Lähinnä kiinnostaa näiden historioitsijen motiivit kirjata tällaisia tarinoita muistiin. Oletan että väität niiden olevan tosia.

UPDATE_10313335 kirjoitti:

"Joko alkaa näyttää siltä että Raamatun kertomuksissa saattaa sittenkin olla vinha perä?"

No ei nayta silta, vaan silta, etta te hihhulit karsitte narsistisesta luonnehairiosta. Maailmanlaajuisella jattitsunamilla hekumointi ei oikein jata tulkinnanvaraa.

Narsistillehan oikein on se, mika hanta parhaiten palvelee. Miljardien ihmisten hirvea hukkumiskuolema ei merkitse mitaan se rinnalla, etta uskova saa tuntea itsensa muita paremmaksi. Narsistilla on ikuinen oikeus yli muiden.

Tyypillinen narsisti teeskentelee empatiaa ja esiintyy hyvantekijana seka lahimmaisena, kunhan palkaksi saa kokea olevansa ainutlaatuinen ja ihailtu. Uskovien tulevasta ja menneista tuhoista "profetoiminen" seka jumalien ajatusten luku on tallaista toimintaa.

Narsistilta siis puuttuu empatian kykya, minka takia han kokee muihin ihmisiin suunnatut loukkaukset oikeutetuksi. Uskovat ehka ymmartavat loukkaavansa tuomitsevalla moralisoinnilla, mutta eivat valita siita, koska kokevat sen olevan "tarpeellista".

Niin kuin on nahty, uskovan narsistin heikko ego tarvitsee draamaa. Hanen maailmansa on taynna syyllisia ja syytettyja, uhreja ja syntisia. Oikeassa olon pakko, maaraily, mustasukkaisuus, omistushalu, tunteettomuus, kosto seka henkinen ja fyysinen vakivalta ovat seka Jahven etta uskovien narsistisia ominaisuuksia.

Yleisesti katsotaan, etta vanhempien luottamuksen puute ja ankara tai epajohdonmukainen kasvatus voivat johtaa moraalin vaaristymiseen ja narsistisiin hairioihin. Valitettavaa on se, etta tyypillinen narsisti-uskova ei tietenkaan koskaan koe olevansa vaarassa, eika nain pysty itsetarkkailuun.

Palstaa seuraaville tai muuten hihhuleiden kanssa tekemisiin joutuneelle asiassa ei liene uutta. Nailta pohjin en viela ala laulamaan halleluujaa tai rakentamaan arkkia.

Hienosti kiteytetty kuvaus narsistista joka väittä olevansa elävässä uskossa ollakseen kaiken arvostelun yläpuolella ja näin ollen muita parempi.

Sepä Se kirjoitti:

Apropå, voisitko valaista näiden muinaisten historioitsijoiden luotettavuutta, he kun ovat dokumentoineet monia tieteen näkökulmasta kiinnostavia tapauksia. esimerkiksi puhuva käärme, Bileamin aasi ja hyvin mielenkiintoinen tarina Joonasta ja valaasta. Nämä tarinat eivät tietenkään sinällään todista evoluution tai kreationismin puolesta eikä vastaan. Lähinnä kiinnostaa näiden historioitsijen motiivit kirjata tällaisia tarinoita muistiin. Oletan että väität niiden olevan tosia.

Bileami aasin ja puhuvan käärmeen takana toimi todellisuudessa Raamatun mukaan enkeli.
Suuri valas voi helposti nielaista ihmisen. Raamattu ei kerro että millä tekniikalla valas piti Joonaa elossa vatsassaan kolme päivää, mutta koska Joonalla riitti happea niin siitä voi tehdä vain sen johtopäätöksen että valas ui pinnalla suu vatsaan asti avoinna ainakin ajoittain.
Lisäksi valas lopulta oksensi Joonan ulos, ja tämä taas kertoo sen että Joona aiheutti sille ruoansulatusvaivoja, eikä siis ihminen kuulunut tuon valaan normiravintoon, ja tämä oksetusreaktio selittääkin sitten tuon pinnallauimisen suu hyvin paljon auki. Ehä sen teki mieli koka ajan yrjötä Joona ulos mutta oksetusreaktio vain antoi odottaa itseään.

Minun mielestäni on paljon kiinnostavampaa yrittää pohtia järkeä käyttäen että miten joku tapahtuma voisi olla mahdollista, kuin alkaa huutaa suoraa huutoa että ei ole totta.
--Vastakohtana tälle toimintamallille on se evokkien tapa huutaa jokaisesta uudesta oletetusta evoluution mahdollisesta todisteesta täysin vailla pohdintaa että totta on joka sana.

Tämä Joonan tilanne ei sinänsä tarvinnut onnistuakseen kovinkaan suurta ihmettä, mutta toisaalta Raamattuhan kertoo että Jumala järjesti tuon kalan nielaisemaan Joonan, joten hän on hyvinkin voinut ohajilla koko taopahtumaketjun haluamallaan tavalla.

--

jyr kirjoitti:

Bileami aasin ja puhuvan käärmeen takana toimi todellisuudessa Raamatun mukaan enkeli.
Suuri valas voi helposti nielaista ihmisen. Raamattu ei kerro että millä tekniikalla valas piti Joonaa elossa vatsassaan kolme päivää, mutta koska Joonalla riitti happea niin siitä voi tehdä vain sen johtopäätöksen että valas ui pinnalla suu vatsaan asti avoinna ainakin ajoittain.
Lisäksi valas lopulta oksensi Joonan ulos, ja tämä taas kertoo sen että Joona aiheutti sille ruoansulatusvaivoja, eikä siis ihminen kuulunut tuon valaan normiravintoon, ja tämä oksetusreaktio selittääkin sitten tuon pinnallauimisen suu hyvin paljon auki. Ehä sen teki mieli koka ajan yrjötä Joona ulos mutta oksetusreaktio vain antoi odottaa itseään.

Minun mielestäni on paljon kiinnostavampaa yrittää pohtia järkeä käyttäen että miten joku tapahtuma voisi olla mahdollista, kuin alkaa huutaa suoraa huutoa että ei ole totta.
--Vastakohtana tälle toimintamallille on se evokkien tapa huutaa jokaisesta uudesta oletetusta evoluution mahdollisesta todisteesta täysin vailla pohdintaa että totta on joka sana.

Tämä Joonan tilanne ei sinänsä tarvinnut onnistuakseen kovinkaan suurta ihmettä, mutta toisaalta Raamattuhan kertoo että Jumala järjesti tuon kalan nielaisemaan Joonan, joten hän on hyvinkin voinut ohajilla koko taopahtumaketjun haluamallaan tavalla.

--

Meinaat siis ettei valaan vatsassa ruoansulatusta ole lainkaan, vaikka kuinka suu ammollaan uiskentelisi XD Hahaha!!! Huvittava veikko olet hahaha!!!

old_profile_11056 kirjoitti:

>Oletko ollut elävässä uskossa?

Teit kysymyksen, jonka kyllä-vastausta et hyväksyisi, vaan väittäisit että usko josta on luovuttu ei koskaan elävää ollutkaan.

Right? Oh yeah.

Onko se mielestäsi silloin ollut aitoa rakkautta kun hylkää toisen?

Etorld kirjoitti:

Onko se mielestäsi silloin ollut aitoa rakkautta kun hylkää toisen?

Totta kai on voinut olla. Taidat Etorld olla vielä kovin nuori, kun tällaisia kyselet?Toisestahan voi vuosien mittaan paljastua sellaisia piirteitä, jotka ovat niin ikäviä, että ne vääjäämättä lopettavat rakkauden. Ääriesimerkkinä psykopaatti voi saada toisen rakastamaan itseään kaikesta sydämestään, mutta ennemmin tai myöhemmin totuus paljastuu kaikessa karmeudessaan.

Miten tämä nyt liittyi Lriren kysymykseen, sitä en täysin ymmärrä.

jyr kirjoitti:

Bileami aasin ja puhuvan käärmeen takana toimi todellisuudessa Raamatun mukaan enkeli.
Suuri valas voi helposti nielaista ihmisen. Raamattu ei kerro että millä tekniikalla valas piti Joonaa elossa vatsassaan kolme päivää, mutta koska Joonalla riitti happea niin siitä voi tehdä vain sen johtopäätöksen että valas ui pinnalla suu vatsaan asti avoinna ainakin ajoittain.
Lisäksi valas lopulta oksensi Joonan ulos, ja tämä taas kertoo sen että Joona aiheutti sille ruoansulatusvaivoja, eikä siis ihminen kuulunut tuon valaan normiravintoon, ja tämä oksetusreaktio selittääkin sitten tuon pinnallauimisen suu hyvin paljon auki. Ehä sen teki mieli koka ajan yrjötä Joona ulos mutta oksetusreaktio vain antoi odottaa itseään.

Minun mielestäni on paljon kiinnostavampaa yrittää pohtia järkeä käyttäen että miten joku tapahtuma voisi olla mahdollista, kuin alkaa huutaa suoraa huutoa että ei ole totta.
--Vastakohtana tälle toimintamallille on se evokkien tapa huutaa jokaisesta uudesta oletetusta evoluution mahdollisesta todisteesta täysin vailla pohdintaa että totta on joka sana.

Tämä Joonan tilanne ei sinänsä tarvinnut onnistuakseen kovinkaan suurta ihmettä, mutta toisaalta Raamattuhan kertoo että Jumala järjesti tuon kalan nielaisemaan Joonan, joten hän on hyvinkin voinut ohajilla koko taopahtumaketjun haluamallaan tavalla.

--

>Minun mielestäni on paljon kiinnostavampaa yrittää pohtia järkeä käyttäen että miten joku tapahtuma voisi olla mahdollista

>Bileami aasin ja puhuvan käärmeen takana toimi todellisuudessa Raamatun mukaan enkeli.

Teräksistä johdonmukaisuutta! Ei ihme, että olet näissä keskusteluissa niin ylivoimainen!

Tietysti jos käytämme järkeä ja vain sitä jättäen kaikki kuvitelmat sikseen, on selvää että enkelit ovat touhunneet kaikenlaista siellä ja täällä. Järjesteleväthän he ex-tangokuningatar Kirsi Rannonkin elämää ihan päivittäin, vaikka tällainen maallistunut ihminen näkisi maailmassa näille jumalallisille olennoille hieman tärkeämpääkin puuhaa aika monella suunnalla.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Minun mielestäni on paljon kiinnostavampaa yrittää pohtia järkeä käyttäen että miten joku tapahtuma voisi olla mahdollista

>Bileami aasin ja puhuvan käärmeen takana toimi todellisuudessa Raamatun mukaan enkeli.

Teräksistä johdonmukaisuutta! Ei ihme, että olet näissä keskusteluissa niin ylivoimainen!

Tietysti jos käytämme järkeä ja vain sitä jättäen kaikki kuvitelmat sikseen, on selvää että enkelit ovat touhunneet kaikenlaista siellä ja täällä. Järjesteleväthän he ex-tangokuningatar Kirsi Rannonkin elämää ihan päivittäin, vaikka tällainen maallistunut ihminen näkisi maailmassa näille jumalallisille olennoille hieman tärkeämpääkin puuhaa aika monella suunnalla.

"Tietysti jos käytämme järkeä ja vain sitä jättäen kaikki kuvitelmat sikseen, on selvää että enkelit ovat touhunneet kaikenlaista siellä ja täällä."

Toki. Ei ole mitään niin vaikeaa ongelmaa, etteikö se enkeleillä ratkeaisi. Näin saadaan näppärästi mm. kumottua tiedeyhteisön tutkimukset ja vahvistettua Raamatun tarinat kun pannaan enekeleitä touhuamaan sitä sun tätä. Erinomaisen hassua muuten, että jotkut ihmiset, jotka uskovat enkeleihin kieltävät muun kuin Maan elämän mahdollisuuden maailmankaikkeudessa vedoten siihen, ettei siitä ole havaintoja.