Kortesjärven alakoulun remonttiryhmä esittää, että vuoden kuluttua yläkouluun siirtyvät kortesjärveläiskoululaiset hajautetaan Härmän ja Kauhavan yläkouluihin. Tulee halvemmaksi kuin rakentaa uusi koulu tai remontoida vanha.
Tällainen on tulos, kun työryhmää laitetaan vetämään kantakaupunkilainen.
Jostain Purmojärven perukoilta koulumatkat ovat jopa yli 40 kilometrin mittaisia. Eikö silloin olisi parempi, että yläkouluun mentäisiin joko Evijärvelle tai Lappajärvelle? Purmojärveläisten on ainakin ihan järjetöntä lähteä kiertämään kaikki Kortesjärven kylät tuntikausiksi koulubussiin.
Toivottavasti kortesjärveläisvaltuutetut on nyt asialla ja pitävät puolensa. Vähänkö on puhuttu syrjäalueiden ja peruskuntien palvelujen säilyttämisestä.
Nyt mitataan, mikä on kuntaliitoksen hinta!
Tällainen on tulos, kun työryhmää laitetaan vetämään kantakaupunkilainen.
Jostain Purmojärven perukoilta koulumatkat ovat jopa yli 40 kilometrin mittaisia. Eikö silloin olisi parempi, että yläkouluun mentäisiin joko Evijärvelle tai Lappajärvelle? Purmojärveläisten on ainakin ihan järjetöntä lähteä kiertämään kaikki Kortesjärven kylät tuntikausiksi koulubussiin.
Toivottavasti kortesjärveläisvaltuutetut on nyt asialla ja pitävät puolensa. Vähänkö on puhuttu syrjäalueiden ja peruskuntien palvelujen säilyttämisestä.
Nyt mitataan, mikä on kuntaliitoksen hinta!
Vastaukset 63
Vanhimmat
Ei siinä paljonkaan lapsia ajatella, kun aletaan puhua koulun lopettamisesta. Tien päälle vaan vaarallisiin liikenteisiin! Ja matkakustannukset sen kun nousevat. Ennen vanhaan rakensivat isännät koulun 20- 30 oppilaalle. Nykyää samalla määrällä isännät lopettavat kylältä koulun muka säästösyistä.
Eikös Kortesjärvellä ole muutama vuosi sitten rakennettu yläkoulu johon sopii kaikki alueen oppilaat,tämä on kirkonkylällä,vastaavasti Ylikylässä ja Purmojärvellä on hyvässä kunnossa olevat alakoulut joihin sopii alueen alakoululaiset.
Mielestäni kirkonkylän alakoulu ikäiset voisivat aivan hyvin kulkea näissä kouluissa,matka niihin on aivan yhtä pitkä kuin päinvastoin!
Luullakseni opettajat ovat se ryhmä joka eniten lyö kapuloita rattaisiin jos tälläistä aiotaan toteuttaa.
Ketään ei tarvitsisi kuljettaa Kortesjärven alueen ulkopuolelle,eikä kenenkään koulumatka muodostuisi liian pitkäksi.Tässä olisi kysymys vain valinnoista ja asioiden
uudelleen ajattelusta!
Totta. Kirkonkylän alakoululaiset olisi edullisempaa ja yksinkertaisempaa kuljettaa Purmojärvelle ja Ylikylään kuin viedä yläkoululaisia pidempien matkojen päähän Kauhavalle tai Härmään.
Opettajien lisäksi myös vanhemmat saattavat nostaa metakan. Mieluummin viedään lähemmäs, vaikka vähän epäterveellisempiin ja huonompiin tiloihin, kuin kuuden, seitsemän kilometrin päähän huipputiloihin. Esim. Purmojärven koululle matka kirkonkylästä on kuutisen kilometriä - 10 minuuttia. Ei siis mikään ylitsepääsemätön ollenkaan.
Kas, kun tämä vaihtoehto ei tullut toimikunnan esityksessä ollenkaan mieleen? Voisiko joku päättäjä ottaa asian keskusteluun? Ja mieluusti hyvinkin pian.
Niinpä; paraikaa Ylikylän koulullakin on yksi normi luokkahuonen tyhjänä ja yksi pienempi tila eli tilaa riittäisi kyllä. Mutta ainahan se on ollut niin, ettei "keskustoista" haluta lähteä "sivukyliin".
Ja "omiin" valtuutettuihin on turha yrittää vaikuttaa; yhtä tyhjän kanssa. Heidän kun pitää olla oman puolueryhmänsä kanssa samaa mieltä; siinä ei sooloilua suvaita.
miksi tämä vaihtoehto ei saa kannatusta???
Eikös tätä Purmojärvi / Ylikylä vaihtoehtoa jo kertaalleen tarjottu, mutta kirkonkylälääset vanhemmat opettajineen tyrmäs koko homman. Itte ainakin oon ymmärtäny että nimenomaan heidän vaatimuksena oli että koulutilat keskustan alakoululaisille on jatkossakin löydyttävä keskustan alueelta.
Ei mahdu Kortesjärven kirkonkylän oppilaat Ylikylän- ja Purmojärven kouluihin.
Ja tämä on fakta.
mahtuuhan ne.
Mahtuu, mutta opettajat ei halua työmatkan kestävän yli kymmentä minuuttia suunta.
Kortesjärven ikäluokat on käsittääkseni olleet jotain 15-20 oppilaan suuruisia viimeiset 10 vuotta. On se kummallista, ellei sellaisia määriä saada sopimaan kahteen kouluun.
Purmojärven koulu on sen verran uusi, että siellä ei yli sataa oppilasta ole koskaan ollut, mutta esim. Ylikylässä sellainen määrä on varmasti joskus muutama vuosikymmen sitten mahtunut koulun tiloihin. Eihän siellä mitään uutta ole sen jälkeen rakennettu.
Kysehän ei ole opettajien työmatkoista vaan siitä, että niiltä menisi työpaikkoja.Sitä ne vastustavat, mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää.
Jos ajatellaan, että kirkonkylässä aloittaa vaikka 10 lasta / syksy, ja ne jaettaisiin kahdelle koululle, ei siellä uutta opettajaa tarvittaisi. Purmojärvellä aloittaa 4-7 lasta / vuosi, Ylikylässä ei varmasti kaikkina vuosina sitäkään. Vaikka olisi yhdistelmäluokat, ei niiden oppilasmäärä yltäisi poikkeusvuosia lukuun ottamatta yli 20 oppilaan. Sellaiset ryhmät ovat kaupungeissa ihan jokapäiväisiä, ja niitä vetää yksi opettaja.
Opettajista kaikki on kiinni, koska menettävät työpaikkansa.
Ennemmin Kauhavalle kuin Härmään. Kauhavalla on toimiva koulukeskus, ja siellähän me muutenkin iltaisin hillutaan.... Tv. koululainen
Siis kuutosluokkalaisena hillut Kauhavan keskustassa. Epäilenpä vain. Tai jos hillut, vanhempasi eivät todellakaan ole velvollisuuksiensa tasolla.
Sitä paitsi kukaan koululainen ei ole klo 9.20 kirjoittamassa Suomi24-palstalle mitään viestejä. Ootte koulussa, kakarat. Kauhavallakin koulu alkoi eilen. Enkä usko muutenkaan, että alakoululaiset ovat tätä palstaa löytäneet.
Että höpön, höpön. Täysi provo joltain aikuiselta.
kyllä kai kouluissakin tietokoneita käytetään, lisäksi monilla tenavilla kännykässä pelaava netti, se on tätä nykyaikaa. Se on totta, ettei 6 lk tarvitse iltaisin "hillua" yhtään missään muualla kuin terveellisissä harrastuksissa. ..
Eipä paljoa lapsia ajatella, kun tuollaisia päätöksiä tehdään - voi lapsiparkoja!!!!!
Ei siellä ole vielä mitään päätöksiä tehty. Nyt on vasta työryhmä saanut esityksensä valmiiksi. Vaihtoehtoja on kolme:
1) Lapset kuskataan yläasteelle joko Kauhavalle tai Härmään, ja nykyinen yläaste jää ala-asteelaisten käyttöön
2) Rakennetaan uusi alakoulu
3) Kunnostetaan vanha koulu
- arvelisin, että tämä vaihtoehto on vaikein toteuttaa. Pitäisi purkaa koko koulun pohja, ja saisiko senkään jälkeen kaikkia epäpuhtauksia ilmaan aiheuttavia ainesosasia poistettua
Vaihtoehdot ovat nuo. Ihmettelen, ettei mukana ole ylläkin jo esiin noussutta ajatusta hajauttaa kirkonkylän koululle tulevat ala-asteelaiset Purmojärvelle ja Ylikylään. Liekö siellä opettajien vastustus niin suurta, ettei ole uskallettu edes esittää. OAJ on vahva ammattiliitto, sen on saanut moni huomata.
mitenkäs tätä Purmojärvi/Rintalan (ylikylän) koulu -vaihtoehtoa saataisi vietyä eteenpäin? Luulisi muutamalle ns. ylijäävälle opelle löytyvän hommaa myös ryhmäavustajina, vai ovatko ylikoulutettuja siihen? Monet oppilaat tarvitsevat ylimääräistä tukea oppimisessaan, jotta pystyisivät käymään koulun normaalikoulussa.
Aamun Ilkassa kerrottiin, että ratkaisu tehdään jo elokuun aikana. Päätöksen tekee kaupunginhallitus eli nyt vain sen jäseniin yhteyksiä ja kiivaasti. Tässä ei ole kovin paljon aikaa miettimiseen.
Mun mielestäni Purmojärven koulun vanhempainneuvosto (onhan siellä sellainen?) voisi ottaa lähtökohdaksi sen, että mikäli yläkoulu Kortesjärveltä häipyy ja lasten pitäisi ruveta istumaan 1-3 tuntia päivässä bussissa Härmään tai Kauhavalle, he vievät jatkossa lapsensa Evijärvelle / Lappajärvelle yläkouluun. Esim. Evijärven kunta järjestää lukiokyydityksen kortesjärveläisille, siihen samaan sopisivat kyllä yläkoululaiset.
Ja jos ihan rehellisiä ollaan, ei mene montaa vuotta, kun Evijärvi on samaa Kauhavan kaupunkia. Liitosselvityksen suunta on päätettävä syksyllä, epäilenpä, että Evijärvellä se on Kauhava.
Eli yhteenvetona:Onko todella niin,ettei tämä Purmojärvi/Rintala -vaihtoehto voi toteutua opettajien vuoksi? Miettikääpäs tätä: JOS se toteutuisi,Kortesjärvellä em.koulut säilyisivät tulevaisuudessakin.Jos taas tämä muualle ajaminen (Kauhava,Härmä),niin lähivuosina jompi kumpi koulu suljettaisiin!
voi hyvänen aika, lisää järvimettääsiä tähän sekasoppahan. Mä suuntaudun
toisaalle sivistykseenpäin.
Sivukylien yli kävellään Kauhavalla jatkuvasti. Näpäyttäkää nyt, purmojärveläiset, kaupunkia oikein kunnolla, ja viekaa lapsenne Evijärvelle yläkouluun. Vanhemmat voivat valita lapsensa koulun vapaasti, ja Evijärvelle koulumatka on huomattavasti lyhyempi kuin Kauhavalle tai Härmään.
Kauhava menettää valtionosuuksia, mutta se on pieni hinta lasten hyvinvoinnista. Jos pitäisi valita, istutko koulubussissa 2-3 tuntia päivässä vai ½ tuntia, ei luulisi olevan vaikeaa. Auto Evijärvelle kulkee joka päivä, kun lukiolaisia kuskataan sinne. Ei muuta kuin yläasteelaiset samaan bussiin, koulutkin ovat samassa pihapiirissä.
Evijärvi tulee aivan varmasti vastaan, jos jotain järjestettävää esim. koulun alkamisajoissa yms. on. Purmojärveläiset, olkaa rohkeita ja ajatelkaa lastenne parasta!
ja miten tämä ketään kiinnostaa, että osa oppilaista siiryy evijärvelle?? Ainoastaan helpottaa, kun kyyditettävät vähenevät. Oman kunnan ulkopuolelle ei kyytejä tarvitse maksaa, kun kerran omassa kunnassa on tarjolla. kyllä paras vaihtoehto olisi nyt ala-asteet säilyttää ylikylässä ja purmojärvellä, alimmat luokathan voisivat toimia kirkonkylälläkin tällä hetkellä käytössä olevissa väistötiloissa.
Oletko lukenut, mitä tässä ketjussa on kirjoitettu? Kukaan ei ole esittänyt ala-asteiden lopettamista Purmojärvellä ja Ylikylässä.
Tässä ketjussa on kyse siitä, että yläkouluun alakoulujen KUUDENNELTA siirtyvät joutuvat jatkossa joko Kauhavalle tai Härmään, koska kaupungin suunnitelmissa on LOPETTAA yläkoulu Kortesjärveltä.
Purmojärveläisillä matka Evijärvelle olisi monen verran lyhyempi kuin kumpaakaan kaupungin suunnittelemista kouluista. SIITÄ TÄSSÄ ON kyse - EI TODELLAKAAN alakouluaisten siirtämisestä mihinkään.
Luetun ymmärtämisessä on nyt jotain vikaa.
edellisen kirjoitukseen? Tuostahan juuri on kyse ja koko ajatus on täysin hullua, eikä siinä ajatella oppilaitten hyvinvointia, eikä jaksamista! Helppohan se on sellaisten päättäjien, joiden lapsia ei asia koske ja ties onko omia lapsia ollenkaan..mitävain voidaan ehdottaa, mutta pakko ei ole hyväksyä. Minä ainakaan en antaisi lapsiani riepotella tuollatavalla!
Kortesjärvellä ei todellakaan kauaa jatkossa ole kouluja. Tämän joutuu nyt kantapään kautta näkemään.
luetun ymmärtämisessä ei ole mitään vikaa, ymmärrä sinä, että kun ala-astelaiset KAIKKI mahtuvat ihan hyvin nykyisiin yläkoulun tiloihin, on ITSESTÄÄN SELVÄÄ, että nämä kaksi pientä koulua siirretään myös sinne, tulee SÄÄSTÖÄ.
Edellisen kirjoituksen tekijällähän näkyy olevan käsitys, että ala-asteet ollaan lopettamassa Ylikylästä ja Purmojärveltä. Näin minä tekstin ainakin ymmärsin. Hän kirjoittaa, että paras vaihtoe´hto on, että ala-asteen säilytetään Ylikylässä ja Purmojärvellä.
Ei kai niitä kukaan ole ollutkaan lopetamassa? Ei ainakaan vielä tässä vaiheessa.
Vai ei ole lopettamassa? Purmojärven koulu oli jossain vaiheessa lopettamisuhan alla,eikä vaara ole varmastikaan vielä ohi-samaa saa Ylikyläkin pelätä.
Ihmettelen kyllä, miksi Purmojärven koulu olisi lopettamassa ennen Ylikylän koulua. Purmojärvellä on oppilaita enemmän ja ainakin minun tietojeni mukaan myös oppilasennuste on Ylikylää parempi. LIsäksi koulu on yksi koko Kauhavan uusimpia ja paraskuntoisimpia.
Kuntaliitossopimukseen on kirjattu oppilasrajat, joiden alle meneminen kahtena peräkkäisenä vuonna voi aiheuttaa koulun lakkauttamisen. Tässä vaiheessa Purmojärvellä ei ole sellaista tilannetta näköpiirissä - siis seuraavaan seitsemään vuoteen :) Sen jälkeiseen tilanteeseen voi jokainen kynnelle kykenevä kyläläinen vaikuttaa ihan henkilökohtaisesti eli ei muuta kuin lapsentekoon.
Sepä se ku kykenevät on loppu.
Mitä enää vingutte,saittehan vaakunanne värit Kauhavan vaakunaan,kun halusitte liittyä meihin.
Kauhavan Erkki höpäjää omiaan.Kortesjärven vaakunasta tuli vain Mantovan risti uuteen vaakunaan,ei muuta.Värikään ei oo sama kortesjärven viheriä.
Käärme on käärme oli silta tai kouluasia kysymyksessä. Valitettavaa että keskustassa ei nähty asiaa vaalien jälkeen luottamuspaikkoja jaettaessa. Kauhavan kepua johtaa nyt liian nuori ja kokematon kaveri. Kyllä pitäisi toimikunnan pysyä siinä asiassa johon on toimeksiannon saanut.
Kauhavan koulukeskus on muuten ihan täynnä oppilaita. Luokkatilat on kortilla jo nyt. Kortesjärveläisten hajauttaminen tarkoittaisi nykyisten luokkakokojen kasvua, ryhmiä ei voi lisätä ilman talon laajentamista.
No, remonttijonoon sekin rakennus joutaisi. Samalla vähän lisää luokkia.
Ja sekö sitten olisi edullisempi vaihtoehto? Mitäs jos saman tien kartoitettaisiin, millainen on tilanne luokkatilojen suhteen Evijärvellä. Pistetään purmojärveläiset ja saarijärviset suosista Evijärvelle, fräntiset ja pirttiset Härmään ja ylikyläset Kauhavalle. Kirkonkylällä asuvat saavat valita, mihin suuntaan menevät.
Ns. kantakauhava on suuri kupla. Paikka oli rapakunnossa taloudellisesti ja kaupungin kiinteistömassa aivan käsittämättömässä tilassa. Tämän kaiken on nyt Kortesjärviset ja Härmäläiset joutuneet kustantamaan kuntoon. Voi pyhä yksinkertaisuus mihin me päämme pistimme. Ja eniten risoo että mitään luottoa ei ole sikäläisiin päättäjiin ja heidän sanoihin. Keskustan olisi nyt aika laittaa myös ryhtiä touhuun. Kokoomushan on jo toiminnallaan viimeistellyt kuntaliitoksen epäonnistumisen kertakaikkiaan.
No ei ainakaan kaikissa opetusasioissa ole Kortesjärveä sorrettu. Opettajia suhteessa oppilaisiin on kovin runsaasti. Ajatellaanpa vaikka Purmojärven koulun opettajamäärää oppilaisiin nähden.
Tuli mieleen sellainen juttu, että jos opettajalla on luokassa toistakymmentä oppilasta ja jossain isossa paikassa kolmekymmentä, onko sillä vaikutusta opettajan palkkaukseen. Kuvittelisi, että reilun kymmenen opettaminen on vallan paljon helponpaa kuin vaikkapa kolmenkymmenen. Näkyykö työmäärän ero palkassa?
Onhan se vähän näennäistä puhua Kauhavan väkiluvusta. Jos haluaa käsityksen miten väki on jakaantunut, niin yksi tapa on verrata keskustaajamien väkilukuja. Keskustaajamien väkiluvut antaa myös melko hyvän kuvan keskustaajaman koosta, ja myös monasti palvelujen määrä korreloi aika hyvin keskustaajaman koon mukaan.
Tilastokeskuksen sivuilta löysin, että Kauhavan kt:n koko on 5617 as, Alahärmän kt 2322 as, Ylihärmän kt 2099 as, sekä Kortesjärven kt 691 as. Yhteensä keskustaajamat muodostaa noin 10 729 asukasta. Loput noin 6523 asukasta asuu keskustaajamien ulkopuolella ns. maaseudulla tai haja-asutusalueilla.
Ja näkeehän sen jo siinä kun ajelee kylien läpi, että Kauhavan keskustassa on eniten palveluja. Siltikään Kauhavan keskustaajama ei ole kovin vahva, sillä sen koko on vain noin 32% koko Kauhavan väkiluvusta. Yleensä vahvasta keskustaajamasta voidaan puhua, kun se muodostaa yli 50% alueen väkiluvusta, mieluummin toki enemmänkin. Esimerkiksi Lapuan kt:n asukasluku on 10 401 ja koko kunnan 14 686, eli Lapuan kt:ssä asuu noin 70% koko kunnan asukkaista. Kauhavalla tilanne on päinvastainen, 70% asuu aivan muualla kuin Kauhavan kt:ssä. Myös Lapuan ja Kauhavan eron huomaa kun ajelee keskustaajamissa, Lapua näyttää auton ikkunasta selvästi suuremmalta, mitä se onkin, noin puolet suurempi, siis keskustaajamien osalta.
Kauhavalla ollaan tehty se virhe, että muista kuin keskuskunnista ei ole pidetty huolta. Ollaan jotenkin haluttu ajatella, että Kauhavalla on 17 000 asukasta ja ne kaikki asuu keskustaajamassa, ja sinne pitää sitten keskittää. Ei ei ja ei. Olisi ollut parempi tajuta se asia, että Kauhavalla 70% asuu muualla, eli selvä enemmistö. Olisi pitänyt tajuta että kyseessä on melko hajanainen "kaupunki", jossa on monta osakeskusta. Myös osakeskusten toiminnoista olisi pitänyt huolehtia, eikä keskittyä pelkästään yhden osakeskuksen asioihin.
Olisi tietysti eri asia, mikäli Kauhavan keskustaajamassa asuisi oikeasti vaikkapa 12 000 asukasta, ja muissa luokkaa 1000 asukasta per osakeskus, niin silloin keskittäminen olisi ns järkevää ja perusteltua. Nykyisellään Kauhavalle keskittämisessä ei ole perusteita, sillä vain kolmasosa väestöstä asuu siellä. Olisi pitänyt valita hajauttamisen tie.
Onkohan niin, että ilman kuntaliitosta olisi valtakunnassa kaikki hyvin?!
Joka valtakunnassa.
Ei tämä kenelläkään yhtyjällä ole ainakaan asioita parempaan vienyt.Kertokaa toki jos satutte tietämään.
Saattepa nähdä niin vielä Pelkolan koulun lopettamis päätös perutaan ja Kortesjärveltä loppuu Yilkylä ja Purmojärvi molemmat!
Näin se vaan menee,reuna-alueet tyhjätään,älkää nyt hyvät ihmiset antako periksi!
Alakoulut rintalaan ja pumojärvelle ja kirkonkylässä yläaste,näillä pärjättäisiin monta vuotta!
Hatun nosto Pelkolan kyläläisille! Näin sitä pitää. Kaikkien kylien pitää ryhdistäytyä, sillä muuten päättäjät ajavat kaiken alas luuloossa, että kyliä alasajamalla saadaan säästöjä. Kunta on niin vahva, miten vahvoja ovat sen kylät.
Mitäpä luulette kirkonkylän alakoululaisten kuskaamisen purmojärvelle ja ylikylään maksavan??
Sillä rahamäärällä Kortesjärven kirkonkylään rakennetaan uusi alakoulu!
oletko sitä mieltä, että purmojärvisiä ja ylikyläläisiä on sitten halvempaa kuskata kirkonkylälle???
Eiiiiiii mitään uutta voi rakentaa muualle kun tänne kantakauhavalle ku meillä kaikki rakennukset ovat homees yms ja pitää kaikki kaupungin rakennukset tehdä vain uusia rakennuksi eli rahat ei riitä muualle pitäjään eli tätä oon nykyään härmäski ja kortesjärvislle tulos,eli mitä noilla sivukylillä ajatellaan? Raha ja työpaikat vain kelpaa ottaa sivukylitä.kantakauhava politiikkaa tehdään kiireellä jos toi Lapua ois tulos vaik !!!
Kyllä purmojärvisiä ja ylikylälääsiä ON halvempi kuskata,koska heitä on paljon vähemmän!
En ymmärrä logiikkaa. Ei niitä niin paljon vähemmän ole, että ne taksilla voitaisiin kuskata. Ja jos auto, jolla kuljetetaan, on samankokoinen, on hinta ihan sama, kuskataan kumpaan suuntaan tahansa. Käsittääkseni kuljetustaksa ei ole per pää - vai onko jotain muuttunut?
Onneksi ei ole hometta yläkoulussa
Kyllä nyt taitaa evp. rehtori Jokela ylittää valtuutensa,että vain Purmojärvelle kaikki ala-aste ikäiset!Ylikylästä tulee aika pitkä matka sinne.
Älkää nyt ruvekko Kortesjärven sisällä riitelemään,vaan painakaa yhteis tuumin päälle Rintalan ja Purmojärven säilymisen puolesta.
Kirkonkylän oppilaat molempiin kouluihiin ja näin turvataan se että kenenkään koulumatkasta ei tule kohtuuttoman pitkää.
Ja kaupungille säästöä ihan oikeasti,kun kirkonkylän ala-asteelle ei tarttis tehdä mitään!
Kortesjärveläiset itse tietävät omat asiansa parhaiten, antaa heidän päättää mikä on heille paras ratkaisu,jos näin ei käy,vahvistuu vain omat ennakkoluuloni kolhoosin paremmuudesta.
nyt joku koulutoimistosta laskuhommiin, paljonko kuljetettavia, miten reitti/reitit onnistuisivat ja millä hinnalla. Entäs pienimmät koululaiset, järjestetäänkö rintalasta ja purmojärveltä heille kuljetus kirkonkylälle iltapäivähoitoon/aamuhoitoon ja vai järjestetäänkö hoito kouluilla ja niin edelleen.
Oli turhan kova hinta kortesjäveläisille,että Kauhavan uuteen vaakunaan tuli entisen Kortesjärven vaakunan värit.
Näin tulee käymään ylihärmästä ja kortesjärvellä et kaikki palvelut ja koulut lopetetaan Kauhavan ja alahrmän eduksi et näin meillä tää yksipuoluejärjestelmä pelaan vain isojen pussiin.ooteko kattona mihin kaikki investoinnit tehdään?
Ja ketkä olivat ne, jotka maksoivat Alahärmän ja Kauhavan velat?!
Härmäs sillä rahalla oli rakennettu teitä, kevyenliikenteenväyliä, vesi- ja viemärilinjoja, päiväkoti, vuodeosasto, remontoitu kouluja, rakennettu teollisuushalleja!!!
Pistäkää purmojärveläiset ja saarijärveläiset lapsenne Evijärvelle yläkouluun, jos siellä tilaa vain teille on. Koulurajat poistuivat jo muutama vuosi sitten, eikä teidän tarvitse lähettää lapsianne tunneiksi istumaan koulubusseihin ja kiertämään kaikki kylänperät, jos vaihtoehtona on 20 minuuttia koululle.
Kauhavalaiset siinä häviävät, kun menettävät valtionosuuksiaan, mutta ei kannata kantaa huolta. Kortesjärveläisten rahat kelpasivat velkojen maksuun, mutta sen jälkeen on kaikki vietykin vähän kerrallaan. Ette ole Kauhavan kaupungille yhtään mitään velkaa - päinvastoin!
Ajatelkaa lapsianne ja antakaa kantakaupungin pyöriä oman napansa ympärillä.
sitten ei koulukyytejä ole evijärvelle tai jos olisikin, ne pitää maksaa itse. Toiseksi: eiköhän se lapsi päätä itsekin tuossa iässä mihin kouluun menee, kaverit vaikuttaa eniten.
Jokainen koululainen/perhe voi itse valita muunkin kuin kunnan osoittaman koulun. Matkat vain pitää itse maksaa. Valtionosuuksilla ei yksin kouluja ylläpidetä, siihen tarvitaan myös verotuloja kunnan kassaan, josta koulunkäynti maksetaan. Tottakai perheet ja koululaiset ihan itse valitsevat mieluisimman koulun!
Evijärvelle menee lukiobussi, jonka Evijärven kunta maksaa. Ehkä siihen saisi yläkoululaisetkin mahtumaan.
no ei maksa evijärven kunta lukiolaisten kyytejä, kyllä 2. asteen oppilaat maksavat kyydin ja saavat matkatukea kelalta. mikäli evijärvi oikeasti maksaa, kyseessä on heidän oma keino hankkia lukiolaisia tarjoamalla tälläistä etua. taatusti eivät ala maksaa koululaisten kyytejä. Mahtumaan varmasti saa, mutta maksusta. Edes kauhavan kaupungin sisällä jos menee eri kouluun kuin lähikoulu, ei saa ilmaista kyytiä ilman erityistä syytä valita toinen koulu kuin oman piirin koulu.
Justhin nuan