Ensi kesänä onkin luvassa jännää kesäteatteria. Jammu-Sedästä kertova teatteri - jonka trailerivideossa Jammu-Setä, ensin tappaa ja sitten grillaa lapsia - saadaan vihdoin Suomeen. Putin-nuorten ohjaama teatteri tarkastelee hauskalla ja raikkaala tavalla Jammu-Setää ja Jammun sanomaa (Jammun Manifestiä) postmodernisesta lähtökohdasta käsin.
Esitys on saanut kritiikkiä osakseen ja jotkut pitävät teatteria vastenmielisenä. Toiset taas ovat innoissaan. Aamulehden haastattelema Putin jugendin edustaja kertoo että kritiikki on ollut asiatonta ja ylitseampuvaa. "Ihmisten pitäisi kyetä asettamaan esitys historialliseen kontekstiin" kertoo Vladimir, Puten jugendista. Myös Breivik oli ihminen, kertoo Vladimir, ja hänenkin manifesti on tarkoitus vielä tehdä teatteriksi.
Liput ennakkoon Lippupalvelusta.
Esitys on saanut kritiikkiä osakseen ja jotkut pitävät teatteria vastenmielisenä. Toiset taas ovat innoissaan. Aamulehden haastattelema Putin jugendin edustaja kertoo että kritiikki on ollut asiatonta ja ylitseampuvaa. "Ihmisten pitäisi kyetä asettamaan esitys historialliseen kontekstiin" kertoo Vladimir, Puten jugendista. Myös Breivik oli ihminen, kertoo Vladimir, ja hänenkin manifesti on tarkoitus vielä tehdä teatteriksi.
Liput ennakkoon Lippupalvelusta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jammulla oli alkoholistiäiti joka kohteli häntä kaltoin, ja tätä taustaa vasten hänen elämää voi yrittää ymmärtää. Nuorempana miehenä Jammun naisystävä oli alkoholisoitunut ja välillä myös väkivaltainen. Jammu ei saannut tavata omia lapsiaankaan. Jammulla oli mieli järkkynyt näistä kokemuksista johtuen, ja voi tavallaan yrittää ymmärtää häntä ja hänen sanomaa, tätä taustaa vasten.
Purkaako tämä esitys pölyttyneitä valtarakenteita? Onhan siinä kuukautisverta, paljaita tissejä ja p.askaa, onhan?
Jotkut ovat tulkinneet esityksen kostoksi siitä että suomessa poltettiin ennätysmäärä miehiä roviolla, noitina nääs. Jammu suoritti historiallisen koston, ja se on hänen Manifesti.
Eli voi tavallaan ymmärtää Jammua.
No ei.
Jammu-setä oli häiriintynyt seksuaalirikollinen ja murhaaja vailla minkäänlaista "manifestia". Unabomberilla ja Breivikillä oli molemmilla poliittinen manifesti, jonka he sanoivat olevan syynä tekemiinsä terroritekoihin, murhiin ja vahingontuottamisiin.
Valerie Solanas oli myös omalla tavallaan häiriintynyt, ja vietti osan elämästään mielisairaaloissa. Lisäksi hän istui vankilassa murhayrityksestä. Käsittääkseni kukaan ei ole Solanaksen manifestin innoittamana tappanut ketään.
SCUM-manifesti vertautuu mielestäni .. no vaikka fiktiiviseen sotakirjallisuuteen, Korkkareihin, jossaka tsantokannasta riippuen lahdataan vaikkapa rys*siä, kommunisteja, japanilaisia, saksalaisia ..
Jostain kumman syystä feministit kuitenkin ovat nostaneet scumin yhdeksi pyhistä teksteistään, jota hellitään vielä nykyäänkin. Se kuuluu myös naistutkimuksen perusopetukseen. Mikähän tämä syy mahtaa olla?
Fiktiivisessä sotakirjallisuudessa lahdataan kyllä ruskeja, mutta ei suinkaan kehoteta tekemään niin.
Scumista voi sanoa monta sanaa, mutta se ei ainakaan ole mikään rauhan sanoma. On tyypillistä, että väkivallasta huolestuneet feministit heittävät iskulauseita kuten "tulta munille", tulvassa pohdotaan "leikillä" miesten massamurhaa ja teatteri kertoo teoksesta joka ihannoi miesten massamurhaa. Ja vaikka tämä teatteri ei suoraan kehoita väkivaltaan, se pyrkii oikeuttamaan sen, ymmärtämään sitä, ja jopa tekee väkivallasta nostalgiaa.
Trailerissa jossa Scum teatteria mainostetaan kerrotaan lopussa:
DO YOUR PART!
Mitä v-ttua tuo on jos ei sadistiseen väkivaltaan kehoittamista? Tänään uutisissa kerrotaan kuinka nainen yritti tappaa miehensä. Olikohan scum inspiroinut?
Miksi feministisen liikkeen johdossa ja esikuvina on häiriintyneitä, tunnettuja alkoholisteja ja tuomittuja rikollisia?
http://www.youtube.com/watch?v=L6RkLIFxaXs
Miksi he saavat rankaisematta levittää valheita mm. Ruotsissa toimivista saatananpalvojista, jotka uhraavat tyttöjä rituaaleissaan? Eivätkö tällaiset kuulu hoitoon? Sen sijaan te feministit kutsutte heidät meillekin pitämään luentoja.
Jostain kumman syystä miesten keskeistä väkivaa ja vastakkainasettelua ihannoivat kertomukset kohoavat jopa kansalliskirjallisuuden tasolle ;P Mikähän tämä syy mahtaa olla?
"Ei aikaakaan, niin saakin hän jo niitä osoittaa,
kun silta täyteen ryssiä samassa tuoksahtaa.
Yks toisen perään rynnähtää, mut heistä joka mies sai
oikeaan ja vasempaan, niin että tempun ties.
Käsinpä tät karhua ei voitu kukistaa,
ja lähin mies se luodilta hänt' aina varjoaa;
mut ryssäin kiihtyy rohkeus, kun toivo heikkenee;
nyt Sandels saapuu, huomaapi, kuin Dufva ottelee.
"Hyv' on", hän huutaa, "niin, kas niin, sa poika urhoinen,
äl' yli päästä perhanaa, niin, vielä hetkinen!
Noin suomalainen taistelee, se vasta soturi.
Avuksi, pojat, rientäkää, tuo meidät pelasti.""
Sven Tuuva -runo, Vänrikki Stoolin tarinat
Kyllä, kyllä - mutta huomaa - etten minä ( eikä kukaan muukaan nainen) ole loputtomiin kaahottamassa ja hurskastelemassa sen puolesta ettei esimerkiksi "Tuntematonta sotilasta" saisi esittää viihteellisen draaman muodossa, tai miten se muka aiheuttaa aiheeseen mitenkään liittymätöntä väkivaltaa tai vaarantaa vakavati idänsuhteitamme.
Tuntematon sotilas ei mitenkään kehota tappamaan kaikkia venäläisiä. Scum kehottaa tappamaan kaikki miehet.
Myöskään ei ole mitään uusjatkosotaideologiaa, joka pitäisi Tuntematonta raamattunaan.
Niin, entäs sitten? Puhuttiinko tuossa naisten tappamisesta mitään? Tai edes venäläisten tappamisesta sukupuuttoon? Väkivalta sodassa on aivan normaalia ja niinpä sen kuvaaminenkin on aivan normaalia. Sota taas myöskin on normaali, joskin äärimmäinen keino ongelmanratkaisuna.
Te feministit saatte ihan vapaasti kehitellä tarinoita toisten feministiryhmien eliminoimisesta. Annan siihen luvan.
"Silmien välliin, silmien välliin, silmien välliin ryssää, juu!" "Iivanat täältä ei löydä kottiin, kaikki ne mätänee Karjalan mottiin" "Puukolla puhki se Aasian paise, Suomessa ryssä ei kauvoja haise"
Mitäs ajattelisit jos nykyiset venäläiset itkisivät ja analysoisivat edelleen päivästä toiseen näitä aikoinaan erinomaisen suosittuja sanoja? Heillähän saattaisi olla siihenperustellut syynsäkin, sillä aika moni ( toisin kuin SCUM-manifestin kohdalla) otti nämä kehoitukset ihan tosisssaan?
Jopa Suomen armeija on jättänyt nämä viisut taakseen. Venäläisetkään eivät enää jaksa mesota valkobandiiteista ja lahtarikenraaleista. Menneet sukupolvet ovat ottaneet tosissaan aika montakin asiaa, kuten kommunismin.
Feministit sen sijaan eivät luovu Scumista. Joko osaisit vastata, miksi?
Uskallatko sanoa, että Scum ja kiihkofeminismi ovat täyttä p.askaa, sekopäisten hullujen unelmia, ettet halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan? Uskallatko lähettää viestin feministijohdolle (kiihkoilijoille), ettette te saa edustaa minua tästä lähtien mitenkään?
"Sota taas myöskin on normaali, joskin äärimmäinen keino ongelmanratkaisuna."
Niinpä. Tietyllä tavalla ymmärrän ihan hyvin Valerie Solanasin voimaannuttavan sotahuudon siinä historiallisessa kehyksessä jossa se esitettiin. Se oli verbaalisesti voimakas siksi, että juuri siten naisen oli mahdollisuus tuoda julki patoutuneet tunteensa, pettymyksensä ja olemassaolon julistuksensa. Sen ei ollut koskaan tarkoitus toteutua kirjaimellisesti, kuten se ei myöskään toteutunut.
Tarkoituksensa se kyllä tuntuu täyttäneen koska siihen edelleen jaksetaan kaikkien näitten vuosikymmentenkin jälkeen viitatata.
Minäkin ymmärrän sen hyvin hullun Valerien sekopäisenä purkauksena. Siitä ei olekaan kysymys vaan siitä, miksi se edelleenkin on hengissä, feministien tarkoin vaalimana pyhänä kirjoituksena?
Toisinaan olen kuulevinani antifeministien puheista pettymyksen tunteita sitä kohtaan, että SCUM ei ole näinä vuosikymmeninä muuttunut lihaksi, vaan nykyään rintamalinjat menevät lähinnä tissien vilauttelun tasolla.
Onhan se näinkin. Miesten piireissä ei suuresti arvosteta p.askanpuhujia, vaan sellaisia, joiden sanomisiin voi myös luottaa.
Tätä sitä ymmärrät:
Seuraavat lauseet on poimittu SCUM-manifestista.
Mies
"Miehellä on käänteinen Midaan kosketus - kaikki mihin he koskevat, muttuu paskaksi"
"Mies on biologinen onnettomuus"
"Mies on epätäydellinen nainen, biologinen surkastuma"
"Mies on täysin itsekeskeinen, kykenemätön empatiaan, kykenämötön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin"
"Mies on parhaimmillaan äärimmäisen pitkästyttävä, harmiton möykky."
"Mies on ihmisen ja apinan puolivälissä"
Mitä miehille pitäisi tehdä?
"SCUM on liian malttamaton odottamaan miljoonien persläpien aivopesua"
"Miesten säiyttämisellä ei ole enää edes kyseenalaista lisääntymistarkoitusta."
SCUM tappaa kaikki miehet, jotka eivät kuulu Scumin miesten toimintaryhmään.
SCUM järjestää paska-iltoja, joissa jokainen paikalla oleva mies pitää puheen, joka alkaa lauseella: "Minä olen paskaa, viheliäistä kurjaa paskaa".
SCUM koostuu kovan linjan aktivisteista (tuhoajat, varkaat ja hajottajat) ja eliitin eliitistä - tappajista.
SCUM on aina rikollisella puolella vastakohtana kansalaistottelemattomuudelle.
SCUM vaanii saalistaan kylmän rauhallisesti ja tekee tapponsa hiljaa".
Mistä toi SCUM on lyhenne?
http://www.womynkind.org/scum.htm
Eikä pelkästään viitata. Akuliina, johtajanne on jo nimennyt kohteetkin:
Atlas Saarikosken ajatuksia aiheesta SCUM:
"..kyllähän SCUM hyökkää ja ekassa satsissa varmaan menis nää henrylaasaset, miesasiamiehet, tasavallanpresidentit, suuryhtiöiden isot kihot, armeija ja Kiasman johtokunta...
Eikö yhtään hävetä kuulua tähän jengiin, joka suuruudenhulluudessaan haaveilee armeijankin hävittämisestä?
Kansan ryhmän kiihottaminen.
...lisäksi sotakirjallisuus yleensä kunnioittaa ja ymmärtääkin vihollista, etenkin yksilöinä. Scum ei anna armoa yhdellekään viholliselle.
Paitsi tietysti käytännössä. Scumin lukemisen tai esittämisien takia ei olla vahingoitettu yhtäkään miestä.
Se on totta, mutta ei selitä, miksi feministit ihannoivat Scumia. Vastausta ei vain tule.
Parempaa yhteiskuntaa ollaan rakentamassa ja tällaisilla eväillä. Miehenä minun pitäisi ilmeisesti olla loputtoman kiitollinen siitä, että feministi kertoo haluavansa tappaa minut, mutta ei sitten kuitenkaan tapa.
Tuo ei ole ollenkaan varmaa. Scum, tulta munille heitot, pelon maantieteet ja muut, kehottavat väkivaltaan miehiä vastaan. Terminologiassakin käytetään jatkuvasti käsitettä "taantumuksellinen" joka on aina ollut väkivaltaliikkeiden terminologiaa; suomen sisällissodasta kambodzaan.
Feministit kehoittavat väkivaltaan miehiä vastaan. Sehän on päivänselvä viesti. Ilmeisesti siinä onkin onnistuttu niin hyvin, että tällä menolla raaka parisuhdeväkivalta on kohta naisvoittoista. Vai onko jo?
Tuohan "kosto" on aivan selvä sanoma. Tappakaa miehet, kostakaa niille, do your part.
Projekti menee kuitenkin perseelleen; kouluampumiset, rikollisjoukot, sekä väkivaltaiset liikkeet perivät maan. Pelon maantiede on naisten tulevaisuus. Ehkä jopa ansaittua? Lieneekö sattuma että juuri kouluissa on ammuttu, eikä lätkäjengissä, kirkossa tai intissä?
"Toisinaan olen kuulevinani antifeministien puheista pettymyksen tunteita sitä kohtaan, että SCUM ei ole näinä vuosikymmeninä muuttunut lihaksi, vaan nykyään rintamalinjat menevät lähinnä tissien vilauttelun tasolla."
Joo sori, sotaanne ette tule saamaan vaan tyytyminen on verbaliikkaan. Voi että, niin kovin kavala on nainen.
Juurihan yllä kirjoittaja viittasi siihen, että susi saattaakin tulla, kun sitä tarpeeksi kauan huhuilee.
Ai vieläkin? About kohta viiskyt vuotta manifestin kirjoittamisen jälkeen, älä viitti ;P
Ei, ei. Sanotaan nyt vielä selvemmin: feministi saattaa saada sotansa, mutta sitä ei käydä asein. Feministin maine on nyt sellainen, että laajempaa ymmärrystä ei enää riitä, vaan feministit savustetaan ulos pesistään kuin torakat. Rahoitus loppuu ja mitäs feministi sitten tekee?
Niin siis naisviha saattaa olla ihan realistinen juttu kymmenen vuoden päästä.
Syy siihen miksi sitä nyt saa kuulla vähän joka tuutista, että on "naisvihaa", on se, että osa femakoista on ymmärtäneet tulevaisuuden uhkakuvat. Ei siis nykytila, vaan nimenomaan tulevaisuus. Siksi siihen pyritään saamaan hallinnollisia välineitä jo nyt. Siis nyt, ennen kuin meillä on armoton lauma yhteiskunnan ulkopuolella olevia miehiä. Heitähän tulee nyt liukuhihnalta. Silloin meillä on ensimmäisen luokan kansalainen ja toisen luokan kansalainen, ja välille voi syntyä eripuraa. Eli "naisvihaa".
Kun kikkaillaan jutut niin että saadaan miehille syrjäytymiskierre, niin se voi pamahtaa takaisin. Karismaattisella retoriikalla saa vielä "koston" agendaksi naisia vastaan.
Sitten voisi vaikka pitää Breivik teatteri-esityksen, jossa hänen manifestiaan nostalgisoidaan. Kun femakko valittaa väkivallasta, niin voi kutsua häntä vainoharhaiseksi.
Espoossahan jo lopetettiinkin feministien turvakoti. Pitkään saivat jatkaa, mutta raja tuli lopulta vastaan.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/140667-espoon-turvakodin-ovet-pannaan-kiinni