Olli Ainolalle ja hänen niin sanotulle "tutkivan journalismin" porukalleen täytyisi löytää joku järjestys! Lupamaksurahoilla he vääristelevät historiaa, kuten viimeksi A-piste -ohjelmassa, jossa Suomi laitettiin syylliseksi kaikkiin mahdollisiin rikoksiin, mitä itärintamalla tapahtui. Ainola ei muuten ole ohjelmissaan sanallakaan maininnut, millainen ihannevaltakunta se Stalinin neuvostoliitto oikein oli, jota vastaa rikolliset suomalaiset Saksan kanssa liitossa joutui sotimaan.
Olisiko mahtanut auttaa, vaikka Suomi kuinka olisi lyönyt Saksalle nyrkkiä pöytään 1941-44 ja vaatinut ihmisten tuhoamisen lopettamista? Koko ajan oltiin kuilun partaalla ja yleensä vain ihme pelasti meidät tuhoutumasta kokonaan jomman kumman suurvallan toimesta!
Olisiko mahtanut auttaa, vaikka Suomi kuinka olisi lyönyt Saksalle nyrkkiä pöytään 1941-44 ja vaatinut ihmisten tuhoamisen lopettamista? Koko ajan oltiin kuilun partaalla ja yleensä vain ihme pelasti meidät tuhoutumasta kokonaan jomman kumman suurvallan toimesta!
Vastaukset 17
Vanhimmat
kuuluu oikeus esittää monen sorttisia mielipiteitä. On myös vapaus uskoa tai olla uskomatta kuulemaansa. Näistä monista mielipiteistä voi sitten muodostaa oman maailmankuvansa.
Kyllä, ilman muuta mielipiteen vapaus pitää olla, mutta tässä onkin kyse mielipiteiden syöttämisestä ihmisille tosiasioina JA VIELÄ LUPAMAKSUVAROILLA!
Tuossa ohjelmassa kerrottiin niitä totuuksia jotka haluttaisiin unohtaa. Ei suomalaisia syytetty kaikista itärintaman tapahtumista, kerrottiin vain suomalaisten menettelytavoista ja niiden seurauksista.
Suomalaisten toimista toisen maailmansodan aikana on vielä pajon sellaista josta monet haluaisivat vaieta ja unohtaa. Turhaa on syytellä toimittajia jotka tuovat arkojakin asioita julki.
Odotin mielenkiinnolla millaisen keskustelun tuo A-piste ohjema saa aikaan ja petyin suuresti. Tämä keskustelu on ainoa joka aihetta koskettaa, eikä siinäkään keskustella itse aiheesta vaan mollataan toimittajia. Entäpä jos ohjelma olisi kertonut Stalinin terrorista Itä-Karjalassa.......?
Mitä tuohon nyrkillä pöytäänlyömiseen tullee, tässä hieman pohdittavaa. Olisiko Suomen pitänyt kiltisti luovuttaa ne suomea puolustaneet juutalaiset sotilaat perheineen Saksalaisille tuhottavaksi keskitysleireillä, mikäli sodan lopputulos olisi ollut toinen?
Käsittelen aihetta "Maailman menoa"-palstalla otsikolla `Tätä on varottava´.
En ole tutkimusta vastaan. Pidän hyvänä, että suomalaistenkin tekemiä virheitä ruoditaan. A-pisteen ohjelma ei kuitenkaan ollutkaan mikään tutkimus, vaan journalistista propagandaa.
Ei ohjelmassa vääristelty mitenkään historiaa, kerrottiin vaan, mitä on hyvinkin vähäisellä selvitystyöllä tullut ilmi.
Ei sellaista pidä kieltää. Ei pidä ottaa henkilökohtaisena sitä, jos historiasta tulee ilmi sellaisia asioita, mitä ei itse toivoisi.
Mutta ehdottomasti väärin on kieltää historiallisten aiheiden käsittely ja varsinkin sellaisten materiaalien, jotka eivät ole useinkaan olleet julkisuudessa. Ei ole missään oloissa tarvista salata historian kulkua, vaikka se ei olisikaan oman ajatusmaailman mukaista.
Minun mielestäni lupamaksut eivät ole menneet hukkaan tämänkään ohjelman kohdalla. Minäkin maksan tv-luvan.
En ole missään vaiheessa asettunut vastustamaan tutkimusta. En edes sellaista, joka saattaisi tuoda suomalaisista epämieluisia asioita esille. Miten viitsitkään jankuttaa moista.
Tutkimusta tarkasteltaessa olennaisia seikkoja ovat: mitä on tutkittu, mitä metodeja on käytetty, mitä tuloksia on saatu ja johtopäätökset. Toki tämä vaihtelee aloittain.
3.9. ohjelma aloitti valheella: "... Suomi - - piiritti Leningradia..."
Jatkossa jankutettiin suomalaisten virkamiesten pyrkyä lähettää vääränrotuisia tuhoamisleireille. 3 kommunistia tai siksi epäiltyä annettiinkin saksalaisille. Ja mitähän tämäkin todistaa ?
Ohjelman tulkinnat olivat ala-arvoisia - tosin sen tekijät kompastuivat omaan näppäryyteensä, kun eivät lähdeaineistooonsa viitaten uskaltaneet olla mainitsematta, että 3:60 0000 olikin loppujen lopuksi todellinen suhdeluku. Eli 60 000 pääsi Suomeen.
Ohjelman markkinoinnista olisi voinut päätellä, että suomalaiset virkamiehet siellä lähettelivät esim. juutalaisia kaasukammioihin. Näinhän asia ei ollut. Mutta otsikot jäävät usein mieleen, ja tämähän näillä oli tarkoituksenakin.
Vastineessasi et käsittele juuri ollenkaan alkuperäistä aihetta eli ohjelmaa sinänsä. Luultavasti olet henkilökohtaisesti kyvytön näkemään sen tarkoitushakuisuutta .
Sen sijaan paasaat historiantutkimuksen salaamattomuuden tarpeellisuudesta jne. jne.
A-pisteen ohjelma ei ollut tutkimuksen esittelyä, dokumentti tms. Se oli vasemmistolaisten russofiilien media-pläjäys (näin hieman kärjistäen). Ympäripyöreät aiheensiirrot eivät tätä muuksi muuta.
Hienoa. Ohjelman markkinointi lupasi tosiaan rotupiirteiden vuoksi tuhoamisleireille lähetettyjä suomalaisia. Suomalaiset eivät tällaista ohjelmankaan mukaan tehneet. Silti ohjelman mainosteksti sellaisenaan päätyi YLE24 uutisiin sellaisenaan. Ei ihme, että Elina Sana sai YLEssä julistaa totuuttaan asiantuntijana toimittajien hiljaa kuunnellessa.
Olet ymmärtänyt tämän porukan brandliftingin oikein.
Kannattaa pitää asiaa esillä. Se mitä ohjelma lupasi ja mitä piti sisällään, on todella aika lyhyellä kaavalla kerrottu.
..pimennossa olleita asioita tulee julkisuuteen journalistisinkin keinoin.
Kirjoitat mm."Ainola ei muuten ole ohjelmissaan sanallakaan maininnut, millainen ihannevaltakunta se Stalinin neuvostoliitto oikein oli".
Se lienee yleisesti tunnettua ja kaikille historiaa lukeneille selvää kuinka rikollinen Stalinin johtama N-liitto oli kohdellessaan omia kansalaisiaan kuten kohteli. Tarkoitatko, että Ainolan pitäisi ohjelmissaan aloittaa aina keskustelu Stalinin rikoksista ennenkuin varsinaista ohjelmanantia aletaan lähettämään. Ainola tekee hyvää työtä. Sääli vain, että hänen paljastamansa asiat eivät miellytä kaikkia.
Samantapaista vastustusta sai osakseen arvostettu historioisija Heikki Ylikangas hänen valtionpalkinnonkin saaneen kirjansa Tie Tampereelle jälkeen. Ja jonka aloitustekstissä hän osuvasti antaa ymmärtää, että kansakunta ei voi olla henkisesti yhtenäinen ennenkuin kipeätkin menneisyyden asiat ovat julkisuudessa.
En missään tapauksessa vastusta ajatusta, että vaikkapa Heikki Ylikangas tekisi tutkimuksen ko. aiheesta ja selvittäisi asiat pohjiaan myören. Arvostan Ylikangasta ja hänen objektiivisuuttaan siitä huolimatta, ettei hän tässä maakunnassa välttämättä ole kovin hyvässä huudossa.
Ainola sen sijaan ei ole minkään tason historioitsija. Hän ei perusta kovia yleistyksiään ja pahasti subjektiivisesti värittyneitä kommenttejaan kunnolliseen tutkimukseen, vaan -kuten eräs kirjoittaja sanoi- kaapaisee asioita täysin pintapuolisesti ja sensaatiohakuisesti. Yleistää täysin vailla pohjaa yksittäistapausten pohjalta ja mikä pahinta -luo oudoilla vihjauksilla aivan käsittämättömän kuvan maamme lähihistoriasta.
Ainola & co. tuntuu torellakin suuntaavansa ohjelmansa sellaiselle katsojaryhmälle, jonka pohjatiedot historiasta ovat hatarat. Hän toivoo voivansa syöttää mielipiteensä tosiasioina ja osaltaan pyrkiä mustaamaan Suomea heppoisiin faktoihin nojautuen.
Mitä vielä tulee kommenttiin, olisiko Suomi luovuttanut juutalaiset rintamamiehet perheineen tuhoamisleireille jos Saksa olisi voittanut: Jumalan kiitos sitä päivää meidän ei tarvinnut nähdä vaan selvisimme PARHAALLA mahdollisella tavalla kuiville käsittämättömästä kurimuksesta. Kaikesta huolimatta oli Suomen ja kaikkien muidenkin onni, että liittoutuneet voittivat. Mutta kiitos veteraaneille, että torjuntavoitot Kannaksella 1944 pelastivat Suomen itsenäisyyren!
Tie Tampereelle on Ylikankaan aikalaiskuvaus ei mikään historiallinen tutkimus.
Ylikangas saa liikaa näppylöitä jo termistä Vapausota vaikka,pres.Koivisto mainitsi puheessaan 16.5.2004 Turun Kauppakorkeakoululla 1918 kapinasta että se oli selkeä Vapausota. Perusteluna hän sanoi että mikäli kapinalliset olisivat säilyttäneet väkivalloin ottamansa vallan Suomi ei olisi säilynyt itsenäisenä valtiona. Venäläisiä juopottelevia sotilaita oli maassa n.40,000 ja Lenin toimitti aseita junakuormittain sosialisteille.
Kapina syy oli hävittyjen eduskuntavaalien jälkeen puhtaasti valtapoliittinen. On historiallinen totuus, että kun kansa nousee kapinaan se ottaa aina vallan itselleen ilman suurempia selityksiä.
Kun huomattavan pieni ryhmä sosialisteja riehui maasamme kännissä v.1918 niin tätä on Suomessa ydinasevalta Nliiton seläntakana yritetty häpeissään piiloittaa, johonkin eettisesti ja sosiaalisesti arvokkaaseen tunnelataukseen.
Väinö Linna tienasi jopa Mersun näillä paikaansa pitämättömillä jorinoilla. Napi Lepokorvesta nyt puhumattakaan... Ylikangas taas kertoo aikalais tarinoita eikä hän väitäkkään puhuvansa historiallista faktaa.
Lopuksi tietoa punavangeista:
-kaikkiaan sodan jälkeen vangittu yli 78.000
-näistä 7.800 todettiin syyttömiksi ja vapautettiin lähes heti
-n 40.000 alle kolmen vuoden tuomion saanutta ehdonalaisuuteen ilman kansalaisluottamusta
-syksyllä 1918 armahdettiin 17.000 vankia
-vankileireillä vuoden 1918 lopussa oli n 6.100 punaista
-näistä vielä armahdettin ne, jotka eivät olleet murhaajia, murhapolttajia, punaisten johtajia, henk- tai omaisuusrikoksiin syyllisiä: lakiesitys läpäisi äänin 125-68 ja 3.600 pääsi ehdonalaiseen (sekä niille 40.000 palautettiin kansalaisluottamus)
Lähde: Elon mainigit
-vankileireillä kuoli n 11.000. Näistäkin suuri osa nälkään, joka johtui punaisten aiheuttamasta elintarvikepulasta.
Valkoinen Suomi on ollut käsittämättömän armelias!!
Ja silti suomettunut historiankirjoitus yrittää vääntää valkoisista ilmestyskirjan petoja.
... toinen niistä MOT-toimittajista, jotka kaivoivat DDR:n arkistoista esille suomalaisten stasi-yhteyksiä? Toinen taisi olla Boris Salomon.
Eikös se ole hyvä että meillä on tuollaisia ahkeria toimittajia? Ja eikös se ole aika kyseenalaista, jos se osa heidän työstään halutaan mitätöidä joka ei sovi omiin poliittisiin ennakkoluuloihin?
Toiset tekisivät sen paljon rankemmin. Heidän käyttämänsä asiantuntija ja YLEn vakiovieras on muuten Seppo Hentilä, joka puhuu päättömiä ja sanoo Stasilistojenkin jäsenten olleen tietämättään "agentteja". Sepon oppilaat pitävät Hentilää stallarina ja ovat kaikesta jyrkästi eri mieltä.
toimittajien pitäisikin tehdä ohjelmia siltä pohjalta että yksi taho haluaisi niistä "rankempia"?
Toimittaja ei kuitenkaan voi lähteä tällaisista oletuksista. Asiat painavat mitä painavat, ja niihin on pitäytyminen.
Jännää että Seppo Hentilän "stallariuden" voivat määritellä hänen oppilaansa.
Kun mies avaa suunsa, alkaa mielessäni väikkyä Kekkosen aika, Stalin ja NL.
henkilökohtainen ongelmasi sillä ratkeaisi että yksi porojektiivisen vihasi kohde eliminoitaisiin? Tilalle joutuisi vain se seuraava, ja sitäseuraava, jne.
Maailman pahuus ei hävinnyt Kekkosen, Stalinin tai kenenkään yksityisen myötä, ei Ainolankaan. Se ei ole niistä yksilöistä kiinni joiden katsot sitä edustavan. Pahuuden ongelma on kokonaan toisenlainen - ja sinun ongelmasi taas sijoittuu tosiaan ihan omien korviesi väliin.
...Motin koko ohjelmakokonaisuutta.
Esim KELAN tapaus.
Tässähän toteutuu oikea pohjoismainen
demokratia.
Kaivetaan esiin yhteiskunnallisia epäkohtia,
jopa törkeitä väärinkäytöksiä.
Niitä arkajalka hyssyttelijätoimittajia kyllä
riittää.
Ainola on mies eikä nuttu.
Toivon jatkoa hänen hyvälle työlleen.