Kuvitellaas se vaihtoehto, että Saksa ja neukku eivät olisi tehneet MR-sopimusta. Saksa olisi joka tapauksessa hyökännyt Puolaan, sopimuksen puute ei sitä olisi estänyt. Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle 3.9.39.
Nyt sitten se ydinkysymys: mitä neukun olisi pitänyt tuolloin tehdä että olisi tehnyt oikein ja mitä siitä olisi seurannut? Tähän jos saisi ihan asiallisia vastauksia ja jossittelua. Muutakin kuin sitä, että minut haukutaan stalinistiksi.
Nyt sitten se ydinkysymys: mitä neukun olisi pitänyt tuolloin tehdä että olisi tehnyt oikein ja mitä siitä olisi seurannut? Tähän jos saisi ihan asiallisia vastauksia ja jossittelua. Muutakin kuin sitä, että minut haukutaan stalinistiksi.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Pysyä neutraalina. Se ei olisi sopinnut kostonhimoisen tasankokansalaisen luonteeseen. Vuosi 1920 kiusasi vielä. Olihan Jooseppo ja sorvari Voro molemmat olleet paikalla.
Pysyä neutraalina eli antaa Saksan vallata koko Puola ja toteuttaa sen päälle Hitlerin jo suunnitteleman Baltian valloituksen. Mielestäsi neukun olisi pitänyt tehdä itsemurha jo syksyllä -39. Neuvohan se on sekin.
Puola oli Saksan kohde. Neuvostoliitto ei julistanut sotaa Saksalle. Puolan jälkeen seuraava kohde olisi ollut Ranska.
Hitler halusi sopua lännen kanssa. Läskin sijasta viiksipiippu tarjosi sopua. Hitler kuunteli liikaa Ribbentropia. Jooseppi kuunteli liikaa Vorosilovia.
,,,,Puolan jälkeen seuraava kohde olisi ollut Ranska. ,,,,
Ei ollut, historiankirjat kertovat yhtäpitävästi, että seuraaa kohde oli Baltia. Hitler haaveili idän valloituksesta, ei lännen. N-liitto piti lyödä ensin ja länsi vasta sitten kun selusta itään on turvattu.
Seuraava kohde oli kyllä Skandinavia huhtikuussa 1940. Tämä Tanskan päivässä antautuminen paljastaa, että hyökkäystä toista antautuja kansaa vastaan valmisteltiin. Hitler teki lännestä sivurintaman vasta kesällä 1941. Länteen sidotut voimat ja talvi kuitenkin pelasti Joosepin.
Tottahan Saksan seuraavat kohteet valloitussodassa olivat Baltian maat ja Neuvostoliitto, sekä Ukraina. Tästähän on olemassa aivan kirjallisia todisteita senaikaisista julkaisuista.
Saksalla oli selkeä tavoite saada elintilaa idästä. Viljelyalaa, elintarviketuotantoa, mineraaleja ja öljyä. Tästä on mustaa valkoisella, asioi kirjastossa.
Talvisota siis muutti pelin. Norjan miehityksen syy EI OLLUT ainoastaan tavoite estää Ruotsin rautamalmin katkeamista. Miehitys tehtiin myös tukikohtien hankkimiseksi länttä vastaan. Ranskahan oli vielä käynnissä Narvikin kahinoiden aikaan. Mitä helvettiä ne teki Narvikissa. Kilpisjärveltäkö Moskovaa aiottiin pommittaa.
Ranska ja Englanti oli taanneet Baltian maiden, Puolan ja Suomen itsenäisyyden 1919. Diplomaattiset suhteet oli kaikkiin. Ei ne Hitlerin mieliksi vapaaehtoisesti luovuttaisi näin suuria alueita Suur-Saksaan.
",,,Puolan jälkeen seuraava kohde olisi ollut Ranska. ,,,,
Ei ollut, historiankirjat kertovat yhtäpitävästi, että seuraaa kohde oli Baltia. Hitler haaveili idän valloituksesta, ei lännen."
Ei pidä paikkaansa. Hitler julisi Mein Kamfissa että Ranskan kanssa tulee viimeinen välienselvittely ja sen jälkeen voidaan laajentua Venäjälle. Hitlerin ajatuksissa piti Ranska ehdottomasti kukistaa, ettei jouduta kahden rintaman sotaan.
Lainaus:
"Saksa pitää Ranskan tuhoa vain keinona, joka voi myöhemmin antaa kansallemme tilaisuuden laajentua muualle"
Lähde: Mein Kamf kirjoittajana Adolf Hitler, julkaistu 1923
Saksalaiset ei olleet varautuneet Ranskan niin nopeaan kukistumiseen. Se kävi liian äkkiä.
Molotov-Ribbentrop oli Stalinin nerokas vetoa ja onnenpotku. Hitler oli defakto liitossa brittien kanssa (hyökkäämättömyyssopimus ja München). Luultavasti britit olisi laskeneet että itä-rintama leimahtaa vuoden kuluessa ja britit korjaa raunioista sotasaaliin myöhemmin. Vasta MR-havahdutti russofobit lännessä reaalimaailmaan ja liittoutuneita alettiin neuvotella kokoon NL mukaanlukien. Sen osoittaa brittien käytös : Reininmaa, Tsekkoslovakia, Puola aluksi, niin kauan kuin Hitler puuhasi idässä itsekseen Chamberlain vaan hykerteli käsiään.
""Hitler julisi Mein Kamfissa että Ranskan kanssa tulee viimeinen välienselvittely ja sen jälkeen voidaan laajentua Venäjälle"
Joo mutta sitä ennen piti saada hyvä ja tukevan turvallinen jalansija idässä, eli ennen Ranskaa piti saada Baltia eli heti Puolan jälkeen. Näin se vain on vaikka sinä et sitä tiedäkään.
Ja liitto Englannin kanssa. Tavoitteet muuttui. Julistihan Jooseppikin "kollektiivista turvallisuutta". ha ha
,,,,Reininmaa, Tsekkoslovakia, Puola aluksi,,,,
Ja Itävalta myös.
Itävallassa järjestettiin äänestys liittymisestä. Baltian maissa kesällä 1940 vedottiin sopimuksiin.
Jossitellaan nyt sitten silläkin, että miksi Englanti, Ranska, Belgia ja Hollanti eivät hyökänneet Saksaan syyskuussa kun niillä oli lännessä aivan järkyttävä ylivoima. Saksahan joutui tyhjentämään länsirajansa lähes tyystin saadakseen Puolaan riittävät joukot. Tilanne oli lännelle edullinen vielä pitkälle syksyyn kun Saksa joutui jättämään Puolaan vahvat joukot sekä miehitysjoukoiksi että vahtimaan neukkua.
Mikä esti länsvaltoja hyökkäämästä, sitäkin voitaisiin joskus jossitella. Ja sitäkin, että miksi julistettiin Saksalle sota jos mitään ei kuitenkaan ollut aikomustakaan tehdä. Aika järjetöntä touhua sellainen.
Ne uskoi Hitlerin tulevan vielä järkiinsä. Ja kyllähän ne toimimaan alkoi. Suomen talvisodan aikana muodostettiin joukot estämään saksalaisten leviäminen pohjolaan. Porukkaa kutsuttiin enemmän aseisiin ja tuotantoa tehostettiin. Valitettavasti tämä ei pelastanut Ranskaa.
Chamberlain kutsui yleisen asevelvollisuuden maaliskuussa 1939. Kyllä molempien diktaattorien aikeista oltiin hereillä. Neuvotteluja Stalinin kannalta yritettiin loogisesti. Saksa ei olisi pystynyt hyökkäämään Ranskaan ilman Neuvostoliitolta saamaansa apua. Stalinia ei kiinnostanut auttaa Ranskaa. Stalinilla myös taisi olla suuri usko Ranskan asevoimiin. Sotilasnero erehtyi kolmesti Suomen, Puolan ja Ranskan suhteen puolentoista vuoden aikana. Sotilasneron viisain päätös oli lopettaa talvisota.
Ranskassa saatiin kaksi miljoonaa sotavankia. Neuvostoliitossa tuli miljoona vankia enemmän. Piruiliko kohtalo Joosepille. Saksalla oli joka tapauksessa tammikuulle 1942 tultaessa kuusi miljoonaa liittoutuneiden sotilasta sotavankina. Enemmistö vangeista oli ranskalaisia ja piippalakkeja. Brittejäkin toki oli tarjolla lähes se Dunkerquessa livahtanut puoli miljoonaa.
Puolalaisten virhe oli etteivät tulleet vastaan. Joosepin virhe oli hullu. Polakit eivät tajunneet, että sekavampi hullu on harmitton verrattuna rotu sodan innoittamaan hulluun. Polakit ei oikein ymmärtäneet mikä Himmler oli miehiään. Berija halusi hävittää Puolan eliitin, Himmler halusi hävittää Puolan kansana.
"että miksi Englanti, Ranska, Belgia ja Hollanti eivät hyökänneet Saksaan syyskuussa kun niillä oli lännessä aivan järkyttävä ylivoima. Saksahan joutui tyhjentämään länsirajansa lähes tyystin saadakseen Puolaan riittävät joukot"
Todellisuudessa sillä 'tyhjennetyllä' länsirintamalla oli 23 saksalaisdivisioonaa..
Oliko edes SS joukkoja.
,,,,Stalinia ei kiinnostanut auttaa Ranskaa,,,,
Lännen ylivoima oli syksyllä -39 niin valtava, että olisi pitänyt pärjätä ilman N-liittoakin jos tarkoitus ylipäätään oli käydä sotaa eikä vain bluffata.
,,,,Todellisuudessa sillä 'tyhjennetyllä' länsirintamalla oli 23 saksalaisdivisioonaa..,,,
Joo mutta parhaat joukot ja raskas kalusto sekä Luftwaffe olivat idässä. Ja paljonkos lännellä oli joukkoja, laske se. Länne ylivoima oli ainakin 6-7 kertainen ja kyllä sillä ylivoimalla jo pitäisi alkaa jälkeä syntymään. Mutta ilmeisesti länsivalloilla ei ollut tarkoituskaan sotia vaan vain odotella että josko idässä syttyisi N-liiton - Saksan sota.
Olivat varmaan sökötä-joukkoja:-) Älä nimittele, jos keskustella aiot.
Saksa oli vahvemp kaikissa suhteissa.
Kuusinkertainen ylivoima oli mielikuvituksessasi. Suomellekin Englanti ilmoitti ettei voi kunnolla kalustoa antaa koska siitä itselläkin on pulaa. Neuvostoliitto ja Saksa oli varustautuneet sotaan jo 30-luvun alusta lähtien. Demokratioilla ei ollut rahaa.
"Joo mutta parhaat joukot ja raskas kalusto sekä Luftwaffe olivat idässä. Ja paljonkos lännellä oli joukkoja, laske se. Länne ylivoima oli ainakin 6-7 kertainen ja kyllä sillä ylivoimalla jo pitäisi alkaa jälkeä syntymään."
Länsirintamalla oli aivan toimivia divisioonia. Englannilla ja Ranskalla oli rintamalla 110 divisioonaa ja saksalaisilla 23 eli ylivoima oli todellisuudessa n. 4,5 kertainen,
Myöhemmin alkanut liikuntasota todisti, että tuona aikana saksalaisdivisioona oli huomattavasti taistelukykyisempi kuin vastustajansa, joten olisi siinä liittoutuneiden juuri siviilistä raahatuilla miehillä miekkailemista. Länsi ei ollut oikein henkisesti valmis sotaan ja siihen lähdettiinkin vain lupauksen täyttämiseksi, mutta ei käytännön toimenpiteitä ajatellen.
Niinhän tämä näiden marsalkka Smigly lausui "Jos saksalaiset tulevat, menetämme vapautemme. Mutta jos venäläiset tulevat, menetämme sielumme". Polakit menettikin kuusi miljoonaa ihmistä, miljoonia invalideina ja henkisesti vammautuneina sekä satoja arvokkaita rakennuksia.
Ranska oli röyhistelly Saksalle 20-luvulla. Piikkikypäriä ei kutsuttu mukaan olympialaisiin. Näytönpaikan tullen laskivat alleen nuo eka sodan suurisuiset voittajat.
No mitä helvettiä ne on aina sinne menossa. Menivät 1795 orjuuttamaan. Eivät edes kahtakymmentä vuotta sallineet vapautta Walesan väelle.
Se 'suuri sota' (1. MS) oli kyllä voitettu, mutta se voitto taisi vaatia liikaa Ranskalta kansana. Seurauksena oli pula miehistä ja pula taistelutahdosta uuden sodan (2. MS) kynnyksellä.
Sotien välivuosina Ranska oli esiintynyt kuin sika vatukossa. Miehitti mm. Rygrin alueen kun sotakorvauksia ei tullut mielen mukaan ja yritti äänestyksellä saada Stuttgartin alueen liittymään pysyvästi Ranskaan!
1939 idässä puna-armeijalla noin 1,5 tai 2:I miehissä, mutta materiaaliylivima oli valtava. Laatu oli sitten toinen asia. Divisioonat siis 90/120:60.
Lännessa Saksalla oli 42 divisioonaa, joista 30 muodosteilla olevia reservidivisioonia. Ranskalla oli noin 100 divisioonaa, joista melkoinen osa linnoitusjoukkoja ja taisteluhaluttomia reservidivisioonia. Hollanti ja Belgia omasivat yhtensä noin 30 divisioonaa.
Englannin joukot olivat lukumääräisesti merkityksettömät. Lännen ylivoima oli siis henkilöstössä noin kolminkertainen.
Kaikkiaan Saksa olisi ollut kahden rintaman sidassa täysin hätää kärsimässä ehkä ilmavoimia lukuunottamatta. Kuten tiedämme, Stalin armahti Hitelrin siitä pulasta. Ja sai maksaa.
Kyllähän ne varmasti Saksassa ja Venäjälläkin pelkäsi uutta sotaa. Saksalaiset ja venäläiset ei oikein arvoa antaneet Puolalle tai Suomelle. Puolan ja Suomen tilanteissa ainut pelko oli uusi suursota. Ranskan kukistuttua helpotus oli suuri molempien johtajien kansalaisilla. Englannin kestettyä verinen yhteen otto kahden vastakkaisen ideologian välillä oli väistämätön. Molotovin näsäviisaat kommentit Berliinissä marraskuussa 1940 eivät auttaneet asiaa.
Puolalaisia kohtaan tunnettu viha sumensi sen vähäisenkin venäläisen järjen. Nähtiin vaikka Varsova aavekaupunkina ennen kuin kirottiin teutoonia. Puolalaisia on tapettu molempien kansojen toimesta satoja vuosia.
Ha ha,Puolan nujertaminen kulutti Saksan ammusvarastot niin loppuun,että liittoutuneiden päättäväinen hyökkäys olisi varmuudella johtanut Saksan nopeaan tappioon.
Tuossa vaiheessa olisi pitänyt jo olla selvää ettei Hitler häikäile mitään toteuttaessaan Mein kampf-houreitaan.
"Kaikkiaan Saksa olisi ollut kahden rintaman sidassa täysin hätää kärsimässä ehkä ilmavoimia lukuunottamatta. Kuten tiedämme, Stalin armahti Hitelrin siitä pulasta. Ja sai maksaa. "
Mutta pitää jälleen muistaa, että Saksan interessi MR-sopimuksessa oli juurti välttää kahden rintaman sota. Olisiko ilman sopimusta alkanut minkäänlaista sotaa tuossa vaiheessa? Joten on joutavaa puhua Stalinin 'armahtamisesta'?
Ilmavoimien menetykset Puolassa oli lähes olemattomat. Tankkejakaan ei Mokraa ja muutamaa tilannetta lukuunottamatta mennyt. Koeta nyt myös tajuta, että Britannia ja Ranska vasta koulutti esimerkiksi lentäjiä armeijoihinsa. Asevelvollisuus koski siis kaikkia alueita. Luuleeko spesialisti, että Ranskan ilmavoimiin tai maavoimiin pääsee etulinjan sotilaaksi alle viikossa.
Saivat kaiken mitä halusivat. Nykyisinhän puolalainen on halpatyöläinen tai saksalaisen seksiorja.
",,,,Stalinia ei kiinnostanut auttaa Ranskaa,,,,"
Tuon ajan 'Stalinin apu' merkitsi aina miehitystä! Stalin ei oikein osannut laskea, että voisi miehittää Ranskaa, joten eihän sitä silloin voinut 'auttaakaan'.
Rauhaahan nämä tarjosi. Ei oikein vakuuttanut ketään. Yrittivät mainostaa muuttuneensa Trotskin ja Leninin ajoilta. Kukaan ei uskonut.
Ottaen huomiooon miten perseelleen lännen sotasuunnitelmat menivät vuonna 1940, niin ei välitön täysimääräisesti tehty hyökkäys olisi voinut johtaa ainakaan yhtään huonompaan lopputulokseen.
Kantti puuttui.
"""Saksa ei olisi pystynyt hyökkäämään Ranskaan ilman Neuvostoliitolta saamaansa apua.##
Tuossa ylempänä kaveri lainaa Mein Kampfista kohtaa jossa Hitler uhoaa Ranskan tuhoamisen välttämättömyydellä. Kuten huomaat niin H ei sano mitään sen suuntaista, että Ranskan tuhoaminen ei onnistuisi ilman N-liitolta saatavaa apua !!! Meinasi Ranska kaatua 1914 eikä Saksa silloinkaan saanut apuja idästä. Joten veikkalusi ei pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Lännessä oli yhteensä lähes 150 divisioonaa syksyllä -39. Saksalla oli niitä vastassa tuo mainitsemasi 23, en tosin ole lukuasi tarkistanut mistään lähteestä mutta uskotaan. Kyllä tuolla suhdeluvulla jo pitäisi uskaltaa hyökätä jos on aikomus tehdä jotain muuta kuin istua linnakkeitten suojissa. Tämän neukku varmaan tiesi ja teki sen takia sopimuksen Saksan kanssa.
" Englannilla ja Ranskalla oli rintamalla 110 divisioonaa"
Puhutaas koko lännestä eli lisätään tuohon vielä Belgian ja Hollannin joukot niin ollaan jo 140 div. tai yli senkin.
Se nyt on ihan sama mitä Aatu nuoruudessaan sanoi. Pitihän se Mussolinia silloin komeana poikana. Todt, Speer ja kumppanit selitti kädestä pitäen mistä niitä raaka-aineita Suur-Saksan luomiseksi saadaan. Darre selitti kädestä pitäen miten päästään omavaraisuuteen elintarvikkaiden tuotannossa. Länsi ei ollut halukas auttamaan. Pyydettiin apua sieltä mistä sitä sai. Omavaraisuutta ei lopulta tarvittu. Neuvostoliitolta tuli viljaa. Ranska oli ohi alle kuukaudessa.
Eikös Narvikista tullut Saksan laivaston romuttamo. Nooh samapa tuo minulle. Hitlerin ainut ansio on se, että esti Stalinin asiamiestä Vasaraa saamasta oikeutuksen Suomen miehitykseen talvella 1940.
Laadullisesti saksalaiset kokeneet joukot oli vasta koulusta pääseitä nappuloita parempia. Sitäkö stallari halusi kuulla.
Tulppaanisankarit ois hirttäny Aatun ennen Molon vierailu 1940.
"Lännessä oli yhteensä lähes 150 divisioonaa syksyllä -39. Saksalla oli niitä vastassa tuo mainitsemasi 23, en tosin ole lukuasi tarkistanut mistään lähteestä mutta uskotaan. "
Sen kun katsot Wikistä niin lännellä oli 103 ja Saksalla 23 divisioonaa. Jos lhyväksyt yhden luvun niin sitten toisenkin ja voit asian helposti tarkistaa.
"Kyllä tuolla suhdeluvulla jo pitäisi uskaltaa hyökätä jos on aikomus tehdä jotain muuta kuin istua linnakkeitten suojissa. Tämän neukku varmaan tiesi ja teki sen takia sopimuksen Saksan kanssa. "
Ookkonää Anne pöljä? MR-sopimus tehtiin jo kauan ennen Puolan sotaa!
Viikko ennen. Kysymys oli ajoituksesta. Talvisota sotki asioita.
Saksan laatujoukot ja paras aseistus olivat idässä, tajua jo se. Eivät nämä lännessä olleet Saksan joukot olleet mitään valiojoukkoja valioasein kuten näytät kuvittelevan. Heikosti aseistettuja ja hätäisesti koulutettuja poikasia ne olivat.
,,,Ookkonää Anne pöljä? MR-sopimus tehtiin jo kauan ennen Puolan sotaa!,,,,
Stalin tiesi kesällä -39 mikä on lännen sotavalmius jos sota tulee ja teki sopimuksen sen takia. Kun tiesi tilanteen tullen N-liiton joutuvan sotimaan yksin. Kuten olisi joutunutkin, sen on historia pöljimmällekin osoittanut kun vain tajuaa.
,,,,Myöhemmin alkanut liikuntasota todisti,,,,
Saksan liikuntasotavoimat olivat silloin idässä. Lännessä oli B-porukkaa niin koulutukseltaan kuin aseistukseltaankin.
Ahaa? Stalin siis tiesi, minkä määrän Liittoutuneet saisivat rajalla SEKÄ sen, etteivät he kuitenkaan hyökkää?
Sopiiko kysyä, että uskotko tuohon edes itse?
Enpä tunnu tajuavan asiaa sinun tapaasi. Vuoden 1939 saksalaiset jv-divisioonat olivat laatutavaraa ja aseita riitti kaikille. Ei 23 saksalaisdivisioonaa ollut mikään olematon vastus. Sen osoittivat seuraavat 5 sotavuotta!
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin tiedustelupalvelut eli selkokielellä vakoilu. Sen tehtävänä on hankkia tietoa jo ennakkoon ja joskus ne onnistuvatkin aika nappiin. Eikä ollut mitään vaikeaa tietää kenenkään sitä, että lännestä ei kukaan hyökkää. Päinvastoin, olisi ollut maailman suurin ihme jos syksyllä -39 olisi lännestä alkanut vaarallinen suurhyökkäys tarkoituksella nujertaa Saksa.
Kerro kuka tai mikä sieltä olisi sellaisen hyökkäyksen edes teoriassa voinut tehdä ja perustele kans.
Tiedustelua on ollut maailman sivu ja SILTI yllätyshyökkäyksiä tapahtuu!
Hyvänä esimerkkinä lienee Neuvostoliiton kesähyökkäys 1944. Rintamajoukot Kannaksella uskoivat hyökkäyksen alkavan pian. Joitakin sellaisia viitteitä sai myös tiedustelu. Mitä tapahtui! Suomen puolelta ei yhtään mitään! Varoituksiin ei uskottu!
Saksa Idän sotaretki alkoi aamulla 22.6.1941. Myös siitä tuli ennakkoon lukuisia varoituksia. Yhternä oli Japanissa Richard Sorge, joka kertoi NL:lle tarkan ajan. Myös illalla 21.6.1941 parikin yliloikkaria tuli rajalinjan yli ja kertoi, että aamulla alkaa. Mitä teki Stalin? Ei mitään! Hän ei uskonut.
Vastaavia esinmerkkejä on vaikka kuinka paljon Ardennien hyökkäys 1944 oli vastapuolelle suuri yllätys vaikka sillä oli täydellinen ilmaherruus.
Joten osaatko itse kertoa, että MISTÄ Stalin arvasi jo ennen Puolan sotaretkeä ja Saksan länsirintaman muodostumista sen, ettei länsiliittoutuneet hyökkää? Että syntyy Sitzkrieg tai Phoney War?
Tietysti se olisi sen estänyt. Neuvostoliiton isku ratkaisi pelin. Saksalla ei olisi ollut voimia jatkaa sotaa ilman Jooseppia.
No jos Jooseppi Kaustinen eli Iosif generalissimo olisi auttanut Puolaa niih ehk ei ois nytte niin vihattu.
"No jos Jooseppi Kaustinen eli Iosif generalissimo olisi auttanut Puolaa niih ehk ei ois nytte niin vihattu."
Esteenä oli sekin, että tuon ajan Josef Stalin vihasi itse armottomasti Puolaa!
"Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.”
Kaikkihan ne on aina sitä Berliinissä ja Moskovassa vihanneet. Liekö venakoilla ja saksmanneilla katkeruutta mongooli orjuudesta, teutoonisten ritarien tappiosta ja Puolan lyhyestä suurvalta-ajasta.
"mitä neukun olisi pitänyt tuolloin tehdä että olisi tehnyt oikein ja mitä siitä olisi seurannut? "
No ainakaan ei olisi kannattanut myydä öljyä Saksalle. Muutenkin MR-sopimuksen raaka-ainetoimituksen nollasivat merisaarron vaikutukset. Lännen näännytystaktiikalta oli pohja pois.
"No ainakaan ei olisi kannattanut myydä öljyä Saksalle"
Aina vain neuvoja mitä neukun Ei olisi pitänyt tehdä mutta ei sanaakaan siitä mitä sen olisi PITÄNYT tehdä. Ei Stalin voinut koko ajan miettiä vain sitä mitä nyt ei pidä tehdä, piti välillä miettiä sitäkin mitä pitää tehdä. Ei voinut toimia kuin Suomen nykyinen hallitus eli olla tekemättä mitään. Ei paha mene sillä ohi kun on vain ja istuu puu-ukkona tuolillaan.
Kyllä suuruudenhullu sekopää varmasti miettikin Kremlistä johdettua maailmanvaltaa.
Taisi tuo kuvailemasi sekopää istua Berlilinissä.
Ehkä oli vielä hullumpi kun Saksan resursseilla lähti maailmanherruutta tavoittelemaan.
Joo ja suunnitteli sodan viimeisinä päivinä Linzin oopperataloa. Täysin muissa maailmoissa mutta oli silti Saksan kansan palvoma "Fuhrer".