Sen voi ymmärtää että rationalisuutta painottavat ateistit ei usko Mary Katherine Baxteria, joka onkin olemukseltaan hieman hörhömäisen oloinen täti. Mutta miksi ette usko Bill Wieseä. Jumala valitsi juuri Bill Wiesen kokemaan helvetin että kriittisetkin ihmiset uskoisivat. Bill Wiese on fiksu ja looginen mies aivan kuten vaikka ertert. Miksi ette usko sitä mitä tämä mies kertoo kokemuksestaan?
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
Vastaukset 35
Vanhimmat
Veikkaan, että sinäkin löydät helposti monta syytä olla uskomatta tätä tarinaa..:)
Jos et keksi, ennan muutaman vinkin
1) kyseessä on amerikkailainen sarja, jonka bisnes on tuottaa näitä ohjelmia
2) http://fi.wikipedia.org/wiki/Valveuni
3) mainokset
arvelen, että nämä kaksi syytä eivät lopukkaa sinua mitenkään..
>>Miksi ette usko sitä mitä tämä mies kertoo kokemuksestaan?
Miksi et usko allahiin?
"Muslim Leader Admits Islam Not a Religion of Peace "
http://www.youtube.com/watch?v=64V09tTIjR4
Minä uskon. KUKAväitti etten uskosi?
Miksi he uskoisivat Bill Wieseä, kun eivät usko Jeesustakaan?
Jos uskoisin kaiken mitä hörhöt kertovat omista "kokemuksistaan", niin minun pitäisi uskoa kaikkiin maailman uskontoihin. Yhden hörhön sepustukset eivät eroa millään tavalla toisen hörhön harhoista. Vielä vähemmän uskottavaa se on silloin, kun kyseessä on liikemies joka tahkoaa väitteistään rahaa kirjoilla ja videoilla ja lahjoituksilla.
Edes Bill Wiesen omat uskontoverit eivät pidä häntä uskottavana vaan huijarina, joten kuinka säälittävän typeriä ovat ne jotka uskovat täysin sokeasti ja kritiikittä moista luokattoman ala-arvoista sontaa:
"Yes, its amazing just how easy it is to scam faithful Christians. As a beleiving Christian, it never ceases to amaze me just how naive some of my fellow co-religionists are. Thousands are scammed each year of Billions of Dollars by scam artists who ‘claim’ to know the ‘Secrets of Noahs Ark’, or knowledge of ‘investments’ where massive ‘returns’ can be made only if the faithful can invest in these ‘Funds’."
Kirjoitit kertanikillä ja siteerasit lähteettä, joten uskomme sinua.
Miksi mun pitäisi uskoa jotain ilmeisen psyykoottista hihhulia?
Oletteko te hihhulit koskaan miettineet, mitä tarkottaisi se, että helvetti olisi olenassa? Jumalanbe olisi kuin Stalin, paiskaisi vastustajansa helvettiin. Palvotteko te mielenvikaista tyrannia?
Ateistit eivät ymmärrä sellaista sanaa kuin oikeudenmukaisuus. Jumala on äärimmäisen hyvä ja äärimmäisen oikeudenmukainen. Äärimmäisessä hyvyydessään hän antoi Poikansa kuolla ihmisten syntien puolesta. Oikeudenmukaisuus vaatii että rikkomus iankaikkista ja äärimmäisen hyvää Jumalaa vastaan saa iankaikkisen ja äärimmäisen pahan rangaistuksen. Jos ihminen ei hyväksy Jeesusta syntiensä sovittajana niin hänen on kärsittävä tuo rangaistus. Ikuinen äärimmäisen paha rangaistus on tuo rangaistus joka oikeudenmukaisuuden nimissä Jumalaa vastaan rikkojille kuuluu.
Siis jumalasi luo homon, joka toteuttaessaan jumalalta saamaansa seksualisuutta saa samalta kaverilta tuomion kärventyä iäisyyden helvetissä? Jumalasi on sadisti, luomalla pahan (ei sillä homous olisi paha, toivon ettei kukaan ymmärrä tä esinerkkiä väärin) hän luo tilanteen jossa ihminen kärsii koko elämänsä ja saa vielä lopulta äärettömän julman tuomion?
Jumala ei luo kenestäkään homoa eikä homous ole geeneissä. Homous on ihmisen on tietoinen valinta ryhtyä syntiin ja ihminen muuttuu homoksi synnin turmelluksesta.
Natsit yritti keskitysleirissä eheyttää homoja mutta huomasivat homman suurelta osin turhaksi.
Lue Rudolf Hössin kirjasta "Auschwitzin komendantti".
Homous on tietoinen valinta? Voinko minä hetero siis tietoisesti valita, että muutunpa nyt homoksi? No valitaanpas nyt sitten oikein tietoisesti, että tästä lähtien minä olen oikein umpihomo!
Hmm, ei oikein tunnu toimivan. Naiset näyttävät minusta edelleenkin kauniilta ja houkuttelevilta, kun taas pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa tuntuu erittäin vastenmieliseltä. Mitä minä nyt valitsin väärin, kun minähän juuri tietoisesti päätin ryhtyä homoksi? Miten se homous oikein valitaan?
Jumalan kaikkivaltius on ristiriidassa sen kanssa että ihminen olisi vastuussa yhtään mistään.
Vapaa tahto? Sitä on vain sen verran kuin kaikkivaltiaalta on herunut.
Ylläoleva siis sillä logiikalla minkä verran kristinuskooon voisi olettaa sisältyvän.
Kristinuskon logiikka on huonoa, niinpä kristinuskon voi hylätä.
Vaikka tuo käsityksesi on samankaltainen maakeskeisen maailmankuvan kanssa, eli täysin ilman perustaa ja vaikka se on yksi niistä asioista joka aina pahoittaa mieleni homo ystävieni takia, ei kiistellä nyt siitä. Vastasit ystävällisesti, joten jatketaan keskutelua. Otetaan tavallinen heteromies. Hän on lapsena kerran tehnyt myymälävarkauden sekä myöhemmin eronnut onnettomasta avoiliitosta. Hän ei ole uskovainen. Onko mielestäsi oikeudenmukaisen ja lempeän jumalan teko laittaa hänet ikuisuudeksi kärsimään näistä "synneistä"?
"Jumala ei luo kenestäkään homoa eikä homous ole geeneissä."
Tuo on juuri tyypillistä helluntaityperysten jne. roskaa. On tutkittu että geeneillä on juuri vaikutus seksuaaliseen suuntautumiseen ja seksuaalisuuteen vaikuttavassa aivojen hypotalamuksessa on jopa havaittu rakenteellisia erjoa homoseksuaaleilla ja heteroseksuaaleilla.Eli lapsellisen primitiivinen kristillinen näkemyksesi on todistettu vääräksi.
"Ateistit eivät ymmärrä sellaista sanaa kuin oikeudenmukaisuus. Jumala on äärimmäisen hyvä ja äärimmäisen oikeudenmukainen."
Eli olet sitä mieltä, että jos esim. Obama käyttäytyy mulkusti, on oikeudenmukaista tappaa kaikki jenkkien esikoislapset, kuten oikeudenmukaisesti tehtiin Raamatun mukaan Egyptissä, kun Faarao oli mulkku.
"Ateistit eivät ymmärrä sellaista sanaa kuin oikeudenmukaisuus."
Viestisi perusteella ymmärrän kyseisen käsitteen paljon paremmin kuin sinä; minusta kun teon oikeudenmukaisuus kun ei ole riippuvainen esim. siitä kuka sen tekee..
"Jumala on äärimmäisen hyvä ja äärimmäisen oikeudenmukainen. Äärimmäisessä hyvyydessään hän antoi Poikansa kuolla ihmisten syntien puolesta.
Jos ihminen ei hyväksy Jeesusta syntiensä sovittajana niin hänen on kärsittävä tuo rangaistus."
Etkö sinä ihmisparka oikeasti tajua miltä tuo skenaario objektiivisesti tarkasteltuna kuulostaa..? Jos jumala on kaikkivaltias, hän ei ole vastuussa kenellekkään muulle kuin itselleen ja synti on hänen itsensä luoma käsite, joten jos hän haluaisi antaa synnit anteeksi, hänen tarvitsisi vaikka vaan napsauttaa sormia ja sanoa että nyt on synnit anteeksiannettu, mutta ei kun hän ei voi tyytyä siihen vaan tarvitaan naurettava ja brutaali uhrilahjafarssi, jossa hän tapattaa oman poikansa ja vaatii vielä pelastumisen edellytyksenä kaikki ylistämään ja hurraamaan tätä uhrausta mitä suurimpana "rakkauden" ilmentymänä.. Tuo ei oikeasti ole "pelastussuunnitelmana" mistään kotoisin, eikä se tosiaankaan ilmennä mitään "äärimmäistä hyvyyttä", "oikeudenmukaisuutta", saati "pyyteetöntä rakkautta"..
"Oikeudenmukaisuus vaatii että rikkomus iankaikkista ja äärimmäisen hyvää Jumalaa vastaan saa iankaikkisen ja äärimmäisen pahan rangaistuksen.
Ikuinen äärimmäisen paha rangaistus on tuo rangaistus joka oikeudenmukaisuuden nimissä Jumalaa vastaan rikkojille kuuluu."
Tuo sinun "oikeudenmukaisuutesi" toimii vähän sellaisella logiikalla, että huonokäytöksisen orjan murhaamisesta selviäsi kevyellä rahallisella korvauksella, mutta anteliaan ja ystävällisen kuninkaan tönäisemisestä seuraisi kuolemantuomio..
Jos olisit oikeasti empaattinen ja moraalinen ihminen tajuaisit ettei rikkeen ja rangaistuksen oikeudenmukaisuutta punnita sen perusteella kehen teko kohdistuu, koska oikeudenmukaisuuden yksi perusedellytys on se että yhteiset pelisäännöt ovat kaikille samat ja jokainen on niiden edessä samanarvoinen..
Jumalalle kaikki on mahdollista, mikäli ihminen itse tahtoo vapautua.
Ai on vai. Kovin valikoivasti ja säästeliäästipä tuo näkyy kaikkivoipuuttaan käyttävän. Kielillä outoja höpöttelevien mummojen flunssien parantelu hurmostelttakokouksissa taitaa olla tunnetuin ja yleisin osoitus tästä. Juuri muutahan ei tapahdukaan.
Koska Bill Wiese puhuu puppua saadakseen rahaa. Uppoaako tuollainen roska oikeasti joihinkin?
Uskoviin, joilta looginen ja kriittinen ajattelu on kokonaan kiellettyä, kuten nyt vaikka tuo säälittävä "häivähdys ikuisuutta" uppoaa aina ihan mikä tahansa roska. Näkeehän sen joka ikisestä viestistä. Ovat henkisesti ja älyllisesti jossain 6-vuotiaan lapsen tasolla, uskovat ihan mitä tahansa roskaa, jos kertoja vain on joku taivaskanavan evankelista. Ja Benny Hinn ja muut vastaavat huijarit nauravat makeasti matkalla pankkiin laskemaan miljooniaan.
https://www.youtube.com/watch?v=lLNZjQ28tPE
Tässä sulle Wiese : )
On tuosta Bill Wiesen kokemuksesta olemassa ihan suomeksikin ohjelma:
http://vimeo.com/906329
http://www.koodi.net/tarinat/tekstit/tarina1470.html
"Miksei ateistit usko Bill Wieseä?"
Siksi että Bill Wiese on rahanhimoinen liikemies joka keksi hyvän tavan kerätä rahaa huijaamalla helppouskoisia ihmisiä. Mies on kyllä hyvä huijari ja lukenut kunnolla raamatun. Tarina on täsmällinen ja kaveri on osannut poimia raamatusta läjällisen eri jakeita jotka muka sopivat hänen helvettikuvaukseensa. Hyvä huijaus ja kirjallaan 23 minuuttia helvetistä hän on saanut hyvät rahat.
"Bill Wiese on tavallinen liikemies, joka koki vuonna 1998 järkyttävän kokemuksen: hänet temmattiin hetkeksi kadotukseen.
Kokemus vaikutti häneen niin syvästi, että hän jätti uransa ja keskittyy nyt sielujen voittamiseen Jeesukselle."
Ei tainnut liiketoiminta tuottaa tarpeeksi, kun piti lähteä tuollaiseen huijaukseen mukaan:)
Mikä mahtaa olla Wiesen pankkitilin saldo nykyään? Jenkeissähän niitä riittää, jotka oikein haluavat tulla huijatuiksi.
Huijattuja on joka puolella. Jenkeissä se on hyvin yleistä. Kaikenlaista saarnaajaa on liikkellä niin ettei sekaan meinaa mahtua. En tiedä pitääkö paikkaansa, että vaikka USA on sekulaari valtio, niin uskonnoilla on verovapaus. Muistan sellaisesta lukeneeni.
Toinen ikävämpi puoli uskonnoilla huijauksissa on kehitysmaat. Kerran katsoin dokumentin, jossa huijarisaarnaaja tuli paikalle komealla autolla kullalta välkehtivä puku päällä ja jakeli siunauksia sen mukaan kuin rahvaalla oli rahaa hänelle antaa. Mitä enemmän seteleitä, sen pitempi siunaus.
"En tiedä pitääkö paikkaansa, että vaikka USA on sekulaari valtio, niin uskonnoilla on verovapaus. Muistan sellaisesta lukeneeni."
Pitää paikkansa. Kaikki kirkkokunnat USAssa ovat verovapaita, mutta kirkkojen jäsenet tai papit eivät ole.Tuon takia "huippusaarnaaja" Kent Hovid joutuikin kiven sisään kymmeneksi vuodeksi (meni kirkon rahat omaan taskuun).
Siis tietenkin Kent Hovind.
Mikä perustelu tuolle verovapaudelle on annettu? Ei käy minun järkeeni, että jos kirkko tienaa bisneksillään miljoonia (taitaa olla arvio alakanttiin) niin siitä ei tarvitse maksaa veroja.
USAn perustuslain ensmimmäisessä lisäyksessä 15.12.1791 valtio ja kirkot ovat erotetut toisistaan, ja valtio ei verota kirkkokuntia.
Vosinkin tähän nyt ilmoittaa että minutkin napattiin hetkeksi tuonne ikuiseen tulimereen tekemään havaintoja. Jos olet tosi , siis tosi uskovainen niin haluathan kuulla lisää ja pienellä maksulla voin lähettää dvd:n ja tapauksesta kirjoittamani kirjan.
Maksat vain postikulut ja iäisyyden taivaassa kattavan perusmaksun niin kirja ja dvd on sinun.Hinta vain 567 euroa ! Tämä on mainio tilaisuus varmistaa paikkasi enkelkuorossa, mutta pidä kiirettä paikkoja on rajallisesti ja Jeesus tulee pian!
Kun lukee tämän(kin) forumin uskovaisten kommentteja, niin on pakko olla samaa mieltä tämän (http://arstechnica.com/science/2013/08/new-meta-analysis-checks-the-correlation-between-intelligence-and-faith/) tutkimuksen kanssa. No, koska juttu on pitkä ja vielä ulkomaankielellä niin tässä yhteenveto:
Useimpien tutkimusten mukaan uskovaisilla on keskimäärin pienempi ÄO kuin ateisteilla. Ts. uskovaiset ovat helpommin höynäytettäviä ja hakevat uskonnoista mm. parempaa omanarvontuntoa ja yhteenkuuluvaisuutta. Älykkäät ihmiset saavat tätä ja muutakin tyydytystä elämäänsä muista asioista eikä heillä ole tarvetta Jeesuksen/Jumalan kaltaisille mielikuvituskavereille.
PS: toi Bill Wiese nyt on jo todellinen pohjanoteeraus - hyi helv...