Tulipa eilen käytyä pitkästä aikaa Suomen kansallismuseossa. Esihistorialiisella osastolla tuli mieleen tämä palstakin ja argumentit siitä kuinka todisteiden löytymättömyys ei ole todiste MK:n valheellisuudesta. Kyllä se sitä juuri on.
Vitriini toisensa jälkeen oli täynnä esineitä kansalta, joka on ollut täysin lilliputtikansa MK:n kulttuureihin verrattuna. Ihmisen toiminnasta jää AINA merkkejä - ja paljon.
Kukaan ei varmaan esim. väitä että suomalaisten yhteys Arabiaan olisi ollut vilkasta 1000 vuotta sitten. Silti löytyi vitriinillinen viikinkien mukana kulkeutuneita arabialaisia kolikkoja. Vähäisistäkin kansoista ja niiden toimista jää jälkiä!
Smith heitti överiksi MK:n kansojen kohdalla. Mikäli sellaiset kansat olisivat olleet olemassa, tavaraa löytyisi koko ajan ihan etsimättäkin. Sitä olisi tähän päivään mennessä niin paljon, että sillä täyttäisi monta museota.
Vitriini toisensa jälkeen oli täynnä esineitä kansalta, joka on ollut täysin lilliputtikansa MK:n kulttuureihin verrattuna. Ihmisen toiminnasta jää AINA merkkejä - ja paljon.
Kukaan ei varmaan esim. väitä että suomalaisten yhteys Arabiaan olisi ollut vilkasta 1000 vuotta sitten. Silti löytyi vitriinillinen viikinkien mukana kulkeutuneita arabialaisia kolikkoja. Vähäisistäkin kansoista ja niiden toimista jää jälkiä!
Smith heitti överiksi MK:n kansojen kohdalla. Mikäli sellaiset kansat olisivat olleet olemassa, tavaraa löytyisi koko ajan ihan etsimättäkin. Sitä olisi tähän päivään mennessä niin paljon, että sillä täyttäisi monta museota.
Vastaukset 103
Vanhimmat
sieltä, Amerikoista, kaikenlaista, useilta kausilta.
Toki oikeilta olemassaolleilta kansoilta löytyy... Mitä löytyy MK: n kansoilta? Mainitse edes yksi esinelöytö "jaredilaisilta", "nefiläisiltä" tai "laamanilaisilta".
Mielikuvitusolentojahan nuo todistetusti olivat ja tyhjästä on paha nyhjäistä.
Mormonit uskovat MK:n historiallisen viitekehyksen olevan totta, mutta kun aletaan kysellä näyttöjen perään, aletaan hokea mantraa "hengelliset on tutkittava hengellisesti". Ristiriitaista ja epärehellistä puhetta tuollainen.
No nykymormoneilla on kellahtanut todistustaakka ihan nurinpäin. Alkuaikojen mormonit olivat vissiin vielä aika normaalia sakkia vaatien todisteita ja näyttöjä ja siitähän meillä on osoituksena mm. Joseph Smith osoitti erinäisistä paikoista "todisteita" väitteilleen. Oli nefiläistä tornin rauniota ja hautaa jossa oli kuolleen laamanilaisen tai nefiläisen luut jne. Sittemmin kaikki hänen osoittamansa paikat eivät kuitenkaan ole kestäneet kriittistä tarkastelua, joten nykymormonien on täytynyt keksiä mitä mielikuvituksellisempia selityksiä miksi Joseph Smithin huijaukset ovat sittenkin uskottavia ja estradille esitellään käänteinen todistustaakka.
kylttiä jossa lukee: Tässä nousi maihin Lehi perheineen ???
Asutuksesta jää aina jälki, pienestäkin, teidän kansoistanne ei ole mitään missään.Esitätte hakuammuntaa: Amazonilta Pohjois -Amerikaan, jo geeneiltään muiksi todistetut ja yli 10 000 v Amerikoissa asuneet kulttuurit voivat teistä ihan hyvin olla "israelilaisia".
"Kaikkea ei tiedetä", itse asiassa tarpeeksi tiedetään, mutta kun satuun pitää vain uskoa, niin te uskotte.
Typerä kommentti. Minulle riittäisi hyvin esinelöydöt ilman kylttiäkin. Nuo väitetyt kulttuurithan olivat todella suuria ja kehittyneitä. Joten kaikenlaista vastaavaa kuin antiikin Rooman löydökset pitäisi olla - mikäli Smithin jutut olisivat totta.
Tässä esimerkki siitä, mitä kaikkea korkeakulttuureista on löydettävissä:
http://www.iadb.co.uk/romans/main.php?P=2
voi päätellä, kun oikein innostuu arvailemaan tuntematta mormonismia kunnolla.
Ai niin, mormonismihan onkin erityistapaus. Suuri kulttuuri, joka ei jättänyt jälkeensä edes yhtä kolikkoa...
Täysin perusteetonta mormonismia on todellakin vaikea 'tuntea'.
Ja miksi pitäisikään koska hävytöntä rahastusta lukuunottamatta mormonismissa ei mikään ole oikeasti totta.
kommentithan ovat aina mielestänne typeriä.
Tietenkin ovat kunnes teillä on esittää OIKEITA todisteita pelkän imelän lässytyksen sijaan mielipiteidenne tueksi!
Mormonin kirja on riittävä todiste jokaiselle, joka tutkii vakavasti. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi sen kirjoittanut omasta päästään. Hän käänsi sen muinaisista aikakirjoista hämmästyttävän lyhyessä ajassa.
Ote 2. Nefi. 3
9 Ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se a portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
10 Ja hän sanoi ihmislapsille: a Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me b seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
11 Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
12 Ja myös Pojan ääni tuli minulle sanoen: Sille, joka kastetaan minun nimeeni, Isä a antaa Pyhän Hengen kuten minulle; ja nyt, b seuratkaa minua ja tehkää sitä, mitä olette nähneet minun tekevän.
13 Sen vuoksi, rakkaat veljeni, minä tiedän, että jos te seuraatte Poikaa täysin vilpittömin sydämin osoittamatta mitään tekopyhyyttä ja petollisuutta Jumalan edessä, vaan vakain aikein, tehden parannuksen synneistänne, todistaen Isälle, että olette halukkaita ottamaan Kristuksen nimen päällenne a kasteen kautta — eli seuraamalla Herraanne ja Vapahtajaanne alas veteen hänen sanansa mukaisesti, katso, silloin te saatte Pyhän Hengen; eli silloin tulee tulen ja Pyhän Hengen b kaste, ja silloin te voitte puhua enkelien c kielellä ja huutaa ylistystä Israelin Pyhälle.
14 Mutta katso, rakkaat veljeni, näin Pojan ääni tuli minulle sanoen: Kun te olette tehneet parannuksen synneistänne ja todistaneet Isälle vesikasteella, että haluatte pitää minun käskyni, ja olette saaneet tulen ja Pyhän Hengen kasteen ja voitte puhua uudella kielellä, niin, nimittäin enkelien kielellä, ja jos te tämän jälkeen a kiellätte minut, teille olisi ollut b parempi, että ette olisi minua tunteneet.
15 Ja minä kuulin Isältä tulevan äänen sanovan: Totisesti, minun Rakkaani sanat ovat todet ja luotettavat. Se, joka kestää loppuun asti, se pelastuu.
16 Ja nyt, rakkaat veljeni, minä tiedän tästä, että ellei ihminen a kestä loppuun asti noudattaen elävän Jumalan Pojan b esimerkkiä, hän ei voi pelastua.
17 Tehkää sen vuoksi sitä, mitä olen sanonut teille nähneeni teidän Herranne ja Lunastajanne tekevän; sillä tästä syystä ne on minulle näytetty, jotta te tietäisitte sen portin, josta teidän tulee mennä sisälle. Sillä portti, josta teidän tulee mennä sisälle, on parannus ja a vesikaste; ja silloin tulee teidän syntienne b anteeksianto tulen ja Pyhän Hengen kautta.
18 Ja silloin te olette tällä a kaidalla ja kapealla b polulla, joka johtaa iankaikkiseen elämään; niin, te olette menneet sisälle portista; te olette tehneet Isän ja Pojan käskyjen mukaisesti; ja te olette saaneet Pyhän Hengen, joka c todistaa Isästä ja Pojasta täyttäen hänen antamansa lupauksen, että jos te menette sisälle oikealla tavalla, te saatte.
19 Ja nyt, rakkaat veljeni, kun olette päässeet tälle kaidalle ja kapealle polulle, minä kysyn, onko kaikki a tehty? Katso, minä sanon teille: Ei; sillä te olette päässeet tähän saakka vain Kristuksen sanan avulla, järkkymättömän b uskon avulla häneen, c turvautuen täysin hänen ansioihinsa, joka on voimallinen pelastamaan.
20 Sen vuoksi teidän täytyy a ponnistella eteenpäin lujina Kristuksessa, niin että teillä on täydellinen b toivon kirkkaus ja c rakkaus Jumalaa ja kaikkia ihmisiä kohtaan. Ja nyt, jos te ponnistelette eteenpäin kestiten itseänne Kristuksen sanalla ja d kestätte loppuun asti, katso, näin sanoo Isä: Te saatte iankaikkisen elämän.
21 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, tämä on se a keino; b eikä ole muuta keinoa eikä c nimeä taivaan alla annettu, jonka avulla ihminen voi pelastua Jumalan valtakuntaan. Ja nyt, katso, tämä on Kristuksen d oppi ja ainoa ja tosi oppi e Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat f yksi Jumala, ilman loppua. Aamen.
Historiallisesti epätosi Mormonin kirja todistaa ainoastaan Smithin huijariksi ja MAP-kirkon perusteettomaksi.
Mikään fakta ei muuta osoita.
Lässyttää nyt tavallasi voi kuka tahansa mutta ei se tosiasioita muuta mihinkään.
Kaltaisiasi perusteita vailla olevia höpöttäjiä mahtuu kolmetoista tusinaan!
Olette pelkkiä huijareita jotka yrittävät huijata hyväuskoisten ihmisten rahat Utahin upseereiden bisnesimperiumin tarpeisiin.
Suomelle ja suomalaisille teistä ei ole muuta kuin vahinkoa. Olette vertaimeviä syöpäläisiä kuppaamassa ihmisten rahat täysin perusteettomalla humpuukilla!
Menkää pois.
Otsikkoni mukaisesti todellakin suosittelisin sinulle kierrosta muutamissa museoissa. Siellä näkee, mitkä ovat "riittävät todisteet" siitä, että joku kansa on ollut olemassa.
Miksi et muuten vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, joka kovasti selventäisi asiaa sen osalta, voiko mormonina elää uskomatta Mormonin kirjan historiaan kirjaimellisesti totena?
Siis uskotko, että MK:n kansat ovat olleet olemassa?
Voiko olla mormoni, jos uskoo MK:n historian olevan vain vertauskuvallista kerrontaa?
odotatko, että vielä putkahtaisi maastosta esiin joidenkin ennestään täysin tuntemattomien kulttuurien jäännöksiä.
Onko Kalevala täsmällistä historiaa, onko Sampoa löytynyt. Siitä huolimatta se on kertomus suomalaisuuden juurilta, valtaosin vertauskuvallista, mutta ei pidetä mahdottomana, etteikö esim. Väinämöinen joskus mahdollisesti elänyt. Ei tosinvälttämättä juuri sillä nimellä, jolla hänet nyt tunnetaan.
Mormonina voi elää, jos uskoo Mormonin Kirjan todistavan Kristuksesta.
kokeile jotakin uutta lähestymistapaa. Tuon saarnan jo tunnemme entuudestaan.
Sinusta huolimattakin vielä olemme.
Vaan ette kauaa. :-)
Mitä itse lähestymistapaan tulee, on se erinomainen koska teillä ei ole siihen mitään vastinetta.
Suurten puheiden lisäksi teillä ei ole yhtään mitään ja siksi näivetytte ja katoatte - ainakin täältä.
Se on pelkästään lyhyen ajan kysymys eikä siihen Jeffeilyt auta. Tieto tappaa mormonismin.
Olisi JO putkahtanut - museokaupalla - mikäli MK:n tarinoissa olisi edes hitunen totta.
Vaan kun ei ole!
erityisen löysistä leukaperistä sinutkin tällä palstalla tunnistetaan.
Joko löysit edes yhden todisteen MK:n tarinoiden tueksi?
Etkö?
Mikä pettymys(!)
kuka pettyi?
Minä en ainakaan yllättynyt.
Onko joku väittänyt, että Kalevala on täsmällistä historiaa? Ei se ole historiaa ollenkaan eikä historiaksi tarkoitettukaan.
Elias Lönnrot kirjoitti/ kokosi Kalevalan käyttäen sen pohjana Suomen kansan vanhoja runoja. Lönnrot somitteli juoneltaan eteneväksi kertomukseksi irrallisia runonpätkiä ja yhdisteli niitä toisiinsa luodakseen kansalliseepoksen.
Kalevalassa on monia kulttuurikerrostumia ja siinä näkyy kulttuurivaikutteita jopa muinaisesta Egyptistä ja Kreikan tarustosta sekä luonnollisesti kristinuskosta ja suomalaisten pakanallisesta uskonnosta. Kalevala osoittaa esivanhempiemme suurta kielellistä lahjakkuutta ja tarinaniskemisen taitoa, mutta ennen muuta se sentään on Lönnrotin hengentuote.
Väinämöisen hahmo on saanut vaikutteita ainakin kreikkalaisesta tarustosta (Orfeus), Lemminkäisen tarinassa on kaikuja egyptiläisestä Osiriksen myytistä, Antero Vipusessa on merkkejä apostoli Andreaksesta ja niin edelleen.
En pidä todennäköisenä, että kenelläkään Kalevalan henkilöhahmolla on historiallista esikuvaa. Sen sijaan suullisen perinteen hahmoihin on hyvinkin voinut kiinnittyä matkan varrella myös oikeasti eläneisiin henkilöihin pohjautuvia tarinoita ja kuvauksia.
Mataleenan virsipohjautuu Raamattuun ja Maria Magdalenan henkilöön, suomalainen neitsyt Maria eli Marjatta tulee raskaaksi kankaalla syömästään puolukasta. Ja niin edelleen.
Jopa Suomen suojeluspyhimyksen Piispa Henrikin olemassaolo on kiistanalainen. Piispa henrikin surmavirsi saattaa olla vain katolisen kirkon propagandaa. Suomalaisten pakanoiden pakkokastaminen kristityiksi on ollut helppo perustella sillä, että hirmuinen talonpoika Lalli surmasi hyvän Henrik-piispan Köyliönjärven jäällä. Piispa Henrikistä ei löydy mainintoja mistään kirkollisista lähteistä, surmavirsi vain eri toisintoina. Lalli laittoi surman jälkeen päähänsä piispan hiipan ja se tarttui päähän kiinni :) - mikä hieno ja dramaattinen yksityiskohta!
Sammosta on lukuisia teorioita, joihin voit tutustua googlettamalla.
Kalevalan ja Mormonin kirjan ratkaiseva ero on se, että Suomen kansan vanhat runot laulanut kansa on elänyt ja ollut olemassa nykyisen Suomen alueella ja Venäjän Karjalassa sekä nykyisen Viron alueella. Heiltä on jäänyt runsaasti paitsi runoja, arvoituksia, sananparsia ja lauluja myös esineistöä.
Suosittelen lämpimästi myös minä Kansallismuseossa käyntiä.
Kalevala on aina lukemisen arvoinen ja jos se alkaa kyllästyttää, on Suomen kansan vanhat runot minun mielestäni vielä parempaa luettavaa.
Ero Mormonin kirjaan myös kielellisesti on dramaattinen. Suomalaisilla oli kielen tajua ja iloa, Mormonin kirjan kieli on aivan kamalaa. Joseph Smith todellakaan ei ollut kirjallisesti lahjakas, mutta mielikuvitus oli kohtuullinen. Se kun olisi yhdistynyt lahjakkuuteen, Mormonin kirja voisi ajaa saman kuin Sir Walter Scottin Ivanhoe, joka ilmestyi 10 vuotta ennen Smithin kirjoittamaa Mormonin kirjaa.
Pienien, ennestään tuntemattomien porukoiden aikaansaannoksia voi vielä löytyäkin. Menneiden aikojen suursivilisaatiot on jo löydetty - jos MK:n kansat olisivat olleet olemassa, se tiedettäisiin jo varsin hyvin.
Kummaa venkoilua tuo, ettet sinä eikä Tapani voi vastata selkeään kysymykseen! Onko mormonin uskottava MK:n olevan historiallisesti totta? Uskotko sinä?
Meilläkin juuri kastettiin kasi nuorehkoa miestä kirkkoon.
Dream on it!
Wow!
Ja moniko sanoi adios? :-)
Tuollaisia todistetahan on roppakaupalla, sinulle ne ei vaan sovi, koska niissä ei lue Nefi tai Lehi tai muuta vastaavaa. Emme tiedä minkälainen toiskielinen nimi on jälkikäteen annettu Nefiläisille tai muille. Tunnemme heidät, mutta emme nimellä Nefi. Vaikka taitaa olla liian vaikeata teille ymmärtää.
Mormonin kirjaa tarkastelemalla voimme löytää jo löydetyistä kansoita kansoja joista Mormonin kirja kertoo.
Hölynpölyä!
Ei kukaann sen sijaan 5 on aktivoitunut. 3 lähetystyössä. Yksikään nuori ei ole epäaktiivinen.
Tässä kiinnostuneille luettavaa Izapan stelakivistä. http://ancientamerica.org/library/media/HTML/ujs616db/Izapa--A-Sign-Post.htm?n=0
Juu eivätkä mormonit ikinä puhu soopaa :-)
Niinkuin tähän tapaanko?
http://ancientamerica.org/library/media/HTML/liz439og/Lihyanite temple.htm?n=0
Hieno juttu! Missä voin nähdä näitä todisteita? Mielelläni tutustuisin.
ei MK:n tarkoituskaan ole olla mikään historian oppikirja.
Hetken jo ehdin luulla, että tuossa olisi jotain oikeasti mielenkiintoista... NOT!
http://en.wikipedia.org/wiki/Izapa_Stela_5
Kai nyt annatte heille ed3s bonuskortit sinne Utahilaiseen ostariin jota niin innokkaasti rahoitatte?
Ameriikkalaiset kolleeganne sentään kuittaavat täydet verovähennykset kymmenyksistään. Te taas ette :-)
Ahaa!
Eikö kyseessä siis enää olekaan 'maailman virheettömin kirja'?
Kappas vaan :-)
Alkavatko jopa mormonit pikkuhiljaa tunnustaa tosiasiat?
MK:n historiallisuuden suhteen mormonien on aivan pakko kääntää takkinsa mikäli haluavat säilyttää edes rippeet täysin olemattomasta uskottavuudestaan.
riippuu siitä, mitä tulkitsee virheettömyyden tarkoittavan. Keppihevosensa löytää itselleen vaikka välimerkkien ja sanajärjestyksen säätämisestä.
Tulkinnallasi voit perustella MK:n olevan mitä tahansa sellaista, joksi sitä ei ole tarkoitettukaan.
Minä olen mielipiteineni ollut sinut itseni kanssa jo vuosikymmeniä, joten sinun takinkääntösi on historiallisesti lähempänä.
Hyväksyt siis tietoisen itsepetoksen. Vaikka MK on historiallisesti potaskaa, sinä uskot siihen.
Niin. Jotkut ovat niin epärehellisiä että ovat epärehellisiä ja pettävät jopa itseään.
En tosin ymmärrä mitä siitä voisi kukaan hyötyä - paitsi tietenkin ne Utahin upseerit teidän tapauksessanne.
Olisiko hyvä juttu toimittaa keskustelupalstan pahimmille rääväsuille, kriitikoille ja leukaperistään löysille kunnon palautetun evankeliumin mukainen kiroaminen Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla?
Uskoisin, että kirjoittamalla kiroaminen riittää - kokeilkaa edes, eihän sitä etukäteen voi tietää. Elohim ainakin on syvästi närkästynyt täällä vuodesta toiseen jatkuvasta Mormonin kirjan todisteiden tivaamisesta. Jos jumalanne olisi halunnut, että todisteita on, hän olisi kyllä järjestänyt niitä. :)
Tapani, anybody?
Ei pelota mokoman pelleporukan kiroamiset himpun vertaa joten siitä vaan, minun puolestani :-)
Minäkin osaan:
Panen pöllön pihapuuhunne pulisemahan,
paarman pahasti puremahan,
peikon petinne alle!
Siitä saitte, 'pappeudenhaltijat'. Vapiskaa ja pelätkää :-D
outoja päätelmiä.
Miten niin? Sama kuin uskoisit joulupukkiin. Näytöt ovat samaa luokkaa.
kaiken kritiikin keskellä itsekritiikkään ei tekisi teille pahaa.
Ei tietenkään.
Koska itse olet katsonut siinä mielessä rehellisesti peiliin?
jos Jumala olisi syvästi närkästynyt toimistanne, olisi hän jo kironnut teidät. ; ]
Ilmeisesti hän näkee puuhastelunne turhanpäiväisyyden. Niin minäkin.
Kesäloma päättyy, huomenna töihin, ehkä ensi kesänä osallistun uudelleen 'keskusteluihin', jos vain olettte vielä täällä. Ja miksette olisi.
Näkemiin.
jäi vielä sanomatta, että en teitä kuitenkaan jää ikävöimään.
Minä jään ikävöimään sinua. Pitäähän elämässä huumoria olla. No, onnenksi Nensku hevosjuttuineen jää seuraksemme...
Älä nyt ole tuollainen hapannaama!
Nauti elämästäsi!
Hauska näitä on kirjoitella purjeveneen kannella Adrianmerellä Mojitolasi nyrkissä :-)
Ai niin, eiväthän mormonit saa nauttia elämästään kun pitää niitä ostareita sun muuta rakennella...
Korjaan: Mormoneilla sen nautintopuolen hoitavat ne rahanne vastaanottavat Utahin upseerit.
Teille rivikuhnureille kun kaikkinainen hilpeys ja hauskanpito on vahingollista ja vaarallista niin he sitten hoitavat ne likaiset hommat puolestanne.
Teidän ei tarvitse kuin puurtaa ja maksaa.
Raamatussa mainitut kasvit ja eläimet ovat Raamatussa kuvattujen seutujen kasveja ja eläimiä.
Joseph Smithin kirjassa mainittuja kasveja ja eläimiä ei ollut Amerikassa ennen eurooppalaisten tuloa.
Sen sijaan Mormonin kirjassa ei mainita Amerikan mantereen tyypillisimpiä ja runsaimminkaan esiintyviä kasveja ja eläimiä, joiden olisi ilman muuta pitänyt kiinnittää Vanhalta mantereelta "saapuvien" lehiläisten huomio.
Miten niin outoja päätelmiä?
Missä on logiikkasi?
Onko MK siis mielestäsi historiallisesti totta vai eikö ole?
Tosiasioiden valossa kun se ei todellakaan ole totta - vähimmässäkään määrin!
No mitäpä Amerikan mantereella eläviä tai eläneitä kulttuureita ehdotat
a) nefiläisiksi
b) laamanilaisiksi
?
a b c d e
? ? ?
Et sitten viitsinyt edes korjata kopipastaamaasi?
"Asutuksesta jää aina jälki, pienestäkin.."
Ei jää. Tutustukaa arkeologiaan paremmin.
Kyllä jää. Tutustu itse paremmin.
"Hauska näitä on kirjoitella purjeveneen kannella Adrianmerellä Mojitolasi nyrkissä :-)"
Poikkeaisitko tanne Tel Aviviin tai Herzliaan? Jos sovitaan aika ja tarkka paikka niin kiva olisi jutella vahan perusteellisemmin noista propelipaista.
Akkossa olisi hieno satama ja se on muutenkin kiva paikka.
Nyt olen jo valitettavasti maissa.
Todistus Jeesuksen Kristuksen kirkon palautuksesta ei perustu arkeologisiin löytöihin. On kuitenkin todistus, jonka jokainen voi saada, kun tekee oman osansa. Mormonin kirja on todistus sellaiselle, joka tutkii vakain aikein. Varmuuden voi saada tietyin ehdoin, jotka mainitaan Moroni 10 luvussa:
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
Tapani hyvä, Smithin sadut eivät muutu tosiksi edes itsesuggestiolla.
Miksi se muka olisi hengellisesti totta kun se ei sitä ole historiallisesti?
Mormonien jumalat ne vaan laskettelevat luikuria aivan joka asiassa!
Kuten aiemmin totesin - aletaan perustella "hengellisiä asioita hengellisesti".
Uskotko sinä "Tutkikaa", että Smithin kirjassa mainitut kansat ovat olleet olemassa muutenkin kuin hengellisesti? Kyllä vai ei?
Tutkien selviää. Kun saa varmuuden Mormonin kirjasta, ei tarvitse arkeologisia todisteita. Tässä on ote siitä miten usko kehittyy Mormonin kirjan mukaan:
Alma 32
26 Nyt, kuten sanoin uskosta — että se ei ollut täydellistä tietoa — aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
27 Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoitatte vähäsen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
28 Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne; ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itseksenne: Tämän täytyy olla hyvä siemen, eli sanan täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana.
29 Nyt, katso, eikö tämä lisäisi teidän uskoanne? Minä sanon teille: Kyllä; mutta se ei ole kasvanut täydelliseksi tiedoksi.
30 Mutta katso, kun siemen paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, silloin teidän on sanottava, että siemen on hyvä, sillä katso, se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa. Ja nyt, katso, eikö tämä vahvista teidän uskoanne? Kyllä, se vahvistaa teidän uskoanne, sillä te sanotte: Minä tiedän, että tämä on hyvä siemen, sillä katso, se itää ja alkaa kasvaa.
31 Ja nyt, katso, oletteko varmoja, että tämä on hyvä siemen? Minä sanon teille: Kyllä; sillä jokainen siemen tuottaa oman a lajinsa mukaan.
32 Sen tähden, jos siemen kasvaa, se on hyvä, mutta jos se ei kasva, katso, se ei ole hyvä; sen tähden se heitetään pois.
33 Ja nyt, katso, koska te olette kokeilleet ja kylväneet siemenen ja se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, teidän täytyy tietää, että siemen on hyvä.
j.n.e.
Niin, hienosti kuvattu itsesuggestiota tuossa tekstissä, mutta miten on voisitko vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?
Ovatko Mormonin kirjassa kuvatut kansat olleet olemassa? Mitä mieltä olet?
Yksikään OIKEA sivilisaatio ei ole tältä planeetalta kadonnut jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan.
Mormonin kirja ei ole totta eikä Joseph Smith ollut mikään profeetta.
Ken muuta väittää, laittakoon kylmää faktaa pöytään typerän lässytyksen sijaan!
Antamillasi perusteilla vakuuttuu myös siitä, että J. R. R. Tolkienin kirjoittama Taru sormusten herrasta on totta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taru_sormusten_herrasta
Myös tässä kirjassa on suuria taisteluita, joista ei ole enää jäljellä ainoatakaan vaununpyörää, hevosen luuta eikä miekkaa.
Ei tietnkään, mutta emme ole löytäneet niitä kaikkia - vielä.
Surkuhupaisaa jankutusta.
Oletko täysin tolkuissasi?!
MK:ssa kuvatut sivilisaatiot ovat niin suuria että jo moni museo olisi jäämistöä täynnä mikäli koko kirjassa olisi pienintäkään totuuspohjaa!
Mene Egyptiin, hakkaa päätäsi pyramidiin ja mieti asiaa uudelleen.
Ei todellakaan voi kuin ihmetellä miten kukaan voi olla noin arvostelukyvytön pöljä!
Palautushöpinäsi ovat täysin älyttömiä.
Fakta on se, että ennen Smithiä mitään mormonismiin viittaavaa uskomusta ei ikinä ole ollut missään!
Mistä palautuksesta jatkuvasti höpisette?!?!
Smith veti hatustaan täysin uuden uskonnon.
Siis kaikkia todisteita ei ole löydetty vielä. Mitä todisteita Mormonin kirjan historiaallisesta todenperäisyydestä on jo löydetty?
Ja katso ja katso...
= sit tota noin ääh...
eli Smithin uuden jutskan keksimiskohta sanelussa hattuun tuijotellen :)
luulet vähemmän.
Moicca Jocuveli!
Tämän kulttuurin kansaa ei tunneta. Se osoittaa, että on turha arkeologian perusteella kiistää Mormonin kirjan kansojen olemassaolon mahdollisuus.
Googlella:
Terra preta on erittäin humuspitoinen alue Amazonin sademetsässä, missä yleensä on erittäin humusköyhää maata. Sen on epäilty syntyneen intiaanien harjoittaman metsäpuutarha-viljelyn tuloksena jossa lisäksi haudataan puuhiiltä maahan. Myös Meksikosta on löydetty vastaavanlaisia erittäin hiilipitoisia alueita joita nimitetään terra negra. Intiassa edelleenkin käytetään vastaavaa kaskiviljelyn tapaista menetelmää joidenkin alkuperäiskansojen parissa.
Puuhiili sitoo ravinteet niin hyvin että sade ei huuhdo niitä mukanaan. Lisäksi terra preta näyttää sitovan maahan hiilidioksidia. Brasilian Amazonasin osavaltion pääkaupungissa Manauksessa sijaitsevilla koepelloilla kaksi vuotta vanhassa mullassa banaani, riisi ja hirssi tuottavat jopa 880 prosenttia enemmän kuin alueen luonnollisessa maaperässä!
Sisällysluettelo
1 Taustaa
2 Käyttö
2.1 Amazonian intiaanien resepti
2.2 Intiassa käytetty menetelmä
2.3 Puuhiilen käyttö puutarhaviljelyssä
3 Hyvät vaikutukset
4 Huonot vaikutukset
5 Linkkejä
6 Videoita
7 Lainauksia
Amazonin ja sen sivujokien rannoilta on löydetty 28 muinaisen kaupungin jäännökset. Ne ovat muuttaneet vanhaa käsitystä Amazonian alkuperäiskansojen menneisyydestä keräilijä-metsästäjinä, sillä arvellaan että vielä 500 vuotta sitten sademetsässä asui miljoonia ihmisiä. Täten nykyisten sademetsän keräilijä-metsästäjien esi-isät olivatkin viljelijöitä!
Ensimmäiset terra preta -esiintymät ovat syntyneet 4000-5000 vuotta sitten luultavasti itsestään tunkioissa. Vasta 2000 vuotta myöhemmin alettiin varta vasten tuottamaan mustaa multaa viljelmille. Joidenkin arvioiden mukaan terra preta -alueita on jopa 10% sademetsän pinta-alasta! Eri alueiden koot vaihtelevat 20-350 ha. Yleensä alueet sijaitsevat jokivarsilla.
Ensimmäinen sademetsissä käynyt eurooppalainen oli Francisco de Orellana vuosina 1541-42. Matkakuvauksissaan hän kertoi Amazonjoen vartta reunustaneista hohtavan valkoisista kaupungeista joissa oli palatseja ja pyramideja. Joinakin päivinä hän ohitti jopa 20 kaupunkia! Myöhemmin 1800-luvun tutkimusretkillä kaupungeista ei näkynyt jälkeäkään. Ilmeisesti eurooppalaisten tuomat taudit autioittivat ne ja puurakenteiden takia ne lahosivat nopeasti.
lähde: Tieteen kuvalehti, nro 17/2009, Sademetsän sivilisaatio jätti perinnöksi mustaa multaa
Tämä multajuttukin on täällä käsitelty ja huomaatko että tutkijoilla on pelkän mullan perusteella tieto siviilisaatiosta. Missä on ne teräsmiekat ja kolikot ja suurkaupungit etc.? Jos mullan perusteellakin voidaan löytää joku heimo/kansa/ryhmä niin miksi MAPin suursiviilisaatioista ei löytdy mitään?
Faktaa eikä typerää jossittelua!
Jos sinä pääsisit piispa Snown hellään käsittelyyn niin voisipa tulokseksi tulla täti!
Multajuttu on tosiaan käsitelty jo.
Mutta ihme ankerias olet, kun et voi vastata kysymykseen, jonka esitän sinulle nyt jo neljännen kerran. Uskotko MK:n olevan historiallisesti totta? Voiko mormoni uskoa sen olevan vain vertauskuvallista kerrontaa?
Fakta on, ettei tuosta suuresta terrra preta -kulttuurin kansasta tiedetä mitään muuta kuin sen nerokas tapa luoda itsestään uusiutuvaa multaa. Ei väitetä, että tuo kansa olisi ollut nefiläiset, mutta mullan löytö todistaa, että voi olla suuri kulttuuri, vaikka ei esineistöä ole löydettykään. Ruukukappaleita tuon mulla joukossa on ollut paljon.
Uskotko että terra preta -kansa on joskus ollut olemassa? Voi olla muita vastaavia kulttuureja, mutta terra preta -kulttuuri sopisi ajallisesti hyvin nefiläisiksi. Tämä on oma havaintoni. En ole huomannut siihen viitattavan muualla.
Mutta kun Smithin satuporukat (muka) KÄYTTIVÄT rahaa, metalliaseita, ratsuja...
Missä esineet, joita MK:n kuvauksen perusteella tulisi olla?
Jos harrastan tennistä niin se todellakaan todista, että myös naapurin Viljo harrastaa tennistä tai edes golffia.
Toi ei nyt vaan toimi. Amerikan mantereelta voi löytyä vielä vaikka mitä, mutta tärkeintä on osoittaa löydön yhteys Smithin kirjaan. Mormonin kirjassa ei puhuta missään nerokkaasta tavasta luoda itsestään uusiutuvaa multaa.
Muutaman vuosikymmenen puutarhaviljelyä harrastaneena voin kertoa, että mullalla on taipumus uusiutua, jos puutarhuri on yhteistoiminnassa puutarhansa ekosysteemin kanssa.
Mormonin Kirjahan onkin kaikenkattava puutarhurin käsikirja.
Ei muuten ole jokuveliseni.
Ainakaan Smith ei ymmärtänyt mitään siipikarjan hoidosta, kun väitti että Luoja on tarkoittanut rukiin sen ruuaksi.
Tarkemmin ajatellen, osasiko Smith kunnolla oikein mitään?
Kyllä hän oli oikein taitava huijari.
Kirjoittaessaan Mormonin kirjaa Smith yritti saada sen muistuttamaan Raamattua ja siksi hänkin käyttää jakeita. Smith ei kuitenkaan tiennyt, ettei Raamatun alkutekstissä ole jakeita.
et tiedä sitä, että alunperin Mormonin Kirjassakaan ei ollut jakeita.
Ammuit olkinukkeasi polveen.
"et tiedä sitä, että alunperin Mormonin Kirjassakaan ei ollut jakeita."
Mitä tällä tarkoitat? Smithin ensimmäisessä versiossa vai missä ei ollut jakeita?
Eikö Smith sanellut kirjaansa, Emma tai kuka lienee ollut sihteeri, laittoi pisteet ja pilkut tai sitten ei.
edes perusasiat itsellenne.
Väittääkö Jokuveli, että Smith kirjoitti itse? Kyllä hänellä oli kirjurit.
jokuveli ei väitä mitään
Kommenttisi perusteella oli ymmärrettävissä, että torjuisit kirjurin.
Kun Smith kirjoitti Mormonin kirjaa, hän ei tiennyt, että kaikki ihmisyhteiöt jättävät aina jotain jälkiä asumisestaan. Ei hän tiennyt sitäkään, mitä eläimiä Amerikan mantereella oli sinä aikana johon hän tarinansa sijoitti eiköä sitä mitä aseita oli keksitty tai mitä metalleja käytettiin.
Ei hän (eikä kukaan muukaan) voinut aavistaakaan, että DNA-tutkimus kerran tulee kiistatta todistamaan, että intiaanit eivät ole heprelaisten jälkeläisiä.
Olipa todella tietämättömiä väitteitä. Tuskinpa olet lukenut edes Mormonin kirjaa, ainakin pahasti siltä vaikuttaa.
Mitkä intiaanit... heitäkin on montaa lajia!
Intiaaneja ei todellakaan ole monta lajia... Sinulla eivät edes peruskäsitteet ole hallussa. Koko maapallon ihmisväestössä ei ole nykymääritelmien mukaan edes eri rotuja - lajeista puhumattakaan!
Olet todella tietämätön!