http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588818215.html?ref=og-ref-ampparit.com
Kun matka oli noin 10km, niin surullisen kuuluisan itä-suomen hovioikeuden mukaan se oli lieventävä asianhaara. Lisäksi oli ilta, muttei pimeä ja nainen törmäsi ennen kolaria vain yhden kerran katukivetykseen, niin sekin lievensi tuomiota.
Ja varmaan lopulta se, että vain yksi lapsi kuoli ja yksi loukkaantui..
Aika käsittämättömiä perusteluja firmalta, jota kutsutaan oikeuslaitokseksi!
Kun matka oli noin 10km, niin surullisen kuuluisan itä-suomen hovioikeuden mukaan se oli lieventävä asianhaara. Lisäksi oli ilta, muttei pimeä ja nainen törmäsi ennen kolaria vain yhden kerran katukivetykseen, niin sekin lievensi tuomiota.
Ja varmaan lopulta se, että vain yksi lapsi kuoli ja yksi loukkaantui..
Aika käsittämättömiä perusteluja firmalta, jota kutsutaan oikeuslaitokseksi!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pitäisikö tästä vetää se johtopäätös, että jos ajat lyhyen matkan kännissä eikä mitään onnettomuutta tapahtuisi, niin sekin katsottaisi lieventävänä asianhaarana ja näin ollen valtio jäisi maksunpuolelle?
Todella surullinen tapaus. Lieventävä asianhaara lienee ollut myös se, että tekijä oli nainen. Tässä feministien hallinnoimassa maassa naiset tutkitusti saavat samoista rikoksista pienempiä tuomioita kuin miehet.