Monesti tällä palstalla väitetään että Raamattu tai vähintäänkin Vanha Testamentti on täysin epähistoriallinen jossa ei ole käytännössä mitään historiallisesti todellista.
300 eaa. eläneen egyptiläisen historioitsijan ja papin Manethon kirjassa Aegyptiaca kerrotaan paimentolaisista jotka olivat ulkopuolelta tulevia valloittajia, ja jotka voimakeinoin ottivat Egyptin haltuunsa ja hallitsivat siellä 511 vuotta ennen kuin egyptiläiset saivat heidän valtansa kukistettua ja ajoivat sotimalla heidät pois.
Eli siis juutalaisten ololla Egyptissä on oikeaa historiallista taustaa. Se ei siis ole täysin tuulesta temmattu kertomus. Tosin asia ei ole oikeasti niin kuin Raamattu väittää. Juutalaiset eivät olleet Egyptissä orjina vaan päinvastoin valloittajina.
Lisää tietoa: http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/manetho_hyksos.htm
300 eaa. eläneen egyptiläisen historioitsijan ja papin Manethon kirjassa Aegyptiaca kerrotaan paimentolaisista jotka olivat ulkopuolelta tulevia valloittajia, ja jotka voimakeinoin ottivat Egyptin haltuunsa ja hallitsivat siellä 511 vuotta ennen kuin egyptiläiset saivat heidän valtansa kukistettua ja ajoivat sotimalla heidät pois.
Eli siis juutalaisten ololla Egyptissä on oikeaa historiallista taustaa. Se ei siis ole täysin tuulesta temmattu kertomus. Tosin asia ei ole oikeasti niin kuin Raamattu väittää. Juutalaiset eivät olleet Egyptissä orjina vaan päinvastoin valloittajina.
Lisää tietoa: http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/manetho_hyksos.htm
Vastaukset 18
Vanhimmat
500 eaa Egyptin valloitti PERSIA, joka hallitsi aluetta, kunnes makedonialainen Aleksanteri Suuri valloitti alueen 332 Eaa. Juudean pikkuheimoilla ei ole ollut Egyptiin mitään asiaa.
Juutalaisten valtakausi Egyptissä sijoittuu Egyptin vanhan valtakunnan ja uuden valtakunnan väliselle ajalle. Uusi valtakunta alkoi noin 1500 eaa. Juutalaisten valtakausi egyptissä oli siis ennen vuotta 1500 eaa. joten se tapahtui jo paljon ennen kuin 500 eaa. jolloin Egyptin valloitti Persia.
Juutalaisia ei edes ollut vielä olemassa 1500 eaa. Juutalaisuus syntyi vasta kun Israelin alueella olleet paimentolaiset joutuivat asettumaan aloilleen joskus 800-700 eaa tuottaakseen eläinten tarvitsemana viljan kun alueen kylät ja kaupungit tuhoutuivat mereltä tulleiden valloittajien paineen alla ja näin tuhoten alueen tasapainon kannalta välttämättömän vaihtotalouden paimentolaisten ja maanviljelyskylien välillä.
Asiaa käsitellään tarkemmin "Bible Unearthed" dokumenttisarjan neljännessä osassa jossa Israel Finkelstein ja Neil Silberman kertovat arkeologisista löydöksistään mitä arkeologinen todistusaineisto kertoo Israelista ja juutalaisuuden synnystä.
http://www.youtube.com/watch?v=3tdKptBL5dc
Kyllä raamatusta löytyy oikeaakin tietoa. Monet raamatun henkilöistä ovat olleet oikeasti olemassa ja monet tapahtumat voidaan vahvistaa muista lähteistä.
Nämä oikeat historialliset asiat eivät kuitenkaan vahvista niitä muita, vähemmän järkeviä, väitteitä. Sellaisia kuten veden päällä kävely, kuolleista heräämiset, ihmeparanemiset, jumalan pojat, saati itse jumala. Varsinkaan kun näille väitteille ei löydy mitään muuta lähdettä.
Yhtälailla kuin New York on oikea kaupunki, mutta se ei tarkoita sitä että Hämähäkkimies on olemassa.
Tai että Lontoo on oikea kaupunki mutta se ei tarkoita että Englannissa on taikakoulu, velhoja, menninkäisiä sekä velhoja ja noitia.
Tuo Manethon kirjoituskin on hyvä todistus siitä mitenkä muuteltua ja puolitotuullista tietoa raamattu sisältää asioista.
Niinkuin antamassasi linkissä sanotaan, kyseessä olivat hyksot, eivät juutalaiset. Ne on kaksi eri kansaa. Ja Manetho (jota ei muuten lueta ihan kaikkein luotettavimpiin historioitsijoihin) liioittelee hyksomiehityksen aikaa, oikeasti se ei kestänyt kuin noin sata vuotta.
Sinänsä ei ole mahdotonta että juutalaisia olisi ollut Egyptissä orjina, mutta Mooseksen kirjoissa kuvatuille tapahtumille ei todisteita. Historiallisesti luotettavammaksi Raamattu muuttuu vasta kuvatessaan Israelin ja Juudan kuningaskuntia.
Ei Raamattu ole täysin satua. Ainakin painopaikka on oikein, ja oikeinkirjoitus.
Uskonnot ja uskomukset - palstalla muu kanssaKrisittyjen papatus onkin valetta kuten Raamattu, sen 1. Sanasta alkaen
toivoen avaaja
Joo, kyllä siitä jutun juurta saa ja tarinoita, vähän tottakin, ei paljon muuta
Mikä on totuuden rooli veden päällä kävelyssä, veden viiniksi taikomisessa, leipien ja kalojen monistamisessa ja kuolleista heräämisessä ?
Totuutta , mielikuvitusta, uskotteko liisa ihmaassa juttuihin tai onhan niitä juttuja, uskoa ken haluaa, suomalainen ei usko enne kun näkkee
Tuohon kuolleista heräämiseen löytyy selitys. Vasta 1600- luvulla osattiin todeta, että henkilö oli todellakin kuollut. Monesti sitä ennen sattui, että ihmisiä haudattiin elävinä. Saattoivat olla tajuttomia tai koomassa. En puhu nyt väkivaltaisista ja sotakuolemista, joissa tulos on helppo nähdä. Ainoa mikä varmisti kuoleman oli ruumiin mätäneminen. Hautaan kannettaessa saattajajoukon ääneen valittaessa vainaja on saattanut herätä eloon.
Noissa maissahan haudattiin niin. että liinoihin käärittynä vainaja kannettiin hautaluolaan ja kivi suulle.
Leivistä ja kaloista: siihen aikaan ei kukaan lähtenyt erämaahan ottamatta evästä mukaan. Vesileili, leipää, kuivattua kalaa, juustoa ja sipulia. Tässä tapauksessa ihme oli se, että ihmiset jakoivat ruoan keskenään, niin että sitä riitti kaikille.
Häät: Kaanaassa häitä vietettiin viikon verran. Joku näki että viini oli loppumassa. Viini kävi saviruukuissa. Vettä lisättiin. Kuumuus ja pohjalle jäänyt viini aiheuttivat käymisen. Ehkei viini ollut niin vahvaa, mutta viiniä kuitenkin.
Veden päällä kävelyyn en muista tarina. Olen lukenut tällaisen raamatun selityskirjan Amerikoissa. Nimeä en valitettavasti enää muista.
En tiedä mitä vakaumusta nimim. "kaikella selitys" edustaa, mutta yleensä Jeesuksen ihmetekojen luonnollisia selityksiä esittävät juuri uskovaiset ja se huvittaa jotenkin; jos kerran Jeesus ei tehnyt mitään yliluonnollista, niin mitä ihmeellistä tai jumalaista hänessä sitten muka on jos kuka tahansahan olisi voinut tehdä samat asiat? Kyllä kaikkivaltias jumala pystyisi halutessaan toimimaan luonnonlakien vastaisesti.
Jos taas ei-kristitty esittä tällaisia väitteitä, se kuulostaa jotenkin kömpelöltä. Paljon helpompaa olisi ottaa huomioon antiikin ajan yleinen ihmeusko: kaikkein luotettavimmatkin ajan historijoitsijat kirjoittavat jos jonkimmoisita ihmeista, taruolennoista, jumalallisista enteistä yms. Niin että Jeesuksen ihmeet menevät ajan herkkäuskoisuuden piikkiin.
Niinpä juuri: jos kerran Jeesus ei tehnyt mitään yliluonnollista, niin mitä ihmeellistä ja jumalaista hänessä sitten mukaon jos kuka tahansahan olisi voinut tehdä samat asiat? Ei mitään. Nämä ihmeet olivat ihan tavallisia tapahtumia.
Jumalan kaikkivaltiuttahan uskovaiset juuri pyrkivät korostamaan.
Saattoi olla kömpelöä, en ole tottunut kirjoittelemaan. Allekirjoitan tuo osuuden ihmeuskosta. Sitä tarkoitin.
"Raamattu ei ole täydellisesti satua. "
Kyllä siellä ihmisiä ja eläimiä esiintyy ihan kuten nykyäänkin, tosin nykyään ei ole puhuvia aaseja ja käärmeitä. Ei niitä kyllä ollut silloinkaan, kunhan vähän värittelivät juttujaan. Oli silleen niinku jännempää.
Tietyllä tavalla hyvin itsekeskeinen tarina Raamattu on.
Universumi tähtineen ja galakseineen luotiin vain ihmistä varten.
Taisi Jumalalle muusta universumista huolehtiminen jäädä vähälle huomiolle , kun tällä pallosellakin piti keskittyä vain sen valitun kansan paimentamiseen.
"Raamattu ei ole täydellisesti satua."
Tietenkään ei Raamattu ole satua.
Oletko koskaan kuullut, että ketään olisi vainottu tai tapettu "Punahilkan" tai "Lumikin ja seitsemän kääpiön" takia?
Hyksot siis palvoivat egyptiläisten mukaan Sethiä, mikä egyptiläisille oli vähän sama kuin piru.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyksot
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyksos
"The Hyksos practiced horse burials, and their chief deity, their native storm god, became associated with the Egyptian storm and desert god, Seth."
Se mitä Raamatusssa kerrotaan Jaakobin jälkeläisineen viettämästä ajasta Egyptissä sopii kyllä huonosti yhteen sen kanssa mitä hyksoista tiedetään.