Jos jotakuta on ihmetyttänyt Moseksen kirjojen hienoinen sekavuus, niin tässäpä sille mahdollinen selitys jumalan valittua kansaa edustavan tiedemiehen tarjoilemana:
http://abcnews.go.com/Health/story?id=4392361
http://abcnews.go.com/Health/story?id=4392361
Vastaukset 25
Vanhimmat
Anglismi näköjään vaivaa... Moses -> Mooses
Hauska uutinen :)
En ollut kovin yllättynyt kun korkearvoiset rabit eivät ottaneet ko. väitettä oikein innolla vastaan ... :)
Ne näkyleivät...hyi, hyi Mosesta. Kyll se alkkohooli pieninä siivuina niinkuin koivunlehtinä on turvallisempaa niin ei ala tulla noita käskyjä
Tämä juuri minua ihmetyttää niin kovasti uskovaisten logiikan puutteessa. On niin paljon todenäköisempää, siis loputtoman paljon, että kaikki nämä muinaiset raamatunkirjoittajat olivat hulluja/tietämättömiä/päihtyneitä/hyväuskoisia/taikauskoisia kuin että oikeasti jumala ilmestyi pilven päälle sanelemaan viisauksiaan. Ihan fiksutkin ihmiset heittävät rationaalisuuden täysin roskiin kun tullaan raamattuun.
Tämä minua atterivokeissa juuri ihmetyttää niin kovasti: he heittävät rationaalisen järkeilyn huitsin Nevadaan kun tullaan evoteoriaan.
Ensimmäinen alkukopioituja syntyi kivestä ja sähkökipinästä hokkuspokkus meren pohjassa. Siitä sitten tuli kala joka pomppi kuivalle maalle, koska meressä oli niin tylsää. Tästä maakalasta tuli sitten menninkäinen josta tuli apina ja apina tippui puusta niin, että selkä naksahti suoraksi ja näin syntyi evoteorian mukaan ihminen joka naputtelee tietokoneen näppäimistöä.
Mitä yrität todistella noilla typeryyksilläsi evoluutiosta.
Hän yrittänee todistaa olevansa typerys, ja sehän meneekin hyvin.
"Hän yrittänee todistaa olevansa typerys, ja sehän meneekin hyvin."
Sanotaanko niin, että juuri tuon asian hän pystyi kiistattomasti todistamaan.
Pyhä Henki ja Palava Pensas ovat saaneet selityksensä.
Samoin meren jakaantuminen kahtia, laintaulujen nouto ja monet muut vivahteikkaat yksityiskohdat.
Mooses taisi olla kuitenkin melkein selvinpäin tämän kirjoittajaan verrattuna:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys
:-)
Johanneksen tapauksessa epäilen, ettei noihin sfääreihin päästä keinotekoisin substanssein ensinkään, vaan että siihen vaaditaan aitoa psykoosia.
Arvoisa "illuminatus" johanneksen ilmestykseen vaikutti tietenkin myös hänen aikansa kuva. En suoralta kädeltä tekisi moisia johtopäätöksiä. Lisäksi totean että jos oletamme Mooseksen olemassa olon todeksi; päihdyttävillä kasveilla on vaikeaa saada samaa hallusinaatiota usealle eri ihmiselle.
Ei välttämättä ole vaikeaa, esim. kaksi jeesusta palvovaa hyvin todennäköisesti saattaa hallusinoida jeesuksen ilmestyvän. Aivot on jo valmiiksi viritetty siihen.
Mitä vaikeaa siinä muka on? Hallusinaatio voi liittyä yhteiseen lähteeseen - vaikkapa tuttuun uskonnolliseen kertomukseen.
Minäkään en muuten usko Mooseksen historiallisuuteen, joten Moosesta ei kannata liikoja moittia trippailusta. Minusta jo se, että Mooses itse kuolee seikkailuissaan, on aika hyvä syy epäillä jonkun muun kirjoittaneen Mooseksen kirjat - tai sitten Mooses vaan pani kunnolla omiaan.
Kovin on ajankuvat vielä hämäriä Johannekselle. Ilmestyskirja kirjoitettiin n 90jaa. Kreikkalainen filosofi, matemaatikko, keksijä Archimedes rakenteli koneita, kehitteli geometriaa ja laskeskeli integraaleja ym ja tämä kaikki n 300 vuotta ennen Johanneksen hourailuja.
Arvoisa"jjrsjsrrjrt" olet aivan oikeassa. Kaksi tai jopa useampikin voi hyvinkin näin hallusinoida jeesuksesta. Kuitenkin päihdyttävin yrttien tai kasvisten avulla tämä tuottaa logistisia sekä biologisia ongelmia jos oletamme Mooseksen tarinan olevan totta. Jos aihe tuntuu sinusta mielenkiintoiselta itse tutustuin projekti MKUltra; an. Lisäksi pitäisi vielä huumata niitä Egyptiläisiä, että tarina olisi jollain tavalla järkevä. Tottakai Mooseksen kirjojen kirjoittajat ovat saattaneet vetää jos jonkinsortin yrttejä.
Usko raamatun Mooseksen vaatii uskoa jo alkupäästä lähtien. Lienee kätevämpää uskoa sitten myös siihen ettei koko Israelin silloista kansaa huumattu vaan uskoa yliluonnolisiin tapahtumiin alusta lähtien.
Toki mielenkiintoista ettei kreationistit ole käyttäneet tätä todisteena siitä että Jumala voi toimia myös tällä tavalla.
Arvoisa"9h6d6h9h" tarina ei kerro oliko oletettu Johannes matemaatikko. Arkhimedes oli kaikinpuolin mainio veikko joka tulee mainita aina kun siihen on mahdollisuus. Siltipä en ymmärrä miten jo kuollut Arkhimedes pystyisi ottamaan kantaa Johanneksen ajan kuvaan.
Rakenteli koneita?
Eikä mitään niistä ole käytössä havaittu tarpeelliseksi.
Samaa kuin Nokian kännykät!
>Rakenteli koneita?
Eikä mitään niistä ole käytössä havaittu tarpeelliseksi.
Neidin kannattaisi jättää yksi raamatun läpilukukerta väliin ja tutustua vaihteeksi oikeaan historiaan. Ei ole somaa, että joka viestissä lasettaa typeryyksiä.
Mitäs sekavaa Moosekse kirjoissa muka on?
Nehän ovat ihan kirkasta ja erittäin selkeää argumentointia joka sana.
Oikea näkökulma avauksen ongelmaan on se että jotkut vain ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä sitä, jarkoitan näillä tyhmillä evouskovaisia joiden älynkäytön evoluutioon uskominen on tuhonnut totaalisesti vaatimalla uskomaan mitä kummallisimpia tieteellisesti täysin mahdottomia utopioita todellisuuksiksi.
Mooses se taisi kirjoittaa omista hautajaisistaankin?
Hyvä osoitus epätieteellisyydestäsi! LOL!
Valita tuloksista Israeliin. LOL
Miksi neiti vaihtoi buahhahhaaaaa-nimimerkin välittömästi nääsnyksi? Onko se osoitus tieteellisestä ajattelusta?
Minusta buahhahhaaaaa kuvaa neitiä oikein hyvin ja sen voisi hän vaikka rekisteröidä.