NATO-maa Espanjan ja NATO-maa Ison Britannian välit ovat kiristyneet riitelyasteelle Gibraltarin kiistan takia. Gibraltarissa on kyse siitä, että toinen NATO-maa, Espanja, pitää toista NATO-maata, Isoa Britanniaa miehittäjänä.
NATO ei ole kyennyt, ei halunnut eikä osannut ryhtyä välittämään kahden NATO-maan kiistassa. Nytkään NATO ei ota kiistaa käsiteltäväkseen vaan Espanja joutuu harkitsemaan asian viemistä YK:n tai EU:n käsittelyyn.
Espanja on ennenkin kokenut kovia NATOlta. NATO ei tullut Espanjan avuksi ETA-terroristien käydessä sotaa NATOn maaperällä Espanjassa ja Ranskassa, mutta silti Espanjan piti lähettää sotavoimiaan Afganistaniin ja Irakiin taistelemaan NATOn joukoissa USA:n puolesta terroristeja vastaan.
NATO ei ole kyennyt, ei halunnut eikä osannut ryhtyä välittämään kahden NATO-maan kiistassa. Nytkään NATO ei ota kiistaa käsiteltäväkseen vaan Espanja joutuu harkitsemaan asian viemistä YK:n tai EU:n käsittelyyn.
Espanja on ennenkin kokenut kovia NATOlta. NATO ei tullut Espanjan avuksi ETA-terroristien käydessä sotaa NATOn maaperällä Espanjassa ja Ranskassa, mutta silti Espanjan piti lähettää sotavoimiaan Afganistaniin ja Irakiin taistelemaan NATOn joukoissa USA:n puolesta terroristeja vastaan.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Noi ei ole ainoita Naton vastuunpakoiluja. Viro pyysi Natoa apuun kun Viron suurlähetystö vallattiin Venäjällä. Naton pääsihteeri lähti äkkiä lomalle.
Lisää löytyy, USA ja NATO jujuttivat Kosovon NATO-yhdenmukaistamaan sotavoimansa eli päästämään USA:n ja NATOn hoitamaan puolustusasioitaan ja perustamaan maahan tukikohtansa.
Muuta USA ja NATO eivät sitten tehneetkään vaan heittivät koko Kosovon EU:n hoidettavaksi ja elätettäväksi.
Mihin unohtui Euroopan Georgia. Siinä USA ja NATO usuttivat NATO-Georgian aloittamaan NATO-armeijallaan sodan Venäjää vastaan.
Aivan pupputieto! Nashi-nuoret vain estivät päivfäksi pääsyn Viron suurlähetystöön!
Ulkomaan lähetystön suojeleminen on aina paikallisten viranomaisten (ja tässä tapauksessa Venäjän) tehtävä! Natsi-nuoret siivottiinkin päivän kuluttua pois pihalta. Ei tällaiset asiat kuulu puolustusliiton toimialaan! Venäjä vain munasi itsensä!
"Mihin unohtui Euroopan Georgia. Siinä USA ja NATO usuttivat NATO-Georgian aloittamaan NATO-armeijallaan sodan Venäjää vastaan. "
Älä nyt jatkuvasti munaa itseäsi! Sinulle todistettiin, ettei Georgia kuulu (eikä ole kuulunutkaan) Natoon. Saakasvili meni itse tyrimään naapurinsa kanssa!
Valheella on lyhyet jäljet, kuten tiedät!
NATO-maa Kreikka ja NATO-maa Turkki kävivät keskenään sodan Kyproksesta. Silloinkaan 70-luvulla ja sen jälkeen tähän päivään asti NATO ei ole pystynyt tekemään mitään Kyproksen eheyttämiseksi ja kahden NATO-maan vihollisuuksien estämiseksi ja poistamiseksi.
NATO kaatoi tämänkin ongelman EU:lle. EU ja EU:n puolustus neuvottelevat Kreikan ja Turkin kanssa Kyproksen vapauttamiseksi.
"Muuta USA ja NATO eivät sitten tehneetkään vaan heittivät koko Kosovon EU:n hoidettavaksi ja elätettäväksi. "
Kun Kosovo oli vapautettu Serbian vallasta niin ei se mitään 'elättäjää' tarvitse?! Olet liikaa itse oloutunut yhteiskunnan elätiksi ja luulet, että sama pätee myös valtioihin!
Älä naurata maisteri, suurlähetystöt ja niiden maa-alueet ovat ko. suurlähetystömaan suvereenia aluetta. Viro pyysi Natolta apua, mutta Naton silloinen pääsihteeri ei ottanut asiaa edes käsittelyyn.
Seuraava NATO-maiden keskinäinen sota voidaan nähdä Slovenian ja Kroatian välillä. Niillä on riitaa rajoista eikä NATO ole auttanut eikä sovitellut asiassa mitenkään.
"suurlähetystöt ja niiden maa-alueet ovat ko. suurlähetystömaan suvereenia aluetta. "
AIvan oikein! JA juuri tästä syystä Viro vaati Venäjän valtiota noudattamaan dipolaattisia sääntöjä ja se tehosi!
Asia ei kuulu Naton toimialaan! Lapsellinen vedätys sinulta taas!
heti kun Georgia oli Nato-valmis ja hyväksytty Natoon, se aloitti sodan Etelä-Ossetiassa. Nyt Gergia on kivi Naton kengässä. USA ja Nato joutuivat jäädyttämään sen jäsenyyden kun sodan voittaja Venäjä ilmoitti rajat.
Sama kotalo on Kosovolla. Sekin Nato-yhdenmukaisti armeijansa, mutta Nato-tie on kivinen kun Serbialla on vahva armeija joka voi lyödä sekä Kosovon että Naton kun lisäksi vielä Venäjä sekä muutamat Nato-maat ovat sitä vastaan, että USA ja Nato lähtivät irroittamaan Kosovoa Serbiasta vastoin kv.-lakia.
Jos se on 'seuraava' niin mikä oli se edellinen? Tosiasiassa Nato-maat eivät ole sotineet keskenään!
kaikki Naton jäsenmaiden alueet kuuluvat Nato-puolustuksen piiriin tai siis pitäisi kuulua, mutta e ikuulu kun USA ja Naton pääsihteeri häippäävät piiloon kun tulee kinkkinen tilanne.
NATOn mustalta listalta ei pidä unohtaa Islantia. USA ja NATO jättivät Islannin puolustuksen oman onnensa nojaan. Islanti alkoi protestoida ilmoittaen että haluaa sanoutua irti NATOsta ja liittyä EU:n puolustukseen.
Siitä USA ja NATO sitten pelästyivät, NATO alkoi koota Islannin puolustusta, mutta ei voinut toteuttaa sitä ilman NATOn ulkopuolisia voimia, Ruotsin ja Suomen ilmavoimia.
"heti kun Georgia oli Nato-valmis ja hyväksytty Natoon, se aloitti sodan Etelä-Ossetiassa. Nyt Gergia on kivi Naton kengässä. USA ja Nato joutuivat jäädyttämään sen jäsenyyden kun sodan voittaja Venäjä ilmoitti rajat."
Aivan pupputieto! Tosiuasia on se, ettei Georgia koskaan ole ollut eikä ole Naton jäsenmaa! Se sdoti omia aikojaan Venäjän kanssa. Minä kyllä ihmettelen sitä, että toistelet selkeätä valhetta vaikka sinulle siteerattiin selkeä näyttö asiasta Naton kotisivulta.!
Ymmärrän kyllä, että sinä itse vältät viimeiseen asti suoria siteerauksia, koska lähes kaikki juttusi on puppua!
"Sama kotalo on Kosovolla. Sekin Nato-yhdenmukaisti armeijansa, mutta Nato-tie on kivinen kun Serbialla on vahva armeija joka voi lyödä sekä Kosovon että Naton "
Aivan selkeä vale. Nato löi ilmasodassa Serbian maan rakoon sillä seurauksella, että Serbia luopui Kosovosta ja toimitti johtajansa Milosevicin Haagin sotarikostuomioistuimeen! Älä viitsi valehdella niin paljoa!
Idioottimainen väite?
Islannilla ei ole puolustusta eikä se kuulu EU:hun. Näillä edellytyksillä se on sopiva 'lisä' EU:n puolustukseen, koska sitäkään ei ole olemassa:-)!
Norja on niin ikään NATOn heikko lenkki. Norja ei halua maksaa USA:n ja NATOn arktisia joukkoja eikä Venäjän kanssa yhteisten öljybisnestensä vuoksi ole halukas lisäämään jännitettä ja vastakkainasettelua Venäjän kanssa pohjoisella pallonpuoliskolla.
Sen takiahan presidentti Niinistö työntää Suomea NATOn arktisiin suunnitelmiin maksumiehenä ja painostamaan, jotta USA saisi Norjan panostamaan NATOon Pohjolassa ja arktisilla alueilla.
Miksi ihmeessä Norjan ylipäätään pitäisi haluta maksaa mitään arktisia joukkoja? Osaatko selittää?
"Sen takiahan presidentti Niinistö työntää Suomea NATOn arktisiin suunnitelmiin maksumiehenä ja painostamaan, jotta USA saisi Norjan panostamaan NATOon Pohjolassa ja arktisilla alueilla. "
Omituinen väittämä, jonka keksit hatusta. Nyt, KUN OTETAAN HUOMIOON, ETTÄ SUOMI EI TODELLAKAAN KUULU NATOON NIIN OSAISTKO KERTOA:
- MIKSI N. (MUKA) työntäisi Suomea maksumieheksi ja millä valtuuksilla?
- MISKI Suomelle olisi tärkeää, että Norja panostaa johonkin?
Latelet kaiken maailman syytöksiä, joissa ei ole päätä eikä häntää! KOSKA me emme kuulu Natoon ei meitä liikuta arktiset joukot!
Ja Suomessa ei kukaan, ei ainakaan ilman valtaa oleva presidentti, voi 'työntää Suomea' maksumieheksi järjestöön, JOHON EI EDES KUULU?
Väitteesi ovat itsessään uskomattomia, mutta kun niissä ei ole lisäksi minkäänlaista järkeä tai motiiveja miksi niin tehtäisiin?
Olet todella pönttö!
Nyt kun Nato-maat 1) Britannia ja Espanja, 2) Turkki ja Kreikka sekä 3) Kroatia ja Slovenia jo tappelevat keskenään, ylipäällikkö Niinistöllä on miettimistä kenen puolelle asettuu Britannian, Espanjan, Turkin, Kroatian vai Slovenian ja kun Nato-maat Saksa, Norja, Belgia, Hollanti vaativat USA:ta hakemaan pois ydinaseensa Euroopan Nato-maista Saksasta, Turkista, Hollannista, Belgiasta, Italiasta.
Ja taas silkkaa puppua!
Mainitsemasi maat eivät suinkaan 'tappele keskenään' vaan niillä on tilapäisiä tai pysyviä kiistoja. Niin on ollut iät ja ajat.
Muut Nato-maat eivät asiasta juuri piittaa puhumattakaan, että ne ottaisivat ydinaseiden sijoituksiin kantaa.
Taas puhut sekavia!
NATO-Britannia on siirtänyt ja siirtää lisää sotalaivojaan Espanjan alue esille ja Gibraltarille NATO-maa Espanjaa vastaan eikä NATO tee mitään. NATO ei ota konfliktia edes käsittelyyn.
Espanja valittaa, että NATOn pääsihteeri Rasmussen ei kummasti olekaan tavattavissa.
Todellisessa elämässä Britania hakee ratkaisua oikeusteitse:
http://yle.fi/uutiset/britannia_harkitsee_oikeustoimia_espanjaa_vastaan_gibraltar-kiistan_takia/6773265
Nato-maat Kreikka ja Turkki kävivät keskinäisen sodan Kyproksesta Naton pääsihteerin ja virkamiesten piiloutuessa Naton byrokratiaan.
Nato-sotilaat tappoivat Nato-sotilaita, että sellainen "puolustus"liitto se Nato on.
Ja kävi niin kuin Naton kaikille sodille käy, ne hävitään tai jätetään kesken. Kypros jätettiin kesken oman onnensa nojaan. Nato ei tehnyt mitään.
Nyt EU ja EU:n puolustus yrittävät eheyttää Kyproksen.
Tottakai on pientä kinaa siloin tällöin, mutta turhaan odotat sotaa, jos sitä tarkoitata?
Ja Espanja ei odota suinkaan apua Natolta.
Nato-maat Kreikka ja Turkki kävivät keskinäisen sodan Kyproksesta Naton pääsihteerin ja virkamiesten piiloutuessa Naton byrokratiaan."
Ja höpö höpö. Kypros ei kuulu Natoon. Mailla oli riitaa Kyproksesta, mutta nyt Kypros on jettu kahtia eikä riitaa enää ole.
"Nato-sotilaat tappoivat Nato-sotilaita, että sellainen "puolustus"liitto se Nato on."
Ja sama sSuomeksi: väki Kyproksella ammuskeli hetken toisiaan.
"Ja kävi niin kuin Naton kaikille sodille käy, ne hävitään tai jätetään kesken. "
Todellisuudessa Nato on voittanut molemmat sotansa.
"Kypros jätettiin kesken oman onnensa nojaan. Nato ei tehnyt mitään."
Eikä sen kuulunutkaan tehdä. Kypros on jaettu ja sillä hyvä!
"Nyt EU ja EU:n puolustus yrittävät eheyttää Kyproksen."
Milläs eheytät kun:
- EU-puolustus on olemassa vain päässäsi
- Turkki ei kuulu EU:hun
- Kypros ei kuulu EU:hin
Tollasta se on kun maisteri ei aikaan käynyt kouluja, kaikki on sekaisin, Kypros ei tosiaankaan kuulu Natoon mutta Kreikka ja Turkki kuuluvat. Niiden Nato-armeijat ampuivat ja tappoivat toisiaan ja vähän syyttömiä kyproslaisiakin.
Tiesitkö maisteri, että Afganistankaan ei kuulu Natoon, mutta sinne USA vaan pakotti ja painosti Nato-maat puolustamaan USA:ta ja siellä USA ja Nato tappavat syyttömiä afganistanilaisia.
Etelä-Ossetiskaan ei kuulu Natoon, mutta sinne hyökännyt Georgia kuului.
Nato on ihan lirissä Syyriassakin, kun sielläkin Naton joukot hajoavat ja Naton kapinalliset ovat alkaneet tappaa toisiaan. CIA:n aseistama Al-Nusra tappaa USA:n armeijan ja Naton aseistamaa FSA:ta.
Ei hätää!
USA:n merisotilaat nousevat kohta maihin Gibraltariin ja karkottavat kaikki espanjalaiset Espanjasta.
Siinä oliskin Natolla ja Niinistöllä miettimistä, kenen puolelle asettuisi, USA:n vai Euroopan.
USAssa nauru maittaa jos Nato saa Euroopan sotaan.
Nyt olisi viusainta, että EU:n puolustus ryhtyy sovittelemaan kiistaa ettei USA ja Nato pääse vetämään välistä.
Nato-maa Britannia uhkaa Espanjaa ja Espanja uhkaa Nato-maa Britanniaa eikä Nato tee mitään. Uhkailut ovat jo ministeriöiden sekä sotavoimien välisiä eikä Nato tee mitään.
Ja höpö höpö!
"Siinä oliskin Natolla ja Niinistöllä miettimistä, kenen puolelle asettuisi, USA:n vai Euroopan. "
Natosta en tiedä, mutta Suomen ei ole tarvita asettua kenenkään puolelle!
Euroopan sota on vain sinun kostea unesi, joka ei toteudu!
Sen sijaan voit alkaa etsiä sitä EU:n puolustusta, etkä varmaan sitä löydä!
"Nato-maa Britannia uhkaa Espanjaa ja Espanja uhkaa Nato-maa Britanniaa eikä Nato tee mitään. "
Todellisuudessa eivät 'uhkaa' toisiaan laisinkaan. Näitä keskusteluja on käyty jo kymmeniä vuosia eikä ne etene.
"Nato-maa Britannia uhkaa Espanjaa ja Espanja uhkaa Nato-maa Britanniaa eikä Nato tee mitään. Uhkailut ovat jo ministeriöiden sekä sotavoimien välisiä eikä Nato tee mitään."
Tilanne on kärjistynyt. NATO ei pysty eikä osaa tilannetta ratkaista. Siihen tarvitaan EU ja EU:n puolustus.
Tilanne ei ole kärjistynyt vaan aivan tavanomainen juttu, joka toistuu muutaman vuoden välein. Espanja hetken uhoaa ja luopuu sitten. Englanti ei Gibraltarista luovu. Ei Nato hoida keskinäisiä riitoja.
NATOn sisäiset kärhämät vaarantaa EU:n turvallisuuden ja nyt jo se aiheuttaa taloudellista vahinkoa ja kuluja Britannialle, Espanjalle, Gibraltarille sekä kv.-liiketoiminnalle.
Tilanne on täysin tavanomainen eikä aiheuta muuta tappiota kuin otsakkeita lehdissä!
Nato ei ole mikään valtio, jonka voit häätää EU:sta. Se on useiden EU-valtioiden liitto, joten alappa häätämään niitä valtioita:-)
NATO on uhka Euroopalle ex-Jugoslaviassakin. NATO-maat Kroatia ja Slovenia kiistelevät rajoistaan eikä NATO ole pystynyt ratkaisemaan kiistaa.
USA ja NATO ovat raahanneet alueelle mielettömät määrät aseita mm. köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia, ohjuksia, pommeja, kranaatteja. Jos tuo NATO-kiista Kroatian ja Slovenian välillä puhkeaa aseelliseksi yhteydenotoksi alueen väestö peittyy köyhdytettyyn uraaniin.
"NATO on uhka Euroopalle ex-Jugoslaviassakin. NATO-maat Kroatia ja Slovenia kiistelevät rajoistaan eikä NATO ole pystynyt ratkaisemaan kiistaa. "
Nato on edelleenkin puolustusliitto. Sen ensisijainen tehtävä ei ole ratkaista maiden välisiä kiistoja vaikka ne sattuisivatkin siihen kuulumaan. Ensisijaisesti riitoja sovittelevat ihan "siviilijärjestöt", YK, ETYJ, EU jne.
Naton intresseissä on toki että sen jäsenmaat ovat hyvissä väleissä keskenään mutta kuten sanoin, se ei ole mikään ensisijainen välittäjätaho asiassa.
"USA ja NATO ovat raahanneet alueelle mielettömät määrät aseita mm. köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia, ohjuksia, pommeja, kranaatteja."
No eivät ole. Niiden alueella ei ole mitään muiden maiden tukikohtia ja aseet ovat ihan niiden omia.
"Jos tuo NATO-kiista Kroatian ja Slovenian välillä puhkeaa aseelliseksi yhteydenotoksi alueen väestö peittyy köyhdytettyyn uraaniin"
Tuo fetissisi köyhdytettyyn uraaniin alkaa olla jo surkuhupaisaa...
USA on uhka Nato-Suomelle, sillä USA:lla on meneillään strategia, joilla USA:n ydinaseita levitetään ydinaseettomiin maihin.
Presidentti Niinistöllä ei ole henkseleitä eikä varmasti tahtoa ja älykään kieltäytyä USA:n ydinaseista. Suomi ottaa USA:n ydinkärkiä jo ilmavoimille Hornetteiden risteilyohjuksiin kun se ryhtyy puolustamaan Naton ilmatilaa.
Bosnian sodassa USA ja Nato ampuivat köyhdytettyä uraania Naton sotilaiden päälle. Nato-sotilaita sairastui ja kuoli reilut 20 Italian, Belgian, Hollannin Nato-joukoista.
USA:n ja Naton köyhdytettyyn uraaniiin kuolleiden sotilaiden omaiset ja jopa jotkut maan poliitikot yrittivät saada Naton maksamaan korvauksia, mutta Nato ei ottanut asiaa edes käsittelyyn.
"USA on uhka Nato-Suomelle, sillä USA:lla on meneillään strategia, joilla USA:n ydinaseita levitetään ydinaseettomiin maihin."
Eikä ole. Kerro yksikin esimerkki uudesta maasta johon on viety ydinaseita ja jossa niitä ei ole aikaisemmin ollut.
"Presidentti Niinistöllä ei ole henkseleitä eikä varmasti tahtoa ja älykään kieltäytyä USA:n ydinaseista. Suomi ottaa USA:n ydinkärkiä jo ilmavoimille Hornetteiden risteilyohjuksiin kun se ryhtyy puolustamaan Naton ilmatilaa."
Suomi ei taatusti ota ydinaseita alueelleen vain jollain presidentin päätöksellä. Jo ajatuskin kertoo että et ymmärrä lainkaan yhteiskuntamme valtasuhteita tai sitä miten ja missä asioista päätetään.
Kukaan ei ampunut mitään omien sotilaiden päälle. Ammuksilla ammutaan ihan sitä vihollista. Jäämille toki voidaan altistua kun edetään alueelle jonne niitä on aikaisemmin ammuttu. Mutta ei siis omien niskaan kuten jatkuvasti toistelet.
Mutta siitä olen ihan samaa mieltä että sairastumiset pitäisi korvata. Asia on toki melko uusi ja on tullut esiin vasta Persianlahden sotien jälkeen jotka olivat ensimmäisiä sotia joissa köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia käytettiin laajemmassa mitassa.
Taas yrität ihan lapsellista maisteri, sitä sotilaan propgandan peruskurssia, tuossahan on jo mainittu yksi esimerkki siitä, miten USA levittää ydinaseitaan ydinaseettomiin maihin, Suomi.
Suomen Hornettien risteilyohjuksiin asennettavat ydinkärjet toimitetaan ainakin Islantiin sekä Viroon NATOn tukikohtaan, mutta onhan niitä sitten Puolassa ja Saksassakin NATOn tukikohdissa riippuen tietysti siitä, mitä kautta USA ja NATO aikovat iskeä Venäjälle.
"Taas yrität ihan lapsellista maisteri, sitä sotilaan propgandan peruskurssia, tuossahan on jo mainittu yksi esimerkki siitä, miten USA levittää ydinaseitaan ydinaseettomiin maihin, Suomi. "
No nyt kyllä meni sinunkin mielikuvituksesi jo ylikierroksille! USA ei missään anna omia ydinaseitaan muiden maiden käyttöön. Se säilyttää niitä omissa tukikohdissaan ja käyttää niitä vain itse.
Ainoa tapa ydinaseiden tulolle Suomeen olisi siis USA:n tukikohta Suomessa. Mutta kai sinä kohta sellaisen tännekin keksit...
"mutta onhan niitä sitten Puolassa ja Saksassakin NATOn tukikohdissa "
Niitä on USA:n tukikohdissa. Ja ne pysyvät sielläkin USA;n omien joukkojen kontrollissa eikä niitä muille jaella.
Jeps kun NATO-maiden Italian, Belgian, Hollannin syöpään sairastuneiden ja kuolleiden sotilaiden omaiset alkoivat vaatia NATOlta köyhän uraanin ampumiskarttoja USA ja NATO hävittivät ne.
Se tiedetään, että USA ja NATO tiesivät tarkkaan, mikä Italian, Belgian, Hollannin sotilaiden sijainti oli kun USA ja NATO ampuivat köyhän uraaninsa heidän niskaan.
"tuossahan on jo mainittu yksi esimerkki siitä, miten USA levittää ydinaseitaan ydinaseettomiin maihin, Suomi. "
Huonosti selitit kun ei ilmennyt laisinkaan, että miten ne Suomeen tulisi?
"uomen Hornettien risteilyohjuksiin asennettavat ydinkärjet toimitetaan ainakin Islantiin sekä Viroon NATOn tukikohtaan, mutta onhan niitä sitten Puolassa ja Saksassakin NATOn tukikohdissa riippuen tietysti siitä, mitä kautta USA ja NATO aikovat iskeä Venäjälle. "
Ongelmasi on se, että niitä 'Nato-tukikohtia' on ainaostaan Saksassa! nNiitä ei ole Puolassa tai Virossa ja vielä vähemmän Suomessa, joka ei edes ole Nato-maa!
Kukaan noiden Naton köyhdytettyyn uraaniin kuolleista ei saanut minkäänlaisia korvauksia, Nato ei maksanut kuolleiden omaisille korvauksia esim. leskeneläkettä, orpojen eläkettä, korvausta kuolemasta, eikä Nato maksanut sotilaiden sairaalan hoitokustannuksia eikä hautajaisia, ei edes ruumisarkkua
Olemme Natossa, Niinistö ilmoitti just äsken radiossa!
Emme ole! Jospa referoit tuon sanomisen? Yleensä keksit aina itse uuden sanamuodon:-D
Kukaan noiden Naton köyhdytettyyn uraaniin kuolleista ei saanut minkäänlaisia korvauksia, Nato ei maksanut kuolleiden omaisille korvauksia esim. leskeneläkettä, orpojen eläkettä, korvausta kuolemasta, eikä Nato maksanut sotilaiden sairaalan hoitokustannuksia eikä hautajaisia, ei edes ruumisarkkua
Natomaat Englanti ja Espanja riitelevät taas Gibraltarista eikä Nato pysty tekemään mitään.
Brexit Britannia törmäsi eilen ydinsukellusveneellään espanjalaiseen kalastusalukseen Gibraltarin salmessa.
Nyt NATO-maat ovat riidoissa eikä NATO tee mitään.
Espanja vastasi: laittaa rajan kiinni.